CC BY
56уголовный процесс. криминалистика
ком большой процент прекращаемости уголовных дел, который зависит от
многих факторов, в том числе с формирования «положительной статистики».
ЛИТЕРАТУРА
1. Быков В. М., Жмурова Е. С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. № 2.
2. Власова Н. А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: монография. М., 2001.
3. Семенцов В. А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): монография. Екатеринбург, 2006.
4. Гаврилов Б. Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь. 2010. № 15.
5. Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: ТюмГУ, 1999.
6. Шаталов Д. В. Стадия возбуждения уголовного дела: «Pro et contra» // Российская юстиция. 2018. № 4.
© Ахмерова О. С.
УДК 343.123.12(470)
Н. В. МАЛИКОВА, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)
N. V. MALIKOVA, senior lecturer of the criminal procedure department of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of law (Ufa)
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
SOME OF THE PROBLEMS OF IMPLEMENTING SECURITY MEASURES AT THE STAGE OF INITIATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS
Аннотация. В статье предпринята попытка решения проблем, связанных с применением норм уголовно-процессуального законодательства в практической деятельности правоохранительных органов на стадии возбуждения уголовного дела, посредством внесения изменений в соответствующие нормативные правовые акты, а также предложен примерный алгоритм действий сотрудников по осуществлению «засекречивания лица» уже на стадии возбуждения уголовного дела при принятии и рассмотрении сообщения о преступлении.
Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, меры безопасности, заявитель, жертва, очевидец, сообщение о преступлении, засекречивание.
Annotation. In this article an attempt is made to resolve problems associated with application of norms of the criminal procedural law in practical activities of law enforcement bodies at the stage of initiation of criminal proceedings by amending the relevant legal acts, as well as the proposed approximate algorithm of actions of employees on the implementation of the «classification of persons» already at the stage of excitation of criminal case upon reception and consideration of reports of crime.
Keywords: stage of initiation of criminal proceedings, security measures, the Complainant, victim, witness, the message on a crime classification.
Для повышения гарантии безопасности участников уголовного судопроизводства уже на стадии возбуждения уголовного дела необходимо повысить их информированность и отработать механизм применения мер безопасности к заявителям, жертвам и очевидцам преступления. Для этого требуется устранить коллизии в уголовно-процессуальном кодексе. Значимость осуществления указанных действий обусловлена тем обстоятельством, что, во-первых, именно на стадии возбуждения уголовного дела посткриминальное воздействие наиболее эффективно, т. к. доказательства еще не собраны и не закреплены должным образом; во-вторых, при обращении в правоохранительные органы за помощью люди надеятся на «первичную надежную и своевременную защиту от противоправных посягательств со стороны преступных элементов» [1, с. 35].
На стадии возбуждения уголовного дела к лицу могут быть применены меры безопасности, перечисленные в ст. 6 Федерального закона от 20 апреля 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее - ФЗ № 119), и возможность «засекречивания данных» о лице в момент принятия и рассмотрения его сообщения о преступлении (ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ)).
Несмотря на то что ФЗ № 119 действует на территории Российской Федерации уже 13 лет, информированность населения о положениях данного закона остается низкой. Граждане не знают не только о возможности незамедлительного
применения мер безопасности к заявителю, жертве и очевидцу преступления в случае реальной угрозы, но и о том, что с момента сообщения в правоохранительные органы о преступлении они могут претендовать на обеспечение безопасности себя и своих близких.
Мы считаем, что необходимость уведомления граждан о данных положениях должна быть законодательно закреплена в качестве обязанности должностных лиц при принятии и проверке сообщения о преступлении в форме разъяснения участникам уголовного судопроизводства о наличии права на государственную защиту, гарантированную ФЗ № 119, в случае реальной угрозы их безопасности.
В связи с чем представляется целесообразным последнее предложение в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 настоящего Кодекса, а также в рамках Федерального закона № 119 "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"» (далее - ФЗ № 119). Так, до начала уго-ловно-поцессуальных отношений до граждан доводится информация о том, что государство «не остается в стороне от их проблем», а гарантирует им государственную защиту в установленном законом порядке.
До настоящего времени остается нерешенным вопрос о механизме «засекречивания данных о лице» при приеме и проверке сообщения о преступлении в порядке, установленном ч. 9
ст. 166 УПК РФ. Анализ процессуальной возможности принятия подобного решения показал, что в анализируемой статье УПК РФ говорится о конкретных участниках уголовного судопроизводства, имеющих уголовно-процессуальные статусы потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников и близких лиц, что исключает возможность ее применения к заявителю, жертве и очевидцу преступления, так как на момент проверки сообщения о преступлении эти лица данными статусами не обладают. Поэтому есть необходимость на законодательном уровне расширить субъектный состав лиц, в отношении которых может быть применена ч. 9 ст. 166 УПК РФ, тем самым приведя ее в соответствие с ч. 2 ст. 1 ФЗ № 119. В связи с чем данную статью предлагаем изложить в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность заявителя, жертвы, очевидца преступления, потерпевшего, свидетеля, их близких родственников, родственников, близких лиц следователь, дознаватель вправе в протоколе следственных действий, в котором участвуют заявитель, жертва, очевидец преступления, потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные о личности ...».
Следующая проблема, требующая своего разрешения, состоит в том, что указать псевдоним в заявлении о преступлении не представляется возможным, так как юридически уголовно-процессуальные отношения еще не начались, в связи с чем недопустимо производство каких-либо процессуальных действий. Кроме того, анонимное заявление не подлежит регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях (далее - КУСП) [2] и не служит поводом для возбуждения уголовного дела. Если указать в заявлении подлинные данные о лице, то они становятся известны неопределенному кругу лиц [3, с. 33], что лишает возможности в последующем применить «засекречивание» ли-
ца. Для ее решения предлагается следующий примерный алгоритм действий сотрудников правоохранительных органов на этапе возбуждения уголовного дела:
1. При обращении заявителя (жертвы, очевидца преступления) в дежурную часть он должен направить его к дежурному оперуполномоченному для написания заявления.
2. Дежурный оперуполномоченный после выяснения обстоятельств произошедшего и боязни лица за свою безопасность обязан разъяснить ему права на обеспечение государственной защиты в соответствии с ФЗ № 119, а также право на сохранение его данных при приеме и проверке сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 11 УПК РФ).
3. После проведенной беседы и усмотрения состава преступления оперуполномоченный составляет рапорт об обнаружении признаков преступления без указания в нем биографических данных лица, обратившегося в отдел полиции. Один из вариантов изложения рапорта может быть следующий: «Из оперативно-разыскной информации стало известно, что в отношении гражданина, безопасности которого угрожают, были причинены ...».
4. Оперуполномоченный регистрирует рапорт в журнале КУСП в установленном законом порядке.
5. Заявитель (жертва, очевидец преступления) вместе с оперуполномоченным направляется к дежурному следователю, дознавателю (в зависимости от того к чьей подследственности относится совершенное деяние) для объяснения обстоятельств дела.
6. Дежурный следователь с разрешения руководителя следственного органа, дознаватель с разрешения начальника органа дознания выносят постановление о сохранении в тайне данных о личности, в котором излагаются причины принятия подобного решения. В данном процессуальном документе обозначается псевдоним «засекреченного» участника и приводится образец его
подписи, которую он будет использовать в протоколах следственных действий, проводимых с его участием. Постановление помещается в конверт, который опечатывается и приобщается к материалам уголовного дела.
7. Дальнейшие процессуальные и следственные действия (осмотр места происшествия, предметов, трупа, освидетельствование, назначение экспертизы и т. д.) на стадии возбуждения уголовного дела проводятся с указанием в протоколах «засекреченных» данных о лице.
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Каац М. Э. Институт уголовно-процессуальных мер безопасности: монография. Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2016.
2. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Брусницын Л. В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства: научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2013.
© Маликова Н. В.
УДК 343.985.3
Ю. Б. ИМАЕВА, заместитель начальника кафедры криминалистики Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)
Y. B. IMAEVA, deputy head of the department of criminalistics of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of law (Ufa)
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПОИСКОВЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В СФЕРЕ КРЕДИТНОЙ КООПЕРАЦИИ
FEATURES PRODUCTION SEARCH INVESTIGATORY ACTIONS AT INVESTIGATION OF CRIMES IN SPHERE OF CREDIT COOPERATION
Аннотация. В статье рассмотрены некоторые аспекты подготовки, а также искомые предметы при проведении поисковых следственных действий при расследовании преступлений, совершенных в сфере кредитной кооперации.
Таким образом, в данной статье предпринята попытка разрешения проблем, связанных с применением норм уголовно-процессуального законодательства в практической деятельности правоохранительных органов на стадии возбуждения уголовного дела. С помощью юридической техники и предложений по совершенствованию законодательства, на наш взгляд, декларативные нормы после их некоторой доработки могут быть востребованы и реализуемы.
