CC BY
373
УДК 343.1 ББК 67.411
ЗАЯВИТЕЛЬ И ОЧЕВИДЕЦ КАК УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА С НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ СТАТУСОМ
АННА ВАЛЕНТИНОВНА МИРОНОВА,
кандидат юридических наук, начальник кафедры уголовного процесса Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются проблемы, связанные с отсутствием специальных норм уголовно-процессуального законодательства о статусе участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: заявитель, очевидец, сообщение о преступлении, процессуальный статус, участник уголовного судопроизводства.
Annotation. Considered the lack of special provisions in criminal procedure legislation defining the status of criminal trial parties upon commencement of criminal proceedings.
Keywords: informer, eyewitness, reported crime, procedural status, criminal trial party.
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации, определяет порядок судопроизводства на всей территории России (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Кроме собственно порядка судопроизводства, т.е. оснований и правил принятия процессуальных решений, производства следственных и иных процессуальных действий, в том числе мер уголовно-процессуального принуждения, процедур судебных стадий, закон закрепляет процессуальный статус участников уголовного судопроизводства (разд. II, гл. 5-8 УПК РФ). В п. 58 ст. 5 УПК РФ законодатель достаточно широко определяет понятие участника уголовного судопроизводства - это лица, принимающие участие в уголовном процессе.
Участие предполагает совместную деятельность, сотрудничество в чем-либо [12]. Применительно к уголовному процессу участие означает взаимодействие лиц в ходе определенных этапов (стадий) уголовного судопроизводства или при производстве конкретного процессуального действия.
Этапы приема, проверки и рассмотрения сообщения о преступлении являются частью уголовного судопроизводства (п. 9, п. 56 ст. 5 УПК РФ), а значит, лица, вовлеченные в возникающие на этих этапах правоотношения, по собственному желанию или вопреки ему (по требованию должностных лиц, наделенных власт-
ными полномочиями), являются участниками уголовного судопроизводства.
Это позволяет сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к участию в проверке заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, которая законодателем отнесена к уголовно-процессуальной деятельности (в противном случае в уголовно-процессуальном законе отсутствовала бы регламентация стадии возбуждения уголовного дела), должно обладать уголовно-процессуальным статусом. Но система участников уголовного судопроизводства, закрепленная в разд. II УПК РФ, не содержит норм о наименованиях и процессуальном статусе лиц, которые участвуют в первой стадии досудебного производства - стадии возбуждения уголовного дела.
О необходимости привлечения лиц к участию в уголовно-процессуальных правоотношениях в стадии возбуждения уголовного дела свидетельствует формулировка ч. 1 ст. 144 УПК РФ, закрепляющая обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа проводить проверку сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении.
На то, что процессуальный статус участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела не определен должным образом обращали внимание разные авторы [7, с. 35-39; 13, с. 316; 14, с. 351]. Но до сих пор название и процессуальный
статус большинства таких участников законодателем не закреплен в систематизированном виде, поэтому они называются отдельными авторами по-разному, например:
• заявитель, пострадавший, представитель пострадавшего, лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным, лицо, подвергнутое фактическому задержанию, лицо, явившееся с повинной, лицо, на которое указывают очевидцы или заявитель (пострадавший), ревизируемое лицо и другие [6, с. 10];
• заявитель, лицо, которое может оказать содействие при проведении проверки сообщения о совершенном или готовящемся к совершению преступлении, специалист; редакция, главный редактор, лицо, предоставившее информацию СМИ, потерпевший или его законный представитель по уголовным делам частного обвинения (ст. 144 УПК РФ), конкретное лицо, в отношении которого есть подозрение (ст. 148 УПК РФ) [7, с. 35-39] и др.
Одной из особенностей стадии возбуждения уголовного дела является то, что действия уполномоченных должностных лиц в ней регламентированы не только УПК РФ, но и другими нормативными правовыми актами, т.е. частично носят непроцессуальный характер. Эта особенность относится и к определению системы участников стадии возбуждения уголовного дела. Так, по своему содержанию эта стадия включает разные по правовой природе проверочные действия, в том числе оперативно-разыскные (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), которые регламентированы Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» (далее - закон об ОРД) [4]. Одним из оснований проведения оперативно-разыскных мероприятий, согласно закону об ОРД, являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 7 закона об ОРД). Законодатель здесь оперирует следующими терминами, именующими лиц, участвующих в проверке информации о совершенном, совершающемся или готовящемся к совершению преступлении: а) лицо; б) лицо, подготавливающее, совершающее или совершившее противоправное деяние; в) лицо, которое может располагать сведениями о тяжких или особо тяжких преступлениях; г) лицо, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с законом об ОРД; д) лица, по заявлению которых или с их согласия разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов; е) лицо, оказывающее содействие в проведении проверочной закупки, контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, оперативного эксперимента или оперативного внедрения в целях выявления и установления лиц,
их подготавливающих, совершающих или совершивших; ж) гражданин.
В рамках данной статьи невозможно провести анализ проблем статуса столь широкого круга участников, поэтому обратимся к вопросу о статусе заявителя и очевидца в уголовном процессе, которые обычно инициируют уголовно-процессуальную деятельность подачей сообщения о преступлении.
Заявитель является участником стадии возбуждения уголовного дела только в тех случаях, когда данные о преступлении выявляются не должностными лицами, осуществляющими процессуальную деятельность в силу своего служебного положения, а иными лицами. Правовой статус заявителя нельзя определить однозначно, поскольку причины, которые побуждают его обратиться с заявлением о совершенном или готовящемся преступлении, различны. Лицо может сообщать о преступлении, которым непосредственно ему причинен вред (потерпевший от преступления п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), либо может сообщать о преступлении, которое он наблюдал лично (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ) или о котором ему стало известно от иных лиц, либо может сообщать о совершенном им преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК РФ).
Заявителя нельзя приравнять в статусе к потерпевшему, поскольку заявителем может быть и иное лицо. Его права и обязанности связаны прежде всего с необходимостью принятия решения по его обращению в орган предварительного расследования. И в этом нормами УПК РФ обеспечивается право заявителя на принятие и проверку сообщения о преступлении (ч 1 ст. 144 УПК РФ), на получение сообщения о принятом по заявлению решении (ч. 2 ст. 145 УПК РФ).
Обязанности заявителя обозначены также в зависимости от его причастности к преступлению, о котором сообщается в орган предварительного расследования. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ч. 6 ст. 141 УПК РФ), но только в том случае, когда он сообщает не о собственном преступном деянии.
Если же в заявлении о явке с повинной лицо сообщает о действиях (бездействии) соучастников или иных лиц, без которых невозможно охарактеризовать событие совершенного им самим преступления, явившийся с повинной должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления другими (не им лично) людьми [10].
Обязанность говорить правду, но без последствий в виде ответственности за невыполнение этой обязанности, характеризует статус несовершеннолетнего заявителя, не достигшего 16 лет - возраста уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Отсутствие в УПК РФ статьи, определяющей статус заявителя, способствует продолжению научной дискуссии о том, с какого возраста лицо может подать заявление о преступлении. Так, А.Р. Михайленко отмечает, что в качестве поводов к возбуждению уголовного дела закон допускает источ-
ники информации, которые максимально обеспечивают ее достоверность и возможность проверки [9, с. 22]. Таким средством обеспечения является уголовная ответственность, которая наступает с 16 лет. По мнению В.С. Шадрина, жалоба, поступившая от несовершеннолетнего (14-15 лет), может служить поводом в случае ее подтверждения законным представителем [15, с. 191]. С этим не согласны О. Гладышева и Н. Солонникова, которые считают, что передача информации через законного представителя может повлиять на ее неточность, искажение. Они полагают, что целесообразнее принимать заявление от несовершеннолетнего как от первоисточника. Если несовершеннолетний способен самостоятельно заявить о преступлении, владеет устной и письменной речью, то процедура принятия от него сообщения может быть обычной: 1) принятие сообщения; 2) проведение проверки; 3) принятие решения [8, с. 45-47]. О. Гладышевой и Н. Солонниковой высказано мнение, что участие законного представителя в процедуре принятия заявления возможно, но не обязательно.
Очевидно, что поскольку законодатель специально не ограничил возраст заявителя какими-либо рамками, то и в практике приема заявлений таких ограничений не должно быть. Но в таких случаях должностному лицу (следователю) при подаче заявления о преступлении лицом, не достигшим 16 лет, необходимо принимать решение индивидуально. При этом обязательно учитываются такие факторы, как способность лица самостоятельно заявить о преступлении, т.е. владение несовершеннолетним устной и / или письменной речью. Если же несовершеннолетнее лицо не способно самостоятельно заявить о совершенном преступлении, тогда это должны сделать его законные представители. В случае если законных представителей пригласить не представляется возможным, то их должны заменить специалисты (педагог, психолог).
Участие заявителя на этапе проверки сообщения о преступлении предполагает возможные действия в отношении него (следственные, оперативно-разыскные и иные непроцессуальные), в процессе производства которых его права и свободы должны гарантироваться в общем порядке, как у любого гражданина на основании норм Конституции Российской Федерации.
Обязанность правоприменителя конструировать процессуальный статус участников уголовного судопроизводства, основываясь на конституционных положениях и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации (ч. 3 ст. 1 УПК РФ), зафиксирована в нормах Основного закона страны: о неотчуждаемости основных прав и свобод, признании их непосредственно действующими и определяющими смысл, содержание и применение законов, а также деятельность государственных органов (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, непременными условиями проведения оперативно-разыскных мероприятий, в том числе при проверке сообщения о преступлении, являются соблюдение прав человека и гражданина на неприкосно-
венность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, а также право лица, полагающего, что действия органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-разыскную деятельность, прокурору или в суд (ст. 5 закона об ОРД).
Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что все лица, которые вовлекаются в деятельность по проверке заявления о совершенном или готовящемся преступлении теми средствами, которые перечислены как в уголовно-процессуальном законе, так и в законе об ОРД, вправе рассчитывать на соблюдение своих прав и свобод и обладают правом на обжалование.
Представляется, что все участники стадии возбуждения уголовного дела, в том числе заявитель, приобретают процессуальный статус с момента, когда они привлекаются к деятельности по проверке заявления или иного сообщения о совершенном или готовящемся к совершению преступлении.
Если статус заявителя все же прослеживается в положениях приведенного выше законодательства, то процессуальный статус очевидца явно не определен. Такое положение может быть обусловлено тем, что участие данного лица в уголовном судопроизводстве носит кратковременный характер и не играет решающей роли в осуществлении правосудия. Тем не менее, это порождает на практике многочисленные вопросы об отсутствии четко разграниченных прав и обязанностей очевидца и, как следствие, отсутствии у него ответственности за дачу ложных показаний.
Понятие «очевидец» в словаре С.И. Ожегова определяется как лицо, которое наблюдает, наблюдало какое-нибудь событие, явление, происшествие, и в этом оно имеет некоторые сходства со свидетелем в уголовном процессе. Н.А. Терновский, например, утверждает, что очевидец и свидетель понятия тождественные [11, с. 43]. В ч. 1 ст. 56 УПК РФ отмечается, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. И здесь видно, что понятие очевидец гораздо конкретнее, чем понятие свидетель. Очевидец лично наблюдал событие преступления, а свидетель может получить сведения о преступлении из любых источников. Несмотря на ценность показаний очевидца, который может сообщить данные, возможно менее искаженные в процессе передачи от одного лица другому, статус такого участника не закрепляется в УПК РФ даже фрагментарно. Очевидец может не быть заявителем и поэтому может давать объяснения об обстоятельствах преступления без процессуальной регламентации этого действия в УПК РФ, в том числе без предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
В науке уголовного процесса даже возникает дискуссия о том, вправе ли следователь получать объясне-
ния от очевидцев на стадии возбуждения уголовного дела. Изучение следственной практики показывает, что следователи получают в стадии возбуждения уголовного дела объяснения от заявителей и очевидцев преступления. Так, по данным В.Н. Яшина и В.В. Аксенова, полученным в результате проведенного ими исследования, при проверке сообщений о преступлении объяснения от заявителей, потерпевших и очевидцев были получены в 89,2% случаев [16, с. 22]. Несмотря на эти данные, очевидец вступает в фактические отношения со следователем (дознавателем), которые находятся вне рамок уголовного процесса.
Об очевидце только один раз упоминается в п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ «Основания задержания подозреваемого», в соответствии с которой дознаватель, следователь вправе задержать подозреваемого, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; т.е. показания очевидца являются основанием для применения к лицу меры процессуального принуждения, ограничивающей личную свободу. В таком случае все же представляется необходимым внесение в уголовно-процессуальный закон нормы об обязанности очевидца давать объяснение в процессе проверки сообщения о преступлении и нормы о его ответственности за заведомо ложный донос.
В законодательстве об очевидце в уголовном судопроизводстве упоминается и как об объекте государственной защиты. В п. 2 ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» сказано, что «...меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления». Это важная гарантия обеспечения прав очевидца. В УПК РФ должны быть закреплены нормы о праве очевидца на защиту и обязанности должностных лиц разъяснить очевидцу такое право.
Вовлечение участников в уголовное судопроизводство обусловлено применением в отношении них различных мер принудительного воздействия, поэтому статус всех участников должен быть определен конкретно специальными нормами УПК РФ. В Раздел II УПК РФ необходимо ввести новую главу, посвященную статусу участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела. Их статус должен быть закреплен аналогично законодательной конструкции процессуального статуса всех участников уголовного судопроизводства с учетом норм Конституции Российской Федерации о правах и обязанностях человека и гражданина и норм УПК РФ о принципах уголовного судопроизводства.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изм. и доп., внесенных Законами РФ о поправках к Консти-
туции РФ от 30 декабря 2008 г. N° 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Утвержден Федеральным законом Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в редакции 3 февраля 2015 г.).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в редакции 3 февраля 2015 г.).
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции 3 февраля 2015 г.).
5. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в редакции 3 февраля 2015 г.).
6. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1994.
7. Верещагина А. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2008. № 6.
8. Гладышева О., Солонникова Н. Несовершеннолетние заявители о преступлении // Законность. 2008. № 8.
9. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
10. Рыжаков А.П. Предварительное расследование // СПС Консультант Плюс, 2013.
11. Терновский Н.А. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из юристов практиков и присяжных заседателей. Тула. 2006.
12. Толковый словарь под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой [Электронный ресурс] // http:// poiskslov.com.
13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов (и доп.) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2006.
14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. М.: ЮристЪ, 2004.
15. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
16. Яшин В.Н., Аксенов В.В. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Следователь. 2004. № 1.
References
1. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s izm. i dop., vnesennykh Zakonami RF o popravkakh k Konstitutsii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ).
2. Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii. Utverzhden Federal'nym zakonom Rossiiskoi Federatsii ot 13.06.1996 № 63-FZ (v redaktsii 03.02.2015).
