CC BY
17
Особенности совершенствования квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ст. 290 УК РФ (получение взятки)
Джамалова Б.Б. Омариева Л.Ш.
УДК: 343
11.6. Особенности совершенствования квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ст. 290 УК РФ (получение взятки)
©Джамалова Бика Багавдиновна ©Омариева Лиала Шахабутиновна
Северо-Кавказский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), г.Махачкала, РД, Росия kafedra_ugolovnogoprava@mail.ru
Аннотация
Федеральным законодательством «О противодействии коррупции» предусмотрено, что получение должностным лицом взятки, то есть денежного вознаграждения за выполнение обязательств, входящих в рамки организационно-распорядительных и хозяйственных функций, либо не входящих в его должностные полномочия, является одной из форм проявления коррупции. Для органов государственной власти данная проблема приобретает в последнее время особое значение, поскольку основной платформой, обеспечивающей незыблемую демократию, устойчивый конституционный строй, единство, суверенитет, целостность государственных границ, является правовая система построения государственной власти.
Вероятность привлечения к уголовной ответственности не вызывает у должностных лиц стимула к законопослушному поведению, что создает необходимость пересмотра позиций уголовно - правового воздействия и совершенствования диспозиции данного состава преступления. Лишь эффективная система правового механизма воздействия порождает силу, позволяющая обществу противодействовать коррупционным преступлениям. Целью проведенного исследования является изучение уголовно-правовой основы состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, ее квалифицирующих обстоятельств, для разработки комплекса предложений по совершенствованию законодательства и облегчению работы правоохранительных органов по пресечению преступлений коррупционной направленности.
Ключевые слова: коррупция, преступления, механизм, совершенствование, должностные лица.
Для цитирования: Джамалова Б.Б., Омариева Л.Ш. Особенности совершенствования квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ст. 290 УК РФ (получение взятки)// Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. №6. С. 241-243.
Features improvement of aggravating circumstances stipulated in Art. 290 of the Criminal Code (bribery)
©Dgamalova Bika Bagavdinovna ©Omarieva Liala Shahabutdinovna
North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia) kafedra_ ugolovnogopra va@mail. ru
Abstract
The Federal law "on combating corruption" provides that receiving a bribe by an official, that is, monetary remuneration for fulfilling obligations that fall within the framework of organizational, administrative and economic functions, or are not included in his official powers, is one of the forms of corruption. For state authorities, this problem has recently become particularly important, since the main platform for ensuring unshakable democracy, a stable constitutional system, unity, sovereignty, and integrity of state borders is the legal system for building state power.
The likelihood of criminal prosecution does not give officials an incentive to law - abiding behavior, which creates the need to review the positions of criminal law influence and improve the disposition of this crime. Only an effective system of legal mechanism of influence generates a force that allows society to counteract corruption crimes. The purpose of the research is to study the criminal-legal basis of the crime under art. 290 of the criminal code of the Russian Federation, its qualifying circumstances for the development of a set of proposals for improving legislation, and facilitating the work of law enforcement agencies to prevent corruption-related crimes.
Keywords: corruption, crimes, mechanism, improvement, officials.
For citation: Dgamalova B.B., Omarieva L.Sh. Features improvement of aggravating circumstances stipulated in Art. 290 of the Criminal Code (bribery) // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. 13. №6. Pp. 241-243. (in Russ.).
Введение
Исследуемый состав преступления предполагает получение взятки должностным лицом за совершение незаконных действий, предусмотренных в ч. 2 ст. 290 УК РФ. Согласно Постановлению Пленума ВС незаконность действий должностного лица заключаются в совершении неправомерных действий, вытекающих из служебных обязательств должностного лица вопреки
законным интересам службы, содержащих признаки преступлений, либо иных правонарушений.
Исследование данной дефиниции позволяет уяснить обстоятельства отграничения друг от друга составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 290 УК РФ. Изучая юридическую литературу у нас сложилось несколько точек зрения относительно незаконности действий, совершаемых должностными лицами.
Молодые ученые в решении актуальных проблем уголовного права
Одна из них предусматривает то, что действия должностных лиц, охватываемые данным квалифицирующим обстоятельством, являются преступными действиями. Другая предполагает не только преступность деяния, но и должностные проступки. Так как сам термин «незаконность» охватывает неправомерность действий должностных лиц, не исходящих из каких-либо норм права: получение взятки должностным лицом за совершение неправомерных действий, связанных с нарушением трудовой служебной дисциплины, либо получение денежного вознаграждения за злоупотребление должностными полномочиями или совершения служебного подлога [Изосимов С.В., 2012].
Незаконные действия должностных лиц
Данная точка зрения высказывалась многими авторами в своих диссертационных исследованиях, но мы остановились на мнении Т. Николенко, который под незаконными действиями должностных лиц понимал действия, содержащие в себе признаки, как преступления, так и правонарушения, но сопряженные с обязательным извлечением материальной выгоды для себя. Для того чтобы деяние квалифицировалось как правонарушение, необходимо рассматривать его как акт поведения, совершенный действием или бездействием лица.
Мысли, чувства, убеждения, не имеющие выражение в действиях, не являются правонарушениями, не относятся к ним также определённые свойства личности, национальность, родственные связи. Как правонарушения так же рассматриваются волевые действия лица, зависящие от сознания и воли лица, осуществляемого им добровольно. Не контролируемое сознанием, совершаемое человеком в ситуации лишающего его возможности выбора варианта поведения деяние, не является правонарушением. В этой связи понятием правонарушения охватываются деяния только дееспособных людей [Кузнецов В.И., 2011].
Правонарушением является деяние, при котором индивид осознает противоправность своих действий, предвидит наступление ущерба общественным интересам, и осознано причиняет им вред. Противоправным является деяние, нарушающее нормы права, обусловленные либо нарушением запретов, либо невыполнением обязанностей, носящий социально-вредный характер, создающий реальную угрозу причинения вреда интересам личности, общества и государства. Степень причинённой вредности может быть различной, но обязательной для квалификации деяния как правонарушение.
Практическая значимость квалификации деяний
В зависимости от степени и характера социальной вредности, причинённой правонарушением, охраняемым интересам общества и государства, все деяния делятся на проступки и преступления. Данное обстоятельство имеет важное практическое значение, поскольку способствует разработке эффективных способов борьбы с правонарушениями и обеспечению правопорядка и законности. Но всегда необходимо помнить обстоятельство, что вред, причинённый правонарушением, не достигает уровня общественной опасности преступления [Лапшин В.Ф., 2012].
Данное обстоятельство нужно учитывать законодателю при разграничении преступных деяний от проступков. К административным проступкам необходимо отне-
сти деяния, наносящие ущерб совокупности отношений, складывающихся в области государственного управления и предусматривающих административную ответственность. В случаях обнаружения в действиях должностного лица состава административного проступка, необходимо привлечь его к административной ответственности, наряду с получением взятки.
Проведенное исследование привело к выводу, что основанием привлечения лица к уголовной ответственности наряду с получением взятки за незаконные действия, могут быть и административные правонарушения в области осуществления административного управления. В ходе проведенного исследования нами сделано предложение по внесению коррективы в действующее постановление Пленума ВС п. 10 в целях обеспечения единства применения уголовного законодательства, направленное на защиту прав и свобод человека, и изложить ее в следующей редакции: слова «либо иного правонарушения», заменить словами «административного правонарушения, гражданского деликта, дисциплинарного проступка» [Николенко Т., 2011].
Не всегда органы дознания и предварительного следствия рассматривают обстоятельства, предусмотренные в п. 10 Постановления Пленума ВС, как действия должностного лица, направленные на извлечение выгоды материального характера путем совершения противоправных деяний в пользу взяткодателя, исходящие из круга его обязательств. Но к ним относили так же круг деяний, которые совершались вопреки законным интересам службы и содержащие все признаки состава иного правонарушения [Рачева Н.В., Котов В.В., Бале-евских Ф.В., 2019].
Исходя из потребностей следственной и судебной практики возникла необходимость дополнения Постановления Пленума ВС следующим разъяснением: согласно первой части статьи 290 УК РФ действия, совершаемые должностным лицом в пользу взяткодателя должны исходить из круга его обязательств, например если врач выдает больничный лист за вознаграждение нетрудоспособному гражданину. Если говорить о части второй ст. 290, то можно подчеркнуть в качестве квалифицирующих обстоятельств действия, формально входящие в круг должностных обязательств взяткополучателя, однако совершающиеся с нарушением установленных правил, например, случай выдачи больничного листа лицу не страдающему каким-либо заболеванием [Хабаров А.В., 2010].
Выводы
В соответствии с ч. 3 ст. 290 УК РФ основным субъектом объективной стороны преступления являются лица, занимающие государственные должности РФ и его субъектов и, совершающие преступление, используя свои должностные полномочия. Исходя из проведенного исследования обосновываем необходимость внесения в уголовное законодательство нового состава преступления и предлагаем его следующую редакцию: «Статья 2901 Незаконное производство вознаграждения
1. Передача государственному служащему вознаграждения за выполнения работ и оказания услуг, входящих в круг его служебных обязательств.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой лиц.
3. Получение вознаграждения государственным служащим от гражданина за выполнение работ и оказания услуг, не входящих в круг его служебных обязательств.
242 Gaps in Russian legislation
Vol 13. №6 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Особенности совершенствования квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ст. 290 УК РФ (получение взятки)
Джамалова Б.Б. Омариева Л.Ш.
4. Получение незаконного вознаграждения государственным служащим, за выполнение незаконных действий.
1. Деяния, предусмотренные частями третьей или четвертой настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) организованной группой;
в) с вымогательством незаконного вознаграждения, -наказываются-...»
Заключение
Если в отношении лица совершившего деяние, предусмотренное частями первой и второй настоящей
Список литературы:
1. Изосимов С.В. Субъективная сторона получения и дачи взятки: уголовно- правовой анализ// Российский следователь. - Казань.- 2012.- № 4.- С. 35-41.
2. Кузнецов В.И. Новеллы уголовного кодекса РФ об ответственности за получение взятки// Сибирский юридический вестник.- 2011.- № 3 (54).- С. 67-80.
3. Лапшин В.Ф. Преподаватель как субъект получения взятки// Российское правосудие - Москва. - 2012.- № 5 (73). - С. 87-90.
4. Николенко Т. Проблемы квалификации получения взятки по признаку вымогательства// Уголовное право.-2011.- № 1.- С. 40-42.
5. Рачева Н.В., Котов В.В., Балеевских Ф.В. Осмотр места происшествия как средство получения информации о субъективной стороне получения взятки// Евразийский юридический журнал. - Москва, 2019.- № 4 (131).- С. 117-123.
6. Хабаров А.В. Рамки объективной стороны составов получения и дачи взятки// Вестник Тюменского государственного университета.- Тюмень, 2010.- № 2. - С. 191198.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Джамалова Бика Багавдиновна, канд. юрид. наук, доцент, Северо-Кавказский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). ORCID: 0000-0002-3697-4144. E-mail: kafedra_ugolovnogoprava@mail.ru
Омариева Лиала Шахабутиновна, магистрант, Северо-Кавказский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России).
статьи, имело место быть вымогательство, или, если лицо добровольно сообщило о передачи незаконного вознаграждения, то данное лицо освобождается от уголовной ответственности. Также, мы пришли к выводу о необходимости дополнения примечания ст. 285 УК РФ таким положением как: глава органа местного самоуправления представляет собой выборное, либо заключившее трудовой договор лицо, наделенное распорядительными и исполнительными функциями, организующий деятельность органов местного самоуправления и решающий вопросы местного значения на территории определенного муниципального образования.
References:
1. Izosimov S. V. the Subjective side of receiving and giving bribes: criminal law analysis// Russian investigator. -Kazan.- 2012. - No. 4. - P. 35-41.
2. Kuznetsov V. I. Novelties of the criminal code of the Russian Federation on responsibility for receiving a bribe// Siberian legal Bulletin.- 2011.- № 3 (54).- P. 67-80.
3. Lapshin V. F. Teacher as a subject of receiving a bribe// Russian justice - Moscow. - 2012.- № 5 (73). - P. 87-90.
4. Nikolenko T. Problems of qualification of receiving a bribe on the basis of extortion// Criminal law.- 2011. - No. 1. - P. 40-42.
5. Racheva N. V., Kotov V. V., Baleevskikh F. V. Inspection of the scene as a means of obtaining information about the subjective side of receiving a bribe// Eurasian legal journal - - Moscow, 2019.- № 4 (131).- P. 117-123.
6. Khabarov A.V. Framework of the objective side of the composition of receiving and giving bribes// Bulletin of the Tyumen state University.- Tyumen, 2010. - No. 2. - P. 191198.
- 82,46%
ABOUT THE AUTHORS
Dgamalova Bika Bagavdinovna, PhD (Law), Associate Professor, North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia). ORCID: 00000002-3697-4144. E-mail: kafedra_ugolovnogoprava @mail.ru
Omarieva Liala Shahabutdinovna, master student, North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia).
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста
