Особенности самоотношения и самоэффективности личности как предикторы ее образов Врага Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»



СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

УДК 159.9.072.43

ОСОБЕННОСТИ САМООТНОШЕНИЯ И САМОЭФФЕКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ КАК ПРЕДИКТОРЫ ЕЕ ОБРАЗОВ ВРАГА

Альперович Валерия Дмитриевна

Исследование выполнено при финансовой поддержке ЮФУ

«Уа ... I наг . юуи*^*коя^ »Щр |е ' ьиг IреЩШ ДИЮелДзжИШоД и ШЛд^ЯЛпоЩшЛЛ^тЩея

№ 2ТШ114/»Т1ЧВ^Щ)оешнЖЧасгт^)МреМеЯ гщштаю&у

ЕЭС! ПС

В статье затронута проблема влияния самоотношения личности на ее представления о Другом человеке. Проблемой нашего исследования стало влияние самоотношения и самоэффективности на особенности представлений личности ^Враге.^ль данного исследования заключалась в выя^^^и

составили социально-психологические характеристики представлений личности о Враге, особенности ее самоотношения, уровень выраженности ее самоэффективности. Применены качественные и количественные методы (тестирование, субъективное шкалирование, категориальный, частотный, кластерный анализ). Показано, что респонденты, воспринимающие Врага в качестве агрессора, манипулятора, носителя отрицательных качеств, обнаруживаюпя/№кцШровуШвывШШнна0Щы фШуфШеМШзжидания по-ложительногЛргящЛ^ия дтгЛкшбе, (мтЖиюа/шиШ&моинтереса и обладают, ^^0втм^иМиму1юв^^Яр9Шнн(Шт1!Пш10эффектив-ности; респонденты, воспринимающие Врага в качестве когнитивно и ценностно чуждого им субъекта, недоброжелательно относящегося к ним, обнаруживают вы^кие уровни выраженности самоуважения, ожидания положительного отношения других к себе, аутосимпатии и самoинтереса и обладают, в оснoвном, высоким уровнем выраженнoсти самоэффективности. Данные свидетельствуют в пoльзу гипотезы о том, что тциально-психологические характеристики представлений личнoсти о Враге могут различаться в зависимости от особеннoстей ее самоотношения и уровня выраженнoсти ее самоэффективности. Вь^ды по результатам исследoвания могут быть использoваны в сoциально-психолoгическом

консультировании, при разрабoтке программ тренингoв толерантности в антитеррористической деятельности, решения конфликтoв в разных сферах взаимoдeйствия.

Ключевые слова: представления, Враг, самoотношение, самоуважение, аутосимпатия, отношение других, самоинтерес, самoэффективность.

Актуальность изучс,,,"п феноменов «Враг» и «Друг» в течение многих десятилетий обусловлена макроэкономическими трансформациями в разных странах, в т. ч. в современной России, усилением социальной нестабильности, обострением межэтнических и межкультурных конфликтов, р подчас связанными с военными столкновениями, появлением беженцев,

^Г ^^ fcc^Sni icH я а ЬЛаАг,Ьй||ь оЯ

I I С1 н|:тОЦго iM^TelbiUidln lilUeU DC1 П С в России, периодЖи экономичесИ/ix кризисов, сопрогождаемыми сменой места работы, уменьшением материального благосостояния. В последние десятилетия данные процессы в разных странах предопределили постановку в гуманитарных науках, в т. ч. психологических, проблемы взаимодетерминации особенностей обыденного познания Другого в различных ипостасях: Д^га/Врдга, «своего»/«чужого», - конструирования em об-pj^i/Mjf Амюцри дмагемц)шш1 Дмцрмьеда* АрйЧЬ^ Лйиими jrfp гь I. В в it 'к iMb I )с. ■ ДуДо илДя/I 'бщ. т, ж зека становится «протеевским» (Р. Дж. Лифтон) (текучим, неопределенным), увеличивается количество исследований, посвященных созданию и динамике образов Я, самоотношению. Самоотношение выступает необходимым звеном в саморегуляции личности, самоконтроле ее поведения, приобретающих особую значимость для нее в стрессогенных условиях социальной нестабильности. Самоотношение, по мнению ученых (Р. Берне, И. С. Кон, С. Р. Пантил^ваВ. Р |толиив1 Vjt" кноиЯк)14jAoa .лруется под влиянием Другижпнщких owhcI, Дязанж ЖрКокА Ажости, влияет на такие социаЛго-псЖ^гЛесЖЛ^^^РиЯши Л()еШтены, как копинг-стратегии, социально-психологический статус, мотивация достижения успеха. Конструирование образов Другого человека опосредствовано системой социальных категорий разной степени обобщенности («добро/зло», «Мы/ Они», «успех/неуспех» и пр.), необходимых для процессов самоопределения личности. Последнее неотделимо от формирования и динамики самоотношения личности и, в свою очередь, в частности в контексте выбора профессионального пути и регуляции социальной жизнедеятельности в целом, от такого феномена, как «самоэффективность личности».

Социальными психологами отмечено, что в качестве субъекта межличностных отношений (Л. Гудков, Г. И. Козырев, В. Н. Мясищев) [4, 7] и субъек-

тов представлений (В. В. Знаков, Н. В. Чудова) [6, 16] Враг выступает членом иной группы с чуждыми убеждениями, отрицательными нравственными качествами, агрессивным, завистливым соперником, способным обмануть, предать, с непредсказуемым поведением. Враждебное отношение актуализируется во взаимодействии с другим человеком, воспринимаемым в качестве «чужого» (Ю. Э. Ширков, Т. А. Шкурко) [17, 18], «террориста» (Е. Д. Бреус, В. В. Знаков) [1, 6]. Автор-""1" выявлены макрофакторы (общественная идеология, социально-экономическая ситуация в стране, влияние СМИ) (Т. П. Емельянова, W. Doise, J.-M. Seca) [5, 19, 20] и микрофакторы: система социальных идентичностей личности, социальная ситуация развития, референтные группы, отношения личности на определенном этапе жизненного

И

I I I IL/IV. I ^rjf I II ll/l f \

i I Clixlocdi Л'

о Враге, так или иначётыраженные посредством системы отношении личности к себе и с другими людьми, воплощенные в ней. Изучаются взаимосвязи отношения к противнику (Врагу) и самооценки (В. М. Голянич, С. С. Грачев). Выявлено содержание феномена «самоотношение» как одномерного образования: суммы частных самооценок или интегральной самооценки (Р. Берне, У. Джеш1с, Ч. (^^^чувства» (симпатии к себе, самоувере^^^ги,

(И. С. Кон, Н. И. Сарджвеладзе), - и сложноструктурированного психического образования (С. Р. Пантилеев, В. В. Столин), в целом позитивного, негативного или конфликтного. Проанализирована структура самоотношения: выделен когнитивный,эмоциональный и конативный компоненты (Н. И. Сарджвеладзе), исследуется самоуважение, аутосимпатия, самоинтерес (близость к самому себе), ожидаемое отношение других, внутренние действия в адрес самого себя или готовностмПкэк^Ндей<яй/1Я1^%Р. П|*1Л _ В*вСан). Выявлены функции самоЯ'нш^Ш) в со!иа1Лй жиагеЛя*льЖс"ужъекта: функция сигнализа®МосЖ|Яе *Р(В. тохртНгения внутренней стабильности, саморегуляции (А. М. Колышко, Н. И. Сарджвеладзе) [8]. Исследованы взаимосвязи самоотношения с другими личностными феноменами, прежде всего с образом Я (И. С. Кон, С. Р. Пантилеев, В. В. Столин, И. И. Чеснокова), в т. ч. в ситуациях успешности/неуспешности. Выявлено содержание феномена «самоэффективность» как представление человека о собственной возможности быть продуктивным, уверенность в успешной самореализации (А. Бандура, Р. Л. Кричевский, Дж. Маддукс, М. Шеер) [9], виды самоэффективности: в деятельности и общении (А. Бандура), деятельностный, коммуникативный и личностный (М. И. Гайдар) [2]. Изучаются взаимосвязи самоэффективности с другими личностными феноменами, социально-

психологическими свойствами (карьерными ориентациями, самооценкой профессиональной деятельности, выбором копинг-стратегий поведения в межличностном конфликте, эмпатичностью, интернальностью, самопринятием, организаторскими способностями, коммуникативными свойствами, толерантностью), с самоотношением (М. И. Гайдар, Т. О. Гордеева, Е. А. Митицына, А. А. Погорелов) [3, 11, 13], образом Я (Р. Л. Кричевский). Изучается роль самоэффективности в рс-'^ции социальной жизнедеятельности субъекта (М. И. Гайдар, С. Н. Гончар, Е. А. Митицына, А. Ю. Патрикеева). Несмотря на то, что социальными психологами показано влияние системы отношений личности на ее образы Других людей разных категорий (Друг/Враг,

р «свой»/«чужой» и т. п.), самооценки на отношение к противнику (Врагу),

Тс1 Т ЬЯ 06Т О <1Г1/1 ООВЭ Н 3

представлений личности о Враге,1е самоотношения итамоэффективности на эмпирическом уровне являются недостаточно изученными.

Исходя из затронутых работ и многих других, мы рассматриваем представления о Враге как динамичные когнитивно-эмоциональные образования, социально-психологические характеристики которых - личностные свойства, функции в об^нии, гарактеристики отношений, интерпретации постуков,

включающее психологические феномены разного уровня - общее, глобальное чувство «за» или «против» самого себя и более специфические параметры: самоуважение, аутосимпатию, самоинтерес (близость к самому себе), ожидаемое положительное отношение других и внутренние действия в адрес самого себя (или готовность к таким действиям). Вслед за Т. О. Гордеевой и Р. Л. Кричевским мы понимаем самоэффективность как комплекс личностных особен носта|1*рпДценч0И в ^Мрве^АбсшбкнфйкошЧЪентности в разных сферахВежфЛрсти Лобвеши, нДэст! в «Сй способности контролиройЛ соЛтЛннРо >мИь* ^^ ' **

В этой связи проблемой нашего исследования стало влияние самоотношения и самоэффективности на особенности представлений личности о Враге. Цель исследования заключалась в выявлении различий представлений о Враге в связи с самоотношением личности и выраженностью самоэффективности. Предмет исследования составили социально-психологические характеристики представлений личности о Враге, особенности ее самоотношения, уровень выраженности ее самоэффективности. Сформулированы следующие гипотезы исследования: 1. Особенности самоотношения личности и уровень выраженности ее самоэффективности могут быть взаимосвязаны. 2. Социально-психологические

характеристики представлений личности о Враге могут различаться в зависимости от особенностей ее самоотношения и уровня выраженности ее самоэффективности. Нами применены следующие методы исследования: тестирование, субъективное шкалирование, частотный анализ, кластерный анализ, категориальный анализ. В данном исследовании нами использованы: 1) Модифицированная методика «Социально-психологические характеристики представлений о Друге и Вр™-; (В. Д. Альперович, 2010); 2) Тест-опросник самоотношения В. В. Сталина, С. Р. Пантилеева; 3) Шкала общей самоэффективности Р. Шварцера, М. Ерусалема.

Методика «Социально-психологические характеристики представлений о Друге и Враге» (В. Д. Альперович, 2010), разработанная на основе метода

ь I (сивлшШкк X

Данная методика включает незаконченные предложения, направленные на выявление социально-психологических характеристик, включенных респондентами в представления о Враге в настоящий период жизни и в прошлый период жизни. Методика позволяет выявить элементы в структуре представлений о Враге (например, «агрессивный», «обманывает»), называемые ре^понде^т^м, объединяемые исследоват^^^^П^^ы,

в т. ч. Д. Н. Тулиновой [15]. В качестве эмпирического объекта исследования выступили 50 человек: 5 юношей, 45 девушек в возрасте 21-23 лет (студенты 4 курса факультета психологии Южного федерального университета г. Ростова-на-Дону). В сборе и обработке данных эмпирического исследования участвовала студентка Ю. Н. Гринькова, под руководством В. Д. Альперович. Выбор эмпирического объекта обусловлен целью и предметом исследования, а также данны^к сг ЁифиЛкимвюэбеи^стг . еаивонна котором происходит рКвт£^флениЛфшмуш^)йн1ё >«знЛСрй стратегии, построение систалы 1^нж>стей, ^потенциально

реализуемых жизненных планов.

На первом этапе исследования выявлены социально-психологические характеристики представлений респондентов о Враге. На втором этапе исследования определен уровень выраженности самоэффективности участников исследования с различными социально-психологическими характеристиками представлений о Враге. На третьем этапе исследования установлены особенности самоотношения участников исследования с разными социально-психологическими характеристиками представлений о Враге. Структурный анализ представлений респондентов о Враге был выполнен посредством частотного анализа групп элементов представлений,

позволяющего определить «ядерные» и «периферические» группы элементов представлений о Враге.

У 36 % респондентов наиболее насыщенной является группа элементов «Вредность, насильственность, агрессивность действий» (52-75 % ответов каждого респондента), которая входит в категорию «Активный участник конфликтной интеракции». Эта группа респондентов воспринимает Врага главным образом как агрс—а. Среди данных респондентов 77,8 % обладают низким уровнем самоэффективности, 11,1 % респондентов - высоким уровнем самоэффективности, 11,1 % респондентов - средним уровнем самоэффективности. У 50 % респондентов данной группы не выражено самоуважение, р у 27,8% респондентов оно выражено; у 22,2 % респондентов ярко выражено

та тьяовтоэгиоовэ н в

имеют ярко выра>|Янную аутосимгтатию. У 72,2 % респондентов не выражено ожидание положительного отношения других к себе, у 27,8 % респондентов ожидание положительного отношения других к себе выражено. У 72,2 % респондентов не выражен самоинтерес. У 16,7 % участников исследования он ярко выражен. У 11,1 % респондентов выражен самоинтерес.

У 26 % респонденте наиболее насыщенной является группа э^^нтов

тации». Эта группа респондентов воспринимает Врага по большей части как когнитивно и ценностно чуждого им субъекта. 69,2 % респондентов данной группы обладают средним уровнем самоэффективности, 23,1 % респондентов -низким уровнем самоэффективности, 7,7 % респондентов - высоким уровнем самоэффективности. У 61,5 % респондентов данной группы ярко выражено самоуважение, у 38,5 % участников исследования выражено самоуважение. У 61,5 % ресаЛиенЖв выЛкеыАутосяЯЬа-шЯь/ 1ЙК ^респондентов она ярко выражАаА^Мр уча смиМвкслемБа» АутшиЛвЬя не выражена. 76,9 % респо^РнтоЛ(Яар^ивЯет неположительного

отношения других к себе, 15,4 % респондентов - ярко выраженное ожидание положительного отношения других к себе. У 7,7 % участников исследования ожидание положительного отношения других к себе не выражено. 53,8 % респондентов имеют выраженный самоинтерес, у 38,5 % респондентов он ярко выражен, у 7,7 % участников исследования самоинтерес не выражен.

У 18 % респондентов наиболее насыщенной является группа элементов «Взаимная неприязнь, недоброжелательность» (38-54 % ответов каждого респондента), которой соответствует категория «Субъект враждебных отношений». Эта группа респондентов воспринимает Врага главным образом как человека, недоброжелательно относящегося к ним, к которому они так

же относятся. 77,8 % респондентов данной группы обнаруживают средний уровень самоэффективности, 22,2 % участников исследования обладают низким уровнем самоэффективности. У 44,4 % респондентов выражено самоуважение, у 33,3 % участников исследования оно ярко выражено, у 22,2 % респондентов не выражено самоуважение. У 44,4 % респондентов ярко выражена аутосимпатия, у 33,3 % респондентов она не выражена, у 22,2 % респондентов аутосимпатия. У 88,9 % респондентов

выражено ожидание положительного отношения других к себе, у 11,1 % респондентов ожидание положительного отношения других к себе выражено ярко. У 44,4 % участников исследования выявлен ярко выраженный

р самоинтерес, у 33,3 % респондентов он выражен, у 22,2 % респондентов не

тд^ЯеРнбтддсмрдВьд н з

«Предательство» (зР-44 % ответов™ аждого респондента), которой соответствует категория «Субъект манипуляций». Эта группа респондентов воспринимает Врага главным образом как манипулятора, обманщика. 83,3 % респондентов данной группы обладают низким уровнем выраженности самоэффективности, 16,7 % респондентов - средним уровнем выраженности самоэффективнмти. У £3,3 % респондентов не выражено самоува^ше,

отношения других к себе не выражено, у 50 % участников исследования выражено ожидание положительного отношения других к себе. У 50 % респондентов самоинтерес не выражен, 50 % участников исследования имеют ярко выраженный самоинтерес.

У 8 % респондентов наиболее насыщенной является группа элементов «Социально неодобряемые качества Врага» (45-52 % ответов каждого респондента), члЩвек». Данная группа респоЛеш£шспришм|?ткрагаЛ Жл»1юичаЗИЬ<ак носителя отрицательныЛичноДн^с кЖестепб^Ч^ИЬгтаЭДентов ^и группы обладают низким уровнем самоэффективности, у них не выражено самоуважение. У 100 % респондентов не выражена аутосимпатия. У 75 % респондентов не выражено ожидание положительного отношения других к себе. 25 % участников исследования обнаруживают выраженное ожидание положительного отношения других к себе. У 75 % респондентов не выражен самоинтерес, у 25 % участников исследования самоинтерес ярко выражен.

Результаты кластерного анализа респондентов, различающихся преобладающими группами элементов представлений о Враге, выраженностью самоуважения, ожидания положительного отношения других к себе, ауто-симпатии и самоинтереса, самоэффективности, говорят о возможности

разделения участников исследования на подгруппы, различающиеся совокупностями особенностей представлений о Враге, самоотношения и самоэффективности.

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы. В рамках данной выборки обнаружены взаимосвязи между особенностями самоотношения личности и уровнем выраженности ее самоэффективности. Субъекты, демонстрирующие высс:""" "ровни выраженности самоуважения, ожидания положительного отношения других к себе, аутосимпатии и самоинтереса, обладают в основном высоким уровнем выраженности самоэффективности. Субъекты, демонстрирующие низкие уровни выраженности самоуважения,

р ожидания положительного отношения других к себе, аутосимпатии и само-

татьяпетюагиоова н з

представлений лЛности о Враге! связи с особенносгами ее самоотношения и выраженностью ее самоэффективности. Субъекты, воспринимающие Врага в качестве агрессора, манипулятора, носителя отрицательных качеств, обнаруживают низкие уровни выраженности самоуважения, ожидания отношения других к себе, аутосимпатии и самоинтереса и демонстрируют в основном ншкий у^эвень выраженности самоэффективности, (^^кты,

уровни выраженности самоуважения, ожидания отношения других к себе, аутосимпатии и самоинтереса и демонстрируют в основном высокий уровень выраженности самоэффективности.

Результаты проведенного исследования говорят о том, что содержание представлений личности о Враге взаимосвязано с особенностями ее самоотношения и уровнем выраженности ее самоэффективности. Полученные данные под^абьж^Нт вывйы г я аичнл!»в|->вйвл1/и..-лил системы отношений личнАтй^к и с дДп/Ми1кшьмЛа(сДенЬс»Л представлений о Другом чешйке РрЯныРкат%ГОрЯ!ч)^№Детел№тв^^ пользу выдвинутой гипотезы о том, что социально-психологические характеристики представлений личности о Враге могут различаться в зависимости от особенностей ее самоотношения и уровня выраженности ее самоэффективности. Тем не менее, для проверки общей и частной гипотез необходимо лонгитюдное исследование представлений о Враге, проведенное на большей выборке респондентов. Выводы по результатам исследования, основанные на полученных данных, могут быть использованы в социально-психологическом консультировании с целью коррекции отношений субъекта с окружающими людьми, при разработке программ тренингов толерантности, решения конфликтов в разных сферах взаимодействия.

Литература

1. БреусЕ.Д. Особенности представлений об экстремисте-террористе как трудном партнере общения у студенческой молодежи // Российский психологический журнал. - 2010. - Т. 7. - № 5. - С. 31-35.

2. Гайдар М. И. Личностная самоэффективность студентов-психологов // Российский психологический журнал. - 2008. - Т. 5. - № 1. - С. 75-77.

3. Гордеева Т. О., Шепелсс" п 1 Тендерные различия в академической и социальной самоэффективности и копинг-стратегияху современных российских подростков //ВестникМосковского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Сер. 14. Психология. - 2006. - № 3. - С. 78-85.

р 4. Гудков Л. Идеологема врага. «Враги» как массовый синдром и механизм

татьярет рагиро ва н а

5. Емельянова Т. П. Кшструированиетоциальных представлений в условиях трансформации российского общества. - М.: Изд-во ИП РАН, 2006. -400 с.

6. Знаков В. В. Образ врага как психологическое основание понимания мусульманских террористов россиянами // Вопросы психологии. -

2012.-№ 2

Аа Врмм I |<Ойч|аз ви-^уасАдррдааыу " т эт-

8. Колышко А. М. Психология самоотношения. - Гродно: Изд-во ГрГУ,

2004.- 102 с.

9. Кричевский Р. Л. Самоэффективность и акмеологический подход к исследованию личности //Акмеология. - 2001. - № 1. - С. 47-52.

10. ЛабунскаяВ. А. Образ врага в межличностном общении //Социальная психология и общество. - 2013. - № 3. - С. 52-64.

11. /ИитицинаМ^в^ВваН.МарЛ1иь1еа4ЛШ'и(^а|Аи2^товсвь1соким уровнем саВоЖ ^шшносн в ЬсЖессиагашнА деШгеЛИЬ'ти // Вестник Псковскогоге^дарпБЛн<тоу™герЛ1ШК^Лоц|Яльн^/манитарные и психолого-педагогические науки. - 2008. - № 5. - С. 121-125.

12. Пантилеев С. Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 108 с.

13. Погoрелов А. А. Самоэффективность как предиктор эффективного и безопасного поведения личности // Известия Южного федерального университета. - 2012. - Т. 129. - № 4. - С. 140-145.

14. Столин В. В. Самосознание личности. - М.: Изд-во МГУ, 1983. - 286 с.

15. Тулинова Д. Н. Представления о Враге и Друге в связи с отношением к жизни на различных этапах: дисс____канд. психол. наук. - Ростов н/Д,

2005. - 288 с.

16. Чудoва Н. В. Влияние личностных характеристик субъекта на его представления об идеальном партнере по общению // Психологический журнал. - 1993. - Т. 14. - № 3. - С. 28-37.

17. Шир^в Ю. Э. Стратегии самокатегоризации в системе представлений о «своих» и «чужих»: автореф. дисс. ... канд. психол. наук. - М., 2009. -29 с.

18. ШкуркоТ.А. Отноше::1"" ■' -своим/чужим»,«близким/далеким»жителей городов разного типа // Социальная психология и общество. - 2013. -№ 4.-С. 81-94.

19. Doise W. Représentations sociales dans l'identité personnelle/ La construction M sociale de la personne. - Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble,

T d Тв^ЧИ201 b I CI 2I5 les

192 p.

article retracted

04.10.2018