Особенности взаимовлияния самоотношения и самоэффективности специалистов в области управления Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 159.9.072.422

ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ САМООТНОШЕНИЯ И САМОЭФФЕКТИВНОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ

УПРАВЛЕНИЯ

Селезнева Елена Владимировна, доктор психологических наук, профессор, кафедра акме-ологии и психологии профессиональной деятельности Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС); просп. Вернадского, 84, Москва, Россия, 119606; e-mail: selezneva-ev@ranepa.ru

РЕЗЮМЕ

В статье рассматриваются результаты эмпирического исследования взаимосвязи между самоотношением и самоэффективностью специалистов в области управления. Выявлены общие характеристики самоэффективности специалистов в этой области. Показано, что существует значимая взаимосвязь между деятель-ностным и коммуникативным компонентами самоэффективности. Выявлена взаимосвязь интегрального самоотношения с самоэффективностью в сфере деятельности и в сфере общения. Установлено, что существует зависимость между уровнем самоэффективности в названных выше сферах и латентной структурой самоотношения. Стержневым компонентом самоотношения участников исследования с низкой самоэффективностью в сфере деятельности является самоинтерес, в группе с высокой самоэффективностью — самопринятие, которое обеспечивает более гармоничное и позитивное самоотношение в данной группе, чем самоинтерес в группе с низкой самоэффективностью. Установлено, что в ситуации неуспеха средняя и низкая самоэффективность в сфере общения предопределяет формирование негативного самоотношения, в то время как высокая самоэффективность связана с возможностью проявления как негативного, так и позитивного самоотношения. Ключевые слова: самоотношение, самоэффективность, деятельностный компонент, коммуникативный компонент.

Специфика управленческой деятельности, и в первую очередь постоянная необходимость решать профессиональные задачи в ситуациях неопределенности, требует преимущественного развития внутренних механизмов регулирования активности, в том числе самоотношения и самоэффективности.

Самоотношение как компонент самосознания человека выражает особенности отношения человека к самому себе и обеспечивает центрирование его внутреннего пространства, формирование смыслового вектора жизненного пути, оценку своих характеристик как способствующих или препятствующих

самоопределению и самореализации, а также эмоционально-ценностное принятие себя [12; 14].

Самоэффективность как компонент самосознания человека и личностное метакачество обеспечивает саморегуляцию его целенаправленной активности за счет формирования суждений о своей способности успешно действовать в конкретных ситуациях [13].

И самоэффективность, и самоотношение человека, с одной стороны, формируются под воздействием его субъектной активности, а с другой — во многом определяют результативность его деятельности и процесса саморазвития.

При этом, как показывает ряд исследований, существует взаимосвязь между самоэффективностью и самоотношением или его отдельными компонентами [3; 4; 6; 9; 11 и др.]. Так, в ряде научных работ показана взаимосвязь между самоэффективностью и самоуважением человека: высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, обычно ведет к хорошему результату в деятельности и способствует самоуважению. Напротив, низкая самоэффективность, связанная с ожиданием провала, обычно приводит к неудаче в деятельности и снижает самоуважение. С этой точки зрения люди, которые считают себя неспособными справиться со сложными или опасными ситуациями, вероятно, будут уделять чрезмерное внимание своим личным недостаткам и постоянно терзать себя самокритикой по поводу собственной некомпетентности. Напротив, люди, верящие в свою способность решить проблему, вероятно, будут настойчивы в достижении своих целей, несмотря на препятствия, и не будут склонны предаваться самокритике [5; 7].

А.С. Шершнева рассматривает самоуважение как один из компонентов субъектности и напрямую связывает его с высоким уровнем самоэффективности [16].

Н.Е. Водопьянова и А.Н. Густелёва отмечают, что «осмысление субъектом возможностей самоэффективности активизирует интра- и интеросубъектные ресурсы, способствует достижению поставленных целей и формирует позитивное самоотношение» [2, с. 24].

В исследовании Т.И. Васильевой показано, что высокий уровень профессиональной самоэффективности у будущих специалистов взаимосвязан с общей самоэффективностью, внутренней мотивацией обучения в вузе, самопониманием, аутосимпатией, ожиданием положительного отношения от других людей, кон-

Уровень самоэффективности Баллы Количество человек %

Низкий менее 7 20 16,3

Средний от 7 до 53 62 50,4

Высокий 54 и более 41 33,3

Таблица 2 Распределение участников исследования по уровням самоэффективности в сфере общения

Уровень самоэффективности Баллы Количество человек %

Низкий и средний 15 и менее 91 74

Высокий 16 и более 32 26

Таблица 3

Уровень выраженности компонентов в группах с высоким и низким уровнем самоэффективности в сфере деятельности

Компоненты самоэффективности Уровень самоэфс юктивности, баллы Р

низкий высокий

Деятельностный -6,85 67,51 0,001

Коммуникативный 3,90 12,95 0,001

Таблица 4

Уровень выраженности компонентов в группах с высоким и низким уровнем самоэффективности в сфере общения

Компоненты самоэффективности Уровень самоэффективности, баллы Р

низкий и средний высокий

Деятельностный 33,68 52,03 0,001

Коммуникативный 4,35 19,81 0,001

структивными стратегиями преодоления стрессовых ситуаций, а также с готовностью работать по специальности [1].

Общие характеристики самоэффективности специалистов в области управления. Для того, чтобы выявить особенности взаимосвязи самоэффективности и самоотношения специалистов в области управления, я совместно с М.Ю. Чипигой провела эмпирическое исследование.

В качестве диагностических инструментов были использованы: методика определения самоэффективности в сфере деятельности и в сфере общения М. Ше-ера и Дж. Маддукса в модификации А.В. Бояринцевой и Р.Л. Кричевского [8; 10], а также опросник самоотношения В.В. Столина, С.Р. Пантилеева [15].

Выбор этих методик был обусловлен тем, что они в наибольшей степени отвечают задачам нашего исследования.

Методика определения самоэффективности позволяет оценить уровень самоэффективности в сфере деятельности и в сфере общения, что дает возможность в рамках нашего исследования, с одной стороны, рассматривать отдельно эти сферы активности специалистов, а с другой — анализировать сформированность и взаимосвязи деятельностного и коммуникативного компонентов самоэффективности.

Опросник самоотношения позволяет оценить уровень самоотношения в целом, то есть интегральное чувство «за» или «против» собственного Я испытуемого, а также измерить выраженность установки на те или иные внутренние действия в адрес Я испытуемого через измерение следующих модальностей самоотношения: самоуверенности, ожидаемого отношения других, самопринятия, саморуководства, самообвинения, самоинтереса, самопонимания.

В исследовании приняли участие 124 специалиста в области управления: мужчины — 69 человек (55,6%), женщины — 55 человек (44,4%). Средний возраст по выборке составлял 27,6 года, минимальный — 20 лет, максимальный — 56 лет, медиана — 26 лет. Средний возраст мужчин (27,1 года) и женщин (28,1 года) значимо не отличался.

Обработка результатов теста самоэффективности показала, что в сфере деятельности и в сфере общения группы по уровню распределились по-разному. В сфере деятельности было выделено три группы: с низким, средним и высоким уровнем самоэффективности (табл. 1), в сфере общения — две группы: с низким и средним уровнем и с высоким уровнем (табл. 2).

Сравнение уровня самоэффективности в сфере деятельности в группах с ее высоким и низким уровнем и самоэффективности в сфере общения в целом по выборке с использованием ^критерия Стьюдента

Таблица 6

Взаимосвязь самоэффективности в сфере общения и компонентов самоотношения

Компоненты самоотношения Теснота связей с самоэффективностью в сфере деятельности

г Р

Самоуверенность 0,436 0,001

Ожидаемое отношение других 0,283 0,002

Самопринятие 0,275 0,002

Саморуководство 0,433 0,001

Самоинтерес 0,426 0,001

Самопонимание 0,379 0,001

Компоненты самоотношения Теснота связей с самоэффективностью в сфере общения

г Р

Самоуверенность 0,296 0,001

Ожидаемое отношение других 0,322 0,001

Самопринятие 0,348 0,001

Саморуководство 0,255 0,004

Самоинтерес 0,278 0,002

показало, что существуют значимые различия по обоим компонентам (табл. 3 и 4).

Использование коэффициента ранговой корреляции Спирмена позволило установить существование взаимосвязи между деятельностным и коммуникативным компонентами самоэффективности (г = 0,474 при р = 0,001). Это свидетельствует о том, что в представлениях участников исследования их способности решать задачи в сфере предметной деятельности и профессионального общения тесно взаимосвязаны. Скорее всего, это обусловлено тем, что в исследовании участвовали специалисты в области управления, где решение предметных задач осуществляется через решение задач коммуникативных.

Была выявлена также слабая отрицательная взаимосвязь между деятельностным компонентом самоэффективности и стажем работы в занимаемой должности (г = -0,167 при р = 0,064). Можно предположить, что участники исследования с увеличением стажа работы в одной должности чаще сталкиваются с ситуациями, которые не подтверждают их способности решать задачи эффективно, тем самым снижая уровень уверенности в своей компетентности.

Анализ взаимосвязей компонентов самоэффективности по группам показал, что между деятельностным и коммуникативным компонентами самоэффективности существует значимая взаимосвязь в группе с высокой самоэффективностью в сфере деятельности (г = 0,407 при р = 0,008) и в группе со средней и низкой самоэффективностью в сфере общения (г = 0,423 при р = 0,001).

Взаимосвязь самоэффективности и самоотношения специалистов в области управления. В целом по выборке была выявлена взаимосвязь интегрального самоотношения с самоэффективностью и в сфере деятельно-

сти (г = 0,509 при р = 0,001), и в сфере общения (г = 0,360 при р = 0,001).

Было установлено также, что самоэффективность в сфере деятельности взаимосвязана с шестью компонентами самоотношения (табл. 5), а самоэффективность в сфере общения — с пятью (табл. 6).

Исследуем вначале особенности самоотношения в зависимости от уровня самоэффективности в сфере деятельности.

В группе с высокой самоэффективностью в сфере деятельности были установлены значимые взаимосвязи с интегральным самоотношением (г = 0,375 при р = 0,016), самоуверенностью (г = 0,328 при р = 0,036) и самопониманием (г = 0,309 при р = 0,049), а также более слабые взаимосвязи с самоуважением (г = 0,304 при р = 0,053) и самопринятием (г = 0,295 при р = 0,061).

В группе с низкой самоэффективностью в сфере деятельности значимых взаимосвязей с компонентами самоотношения выявлено не было.

Факторный анализ с варимакс-вращением показал, что существует зависимость между уровнем самоэффективности в сфере деятельности и латентной структурой самоотношения. В обеих группах было выявлено три фактора, которые в совокупности описывают в группе с низким уровнем самоэффективности в сфере деятельности 73,5% (табл. 7), а в группе с высоким уровнем — 74,3% выявленной дисперсии (табл. 8).

Сравнение данных, приведенных в табл. 7 и 8, показывает, что в структуре самоотношения участников исследования в зависимости от уровня самоэффективности существуют различия.

Как видно из табл. 7, стержневым компонентом самоотношения участников исследования с низкой самоэффективностью в сфере деятельности являет-

Таблица 8

Факторная структура самоотношения в группе с высоким уровнем самоэффективности в сфере деятельности

Компоненты самоотношения Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3

Самоуверенность 0,529 0,585

Ожидаемое отношение других 0,844

Самопринятие 0,893

Саморуководство 0,934

Самообвинение -0,906

Самоинтерес 0,623 0,442 0,320

Самопонимание 0,599

Компоненты самоотношения Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3

Самоуверенность 0,572 0,630

Ожидаемое отношение других 0,783

Самопринятие 0,400 0,655 -0,422

Саморуководство 0,854

Самообвинение 0,941

Самоинтерес 0,822

Самопонимание 0,689 -0,312

ся самоинтерес, а самоуверенность входит в два фактора из трех.

Первый фактор (31,9% выявленной дисперсии) образуют самоуверенность, ожидаемое отношение других, самопринятие как системообразующий компонент и самоинтерес. Можно предположить, что данный фактор определяет особенности самоотношения с точки зрения взаимосвязи внутренних и внешних условий: с одной стороны, участники исследования безусловно принимают себя такими, какие они есть; проявляют интерес к себе как к личности, чувствуют себя самостоятельными и надежными людьми; с другой стороны, они надеются, что окружающие симпатизируют им. Мы обозначили данный фактор как фактор самоуважения.

Во второй фактор (22,1% выявленной дисперсии) вошли самоуверенность, самоинтерес как системообразующий компонент и саморуководство. Данный фактор описывает внутренние особенности самоотношения. Проявляя интерес к себе как к личности и высокую уверенность в своих силах, участники исследования рассматривают себя как единственный источник своей активности. Мы обозначили данный фактор как фактор самоуправления.

Третий, двухполюсный фактор (19,5% выявленной дисперсии) составляют самообвинение (с обратным знаком), самоинтерес и самопонимание. Можно предположить, что особенности самоотношения определяются тем, какую из двух возможных стратегий выберет человек. Выбор стратегии самообвинения приведет к тому, что он будет ставить себе в вину свои промахи и неудачи, собственные недостатки; выбор стратегии самопонимания и самоинтереса позволит ему проанализировать причины возникшего недовольства собой и предпринять шаги к преодолению

внутренних затруднений. Мы назвали данный фактор фактором самоосуждения.

Из табл. 8 видно, что в группе с высокой самоэффективностью в сфере деятельности стрежневым компонентом является самопринятие, а самоуверенность и самопонимание входят в два фактора из трех.

В первый фактор (24,2% выявленной дисперсии) входят самоуверенность, самопринятие, саморуководство как системообразующий компонент и самопонимание. Можно предположить, что особенности самоотношения в данном случае определяются тем, что участники исследования рассматривают себе как активных субъектов деятельности, уверены в своих способностях решать жизненные задачи, стремятся анализировать особенности своей личности и безусловно принимают себя такими, какие они есть. Этот фактор мы назвали фактором самоуправления.

Второй фактор (31,9% выявленной дисперсии) образуют самоуверенность, ожидаемое отношение других, самопринятие и самоинтерес как системообразующий компонент. Можно предположить, что интерес к самому себе как к личности, уверенность в своих силах, согласие с самим собой в сочетании с уверенностью в том, что окружающие одобряют его и симпатизируют ему, позволяют человеку считать себя достойным собственного уважения и уважения окружающих. Мы назвали данный фактор фактором самоуважения.

Третий, двухполюсный фактор (18,2% выявленной дисперсии) составляют самопринятие, самопонимание (с обратным знаком) и самообвинение. Здесь, как и в группе с низкой самоэффективностью в сфере деятельности, прослеживаются две стратегии: позитивная и негативная. Мы назвали данный фактор фактором самоосуждения.

Компоненты самоотношения Фактор 1 Фактор 2

Самоуверенность 0,786

Ожидаемое отношение других 0,550

Самопринятие 0,621

Саморуководство 0,683 0,458

Самообвинение 0,877

Самоинтерес 0,772

Самопонимание 0,656

Таким образом, анализ структуры самоотношения в зависимости от самоэффективности в сфере деятельности показал следующее:

— самопринятие как стержневой фактор в структуре самоотношения в группе с высокой самоэффективностью обеспечивает более гармоничное и позитивное самоотношение, чем самоинтерес в группе с низкой самоэффективностью;

— в группе с высокой самоэффективностью ведущим фактором является фактор самоуправления, в отличие от группы с низкой самоэффективностью, где ведущим является фактор самоуважения; таким образом, можно говорить, что высокая самоэффективность определяет высокую субъектность;

— вне зависимости от уровня самоэффективности уровень самоотношения определяется тем, какую стратегию выбирает субъект самоотношения: стратегию самообвинения или стратегию самопонимания.

Рассмотрим теперь особенности самоотношения в зависимости от уровня самоэффективности в сфере общения.

В группе с высокой самоэффективностью в сфере общения была выявлена только одна значимая взаимосвязь — с самопониманием (г = —0,389 при р = 0,028).

В группе со средней и низкой самоэффективностью в сфере общения было выявлено намного больше значимых взаимосвязей: с интегральным самоотношением (г = 0,320 при р = 0,002), самоуважением (г = 0,376 при р = 0,001), самоинтересом (г = 0,224 при р = 0,033), самоуверенностью (г = 0,317 при р = 0,002), самопринятием (г = 0,237 при р = 0,024), саморуководством (г = 0,378 при р = 0,001.

Факторный анализ с варимакс-вращением показал, что существует зависимость между уровнем самоэффективности в сфере общения и латентной структурой самоотношения. В обеих группах было выявлено два фактора, которые в совокупности описывают в группе со средним и низким уровнем самоэффективности в сфере общения 56,6% (табл. 9), а в группе с высоким уровнем — 58% выявленной дисперсии (табл. 10).

Как видно из табл. 9, в группе со средним и низким уровнем самоэффективности в сфере общения стержневым компонентом является саморуководство.

Первый фактор (40,5% выявленной дисперсии) образуют самоуверенность как системообразующий

компонент, самопринятие, саморуководство, самоинтерес, самопонимание и ожидаемое отношение других. Можно предположить, что сочетание уверенности в себе, одобрения своих планов, чувства обоснованности и последовательности своих внутренних побуждений и целей, интереса к себе как к личности, умения анализировать свои чувства, мысли и поступки и представления о том, что окружающие уважают его, позволяет человеку в ситуации общения поддерживать, с одной стороны, позитивное самоотношение, а с другой — уверенность в своей способности эффективно общаться. Мы назвали данный фактор фактором самоподдержки.

Второй фактор (16,1% выявленной дисперсии) составляют самообвинение как системообразующий компонент и саморуководство. Сочетание готовности ставить себе в вину свои промахи и неудачи и уверенности в том, что его судьба находится в его собственных руках, может, на наш взгляд, приводить к тому, что человек начнет сам создавать ситуации неуспеха. Мы назвали данный фактор фактором самооговоров.

Как видно из табл. 10, в группе с высоким уровнем самоэффективности в сфере общения самоотношение значительно менее структурировано. При этом доля выявленной дисперсии обоих выделенных факторов настолько близка, что их можно рассматривать как практически равноправные в формировании особенностей самоотношения.

В первый фактор (30,6% выявленной дисперсии) входят самоинтерес как системообразующий компонент, самоуверенность, ожидаемое отношение других и самопринятие. Можно предположить, что в ситуации общения активность и эффективность взаимодействия, а также позитивность самоотношения определяются сочетанием интереса к себе как к личности, представления о себе как о самостоятельном человеке, безоговорочным принятием себя и уверенностью в уважении к себе окружающих. Мы назвали этот фактор фактором самораскрытия.

Второй, двухполюсный фактор (27, 4% выявленной дисперсии) составили, с одной стороны, самопонимание как системообразующий компонент, самоуверенность, самопринятие, саморуководство, а с другой — самообвинение и ожидаемое отношение других. Можно говорить о существовании двух стратегий. В соответствии с первой позитивное само-

Компоненты самоотношения Фактор 1 Фактор 2

Самоуверенность 0,579 0,534

Ожидаемое отношение других 0,811 —0,345

Самопринятие 0,681 0,356

Саморуководство 0,659

Самообвинение —0,693

Самоинтерес 0,813

Самопонимание 0,685

отношение и эффективное взаимодействие с другими людьми в ситуации общения определяются умением человека анализировать свои чувства, мысли и поступки, уверенностью в своей самостоятельности, принятием себя и способностью управлять своей жизнью. В соответствии со второй стратегией негативное самоотношение определяется стремлением обвинить самого себя в своих неудачах и представлением о том, что окружающие не одобряют и не уважают его. Мы назвали этот фактор фактором внутреннего конфликта.

Таким образом, анализ структуры самоотношения в зависимости от уровня самоэффективности в сфере общения показал следующее:

— саморуководство как стрежневой компонент самоотношения в группе со средней и низкой самоэффективностью в сфере общения может играть как конструктивную, так и деструктивную роль в процессе решения жизненных задач;

— самоуверенность как системообразующий компонент самоотношения в группе со средней и низкой самоэффективностью в сфере общения может затруднять процесс общения, в то время как самоинтерес в группе с высокой самоэффективностью будет приводить к максимальному самораскрытию в ситуации коммуникативного взаимодействия, а также к формированию у партнера по взаимодействию ответных реакций;

— в ситуации неуспеха средняя и низкая самоэффективность в сфере общения предопределяет формирование негативного самоотношения, в то время как высокая самоэффективность связана с возможностью проявления как негативного, так и позитивного самоотношения.

ССЫЛКИ

[1]. Васильева Т.И. Динамика профессиональной самоэффективности будущего педагога-психолога: дис. ... канд. психол. наук. — М., 2008. — 264 с.

[2]. Водопьянова Н.Е., Густелёва А.Н. Воспринимаемая самоэффективность и ресурсообеспеченность как факторы, препятствующие профессиональному выгоранию // Вестник ТвГУ. Серия: Педагогика и психология. — 2013. — № 4. — С. 23—30.

[3]. Воронина М. Ф., Карпова Е.А. Ресурсные факторы жизнестойкости // Социология и право. — 2013. — № 3 (20). — С. 5—11.

[4]. Гайдар М.И. Методические вопросы психодиагностики личностной самоэффективности студентов-психологов // Вестник ТГУ. Серия: Гуманитарные науки. — 2008. — № 11 (67). — С. 110—112.

[5]. Капрара Дж., СервонД. Психология личности. — СПб.: Питер, 2003. — 640 с.

[6]. Кобец В.Н. Самоэффективность как самооценочная характеристика готовности будущих менеджеров к профессиональной деятельности // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2013. — Т. 19. — № 20. — С. 222—228.

[7]. Корнилова Т.В., Веденеева Н.В. Самоэффективность и ретроспективные самооценки, проявляемые при личностном выборе для себя и предполагаемые при выборе за другого человека // Вестник МГОУ. Серия: Психологические науки. — 2014. — № 2. — С. 6—17.

[8]. Кричевский Р.Л. Самоэффективность и акмео-логический подход к исследованию личности // Акмео-логия. — 2001. — № 1. — С. 47—52.

[9]. Купченко В.Е. Особенности самоактуализации руководителей с различным типом ответственности // Организационная психология. — 2013. — Т. 3. — № 85. — С. 111.

[10]. Митина Л.М. Психология развития конкурентоспособной личности. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2003. — С. 217— 219.

[11]. НиконоваИ.А. Определение понятия «самодостаточность личности» // Вестник Башкирского университета. — 2010. — Т. 15. — № 3. — С. 767—770.

[12]. Селезнева Е.В. Самоотношение как акмеологи-ческий феномен // Мир психологии. — 2008. — № 4. — С. 238—249.

[13]. Селезнева Е.В. Самоэффективность как акмео-логический инвариант профессионализма кадров управления // Акмеология. — 2016. — № 1. — С. 19—26.

[14]. Селезнева Е.В., Дарижапова М.Н. Акмеологи-ческие особенности самоотношения личности // Акме-ология. — 2007. — № 2. — С. 94—102.

[15]. Столин В.В., Пантилеев С.Р. Опросник самоотношения // Практикум по психодиагностике: Психодиагностические материалы. — М., 1988. — С. 123—130.

[16]. Шершнева А.С. Структурно-функциональные характеристики индивидуальности с разным уровнем самоэффективности // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. — 2013. — № 2 (35). — С. 207— 211.

PECULIARITIES OF INTERINFLUNCE OF SELF-ATTITUDE AND SELF-EFFICACY OF MANAGEMENT SPECIALISTS

Elena V. Selezneva — Doctor of Psychological Sciences (Psy.D.), Professor, Department of Acmeology and Psychology of Professional Activity, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; Vernadskogo Prospect, 84, Moscow, 119606, Russia; e-mail: selezneva-ev@ranepa.ru

ABSTRACT

The article considers the results of empirical research of interrelation between self-attitude and self-efficacy of management specialists.

General characteristics of self-efficacy of experts in this sphere are revealed. It is shown that there is a significant interrelation between activity and communicative self-efficacy components.

The interrelation between integral self-attitude and self-efficacy in a field of activity and in the sphere of communication is revealed. It is established that there exists dependence between self-efficacy level in the above mentioned spheres and latent structure of the self-attitude.

The core component of the self-attitude of research participants showing low self-efficacy in the field of activity is self-interest, while in the high self-efficacy group — self-acceptance providing more harmonious and positive self-relation in this group, than self-interest in low self-efficiency group. It is established, that average and low self-efficacy in the sphere of communication predetermines formation of the negative self-attitude under conditions of failure situation, while high self-efficacy is connected with possibility to demonstrate both negative, and positive self-attitude.

Keywords: self-attitude, self-efficacy, activity component, communicative component.

REFERENCES

[1]. Vasil'eva T.I. Dinamika professional'noj samojeffe-ktivnosti budushhego pedagoga-psihologa [Dynamics of professional self-efficacy of the future teacher-psychologist]: dis. ... kand. psihol. nauk. — Moscow, 2008. — 264 p.

[2]. Vodop'janova N. E., Gusteljova A.N. Vosprinimae-maja samojeffektivnost' i resursoobespechennost' kak fakto-ry, prepjatstvujushhie professional'nomu vygoraniju [The perceived self-efficiency and availability of resources as the factors interfering professional burning out] // Vestnik TvGU. Seri-ja: Pedagogika i psihologija. — 2013. — № 4. — P. 23-30.

[3]. Voronina M.F., Karpova E.A. Resursnye faktory zhiznestojkosti [Resource factors of resilience] // Sociologija i pravo. — 2013. № 3 (20). — P. 5-11.

[4]. Gajdar M.I. Metodicheskie voprosy psihodiagnostiki lichnostnoj samojeffektivnosti studentov-psihologov [Methodi-

cal questions of psychodiagnostics of personal self-efficiency of students psychologists] // Vestnik TGU Serija: Gumanitarnye nauki. — 2008. — № 11 (67). — P. 110-112.

[5]. Kaprara Dzh., Servon D. Psihologija lichnosti [Psychology of Personality]. — St. Petersburg: Piter, 2003. — 640 p.

[6]. Kobec V.N. Samojeffektivnost' kak samoocenochna-ja harakteristika gotovnosti budushhih menedzherov k professional'noj dejatel'nosti [Self-efficacy as a characteristic of the self-assessment of readiness of the future managers to professional activity] // Nauchnye vedomosti Belgorodskogo go-sudarstvennogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. [Scientific statements Belgorod State University. Series: Humanities]. — 2013. — T. 19. — № 20. — P. 222-228.

[7]. Kornilova T.V., Vedeneeva N.V. Samojeffektivnost' i retrospektivnye samoocenki, projavljaemye pri lichnost-nom vybore dlja sebja i predpolagaemye pri vybore za drugo-go cheloveka [The self-efficiency and retrospective self-assessments shown at a personal choice for themselves and assumed at a choice for other person] // Vestnik MGOU. Serija: Psiho-logicheskie nauki. — 2014. — № 2. — P. 6-17.

[8]. Krichevskij R.L. Samojeffektivnost' i akmeologich-eskij podhod k issledovaniju lichnosti [Self-efficiency and ak-meological approach to research of the personality] // Akme-ologija. — 2001. — № 1. — P. 47-52.

[9]. Kupchenko V.E. Osobennosti samoaktualizacii ruk-ovoditelej s razlichnym tipom otvetstvennosti [Features self-actualization of managers with different types of liability] // Organizacionnaja psihologija [Organizational Psychology]. — 2013. — T. 3. — № S5. — P. 111.

[10]. Mitina L.M. Psihologija razvitija konkurentospos-obnoj lichnosti [Psychology of development of the competitive personality]. — 2- e izd., ster. — M.: Izdatel'stvo Moskovskogo psihologo-social'nogo instituta; Voronezh: Izdatel'stvo NPO «MODEK», 2003. — P. 217-219.

[11]. Nikonova I.A. Opredelenie ponjatija «samodosta-tochnost' lichnosti» [Definition of the concept «self-sufficiency of the personality»] // Vestnik Bashkirskogo universiteta. — 2010. — T. 15. — № 3. — P. 767-770.

[12]. Selezneva E. V. Samootnoshenie kak akmeologich-eskij fenomen [Self-relation as akmeological phenomenon] // Mir psihologii. — 2008. — № 4. — P. 238-249.

[13]. Selezneva E. V. Samojeffektivnost' kak akmeologich-eskij invariant professionalizma kadrov upravlenija [Self-efficiency as akmeological invariant of professionalism of frames of management] // Akmeologija. — 2016. — № 1. — P. 19-26.

[14]. Selezneva E. V., Darizhapova M.N. Akmeologich-eskie osobennosti samootnoshenija lichnosti [A kmeological features of the self-relation of the personality] // Akmeologija. — 2007. — № 2. — P. 94-102.

[15]. Stolin V.V., Pantileev S.R. Oprosnik samootnoshenija [Self-relation questionnaire] // Praktikum po psihodi-agnostike: Psihodiagnosticheskie materialy. — M., 1988. — P. 123-130.

[16]. Shershneva A.S. Strukturno-funkcional'nye harak-teristiki individual'nosti s raznym urovnem samojeffektivnosti [Structurally functional characteristics of identity with the different level of self-efficiency] // Vestnik Severo-Kavkazskogo federal'nogo universiteta. — 2013. — № 2 (35). — P. 207-211.