CC BY
786
Девочки Мальчики Все
■ Высокий Средний ■ Низкий ■ Высокий Средний ■ Низкий ■ Высокий Средний ■ Низкий
Рис. 1. Процентное соотношение уровней развития толерантности девочек / мальчиков МКОУ «СОШ № 16» Девочки Мальчики Все
■ Высокий Средний ■ Низкий ■ Высокий Средний ■ Низкий ■ Высокий Средний ■ Низкий
Рис. 2. Процентное соотношение уровней развития толерантности девочек / мальчиков МКОУ «СОШ № 24»
В МКОУ «СОШ № 24» действительно преобладает средний уровень толерантности, а вот в МКОУ «СОШ № 16» преобладает высокий уровень толерантности. Таким образом, гипотеза подтверждена частично.
Вывод: в МКОУ «СОШ № 16» учитель проводит эффективную работу с детьми по развитию толерантности, а в МКОУ «СОШ № 24» следовало бы проводить с детьми дополнительные тренинги и беседы для повышения уровня толерантности.
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
© Тербулатова А.А.*, Ногерова М.Т.*
Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова,
г. Нальчик
Выявлен уровень развития наглядно-образного и словесно-логического мышления детей младшего школьного возраста. В результате срав-
* Студент 5 курса (направление: «Педагогическое образование», специальность: «Начальное образование»).
* Доцент кафедры Педагогики и психологии, кандидат психологических наук.
нительного анализа полученных результатов определены различия в уровне их развития.
Ключевые слова: мышление, уровень развития мышления, наглядно-образное мышление, словесно-логическое мышление.
Мышление в младшем школьном возрасте развивается на основе усвоенных знаний, и если нет последних, то и нет основы для развития мышления, и оно не может созреть в полной мере. Распространенным примером в практике обучения преподавания является организация учителями действий учащихся по образцу. В этих условиях недостаточно развиваются такие качества мышления, как глубина, критичность, гибкость, которые являются сторонами его самостоятельности. В настоящее время дети учатся по развивающим технологиям, где логическое мышление является основой. С начала обучения мышление выдвигается в центр психического развития (Л.С. Выготский) и становится определяющим в системе других психических функций, которые под его влиянием интеллектуализируются и приобретают произвольный характер [1, 3].
Целью нашего исследования является изучение особенностей мышления младших школьников и проведение работы по его развитию.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: анализ психолого-педагогической литературы по проблеме; определить методики, позволяющие диагностировать; провести сравнительный анализ результатов констатирующего и преобразующего экспериментов.
Объектом исследования выступает мышление младших школьников, предметом - развитие мышления учащихся начальных классов под влиянием обучения.
Гипотеза исследования: мы предполагаем, что у учащихся начальных классов доминирует наглядно-образное мышление; большинство детей имеет средний уровень его развития, но при целенаправленной, систематической работе по его развитию большинство учащихся будет иметь средний и высокий уровень развития мышления.
Методы исследования: эксперимент, тестирование. Исследование было проведено с помощью специально отобранных методик: «Исключение слов», «Укажи лишний предмет» предложенных Т.В. Эксакусто и О.Н. Истратовой [2].
Методологической и теоретической основой изучения процесса мыслительного развития являются труды таких отечественных ученых как: С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, П.П. Блонский, А.В. Брушлинский, В.В. Давыдов, А.В. Запорожец, Г.С. Костюк, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.И. Мещеряков, Н.А. Менчинская, Д.Б. Эльконин, П.Я. Гальперин и другие. Дидактические концепции деятельностного и личностно ориентированного подходов к обучению школьников (В.П. Беспалько, В.В. Давыдов, Г.И. Железовская, П.И. Пидкасистый, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и другие).
Для достижения цели и решения поставленных задач нами проведены эксперименты: констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты. На этапе констатирующего эксперимента фиксируется некоторый показатель детского развития, который сложился в обычных условиях обучения и воспитания. Базой исследования выступили МОУ «СОШ» № 1 с. Кичмалка и лицей № 5 г. Тырныауза. Выборочная совокупность - ученики третьих классов в количестве 43 испытуемых.
Результаты диагностики представлены на рис. 1-2.
Рис. 1. Гистограмма процентного соотношения уровней развития абстрактного мышления младших школьников
По методике «Исключение слов» в с. п. Кичмалка 33 % учащиеся младших классов получили средний уровень и 67 % низкий уровень. А в г. Тыр-ныауз 42 % учащихся получили средний уровень и 58 % получили низкий уровень вербально-логического мышления.
Рис. 2. Гистограмма процентного соотношения уровней развития наглядно-образного мышления младших школьников
По методике «Укажи лишний предмет» у 33 % учащихся с. п. Кичмалка высокий уровень и 67 % - средний уровень. В Тырныаузе у 38 % учащихся -высокий уровень, со средним уровнем 62 %.
Для проведения второго этапа исследования формирующего эксперимента мы разделили учащихся на две группы по шесть детей в каждой. Эксперимент проводился с двумя подгруппами: экспериментальная группа и контрольная группа. В контрольной группе учитель занимался с детьми как на обычных уроках, а в экспериментальной группе проводились специальные занятия для развития мышления с разными заданиями и упражнениями.
Нами были использованы такие упражнения по развитию мышления как: «Ну-ка отгадай!», «Картинки-загадки», «Парные картинки», «Определим игрушку», «Лишняя игрушка», «Сочини предложение», «Противоположность», «Определения», «Придумай загадку», «Пословицы», «Искусство выдумывания историй».
Повторная оценка словесно-логического и наглядно-образного мышления младших школьников в контрольной и экспериментальных группах проводилась также как и на этапе констатирующего эксперимента - с каждым ребенком индивидуально, в спокойной, доброжелательной обстановке с помощью специально отобранных методик. Полученные результаты переведены в уровни и сравнены с результатами констатирующего эксперимента. Из шести учеников в экспериментальной группе МОУ СОШ № 1 с. Кичмалка у двух детей уровень развития стал выше, чем в констатирующем эксперименте, а в лицее № 5 г. Тырныауза у четверых. Таким образом, в результате формирующего эксперимента в экспериментальной группе получены следующие показатели:
МОУ СОШ № 1 с. Кичмалка 50 % средний уровень и 50 % высокий уровень, лицей № 5 г. Тырныауза 34 % средний уровень и 66 % высокий уровень по словесно-логическому мышлению (рис. 3).
Рис. 3. Гистограмма процентного соотношения уровней развития словесно-логического мышления младших школьников (выходная диагностика экспериментальной группы)
МОУ СОШ № 1 с. Кичмалка - 62 % средний уровень и 38 % - высокий. Лицей № 5 г. Тырныауза - 59 % средний и 41 % высокий уровень по наглядно-образному мышлению.
Рис. 4. Гистограмма процентного соотношения уровней развития словесно-логического мышления младших школьников (выходная диагностика экспериментальной группы)
Сравнение результатов формирующего эксперимента в контрольной и экспериментальной группах позволяют сделать вывод о росте количества учащихся, имеющих средний и высокий уровень развития как абстрактного, так и наглядно-образного мышления. Этот вывод подтверждает нашу гипотезу.
Список литературы:
1. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб., 2012. - 720 с.
2. Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов н/Д., 2007. - 736 с.
3. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. - М.: Просвещение, 2004. - 198 с.
ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
© Уянаева Э.А.*, Ногерова М.Т.*
Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова,
г. Нальчик.
В статье исследуется уровень развития творческого воображения с помощью методики «Придумай игру». Выявлен очень низкий уровень
* Студент 2 курса (направление: «Педагогическое образование», специальность: «Начальное образование»).
* Доцент кафедры Педагогики и психологии, кандидат психологических наук.
