CC BY
71
УДК 316.6 DOI: 10.31862/2218-8711-2022-6-32-47
ББК 88.5
ОСОБЕННОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ К БРАКУ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ РАЗНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ
FEATURES OF PSYCHOLOGICAL READINESS FOR MARRIAGE OF STUDENTS OF DIFFERENT FIELDS OF STUDY
Макарова Елена Юрьевна
Доцент кафедры психологии развития личности Института педагогики и психологии, Московский педагогический государственный университет, кандидат психологических наук E-mail: eyu.makarova@mpgu.su
Makarova Elena Yu.
Assistant Professor at the Department of Development Psychology of the Faculty of Pedagogy and Psychology, Moscow Pedagogical State University (MPGU), PhD in Psychology
E-mail: eyu.makarova@mpgu.su
Цветкова Наталья Афанасьевна
Доцент кафедры психологии развития личности Института педагогики и психологии, Московский педагогический государственный университет, кандидат психологических наук E-mail: na.tsvetkova@mpgu.su
Tsvetkova Natalia A.
Assistant Professor at the Department of Development Psychology of the Faculty of Pedagogy and Psychology, Moscow Pedagogical State University (MPGU), PhD in Psychology
E-mail: na.tsvetkova@mpgu.su
Аннотация. Статья посвящена исследованию психологической готовности к браку современной студенческой молодежи. Проведен теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы по изучению феномена психологической готовности к браку, выделены
Abstract. The article studies psychological readiness for marriage of modern students. A theoretical analysis of domestic and foreign literature on the study of the phenomenon of psychological readiness for marriage is carried out, the parameters
Ф 1 Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
© Макарова Е. Ю., Цветкова Н. А., 2022
параметры, влияющие на уровень готовности. Разработано и проведено эмпирическое исследование на базе высших учебных заведений г. Москвы: МПГУ (студенты гуманитарной направленности образования) и МАДИ (студенты технической направленности образования). Установлено, что наиболее важными мотивами вступления в брак у современных студентов, независимо от направленности образования, являются любовь, духовная близость, общность взглядов и интересов, сексуальная совместимость. Обнаружены и различия в мотивации вступления в брак и в других параметрах. Полученные результаты могут быть использованы в консультативной работе психологических служб университетов при обращении студентов по вопросам межличностных взаимоотношений.
affecting the Level of readiness are defined. An empirical study was developed and conducted on the basis of Moscow institutions of higher educational: MPGU (the Humanities students) and MADI (technical training students). It is established that the most important motives for marriage among modern students, regardless of their field of study, are love, spiritual closeness, shared views and interests, sexual compatibility. Differences in the motivation for marriage and other parameters were also found. The results obtained can be used in the counseling work of Psychological services of universities when students apply for advice on interpersonal relationships.
Ключевые слова: студенческая молодежь, психологическая готовность к браку, семейные роли, ценностные ориентации, мотивы вступления в брак, психологическое консультирование.
Keywords: student youth, psychological readiness for marriage, family roles, value orientations, motives for marriage, psychological counseling.
Для цитирования: Макарова Е. Ю., Цветкова Н. А. Особенности психологической готовности к браку студенческой молодежи разной направленности образования // Проблемы современного образования. 2022. № 6. С. 32-47. DOI: 10.31862/2218-8711-2022-6-32-47.
Cite as: Makarova E. Yu., Tsvetkova N. A. Features of psychological readiness for marriage of students of different fields of study. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2022, No. 6, pp. 32-47. DOI: 10.31862/22188711-2022-6-32-47.
Введение
Студенчество - особая социальная группа, организационно объединенная федеральной системой высшего образования. Психологические характеристики студенчества во многом определяются возрастом (от 17 до 25 лет), который относится к возрастному периоду начала зрелости. По мнению К. Д. Ушинского, этот возраст является самым решительным, так как определяет будущее человека и является временем интенсивной работы над собой. Студенчество - самая динамичная, быстро меняющаяся часть общества, которая обладает своими ценностными ориентациями и за относительно
короткий период определяет духовные и нравственные основы не только своего будущего, но и общества в целом.
Период студенчества для молодых людей является важным временем формирования готовности к овладению и успешному выполнению различных социальных ролей. Формирование определенных представлений о браке, об особенностях супружеских отношений, специфике распределения семейных обязанностей, принципах воспитания детей происходит задолго до принятия молодым человеком решения о создании своей собственной семьи. Как показывают результаты исследований, в настоящее время у многих молодых людей возникают трудности, обусловленные низким уровнем готовности к браку, неготовностью к принятию и выполнению семейных ролей и функций, нежеланием нести ответственность за благополучие членов собственной семьи [1].
В данной связи вытекают такие проблемы, как откладывание брака и рождения первенца до возраста старше 30 лет, высокий уровень распада молодых семей. Поскольку молодежь как возрастная категория является не только экономическим, интеллектуальным, творческим, но и демографическим и репродуктивным потенциалом общества, указанная проблема приобретает значительную социальную окраску и требует своего всестороннего решения, в том числе через исследование психологических аспектов готовности к браку.
Литературный обзор
Исследователями в различных областях науки применяется различное определение понятие «готовности». В психологии понятие готовность рассматривается в контексте социальных, возрастных процессов (П. Д. Левитов, Д. И. Фельдштейн) и в контексте психологии семьи и семейных отношений (Р. В. Овчарова, Г. Г. Филиппова, И. В. Дубровина).
В отечественной психологии сложились две традиции изучения психологической готовности, а именно: с точки зрения готовности индивидуума к реализации определенной деятельности и с точки зрения готовности к изменениям в рамках возрастной динамики личности. Деятельностное направление (М. Г. Гагаева, Н. Д. Левитова, А. Ц. Пуни, К. К. Платонов, Т. Б. Кудрявцева, Е. С. Романова) рассматривает готовность как состояние мобилизации психофизиологических систем человека, которые могут обеспечить эффективность выполнения деятельности, и как существенный и неотъемлемый компонент личностного развития на когнитивном, операционально-поведенческом, мотивационном и других уровнях [2].
Психологическая готовность как личностное образование в аспекте взросления рассматривается авторами с точки зрения готовности к реализации в семейной жизни: к началу половой жизни (А. В. Ефимов), к браку (Р. В. Овчарова, С. Ю. Мещерякова), материнству (Г. Г. Филиппова, Р. В. Овчарова), отцовству (Р. В. Овчарова, Н. А. Демчук).
Понятие «психологической готовности к браку» рассматривалось многими авторами, однако до сих пор единого его определения не выработано. С точки зрения И. В. Гребенникова, психологическая готовность к браку представляет собой систему социально-психологических установок личности, которые определяют эмоциональное и психологическое
отношение к семейному образу жизни, а также ценностям брачных отношений; кроме того, это социальная и физическая зрелость, в частности сексуальная.
Г. Г. Семенова-Полях [3] психологической готовностью к браку называет особое состояние личности, которое развивается для приобретения качеств успешного семьянина.
А. Н. Сизанов в понятие «психологическая готовность к браку и семейной жизни» включает четыре основных блока: социально-нравственную готовность (возраст, образование, профессия, уровень нравственного сознания), мотивационную готовность (любовь как основной мотив создания семьи, готовность к рождению и воспитанию детей, психологическую (развитые навыки общения с людьми), педагогическую готовность (знание закономерностей развития детей и особенностей их воспитания, навыки ухода за младенцем) [4].
Б. Ю. Шапиро [5; 6] считает, что готовность к браку - это набор определенных личностных характеристик, таких как: ответственность, знание комплекса требований к различным семейным ролям, понимание специфики общения в семье, готовность к сознательному самоограничению.
Л. М. Панкова [7] в структуру психологической готовности к браку включает способность и готовность к браку, где первое - это физиологическое созревание личности, а второе - глубокое осознание человеком задач семьи, ценностное отношение к браку, желание и способность воспитать новое поколение.
Исследуя психологическую готовность к браку, некоторые авторы также придают большое значение мотивации вступления в брак (С. В. Жолудева, П. Ф. Федотова, Г. Г. Филиппова [8]). Тийт [9] выделил три группы целей вступления в брак: совместное воспитание детей, развитие супругов как личностей (включая увлечения па досуге и интенсивное и содержательное внутрисемейное общение) и создание своего домашнего очага с приданием ему своеобразия и уюта.
Э. Г. Эйдемиллер и В. Юстицкис [10] выявили следующие мотивы: бегство от родителей, долженствование (вступление в брак из чувства долга), одиночество, следование традициям (инициативе родителей), любовь, престиж, поиск материальных благ, месть. Таким образом, мотивация заключения брака является важным компонентом психологической готовности к браку и во многом определяет уровень этой готовности, так как чем полнее и точнее человек осознает свои мотивы, тем сильнее его власть над собственными поступками.
В целом психологическую готовность к браку связывают с физиологической (И. В. Гребенников [11], Л. М. Панкова [7]), социальной (И. В. Гребенников, А. Н. Сизанов [4], Л. М. Панкова [7], В. С. Торохтий [12]) и личностной зрелостью.
Е. С. Калмыкова [13] представляет психологическую готовность к браку как интегральную категорию, включающую в себя такие аспекты, как:
• формирование определенного нравственного комплекса - готовность личности принять на себя новую систему обязанностей по отношению к своему брачному партнеру, будущим детям;
• подготовленность к межличностному общению и сотрудничеству;
• способность к самоотверженности по отношению к партнеру;
• наличие качеств, связанных с проникновением во внутренний мир человек, то есть сформированная эмпатия;
• высокая эстетическая культура чувств и поведения личности;
• умение разрешать конфликты конструктивным способом, способность к саморегуляции собственной психики и поведения.
В зарубежных исследованиях готовность к браку определяется как состояние индивида, которое отражает тот комплекс знаний и навыков, которыми он должен обладать, прежде чем вступить в брак [14; 15]; как субъективная оценка индивидом своей готовности выполнять семейные обязанности и успешно решать проблемы в браке [16]; как способность к решению важнейших задач развития взрослого человека, таких как выбор спутника жизни, адаптация к жизни совместно с партнером, приобретение навыков управления домашним хозяйством, ответственность за поддержание стабильности брачного союза [17]; как процесс формирования компетентности в межличностном общении, способности принятия долгосрочных обязательств, а также способности заботиться о других [18]. Индивид, становящийся взрослым, совершает переход от человека, «заботящегося о себе», к человеку, «заботящемуся о других». Потребность в браке связана потребностью в реализации родительства - отцовства и материнства [18].
Д. Големан [19], Т. Б. Холман, Дж. Ларсен, С. Хамер [20], Ф. Сари [21] отмечают, что на формирование готовности к браку влияет 8 факторов: эмоциональная готовность (способность контролировать эмоции и способность к эмпатии), возрастная готовность, социальная готовность (социальные навыки, социальное познание и терпимость), ролевая готовность, сексуальная готовность, коммуникативные навыки, духовная готовность и финансовая готовность.
Таким образом, резюмируя сказанное, можно сделать выводы о том, что в структуру психологической готовности к браку входят следующие компоненты: когнитивный (наличие установок на создание брака, семьи, супружеских отношений; наличие представлений о себе как о супруге (жене или муже)); наличие представлений об идеальном супруге; знание функций семьи; эмоциональный (субъективное ощущение себя в качестве супруга, наличие супружеских чувств, позитивного отношения к партнеру); моти-вационный (признание значимости супружества, брачного общения, осознание мотивов вступления в брак); поведенческий (наличие уверенности в важности заключения брака и адекватных представлений о супружестве); наблюдается изменчивость установок и ожиданий по поводу партнера и самого брака по мере взросления индивида.
В науке существует проблема единого определения понятия «молодежь». Политологи рассматривают молодежь как инновационный ресурс развития страны, социологи - как социокультурную группу, психологи - как группу с присущими ей психофизическими особенностями взросления человека. У представителей всех наук, пожалуй, нет разногласий только в том, что молодость - это период между «ребячеством» и «взрослостью» (под «ребячеством» понимается детская несамостоятельность, неполная правовая и другая ответственность, неполная работоспособность, зависимость от старших; под «взрослостью» понимается, наоборот, полная экономическая и политическая независимость, полная правовая ответственность, работоспособность.
Основной деятельностью студентов является процесс учения - накопления новых знаний, освоения новых навыков и умений, формирования определенного стиля мышления, которое является основой становления специалиста в определенной профессиональной деятельности.
С психологической точки зрения в этом возрасте происходит интенсивное становление самосознания личности [22], становление и развитие идентичности [23], формирование потребности в установлении связей, базисной потребности заботиться о другом [24], формирование отношения к будущему [25].
Но так как взросление сопровождается психологической незрелостью, то границы брачного возраста раздвигаются до неопределенного периода. Современные исследования констатируют, что юноши и девушки имеют слабую ориентацию на брак [26; 27] в результате преобладания эмоционального, а не рационального подхода к браку, преобладания завышенного романтизма и отсутствия бытовых и психологических навыков [28], преобладания ориентации на гражданские браки, не предполагающие взаимные обязательства и ответственность [29; 30]. Это не свидетельствует о падении нравов и гибели брачных ценностей, но может являться следствием сексуализации современной молодежи и укрепления индивидуалистических ценностей, что влечет за собой снижение ориентации на супружеские связи.
Кроме индивидуальных особенностей, на представление о браке и семье влияет построение супружеского сценария (термин Э. Берна), который является неотъемлемой частью жизненного сценария [9]. Аналогично с жизненным сценарием, супружеский сценарий как его полноценный компонент можно рассматривать в качестве свойственной личности в добрачном периоде ее жизнедеятельности системы представлений, которые образуют для нее наиболее востребованную модель супружеского взаимодействия.
Понимание супружеского сценария как модели будущего брака С. В. Заев [9] связывает с выделением внутреннего и внешнего аспекта отношений, где внешний аспект - это реальные отношения на межличностном уровне, а внутренний - это переживаемые чувства, личностные смыслы, которые упорядочены в системную модель, имеющуюся в индивидуальном сознании. Как отмечает автор, внутренний аспект предшествует внешнему, и проектируемая на добрачной стадии модель супружеских отношений отражает смысловую систему личности, связанную с семейной сферой жизнедеятельности. Основываясь на данной модели, человек строит реальные межличностные отношения в будущей семье.
Исследования Э. Г. Эйдемиллера и В. В. Юстицкиса [10] подтвердили, что представления молодежи о браке, которые детерминируют супружеский сценарий, формируются в условиях родительской семьи; существенное влияние оказывают конфессиональные установки касательно брака и семьи. Важным компонентом супружеского сценария является образ будущего партнера, который зарождается из первого опыта отношений, служащего эталоном выбора и критерием оценки партнеров [31].
Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы:
• студенческий возраст представляет собой переход между юностью и взрослостью, в течение которого в личности происходят многомерные процессы, связанные с обретением взрослой идентичности;
• студенческая молодежь является особенной социокультурной группой, отличающейся определенными критериями: социальным статусом, активностью социальных связей и общественной практики, множеством используемых социальных ролей и вытекающим из них прав и обязанностей, которые обеспечивают приобретение личностных и профессиональных качеств человека;
• к основным характеристикам периода студенчества относятся нестабильность социального и экономического положения, материальная зависимость от семьи или системы социального обеспечения; исследователи отмечают стремление современной молодежи отсрочить момент принятия на себя обязательств по отношению к обществу, семье, самого себя, что расширяет границы возраста молодости.
Так как основной деятельностью студенческой молодежи является учение, то мы можем предположить, что на формирование психологической готовности к браку косвенным образом будут оказывать особенности программы профессиональной подготовки, реализуемые в системе высшего образования. В программах гуманитарного профиля больше внимания уделяется предметам, направленным на понимание социального взаимодействия, важности построения доверительных отношений и семейного взаимодействия. В программах технического профиля большее внимание уделяется точным наукам, не предполагающим расширение знаний о человеке.
Материалы и методы
Эмпирическое исследование особенностей психологической готовности к браку студенческой молодежи проводилось в течение 2020-2021 учебного года на базе двух московских высших учебных заведений: Института педагогики и психологии, входящего в структуру Московского педагогического государственного университета (МПГУ), и Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ). Всего в исследовании приняли участие 100 человек, из них 52 человека - студенты МПГУ, получающие образование гуманитарной направленности в области психологии, и 48 человек - студенты МАДИ, получающие образование технической направленности в области проектирования покрытий для автомобильных дорог.
Гипотеза исследования: у студенческой молодежи существуют различия в параметрах, свидетельствующих о готовности к браку: а) по полу; б) по направленности образования. Среди комплекса параметров (ценностные ориентации, брачная мотивация, представления о супружеской иерархии, супружеские установки и ожидания, представления о супружеских отношениях) наибольшие различия наблюдаются в брачной мотивации.
Методики исследования: социально-демографическая анкета, направленная на выяснение половозрастных особенностей испытуемых, особенностей родительской семьи; опросник «Измерение установок в семейной паре» (Ю. Е. Алёшина, Л. Я. Гозман, Е. М. Дубовская); тест-карта оценки готовности к семейной жизни И. Ф. Юнда; анкета «Мотивы вступления в брак» С. И. Голод; опросник ценностных ориентаций М. Рокича; методика диагностики уровня эмпатических способностей В. В. Бойко.
Статистическая обработка данных выполнена с помощью пакета программ для статистической обработки данных IBM SPSS Statistics 22.
Были проведены математические расчеты с помощью следующих статистических методов:
• методы дескриптивной статистики включали в себя оценку среднего арифметического и процентов;
• проверка распределения признаков на соответствие закону нормального распределения проведена с помощью критерия Колмогорова-Смирнова;
• для выявления различий между группами был использован U-критерий Манна -Уитни.
Результаты исследования
Согласно полученным социально-демографическим данным, респонденты с гуманитарной направленностью образования являются в основном лицами женского пола, чаще всего из полной семьи и являются единственными или младшими детьми в семье. Респонденты с технической направленностью образования являются в основном лицами мужского пола, чаще всего из полной семьи, и являются младшими или старшими детьми в семье.
При диагностике по опроснику «Измерение установок в семейной паре» (Ю. Е. Алёшина, Л. Я. Гозман, Е. М. Дубовская) мы выявили низкие показатели у респондентов обеих групп разной направленности образования. Это можно интерпретировать как недостаточную сформированность взглядов на семейную жизнь у юношей и девушек, а также как отсутствие четких установок в формировании собственного супружеского сценария. Были выявлено, что студенты технической направленности образования более нацелены на романтическую любовь, чем студенты гуманитарной направленности образования. Это позволяет судить о том, что студенты МАДИ больше подвержены стереотипу романтической любви, чем студенты МПГУ. Кроме того, студенты МАДИ меньше готовы обсуждать сексуальные проблемы в паре по сравнению со студентами МПГУ.
Согласно опроснику тест-карты оценки готовности к семейной жизни И. Ф. Юнда, у всех студентов наблюдается высокий уровень готовности к выполнению своих семейных обязанностей.
Что касается мотивов вступления в брак (по методике «Мотивы вступления в брак» С. И. Голод), то здесь не выявлены различия в зависимости от направленности образования. Для всех студентов наиболее важными мотивами вступления в брак являются: любовь, духовная близость, общность взглядов и интересов, сексуальная совместимость. Меньше всего в качестве мотивов, значимых в ситуации заключения брака, являются чувство одиночества, чувство сострадания, ожидание ребенка, стабильный доход, наличие жилплощади у будущего супруга, бегство от родителей.
По опроснику ценностных ориентаций М. Рокича также не получили больших различий между группами в зависимости от направленности образования. Полученные
предварительно результаты можно увидеть в табл. 1, где обозначены пятерки терминальных и инструментальных ценностей.
Таким образом, согласно данным, полученным с помощью методики «Ценностные ориентации» М. Рокича, можно сделать вывод о том, что студенты вузов, независимо от направленности образования, придерживаются ценностей личностного развития и роста, тогда как ценности «счастливая семейная жизнь» и «счастье других», являющиеся, на наш взгляд, ключевыми в определении психологической готовности к браку, не входят в ядро (первую пятерку) их системы ценностей.
Для проведения сравнительного анализа данных по всем методикам был выбран непараметрический и-критерий Манна - Уитни. Непараметрическая статистика была выбрана в связи с тем, что проведенный одновыборочный критерий Колмогорова -Смирнова показал, что большинство исследуемых переменных не подчиняется закону нормального распределения.
В результате проведенного сравнительного анализа были выявлены значимые различия между респондентами мужского и женского пола по переменным «Оценка значений сексуальной сферы в семейной жизни» (и = 200 при р = 0,002), «Отношение к деньгам» (и = 185 при р = 0,002), «Готовность выполнять семейный функции» (и = 235,5 при р = 0,027), «Материально обеспеченная жизнь» (и = 201 при р = 0,02), «Самоконтроль» (и = 137 при р = 0,001), «Широта взглядов» (и = 210,5 при р = 0,048), «Рациональный канал»
Таблица 1
Сравнение терминальных и инструментальных ценностей по опроснику М. Рокича
«Ценностные ориентации»
Наиболее значимые ценности Наименее значимые ценности
студенты гуманитарной направленности образования студенты технической направленности образования студенты гуманитарной направленности образования студенты технической направленности образования
Терминальные ценности
здоровье здоровье творчество развлечения
любовь любовь красота природы и искусства творчество
развитие материально обеспеченная жизнь развлечения общественное признание
наличие хороших и преданных друзей свобода общественное признание красота природы и искусства
свобода развитие счастье других счастье других
Инструментальные ценности
честность ответственность эффективность в делах широта взглядов
воспитанность твердая воля аккуратность эффективность в делах
независимость самоконтроль исполнительно сть чуткость
образованность рационализм нетерпимость к недостаткам нетерпимость к недостаткам
ответственность независимость высокие запросы высокие запросы
(и = 301,5 при р = 0,039), «Эмоциональный канал» (и = 246 при р = 0,004), «Интуитивный канал» (и = 273 при р = 0,011), «Идентификация в эмпатии» (и = 282,5 при р = 0,02), «Общий уровень эмпатии» (и = 225 при р = 0,002).
Результаты сравнения по шкалам всех методик между респондентами мужского и женского пола отражены в табл. 2.
Из табл. 2 видно, что у студентов женского пола, по сравнению со студентами мужского пола обоих направлений образования, значимо более выражены оценка значений сексуальной сферы в семейной жизни, отношения к деньгам, выше готовность выполнять семейные функции, более выражена ценность широты взглядов, а также более выражен уровень эмпатии и ее показателей. У студентов мужского пола более выражены, по сравнению со студентами женского пола, ценности материально обеспеченной жизни и самоконтроля.
В результате проведенного сравнительного анализа респондентов по направленности образования были выявлены значимые различия между респондентами гуманитарной и технической направленности по переменным: «Оценка значений сексуальной сферы в семейной жизни» (и = 160 при р = 0,001), «Отношение к деньгам» (и = 121 при р = 0,0001), «Готовность выполнять семейный функции» (и = 207 при р = 0,007), «Красота природы и искусства» (и = 219 при р = 0,045), «Материально обеспеченная жизнь» (и = 208 при р = 0,028), «Аккуратность» (и = 184,5 при р = 0,022), «Высокие запросы» (и = 204 при р = 0,03), «Исполнительность» (и = 206 при р = 0,036), «Нетерпимость к недостаткам» (и = 208 при р = 0,038), «Самоконтроль» (и = 173 при р = 0,006), «Чуткость» (и = 210 при р = 0,044), «Широта взглядов» (и = 177,5 при р = 0,008), «Рациональный канал» (и = 204
Таблица 2
Результаты сравнения исследованных переменных между респондентами
мужского и женского пола*
и Манна -Уитни Ъ Асимптотическая значимость (двусторонняя)
Оценка значения сексуальной сферы в семейной жизни 200,0 -3,1 0,002
Отношение к деньгам 185,0 -3,2 0,002
Готовность выполнять семейные функции 235,5 -2,2 0,027
Материально обеспеченная жизнь 201,0 -2,3 0,020
Самоконтроль 137,0 -3,4 0,001
Широта взглядов 210,5 -2,0 0,048
Рациональный канал 301,5 -2,1 0,039
Эмоциональный канал 246,0 -2,9 0,004
Интуитивный канал 273,0 -2,5 0,011
Идентификация в эмпатии 282,5 -2,3 0,020
Общий уровень эмпатии 225,0 -3,2 0,002
Примечание: * в данной таблице представлены только значимые различия.
при р = 0,001), «Эмоциональный канал» (и = 251 при р = 0,009), «Интуитивный канал» (и = 220,5 при р = 0,001), «Идентификация в эмпатии» (и = 194,5 при р = 0,0005), «Общий уровень эмпатии» (и = 167 при р = 0,0001).
Результаты сравнения по шкалам всех методик между респондентами в зависимости от направленности образования представлены в табл. 3.
Таким образом, в результате проведенного сравнительного анализа было доказано, что у респондентов гуманитарной направленностью образования, по сравнению со студентами технической направленности, значимо более выражены оценка значений сексуальной сферы в семейной жизни, отношения к деньгам, выше готовность выполнять семейные функции, более выражены ценности красоты природы и искусства, чуткость, широта взглядов, а также более выражен уровень эмпатии и ее показателей. У студентов технической направленности, по сравнению со студентами гуманитарной направленности, ценности материально обеспеченной жизни, аккуратность, высокие запросы, исполнительность, нетерпимость к недостаткам и самоконтроль.
Таблица 3
Результаты сравнения исследованных переменных между респондентами гуманитарной и технической направленности*
и Манна -Уитни Ъ Асимптотическая значимость (двусторонняя)
Оценка значения сексуальной сферы в семейной жизни 160,0 -3,4 0,001
Отношение к деньгам 121,0 -3,9 0,0001
Готовность выполнять семейные функции 207,0 -2,7 0,007
Красота природы и искусства 219,0 -2,0 0,045
Материально обеспеченная жизнь 208,0 -2,2 0,028
Аккуратность 184,5 -2,3 0,022
Высокие запросы 204,0 -2,2 0,030
Исполнительность 206,0 -2,1 0,036
Нетерпимость к недостаткам 208,0 -2,1 0,038
Самоконтроль 173,0 -2,7 0,006
Чуткость 210,0 -2,0 0,044
Широта взглядов 177,5 -2,6 0,008
Рациональный канал 204,0 -3,4 0,001
Эмоциональный канал 251,0 -2,6 0,009
Интуитивный канал 220,5 -3,2 0,001
Идентификация в эмпатии 194,5 -3,5 0,0005
Общий уровень эмпатии 167,0 -3,9 0,0001
Примечание: * в данной таблице представлены только значимые различия.
Обсуждение
В результате проведенного эмпирического исследования у студентов разной направленности образования были выявлены значимые различия в параметрах, определяющих их личностную готовность к браку и семейной жизни в целом. Хотя в целом, вне зависимости от направленности образования, студенты декларируют свою готовность выполнять семейные обязанности. Тем не менее у студентов отсутствуют четкие установки, направленные на восприятие будущих семейных отношений и характер собственных действий в семье. Поскольку именно установки определяют состояние готовности к определенной деятельности, то можно утверждать, что в своей реальной семейной жизни студенты столкнутся с многими проблемами из-за отсутствия четких позиций по многим важным вопросам организации семейной жизнедеятельности.
Наиболее важными мотивами вступления в брак у студентов, независимо от направленности образования, являются любовь, духовная близость, общность взглядов и интересов, сексуальная совместимость. При этом студенты не демонстрируют в качестве мотива желание стать родителем. Возможно, студенты пока не готовы к такой семейной роли, что соответствует задачам этого возраста.
Наиболее значимыми терминальными ценностями студенческой молодежи (то есть ценностями, к которым нужно стремиться) являются ценности здоровья, любви, развития, свободы и материально обеспеченной жизни. При этом ценность «счастливая семейная жизнь» не является значимой.
Наиболее значимыми инструментальными ценностями (то есть убеждения в том, что какой-то образ действий или личностное свойство являются предпочтительными) для студентов гуманитарного профиля являются честность, воспитанность, независимость, образованность, ответственность, а для студентов технического профиля образования: ответственность, твердая воля, самоконтроль, рационализм, независимость. При этом мы видим, что ценности, наиболее значимые для семейной жизни и общения с партнером (терпимость, чуткость, жизнерадостность), не вошли в группу значимых, что может затруднять общение с партнером и приводить к взаимным обидам и конфликтным ситуациям.
Кроме того, выявлены значимые различия между студентами гуманитарного и технического профилей обучения в том, что студенты гуманитарного профиля в большей степени эмпатичны, готовы выполнять семейные функции, готовы обсуждать разные сферы семейных трудностей, включая сексуальную, более бережливы в трате денег, терпимее относятся к особенностям своего партнера.
Студенты технической направленности образования более нетерпимы к недостаткам партнера, нацелены на материально обеспеченную жизнь, менее эмпатичны, исполнительны, имеют высокие запросы и обладают более высоким уровнем самоконтроля.
Заключение
Таким образом, студенты технического и гуманитарного профилей образования проявляют готовность к семейной жизни, готовы вступать в брачные отношения и
имеют оптимальные мотивы вступления в брак. Однако желание стать родителем в качестве мотива брака не фигурирует. Кроме того, все студенты не имеют четко определенной позиции по основным сферам организации семейной жизнедеятельности, что, по-видимому, отражает особенность современной семьи, в которой важнейшей функцией считается фелицитивная (семья как инструмент переживания счастья обоих супругов).
Благодарности
Выражаем благодарность за возможность проведения исследования директору Института педагогики и психологии МПГУ Т. Н. Сахаровой и доценту кафедры общей физики МАДИ Г. И. Тимофеевой.
Список литературы
1. Боцоева А. В, Лазаренко Л. А., Молчанова Е. В. О феномене психологической готовности к браку современной молодежи в контексте новообразований личностного развития // Проблемы современного педагогического образования. 2020. № 66-3. С. 343-348.
2. Ганюшкин А. Д. Исследование состояния психической готовности человека к деятельности в экстремальных условиях: на материале спортивной гимнастики: дис. ... канд. психол. наук. Л., 1972. 244 с.
3. Семенова-Полях Г. Г., Ванюхина Н. В. Психологическая готовность молодежи к брачно-семейным отношениям: сравнительный аспект // АНИ: педагогика и психология. 2017. № 1 (18). С. 306-309.
4. Сизанов А. Н. Подготовка подростков к семейной жизни. Новополоцк: Асвета, 2010. 108 с.
5. Этика и психология семейной жизни / под ред. К. А. Войновой, Б. Ю. Шапиро. М.: МГПИ, 1987.
6. Шапиро Б. Ю. Половое «анти-воспитание» и его социально-психологические последствия // Народное образование. 1993. № 7. С. 49-53.
7. Панкова Л. М. У порога семейной жизни: кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. 143 с.
8. Жолудева С. В. Психологическая готовность к браку на разных этапах периода взрослости: дис. ... канд. психол. наук. Ростов н/Д., 2009. 258 с.
9. Заев С. В. Взаимосвязь супружеских сценариев и гендерных характеристик личности в процессе семейного самоопределения молодежи: автореф. дис. ... канд. пси-хол. наук: 19.00.01. Краснодар, 2006. 26 с.
10. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. 4-е изд. СПб.: Питер, 2008. 672 с.
11. Гребенников И. В. Основы семейной жизни. М.: Просвещение, 1991. 156 с.
12. Торохтий В. С., Прохорова О. Г. Психологическое здоровье семьи: учеб.-метод. пособие. СПб.: КАРО, 2009. 159 с.
13. Калмыкова Е. С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Вопросы психологии. 1983. № 3. С. 90-100.
14. Gunnels M. J. The Impact of Self-Esteem and Religiosity on the Marital Readiness Criteria of College Students (2013). Honors Theses. 123. URL: https://aquila.usm.edu/honors_ theses/123 (дата обращения: 01.07.2022).
15. Generation XXX: Pornography Acceptance and Use Among Emerging Adults / J. S. Carroll, L. M. Padilla-Walker, L. J. Nelson [et al.] // Journal of Adolescent Research. 2008. Vol. 23, Iss. 1. P. 6-30. DOI: https://doi.org/10.1177/0743558407306348.
16. Larson J. H. Factors influencing college students. perceived readiness for marriage // Family Perspective, 1988. Vol. 22, Iss. 2. P. 145-157.
17. Kehoe C. E., Havighurst S. S., Harley A. E. Tuning in to Teens: Investigating moderators of program effects and mechanisms of change of an emotion focused group parenting program // Developmental psychology. 2020. Vol. 56, Iss. 3. P. 623-637.
18. Marriage readiness criteria among young adults of Isfahan: a qualitative study/ Z. Ghalili, O. Etemadi, S. A. Ahmadi [et al.] // Interdisciplinary journal of contemporary research in business. 2012. Vol. 4, No. 4. P. 1076-1083.
19. Goleman D. Kecerdasan Emosional. Emotional Intelligence. Jakarta, ID: PT Gramedia Pustaka Utama, 1997.
20. Holman T. B., Larson J. H., Harmer S. L. The Development and Predictive Validity of a new Premarital Assessment Instrument: the Preparation for Marriage Questionnaire // Family Relations. 1994. Vol. 43, Iss. 1. P. 46-52. DOI: https://doi.org/10.2307/585141.
21. Sari F., Sunarti E. Kesiapan menikah pada dewasa muda dan pengaruhnya terhadap usia menikah = Marriage Readiness among Young Adults and Its Influence on the Marriage Age // Jurnal Ilmu Keluarga dan Konsumen. 2013. Vol. 6, No. 3. P. 143-153. DOI: https://doi. org/10.24156/jikk.2013.6.3.143.
22. Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. Учебник для студентов высш. учеб. заведений. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Академия, 2006. 608 с.
23. Эриксон Э. Трагедия личности. М.: Эксмо, 2008. 253 с.
24. Фромм Э. Душа человека / [пер. с нем.]. М.: АСТ, 2011. 253 с.
25. Хухлаева О. В., Зыков Е. В., Бубнова Г. В. Психология развития и возрастная психология: учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2014. 367 с.
26. Дымнова Т. И. Психология семейного образа жизни. М.: Пед. о-во России, 2005.
27. Шнейдер Л. Б. Семейная психология: учеб. пособие для вузов. Изд. 5-е. Киров: Константа; М.: Академ. проект, 2011. 734 с.
28. Зритнева Е. И. Социология семьи: учеб. пособие для студентов вузов, обуч. по спец. 020300 «Социология». М.: ВЛАДОС, 2006. 150 с.
29. Карабанова О. А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М.: Гардарики, 2004. 320 с.
30. Целуйко В. М. Психология современной семьи: книга для педагогов и родителей. М.: Владос, 2004. 286 с.
31. Орлова И. Н. Социально-психологическая готовность студенческой молодежи к созданию семьи: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2013. 28 с.
References
1. Botsoeva A. V, Lazarenko L. A., Molchanova E. V. O fenomene psikhologicheskoy gotovnosti k braku sovremennoy molodezhi v kontekste novoobrazovaniy lichnostnogo razvitiya. Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya. 2020, No. 66-3, pp. 343-348.
2. Ganyushkin A. D. Issledovanie sostoyaniya psikhicheskoy gotovnosti cheloveka k deyatelnosti v ekstremalnykh usloviyakh: na materiale sportivnoy gimnastiki. PhD dissertation (Psychology). Leningrad, 1972. 244 p.
3. Semenova-Polyakh G. G., Vanyukhina N. V. Psikhologicheskaya gotovnost molodezhi k brachno-semeynym otnosheniyam: sravnitelnyy aspekt. ANI: pedagogika i psikhologiya. 2017, No. 1 (18), pp. 306-309.
4. Sizanov A. N. Podgotovka podrostkov k semeynoy zhizni. Novopolotsk: Asveta, 2010. 108 p.
5. Etika i psikhologiya semeynoy zhizni. Ed. K. A. Voynova, B. Yu. Shapiro. Moscow: MGPI, 1987.
6. Shapiro B. Yu. Polovoe "anti-vospitanie" i ego sotsialno-psikhologicheskie posledstviya. Narodnoe obrazovanie. 1993, No. 7, pp. 49-53.
7. Pankova L. M. Uporoga semeynoy zhizni: kn. dlya uchitelya. Moscow: Prosveshchenie, 1991. 143 p.
8. Zholudeva S. V. Psikhologicheskaya gotovnost k braku na raznykh etapakh perioda vzroslosti. PhD dissertation (Psychology). Rostov-on-Don, 2009. 258 p.
9. Zaev S. V. Vzaimosvyaz supruzheskikh stsenariev i gendernykh kharakteristik lichnosti v protsesse semeynogo samoopredeleniya molodezhi. Extended abstract of PhD dissertation (Psychology). Krasnodar, 2006. 26 p.
10. Eydemiller E. G., Yustitskis V. Psikhologiya i psikhoterapiya semyi. St. Petersburg: Piter, 2008. 672 p.
11. Grebennikov I. V. Osnovy semeynoy zhizni. Moscow: Prosveshchenie, 1991. 156 p.
12. Torokhtiy V. S., Prokhorova O. G. Psikhologicheskoe zdorovye semyi: ucheb.-metod. posobie. St. Petersburg: KARO, 2009. 159 p.
13. Kalmykova E. S. Psikhologicheskie problemy pervykh let supruzheskoy zhizni. Voprosy psikhologii. 1983, No. 3, pp. 90-100.
14. Gunnels M. J. The Impact of Self-Esteem and Religiosity on the Marital Readiness Criteria of College Students (2013). Honors Theses. 123. Available at: https://aquila.usm.edu/honors_ theses/123 (accessed: 01.07.2022).
15. Carroll J. S., Padilla-Walker L. M., Nelson L. J. et al. Generation XXX: Pornography Acceptance and Use Among Emerging Adults. Journal of Adolescent Research. 2008, Vol. 23, Iss. 1, pp. 6-30. DOI: https://doi.org/10.1177/0743558407306348.
16. Larson J. H. Factors influencing college students. perceived readiness for marriage. Family Perspective, 1988, Vol. 22, Iss. 2, pp. 145-157.
17. Kehoe C. E., Havighurst S. S., Harley A. E. Tuning in to Teens: Investigating moderators of program effects and mechanisms of change of an emotion focused group parenting program. Developmental psychology. 2020, Vol. 56, Iss. 3, pp. 623-637.
18. Ghalili Z., Etemadi O., Ahmadi S. A. et al. Marriage readiness criteria among young adults of Isfahan: a qualitative study. Interdisciplinary journal of contemporary research in business. 2012, Vol. 4, No. 4, pp. 1076-1083.
19. Goleman D. Kecerdasan Emosional. Emotional Intelligence. Jakarta, ID: PT Gramedia Pustaka Utama, 1997.
20. Holman T. B., Larson J. H., Harmer S. L. The Development and Predictive Validity of a new Premarital Assessment Instrument: the Preparation for Marriage Questionnaire. Family Relations. 1994, Vol. 43, Iss. 1, pp. 46-52. DOI: https://doi.org/10.2307/585l41.
21. Sari F., Sunarti E. Kesiapan menikah pada dewasa muda dan pengaruhnya terhadap usia menikah = Marriage Readiness among Young Adults and Its Influence on the Marriage Age. Jurnal Ilmu Keluarga dan Konsumen. 2013, Vol. 6, No. 3, pp. 143-153. DOI: https://doi. org/10.24156/jikk.2013.6.3.143.
22. Mukhina V. S. Vozrastnaya psikhologiya: fenomenologiya razvitiya, detstvo, otrochestvo. Uchebnik dlya studentov vyssh. ucheb. zavedeniy. Moscow: Akademiya, 2006. 608 p.
23. Erikson E. Tragediya lichnosti. Moscow: Eksmo, 2008. 253 p. (In Russian)
24. Fromm E. Dusha cheloveka. Transl. from German. Moscow: AST, 2011. 253 p. (In Russian)
25. Khukhlaeva O. V., Zykov E. V., Bubnova G. V. Psikhologiya razvitiya i vozrastnaya psikhologiya: uchebnik dlya bakalavrov. Moscow: Yurayt, 2014. 367 p.
26. Dymnova T. I. Psikhologiya semeynogo obraza zhizni. Moscow: Ped. o-vo Rossii, 2005.
27. Shneyder L. B. Semeynaya psikhologiya: ucheb. posobie dlya vuzov. Kirov: Konstanta; Moscow: Akadem. proekt, 2011. 734 p.
28. Zritneva E. I. Sotsiologiya semyi: ucheb. posobie dlya studentov vuzov, obuch. po spets. 020300 "Sotsiologiya". Moscow: VLADOS, 2006. 150 p.
29. Karabanova O. A. Psikhologiya semeynykh otnosheniy i osnovy semeynogo konsultirovaniya. Moscow: Gardariki, 2004. 320 p.
30. Tseluyko V. M. Psikhologiya sovremennoy semyi: kniga dlya pedagogov i roditeley. Moscow: Vlados, 2004. 286 p.
31. Orlova I. N. Sotsialno-psikhologicheskaya gotovnost studencheskoy molodezhi k sozdaniyu semyi. Extended abstract of PhD dissertation (Psychology). Moscow, 2013. 28 p.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2022, № 6
Статья поступила в редакцию 05.07.2022 The article was received on 05.07.2022
