CC BY
61conditions of reforming the penal system]. Material of the Inter-University Scientific and Practical Conference, Pskov, October 18, 2019. Pskov, 2019. P. 24-28.
5. Borodkin M. A. Doznavatel' v ugolovno-ispolnitel'noj sisteme: perspektivy zakonodatel'noj reglam-entacii [Interrogator in the penal correction system: prospects for legislative regulation]. Ugolovno-ispolnitel'naja sistema: pravo, jekonomika, upravlenie [Criminal Enforcement System: Law, Economics, Management], 2014, no. 1, p. 15-17.
6. Girko S. I. Problemy ugolovno-processual'nogo statusa ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossijskoj Federacii: mify i real'nost' [Problems of the criminal procedure status of the penal system of the Russian Federation: myths and reality]. Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy [Vedomosti of the Penal System], 2020, no. 7, p. 13-20.
7. Girko S. I. Strategicheskij algoritm vossozdanija ugolovno-processual'nyh polnomochij subyektov ugolovno-ispolnitel'noj sistemy [Strategic algorithm for recreating the criminal procedural powers of the subjects of the penal system]. Trudy Akademii upravlenija MVD Rossii [Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2018, no. 2 (46), p. 148-153.
8. Gryazeva N. V. Teoreticheskie i prikladnye aspekty vzaimodejstvija sledovatelja (doznavatelja) s sotrudnikami UIS pri rassledovanii pobegov [Theoretical and applied aspects of the interaction of the investigator (interrogator) with employees of the penal correction system during the investigation of escapes]. Vestnik Samarskogo juridicheskogo institute [Bulletin of the Samara Law Institute], 2012, no. 2 (7), p. 25-28.
Сведения об авторе
Андрей Станиславович Александров: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, кандидат юридических наук. E-mail: [email protected]
Information about the author
Andrey S. Aleksandrov: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), associate professor of the Chair of Criminal Procedure and Criminalistics, candidate of law. E-mail: [email protected]
УДК 343.1
Т. И. Исакова
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКАМИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
В статье рассматривается соотношение таких принятых в науке уголовного процесса понятий, как «властные субъекты доказывания», «обязательно уполномоченные на то субъекты» и «обязательно уполномоченные на то субъекты» осуществляющие «разовые процессуальные требования». Изучен вопрос процессуального статуса начальников учреждений и органов УИС как органа дознания и делегирования полномочий органа дознания сотрудникам розыскных отделов учреждений и органов УИС для производства неотложных следственных действий, а также следственных действий проводимых по письменному поручению следователей/дознавателей с учетом анализа действующего уголовно-процессуального закона, указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.10.2013 № 456/69 и приказа Минюста России от 11.07.2006 № 250. Изучена идея о внедрении в уголовно-процессуальную деятельность «специальных следственных действий», являющихся по сути оперативно-розыскными мероприятиями, и ее влияние на
© Исакова Т. И., 2020 © Isakova T. I., 2020
процесс доказывания по уголовному делу, влияние на процессуальную деятельность и осуществление следственных действий органами ФСИН России.
Ключевые слова: ФСИН России; орган дознания; руководитель органа дознания; следственные действия; неотложные следственные действия; оперативно-розыскные мероприятия.
T. I. Isakova
FEATURES OF THE PRODUCTION OF INVESTIGATIVE ACTIONS BY EMPLOYEES OF THE PENAL SYSTEM
This article examines the ratio of the concepts adopted in the science of criminal procedure such as "powerful subjects of proof', "necessarily authorized subjects" and "necessarily authorized subjects" carrying out "one-time procedural requirements". The issue of the procedural status of the heads of institutions and bodies of the penal system as a body of inquiry and delegation of powers of the body of inquiry to employees of the search departments of institutions of the penal system for the production of urgent investigative actions, as well as investigative actions carried out on a written order of investigators / interrogators, taking into account the analysis of the current criminal procedure law, was studied, Instruction of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation dated 10.25.2013 No. 456/69 and Order of the Ministry of Justice of Russia dated July 11, 2006 No. 250. The idea of introducing into criminal procedural activities "special investigative actions", which are essentially operational-search measures and its impact on the process of proving in a criminal case, the impact on procedural activities and the implementation of investigative actions by the bodies of the Federal Penitentiary Service of Russia.
Keywords: Federal Penitentiary Service of Russia; the body of inquiry; the head of the body of inquiry; investigative actions; urgent investigative actions; operational-search measures.
Традиционно в науке уголовного процесса к «властным субъектам доказывания» относят лиц, осуществляющих постоянный процесс доказывания: собирание, проверку, при необходимости — исследование, а также обязательную оценку доказательств. Под выявленные критерии подпадают в досудебных стадиях уголовного процесса такие его участники, как следователь и дознаватель. Органы, выполняющие разовые процессуальные требования, например, письменные поручения следователя или дознавателя, пусть и направленные на получение доказательств по уголовному делу, либо предоставившие по своей инициативе доказательства, добытые в ходе неотложных следственных действий, нельзя считать «властными субъектами доказывания». Последнее утверждение в полной мере относится к органу дознания в системе ФСИН России, ибо благодаря наличествующим противоречиям в УПК РФ орган дознания ФСИН России принимает участие в собирании доказа-
тельств именно разово, а не на постоянной основе. При этом по собственной инициативе имеет право проводить ограниченное количество следственных действий, обозначенных законодателем как неотложные (см. ст. 157 УПК РФ).
Следует обратить внимание на то, что словосочетание «обязательно уполномоченных на то субъектов» близко по своему значению к «властным субъектам доказывания», однако не является его полным тождеством. Так, орган дознания обязан выполнить письменные поручения (указания) о производстве следственных действий «властного субъекта доказывания» — следователя/дознавателя. Одновременно следует понимать, что «властные субъекты доказывания» в обязательном порядке являются одновременно и «обязательно уполномоченными на то субъектами». Полномочия их подтверждаются не только должностным положением, но прежде всего — процессуальной ролью. Таким образом, можно говорить о том, что понятие
«властного субъекта доказывания» значительно шире, нежели понятие «обязательно уполномоченных на то субъектов».
Как пример «обязательно уполномоченных на то субъектов» рассмотрим орган дознания ФСИН России и полномочия его начальника. Именно этот орган выполняет в основном разовые процессуальные требования.
В соответствии с п. 24 ст. 5 УПК РФ «органы дознания — государственные органы и должностные лица, уполномоченные осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия». Начальник органа дознания указан законодателем как самостоятельный участник уголовного судопроизводства. Его полномочия подробно перечислены в ст. 40.2 УПК РФ, из которой следует, что, являясь руководителем органа дознания, начальник органа дознания, в том числе, уполномочен давать поручения о производстве дознания, неотложных следственных действий и осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 17 ст. 5 УПК РФ). Так как мы ведем речь о полномочиях начальника органа дознания в ФСИН России, следует помнить, что процессуальные действия являются лишь малой частью должностных обязанностей начальника ИУ, который и выступает в роли начальника органа дознания. Необходимо учитывать, что начальникам исправительных учреждений приходится выступать в роли начальника органа дознания достаточно редко по сравнению с их ежедневной руководящей деятельностью.
Из вышеуказанного следует, что учреждения и органы уголовно-исполнительной системы обязаны зарегистрировать и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, после чего в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, принять по нему процессуальное решение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 144 УПК РФ они являются органами дознания. В Указании Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 25.10.2013 № 456/69 отдельно оговорена особенность органов дознания в системе ФСИН России,
заключающаяся в отсутствии специализированных подразделений дознания, в связи с чем указанные учреждения и органы уголовно-исполнительной системы не вправе принимать по поступившим сообщениям о преступлениях процессуальные решения, предусмотренные п. 1 и 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. В любом случае в компетенции учреждений и органов уголовно-исполнительной системы остается только возможность в пределах полномочий провести по поступившему заявлению (сообщению) проверочные мероприятия, после чего не позднее трех суток со дня поступления передать его по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ для разрешения в компетентный орган, а заявления о возбуждении уголовных дел частного обвинения — в суд в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Казалось бы, не так много процессуальных действий входит в компетенцию сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, однако в ходе проверки заявлений проводятся не только оперативно-розыскные, режимные проверочные мероприятия, но и следственные действия, предусмотренные ст. 144 УПК РФ и ст. 157 УПК РФ. В учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы функции органа дознания делегируются сотрудникам розыскного отдела, чаще осуществляющим в своей профессиональной деятельности оперативно-розыскные мероприятия. Л. М. Фетищева [10] подчеркивает, что осуществлять неотложные следственные действия имеют право только начальники учреждений ФСИН России, и передача их полномочий подчиненным сотрудникам розыскного отдела неправомочна. Однако сама форма передачи полномочий по производству следственных действий подчеркивает, что сотрудники розыскного отдела как раз и являются «обязательно уполномоченными на то субъектами», осуществляющими «разовые процессуальные требования» в виде неотложных следственных действий и следственных действий, проводимых при проверке сообщений о преступлении. Орган дознания реализует свои
полномочия как «обязательно уполномоченный на то субъект» при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях в ФСИН России в соответствии со ст. 144 УПК РФ. Учитывая, что в Российской Федерации существует двухуровневое регулирование рассматриваемого процесса, и кроме УПК РФ имеются обязательные для исполнения подзаконные акты, то порядок приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях в ФСИН России дополнительно к УПК РФ регламентирует Инструкция 2006 г. (приказ Минюста России от 11.07.2006 № 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях»).
Следственные действия в некотором роде схожи по познавательным приемам получения информации с приемами, используемыми субъектами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Отсюда становится понятно, почему так популярна идея о внедрении в уголовно-процессуальную деятельность «специальных следственных действий», являющихся по сути оперативно-розыскными мероприятиями. Эту точку зрения неоднократно высказывал С. А. Шейфер. Принимая во внимание, что идея близка ученым-процессуалистам, становится ясно постоянное «слияние» в практической деятельности работников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями.
С одной стороны, в действующем процессуальном законе имеет место неопределенность процессуального статуса органа дознания ФСИН России, начальника учреждений и полномочий сотрудников, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ). С другой стороны, этот факт позволяет проводить неотложные следственные действия в связи с возможной утратой (уничтожением) доказа-
тельств совершения преступления, значительной территориальной отдаленностью учреждения (органа) УИС от места дислокации органа следствия и другими исключительными обстоятельствами. В этом мы полностью поддерживаем точку зрения Л. В. Казариновой [6, с. 57, 50] об обязательной объективной необходимости производства следственных действий начальником органа дознания ФСИН России, так как территориальная удаленность некоторых исправительных учреждений приводит к возникновению объективной необходимости изъять, сохранить и процессуально зафиксировать имеющие значение для дальнейшего расследования обстоятельства.
Пожалуй, можно говорить о некоторой схожести оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности при реализации познавательного аспекта получения информации, имеющей существенное значение для доказывания. При этом надо помнить, что эти виды деятельности — чрезвычайно разные с точки зрения их процессуальной составляющей. Для того, чтобы результаты оперативно-розыскной деятельности могли быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, необходимо предоставить их следователю/дознавателю в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Получается, что практические работники розыскных отделов ФСИН России, допуская подмену уголовно-процессуальной деятельности оперативно-розыскной, в итоге получают полную утрату доказательств по уголовному делу.
Благодаря Указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.10.2013 № 456/69 сотрудники ИУ более не имеют права принимать самостоятельно процессуальные решения и проводить следственные действия. Однако в соответствии с правилами подследственности как следователи, так и дознаватели выносят итоговые процессуальные решения, опираясь на материалы, полученные именно от сотрудников оперативных отделов исправительных учреждений ФСИН России. Руководствуясь отсылочной нормой процес-
суального закона, оперативные сотрудники ИУ вынуждены выполнять, в том числе, и следственные действия.
Современная система следственных действий все-таки является именно системой, благодаря чему обладает таким ее признаком, как устойчивость, а оперативно-розыскные мероприятия являются явно чужеродными для рассматриваемой системы и отторгаются ей. Ввиду отсутствия в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы специализированных подразделений дознания, лицам, которым делегированы функции органа дознания, приходится осуществлять несколько видов деятельности и повышать уровень своих знаний, ибо даже самое незначительное отступление от порядка проведения следственного действия ведет к утере удостоверительно-познавательного аспекта субъектом доказывания.
Таким образом, деятельность по проверке и принятию решений по сообщениям о преступлениях, а также неотложные
следственные действия в уголовно-исполнительной системе и следственные действия, производимые по письменным поручениям следователя/дознавателя, проводят сотрудники розыскного отдела, наделенные правом осуществлять «разовые процессуальные требования», в то время как в Уголовно-процессуальном кодексе говорится, что «уполномоченным должностным лицом» органа дознания УИС являются только начальники учреждений и органов УИС. До тех пор пока не будет на законодательном уровне однозначно решен вопрос о дознании в УИС, будет существовать неоднозначность в понимании того, кто действительно является «уполномоченным должностным лицом» органа дознания в УИС. Следует согласиться с выводами А. П. Исиченко о том, что «уголовно-процессуальные функции в уголовно-исполнительной системе, как это ни покажется странным, обязаны исполнять лично начальники ее учреждений и органов» [5].
Литература
1. Александрова, О. П. Производство неотложных следственных действий оперативными аппаратами ФСИН России : учеб. пособие. — М., 2010.
2. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России : учеб. пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2006.
3. Гирько, С. И. Современное состояние и стратегия развития уголовно-процессуальной компетенции уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-sostoyanie-i-strategiya-razvitiya-ugolovno-protsessualnoy-kompetentsii-ugolovno-ispolnitelnoy-sistemy-rossiyskoy (дата обращения: 20.11.2020).
4. Зайцева, Е. А. С. А. Шейфер о системе следственных действий // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/s-a-sheyfer-o-sisteme-sledstvennyh-deystviy (дата обращения: 20.04.2020).
5. Исиченко, А. П. Орган дознания без дознания // URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32505920 (дата обращения: 04.12.2020).
6. Казаринова, Л. В. Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы : дис. ... канд. юрид. наук. — Владимир, 2007.
7. Кожевников, С. Н. Государственное принуждение: сущностные аспекты // URL: https://cyberleninka.ru/article/n7gosudarstvennoe-prinuzhdenie-suschnostnye-aspekty (дата обращения: 25.04.2020).
8. Уголовный процесс / под ред. К. Ф. Гуценко. — М., 1997.
9. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. Вступит. статья В. Д. Зорькина. — 8-е изд., перераб. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2020.
10. Фетищева, Л. М. Общие положения осуществления дознания сотрудниками ФСИН России // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschie-polozheniya-osuschestvleniya-doznaniya-sotrudnikami-fsin-rossii (дата обращения: 14.11.2020).
References
1. Alexandrova O. P. Proizvodstvo neotlozhnyh sledstvennyh dejstvij operativnymi apparatami FSIN Rossii [Production unearthed speech operating apparatus of the Federal Penitentiary Service of Russia]. Moscow, 2010.
2. Bezlepkin B. T. Ugolovnyj process Rossii [Criminal process of Russia]. 3rd ed., rewr. Moscow, 2006.
3. Zhirko S. I. Sovremennoe sostojanie i strategija razvitija ugolovno-processual'noj kompetencii ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossijskoj Federacii [Modern society and strategy for the development of criminal-processing competence of coal-applied systems of the Russian Federation]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-sostoyanie-i-strategiya-razvitiya-ugolovno-protsessualnoy-kompetentsii-ugolovno-ispolnitelnoy-sistemy-rossiyskoy (accessed 11/20/2020).
4. Zaitseva E. A. S. A. Shejfer o sisteme sledstvennyh dejstvij [S. A. Scheifer is an integral part of the system]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7s-a-sheyfer-o-sisteme-sledstvennyh-deystviy (accessed 11/20/2020).
5. Isichenko A. P. Organ doznanija bez doznanija [Inquiry without inquiry]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32505920 (accessed 11/20/2020)..
6. Kazarinova L. V. Proizvodstvo neotlozhnyh sledstvennyh dejstvij sotrudnikami operativnyh po-drazdelenij ugolovno-ispolnitel'noj sistemy [Production of invaluable dementia employees of operating subsystems of criminal application systems]. Candidate of law thesis. Vladimir, 2007.
7. Kozhevnikov S. N. Gosudarstvennoe prinuzhdenie: sushhnostnye aspekty [Sovereign principle: impact aspects]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennoe-prinuzhdenie-suschnostnye-aspekty (accessed 4/25/2020).
8. Criminal process. Ed. K. F. Gutsenko. Moscow, 1997.
9. Criminal process. A. V. Smirnov, K. B. Kalinovsky; under ed. A. V. Smirnov. Entering article by V. D. Zorkin. 8th ed., converted. Moscow, Norm, INFRA-M, 2020.
10. Feticheva, L. M. Obshhie polozhenija osushhestvlenija doznanija sotrudnikami FSIN Rossii [Information that the glades are drained by a dose of the Federal Penitentiary Service of Russia]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschie-polozheniya-osuschestvleniya-doznaniya-sotrudnikami-fsin-rossii (accessed 11/14/2020).
Сведения об авторе
Татьяна Игоревна Исакова: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, кандидат педагогических наук. E-mail: [email protected]
Information about the author
Tatyana I. Isakova: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), associate professor of the Chair of the Criminal Trial and Criminalistics, candidate of pedagogical sciences. E-mail: [email protected]
