CC BY
26
УДК 343.1 ББК 67.410.2
© 2022 г. Фетищева Лидия Михайловна,
доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Пермского института ФСИН России, кандидат юридических наук. E-mail: lidiafetisheva@mail.ru
Шараева Яна Анатольевна,
доцент кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России, кандидат юридических наук. E-mail: yana-sharaeva@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
В статье освещаются основные положения и особенности проведения следственных действий в исправительных учреждений ФСИН России, раскрывается правовой статус сотрудника уголовно-исправительной системы при проведении следственных действий. Делается вывод о необходимости введения должности дознавателя в органы и учреждения ФСИН России.
Ключевые слова: следственные действия, уголовно-процессуальный закон, ФСИН России, уголовно-исправительная система, предварительное расследование, исправительные учреждения.
Fetishcheva Lydia Mikhailovna - Associate Professor, the Department of Criminal Procedure and Criminalistics,
the Perm Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, PhD in Law.
Sharaeva Yana Anatolievna - Associate Professor, the Department of Criminal Procedure, the Rostov Law
Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.
FEATURES OF THE PRODUCTION OF INITIAL INVESTIGATIVE ACTIONS IN PLACES
OF DEPRIVATION OF LIBERTY
The article highlights the main provisions andfeatures of the conduct of investigative actions in correctional institutions of the Federal Penitentiary Service of Russia. The legal status of an employee of the criminal correctional system during the conduct of investigative actions is revealed. The conclusion is made about the need to introduce the position of an interrogating officer in the bodies and institutions of the Federal Penitentiary Service of Russia.
Keywords: investigative actions, criminal procedure law, Federal Penitentiary Service of Russia, criminal correctional system, preliminary investigation, correctional facilities.
Предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами является одной из основных задач исправительных учреждений, которая тесно связана с деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование в отношении лиц, совершивших преступления в исправительных учреждениях. При расследовании преступлений, совершаемых на территории исправительных учреждений (далее - ИУ), возникают проблемы, связанные с организацией и проведением неотложных следственных действий, заключающиеся в том, что ни органы УИС, ни начальники учреждений УИС не наделены полномочиями, которыми обладают органы следствия и дознания. Начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) имеют право прово-
дить следственные действия по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками УИС, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами. В ИУ наибольшую опасность представляют преступления, совершаемые осужденными к лишению свободы. Число регистрируемых преступлений, согласно статистическим данным, имеет небольшое снижение. Так, в ИУ для взрослых было зарегистрировано: за 2017 г. -875 преступлений; 2018 г. - 914; 2019 г. -1 015; 2020 г. - 2 012; 2021 г. - 996 [1].
Расследование преступлений, которые были совершены на территории ИУ, входит в компетенцию органов следствия и дознания. На предварительном этапе для получения доказательств по делу, изобличения подозреваемых,
выдвижения обвинения и решения иных процессуальных задач могут быть использованы любые, не противоречащие УПК РФ процессуальные действия, среди которых важное место занимают неотложные следственные действия. Трудности, возникающие в процессе расследования преступлений на территории ИУ, связаны с тем, что следователям или дознавателям сложно соблюсти требования к неотложности следственных действий без привлечения сотрудников УИС. Связано это с режимностью и удаленностью учреждений от населенных пунктов. В связи с этим иногда сами сотрудники УИС вынуждены проводить неотложные следственные действия в целях сохранения и фиксации следов совершения преступлений. Именно поэтому им необходимы специальные познания в уголовном процессе и криминалистике для законного проведения следственных действий.
Для раскрытия понятий неотложных действий необходимо провести некоторый теоретический анализ и выделить те особенности, которые позволяют их отграничить от следственных. Для этого обратимся к теоретическим аспектам производства следственных действий. Непосредственно термин «следственное действие» в УПК РФ не закреплен, однако ст. 5 УПК РФ содержит определение понятия неотложных следственных действий, основная задача которых состоит в обнаружение следов преступления и их изъятии по делам, по которым предварительное следствие является обязательным. С.Б. Рос-синский утверждает, что отсутствие понятия следственных действий связано с тем, что таковыми являются на практике разные действия (не только неотложные) [2, с. 23].
Существуют процессуальный и материальный подходы к определению понятия данных действий, где процессуальный подход связан с определением данных действий как самостоятельного процессуального института [3, с. 3]. Материальный подход связан с выделением особенностей организации и проведения отдельных действий органов следствия и дознания в соответствии с действующим законом. Необходимо отметить, что следственными действиями можно называть только те действия, регламентация которых закреплена в УПК РФ. В.М. Быков обращает внимание на необходимость указания в законе действия именно как следственного, чтобы отнести его к таковым [4, с. 45]. Дело в
том, что существуют действия следователей и дознавателей, не заявленные как следственные, но на практике весьма значимые. Это касается такого действия, как разъяснение прав в начале следственных действий, которое фиксируется в протоколе, но УПК РФ не называет данное действие следственным, хотя следователь обязан выполнять его.
Для любого действия характерно выделение сущностных признаков. Первый признак - это то, что оно направлено на получение доказательств. По мнению Е.Ю. Алонцевой, следственные действия являются основными способами собирания доказательств [5, с. 17]. Законодатель, как отмечается в литературе, «отдает данный вопрос на откуп правоприменителю, рассчитывая на внутреннее убеждение при определении достаточности доказательств для разрешения уголовного дела». Второй признак - выделение процессуальных оснований, третий - это процессуальное регулирование порядка производства. Четвертый признак связан с выделением лиц, уполномоченных на производство следственного действия, на что указывает В.А. Семенцов [6, с. 23].
Правом производить неотложные следственные действия обладают не только лица, осуществляющие предварительное расследование, но и орган дознания согласно ст. 40 УПК РФ. Перспективным видится многим исследователям расширение полномочий начальников ИУ в плане расследования преступлений в учреждениях УИС [7, с. 12].
Такая ситуация возможна в случае, если по объективным причинам следователь или дознаватель не может приступить к расследованию преступления, совершенного на территории ИУ из-за удаленности органа расследования от места совершения преступления или в случае нахождения дежурной следственно-оперативной группы на выезде в рамках проверки поступившего заявления или сообщения о преступлении. В этом случае сотрудники ИУ, наделенные оперативно-розыскными полномочиями, согласно УПК РФ, имеют право самостоятельно проводить неотложные следственные действия.
Своевременное и правильное проведение неотложных действий направленно на установление, сохранение следов совершения преступлений, и предотвращение их уничтожения. Любое промедление как сотрудников ИУ, так и органов предварительного расследования влечет за собой потерю следов
преступления, что приводит к слабой доказательственной базы по делу.
На территории ИУ регистрируются все совершенные происшествия и преступления. Несмотря на сокращение числа осужденных сохраняется опасность совершения преступлений на территории таких учреждений, как: причинение вреда здоровью; побег; преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств; дезорганизация, мошеннические действия с использованием мобильных средств связи и др.
Так, с 2015 по 2021 г. каждое пятое (19,2 %) регистрируемое преступление, совершаемое на территории ИУ, квалифицировано судами как дезорганизация деятельности учреждений. Так, в 2020 г. в ИК для взрослых было зарегистрировано 13 таких преступлений, за 2021 г. их число снизилось до 9 [1].
Как известно, сотрудники ИУ наделены полномочиями по принятию сообщений о преступлениях и их проверке. Порядок действий должностных лиц УИС при получении сообщения о преступлении закреплен в Приказе № 250 [8].
Прием информации должен осуществляться старшими оперативными дежурными, оперативными дежурными по территориальным органам УИС, иными уполномоченными лицами круглосуточно. Сотрудники УИС не вправе отказываться от их приема под предлогом недостаточности сведений для решения вопроса о наличии признаков преступления или по каким-либо другим причинам. Сообщение о преступлении может выражаться письменно и устно, а также о нем может быть заявлено и в явке с повинной. В обязанности сотрудников ФСИН не входит установление истинности или ложности такого заявления. Действия сотрудников УИС при проверке сообщения в основном сводятся к обеспечению сохранности следов преступления.
Согласно требованиям Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах УИС сообщений о преступлениях и происшествиях в случае обнаружения признаков преступления, сотрудник, принявший сообщение о преступлении, обязан принять меры, связанные с пресечением преступления, а также выходом на место преступления, для установления лиц, причастных к преступлению. Так, при сообщении об убийстве или причинении вреда здоровью необходимо в
короткое время принять меры по установлению лица, совершившего данное преступление, а также зафиксировать следы преступления. Все эти действия вправе проводить сотрудники УИС, которые не всегда обладают необходимыми знаниями для производства тех или иных процессуальных действий, что является основной проблемой, решение которой видится в создании дежурной следственно-оперативной группы, базирующейся по месту нахождения ИУ, для принятия мер по незамедлительному реагированию на поступившие сообщения и наделением этой группы необходимыми процессуальными действиями, направленными на обнаружение, изъятие, сбор и сохранение следов преступления, а также установление и задержание лиц, его совершивших.
В случае получения сообщения о факте побега необходима фиксация факта побега, проверка осужденных, изоляция и охрана места происшествия, если побег совершен, например, с подкопом. После обнаружения признаков преступления сотрудник, принявший сообщение о преступлении, обязан принять меры, связанные с пресечением преступления, а также выходом на место преступления, с целью установления лиц, причастных к преступлению.
По данному факту должен быть составлен рапорт о принятых неотложных мерах. Зачастую поступает сообщение о преступлении, которое передается в соответствующие органы для проверки. Необходима организация выезда следователя или дознавателя в ИУ с целью проверки, сбора доказательств для принятия постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела. На практике решение о возбуждении дела принимается после получения из ИУ материалов проверки сообщения о преступлении. Такое постановление выносится либо следователями Следственного комитета РФ, МВД РФ, либо дознавателями в зависимости от подследственности преступления.
До приезда группы в обязанности начальника ИУ входит проведение мероприятий по установлению и задержанию с поличным или по горячим следам лиц, получение объяснений или производство других проверочных действий, необходимых при расследовании преступления, осмотр места происшествия, сбор материала проверки и сохранение следов преступления.
При совершении преступлений в ИУ важно учитывать вид учреждения, место, где было совершено преступление и характеризующие данные лиц, совершивших преступления.
Вид учреждения и место совершения преступления для УИС взаимосвязаны между собой. Если оно было совершено в коридоре Следственного изолятора (далее - СИЗО), то ограничить проход по данному коридору не представится возможным, т. к. это может изолировать некоторых лиц, содержащихся в данном учреждении, что категорически делать запрещено и чревато совершением новых преступлений. Если это производственное здание, то следы преступления, могут исчезать в процессе производственной деятельности (например, выпуска продукции). Если преступление совершено в общежитии, то возможна ситуация, когда следы преступления будут скрыты после влажной уборки. Поэтому сотрудники СИЗО зачастую самостоятельно производят осмотр места происшествия и фиксацию следов преступления.
Если преступление было совершено в камере, то лиц, в ней содержащихся, необходимо вывести и распределить отдельно друг от друга в другие свободные камеры до приезда СОГ. Это поможет предотвратить сговор между данными лицами и сохранить следы совершения преступления. Сложнее будет в случае совершения преступления в отряде ИУ, в котором находятся в среднем 60 человек и более. Так, сохранить следы совершения преступления будет проблематично, т. к. отделить всех лиц, проживающих в отряде, по понятным причинам не является возможным. Поэтому разделяют только лиц, участвовавших в преступлении.
Например, в случае обнаружения трупа необходима организация его обследования, а также охрана места происшествия до прибытия следственной группы. Как отмечается в литературе, если подозреваемый в преступлении задержан, то начальник ИУ обязан взаимодействовать со следователем или дознавателем, которому поручено дальнейшее расследование уголовного дела [9, с. 8].
Характеристику личности лиц, причастных к преступлению, необходимо учитывать для предотвращения сокрытия преступлений, уничтожения доказательств, перекладывания вины совершенного деяния на другое непричастное лицо. Социальная среда в ИУ имеет агрессивный характер, что связано с нахождением большого количества лиц, имеющих
опыт совершения преступлений. Спецконтингент, находящийся в ИУ, имея негативный опыт общения с правоохранительными органами, не расположен сотрудничать с органами предварительного расследования. В данном случае такой преступник может оказать противодействие расследованию. В связи с этим предварительная работа оперативных сотрудников с лицами, причастными к совершению преступления, поможет наладить контакт и установить интересующие обстоятельства по совершенному преступлению.
Таким образом, при указанных обстоятельствах сотрудники ИУ могут проводить следующие первоначальные следственные действия: осмотр места происшествия, освидетельствование, изъятие образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы.
По факту из всех вышеперечисленных следственных действий сотрудники ИУ чаще всего проводят осмотр места происшествия, а в большинстве случаев стараются дождаться СОГ. По факту вместо проведения неотложных следственных действий сотрудники учреждений осуществляют режимные мероприятия, направленные на сохранение следов совершения преступлений, например, проводят режимный обыск, результатом которого может быть установление нахождения незаконных веществ и предметов совершения преступления. В данном случае такое мероприятие будет являться положительным, т. к. обыск как следственное действие органы предварительного расследования могут проводить только после возбуждения уголовного дела.
Сотрудники УИС обязаны активно взаимодействовать со следователями и дознавателями в целях организации следственных действий на территории ИУ. В данных условиях проводить какие-либо следственные действия без содействия сотрудников УИС сложно. По приказу начальника учреждения УИС, как правило, оперуполномоченные должны присутствовать при совершении следственных действий. Цель такого участия - обеспечение безопасности следственной группы, активное содействие организации следственных действий.
Необходимо отметить, что первоначальные следственные действия на территории ИУ могут производиться начальниками учреждений и органов УИС, а также оперуполномоченными в установленном УПК РФ порядке,
т. к. должностного лица дознавателя в ФСИН России нет. При этом первоначальные следственные действия до возбуждения уголовного дела они имеют право проводить, но чаще всего проводят режимные мероприятия. В самих следственных действиях сотрудники УИС могут участвовать в качестве подозреваемых, потерпевших, свидетелей, специалистов, которые обязаны оказать активное взаимодействие со следователями и дознавателями в целях организации следственных
Литература
1. Характеристика лиц, содержащихся в исправительных колониях для взрослых [Электронный ресурс]. URL: http://fsin.su/statis-tics/ (дата обращения: 22.04.2022).
2. Россинский С.Б. Следственные действия. М., 2018.
3. Пигорев О.И. Развитие института следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
4. Быков В.М. Следователь в уголовном процессе России. М., 2014.
5. Алонцева Е.Ю. Об использовании законодателем терминов «процессуальные действия» и «следственные действия» (сравнительно-правовой анализ законодательства России и иных стран СНГ) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2016. № 6.
6. Лукинов А.С. Выбор следственных действий: свобода или необходимость // Законность. 2016. № 12.
7. Гирько С.И. Пенитенциарная безопасность и уголовно-процессуальные полномочия субъектов уголовно-исполнительной системы в формате «Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года» // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2020. № 1.
8. Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях: приказ Минюста России от 11.07.2006 № 250 (ред. от 15.08.2016) // Российская газета. 2006. № 171.
9. Воеводина И.В. Особенности производства неотложных следственных действий в расположении исправительного учреждения // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2019. № 12.
действий, несмотря на то, что хоть сотрудники ИУ и наделены уголовно-процессуальными полномочиями на производство неотложных следственных действий как орган дознания, но в полной мере их не используют, поскольку не обладают необходимыми знаниями. Вышеуказанные предложения позволят обеспечить более качественный сбор следов преступлений и облегчат работу следственных органов на последующих этапах расследования.
Bibliography
1. Characteristics of persons held in correctional colonies for adults [Electronic resource]. URL: http:// fsin.su/statistics/ (date of access: 22.04.2022).
2. Rossinsky S.B. Investigative actions. Moscow, 2018.
3. Pigorev O.I. Development of the institute of investigative actions in Russian criminal procedure law: auth. abstr. ... Cand. of Law. Moscow, 2010.
4. Bykov V.M Investigator in the criminal process of Russia. Moscow, 2014.
5. Alontseva E.Yu. On the use of the terms «procedural actions» and «investigative actions» by the legislator (comparative legal analysis of the legislation of Russia and other CIS countries) // International Criminal law and international Justice. 2016. № 6.
6. Lukinov A.S. The choice of investigative actions: freedom or necessity // Legality. 2016. № 12.
7. Girko S.I. Penitentiary security and criminal procedural powers of subjects of the penal enforcement system in the format «The concept of development of the penal enforcement system of the Russian Federation for the period up to 203 0» // Penal enforcement system: law, economics, management. 2020. № 1.
8. On the approval of the Instructions on the reception, registration and verification in institutions and bodies of the Penal enforcement system of reports on crimes and incidents: order of the Ministry of Justice of the Russian Federation dated 11.07.2006 № 250 (d.d. of 15.08.2016) // Rossiyskaya Gazeta. 2006. № 171.
9. Voevodina I.V. Features of the production of urgent investigative actions in the location of the correctional institution // Sheets of the penal enforcement system. 2019. № 12.
