CC BY
14
УДК 343.8 ББК 67.409
© 2019 г. Куницин Сергей Николаевич,
заместитель Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях.
E-mail: snk13@ya.ru
НОРМАТИВНЫЕ НЕДОСТАТКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ КРУГА ЛИЦ, ПРАВОМОЧНЫХ ПРОИЗВОДИТЬ НЕОТЛОЖНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ОРГАНАХ И УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
В статье проанализированы положения закона, определяющие круг лиц, правомочных производить неотложные следственные действия в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы России. По результатам анализа выявлена неопределенность правовой регламентации перечня лиц, правомочных производить неотложные следственные действия в рассматриваемых органах и учреждениях.
Ключевые слова: неотложные следственные действия, уголовно-исполнительная система России, должностные лица.
Kunitsin Sergey Nikolaevich - the deputy of the Voronezh public prosecutor on supervision of observance
of laws in correctional institutions.
NORMATIVE SHORTCOMINGS IN DETERMINING THE CIRCLE OF PERSONS AUTHORIZED
TO CARRY OUT URGENT INVESTIGATIVE ACTIONS IN THE BODIES AND INSTITUTIONS
OF THE CRIMINAL EXECUTIVE SYSTEM OF RUSSIA
The article analyzes the provisions of the law that determine the circle ofpersons authorized to carry out urgent investigative actions in the bodies and institutions of the Russian penal system. According to the results of the analysis, the uncertainty of the right regulation of the list of persons authorized to carry out urgent investigative actions in the bodies and institutions under consideration was revealed. It is concluded that such uncertainty prevents effective work in this direction.
Keywords: urgent investigative actions, the criminal executive system of Russia, officials.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ правом проведения неотложных следственных действий наделены начальники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.
Однако уголовно-процессуальный закон не дает определения уголовно-исполнительной системе (далее - УИС), вынуждая нас обращаться к иным нормативным правовым актам.
По результатам их изучения становится ясно, что, несмотря на использование данного словосочетания, в ряде законов и подзаконных нормативных актов определение данного явления не закреплено и отсутствует единое его понимание.
Последнее приводит к тому, что круг субъектов, указанный в п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ и наделенный правом проведения неотложных следственных действий, остается неопределенным, что не позволяет рассчитывать на единообразное применение закона в этой части и содержит потенциальную угрозу нарушения требований закона.
Термин УИС используется в ряде нормативных правовых актов, не отнесенных к уго-
ловно-процессуальным источникам, которые тем не менее не формулируют какого-либо его определения.
Вместе с тем в некоторых нормативных актах отмечается попытка остенсивного определения данного понятия. Так, например в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р [1], при даче общей характеристики УИС в последнюю включены следственные изоляторы, исправительные колонии, тюрьмы, воспитательные колонии, уголовно-исполнительные инспекции, специальные подразделения по конвоированию, лечебные, образовательные учреждения, предприятия производственного назначения и иные. Примечательно, что в данный перечень не включены исправительные центры, арестные дома. Что, впрочем, объяснимо: последние до настоящего момента не созданы.
Аналогичный прием при определении УИС применяется в Законе РФ от 21.07.1993
№ 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [1], ст. 5 которого приводит следующую ее структуру:
1) учреждения, исполняющие наказания;
2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы;
3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
В этой же норме указано, что в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.
Полный их перечень определен постановлением Правительства РФ от 01.02.2000 № 89 «Об утверждении перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему» [ 1 ] и включает в себя: базы материально-технического и военного снабжения, управления строительства, центральные ремонтно-меха-нические мастерские и ремонтно-эксплуата-ционные предприятия, межрегиональные ремонтно-восстановительные базы, центры инженерно-технического обеспечения, центральный узел связи, автомобильные, железнодорожные и жилищно-коммунальные хозяйства, подразделения технического надзора, лаборатории, научно-исследовательские институты, образовательные организации высшего образования, профессиональные образовательные организации, организации дополнительного образования, санаторно-оздоровительные, амбулаторно-поликлини-ческие и стационарные медицинские учреждения для персонала и членов их семей, военно-врачебные комиссии, подразделения, осуществляющие медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, надзор за исполнением санитарного законодательства Российской Федерации, предприятия, осуществляющие лесоводство и лесозаготовки, производство сельскохозяйственной продукции, производство пищевых продуктов и оборудования для их изготовления, швейное производство, производство
обуви, обработку древесины и производство изделий из дерева, строительство, производство, ремонт и техническое обслуживание медицинского оборудования и аппаратуры, торговлю, организацию перевозок грузов и иные.
При последовательном трактовании указанных норм закона мы обоснованно приходит к выводу о том, что руководители указанных учреждений наделены правом на проведение неотложных следственных действий.
А учитывая, что возбуждению уголовного дела, только после которого возможна реализация полномочий, предусмотренных ст. 157 УПК РФ, предшествует стадия возбуждения уголовного дела, то, следовательно, эти же лица должны быть наделены правом регистрации сообщений о преступлениях и проведения проверок по ним.
Однако подобный вывод не совсем согласовывается с положениям п. 2 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста России от 11.07.2006 № 250 [1] (далее -Инструкция № 250). При перечислении лиц, уполномоченных осуществлять регистрацию заявлений и сообщений в учреждениях и органах УИС, указываются оперативные дежурные ФСИН России, оперативные дежурные по территориальным органам УИС, оперативные дежурные по колонии, дежурные помощники начальников следственных изоляторов, дежурные помощники начальников тюрем. Т. е. очевидно, что процессуальными полномочиями наделены лишь те учреждения, которые предназначены для исполнения наказания в виде лишения свободы или содержания под стражей, для строгой изоляции от общества, и органы, на которые возложено управление ими.
Такой же перечень субъектов, уполномоченных на совершение процессуальных действий, приводился и в ранее действовавшей Инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 27.07.2002 № 170 [2].
То, что Инструкция № 250 не указывает в качестве субъектов процессуальной деятельности уголовно-исполнительные инспекции, исправительные центры, арестные дома и
иные учреждения УИС, деятельность которых носит обеспечительный характер, имеет свое объяснение в том, что характер выполняемых ими функций, вызванные этим особенности их организации и деятельности отличны от характеристик, присущих учреждениям, которые обеспечивают изоляцию от общества.
Представляется, что именно полномочия по исполнению уголовных наказаний, которые связаны с изоляцией от общества либо содержанием под стражей, формируют как специфику условий, определяющих особенности процессуальной деятельности в данных учреждениях, так и необходимость предоставления им процессуальных полномочий.
Думается, что все учреждения, обеспечивающие изоляцию от общества, обладают специфическими чертами, ставшими причиной наделения их начальников процессуальными полномочиями. Данные признаки можно разделить на две условные группы: объективные и субъективные.
К первым можно отнести те, что отражены в материальной составляющей и являются результатом человеческих усилий. Ко вторым - обстоятельства, отраженные в сознании людей, значение которых заключается в регулировании поведения лиц, вовлеченных по той или иной причине в процессуальную деятельность, осуществляемую в местах лишения свободы, а также характеристики осужденных, как особой социальной группы населения.
В свою очередь, к материальным условиям относятся внешние условия существования и функционирования исправительных учреждений.
Место лишения свободы расположено, как правило, в значительной удаленности от правоохранительных органов, что зачастую приводит к несвоевременному вступлению должностного лица в уголовный процесс.
Так, в ходе проведенного А. М. Лютынским и Р. М. Морозовым обобщения судебной практики расследования побегов из исправительных учреждений установлено, что производство первоначальных следственных действий (например, осмотров места происшествия) следователями и дознавателями ОВД приводит к безвозвратной утрате доказательств, поскольку на их привлечение требуется продолжительный период времени [3].
Это обуславливает необходимость сокращения интервала времени, образующегося
между обнаружением признаков преступления и началом проведения первоначальных следственных и иных процессуальных действий, что при условии отдаленности приводит к необходимости их проведения сотрудниками соответствующего учреждения, которые способны их произвести с минимальными временными затратами.
Кроме того, места лишения свободы локализованы в четко очерченном пространстве и имеют охраняемую и режимную территорию.
Данное обстоятельство также влияет на протекание процессуальной деятельности, поскольку, как отметил В. А. Иванов, немедленный выезд органов дознания на место происшествия не всегда означает своевременный его осмотр. Если без ущерба для расследования следы происшествия могут быть сохранены, осмотр может быть проведен более квалифицированными силами - следователем, который будет вести предварительное следствие, в лучших условиях освещения, с участием необходимых специалистов, оснащенных техническими средствами осмотра. Если по природным или иным условиям промедление с осмотром может привести к утрате следов преступления и воспрепятствует быстроому развертыванию расследования, органы дознания проводят этот осмотр [4]. Однако данная рекомендация трудно реализуема в местах лишения свободы даже при расположении исправительных учреждений в непосредственной близости от следственных служб, т. к., как отмечалось М. А. Пету-ховским, на относительно небольших территории или помещении ИТУ размещается значительное число осужденных, постоянно существует опасность умышленного или неосторожного изменения первоначальной обстановки [5].
Охраняемая территория обозначена инженерными сооружениями и представляет собой собственно территорию исправительного учреждения.
Режимная территория устанавливается территориальным органом уголовно-исполнительной системы по согласованию с органом местного самоуправления муниципального района либо органом местного самоуправления городского округа [1].
Правильное определение пределов исправительных учреждений имеет большое значение, поскольку именно с ними закон в отдельных случаях связывает границы процес-
суальных полномочий органов дознания ФСИН.
Территория места лишения свободы характеризуется признаком охраняемости. Она осуществляется специальными подразделениями УИС, создаваемыми для этих целей при учреждениях, исполняющих наказания, и в соответствии со специальными правилами [1]. На режимной территории организовывается патрулирование, установлены определенные ограничения, связанные с нахождением граждан, проездом автотраспорта, размещением объектов строительства и инфраструктуры и т. п.
Как на охраняемой, так и режимной территориях, действует особый правовой режим, связанный с порядком допуска на нее, правила нахождения, покидания, использования вещей и предметов. Указанные правила разнятся в зависимости от правового статуса лица (осужденный, сотрудник ИУ, представитель проверяющих (надзорных) инстанций, лицо, оказывающее юридическую помощь, производящее предварительное расследование и т. д.) и вида исправительного учреждения [6].
В числе субъективных условий можно выделить два уровня регулирования поведения: официальный и неофициальный. Первый представлен нормами уголовно-процессуального закона и общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров РФ.
Отдельные ученые справедливо отмечают, что при проведении следственных действий нельзя не учитывать и положения норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правил внутреннего распорядка и иных нормативных актов, определяющих порядок функционирования мест лишения свободы [7].
Вышеуказанные нормативные акты являются общедоступными. Лицу, осуществляющему процессуальную деятельность по фактам происшествий в местах лишения свободы, следует их знать, чтобы не допускать их нарушения и тем самым не ставить под угрозу не только результаты расследования, но и безопасность функционирования пенитенциарного учреждения. Однако лицу, не связанному с уголовно-исполнительной сферой, их изучение и успешное использование довольно затруднительны на первоначальном этапе. В связи с чем данное обстоятельство требует специализации подразделений дознания по делам данной категории, а предпочтитель-
нее - создание специализированного органа предварительного расследования, которым и являются органы дознания УИС.
Неофициальный уровень регулирования в местах лишения свободы порой играет не менее важную роль, чем официальные регуляторы.
В полной мере данные условия проявляются лишь применительно к учреждениям, которые обеспечивают изоляцию от общества, что и предопределило наделение данных учреждений процессуальной компетенцией.
Нами сознательно не употребляется словосочетание «лишение свободы», поскольку начальники следственных изоляторов, наделенные процессуальной функцией в досудебном производстве, исполняют наказание в виде лишения свободы лишь в отношении небольшой категории осужденных, оставленных для выполнения хозяйственных работ. В отношении же основной массы содержащихся в следственных изоляторах лиц ими исполняется функция содержания под стражей, т. е. обеспечивается изоляция от общества.
Положения Инструкции № 250 не относят к субъектам процессуальной деятельности исправительные центры, действующие в нашей стране с 01 января 2017 года, и арестные дома, создание которых предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством. Причиной этого является то, что арестные дома до настоящего момента не созданы, а исправительные центры организованы относительно недавно и соответствующие изменения в ведомственный нормативный правовой акт не внесены.
Очевидно, что по мере функционирования данных учреждений вопрос о праве на осуществление ими процессуальной деятельности будет решен положительно, в том числе и путем внесения соответствующих изменений в нормативную базу, регламентирующую вопросы приема, регистрации, проверки и рассмотрения сообщений о преступлениях. Поскольку, с одной стороны, начальники данных учреждений в настоящий момент наделены процессуальной компетенцией в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ, другой -особый характер их деятельности, связанный с осуществлением изоляции от общества, создает запрос на подобный вид деятельности в процессе повседневного функционирования.
Таким образом, можно сделать вывод: несмотря на то, что уголовно-процессуальным
законодательством России процессуальными полномочиями наделены начальники всех учреждений УИС, в том числе уголовно-исполнительные инспекции и учреждения, деятельность которых носит вспомогательный характер, не все осуществляют данную деятельность фактически, поскольку это не предусмотрено ведомственным документом, раскрывающим положения уголовно-процессуального закона. Кроме того, реализация данными субъектами своих процессуальных полномочий нецелесообразна с практической точки зрения.
В связи с чем требуется конкретизировать список начальников учреждений УИС России, наделенных процессуальной компетенцией, ограничив его учреждениями, обеспечивающими изоляцию от общества, т. е. исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы, исправительных работ, арестов и производящие содержание под стражей.
Таким образом, можно утверждать, что только начальники исправительных колоний, тюрем, исправительных центров, арестных домов и следственных изоляторов наделены уголовно-процессуальными полномочиями и вправе осуществлять предоставленную им функцию в уголовном судопроизводстве. В этот список следует также внести начальников лечебно-профилактических учреждений (больниц, специальных психиатрических и туберкулезных больниц) и лечебных исправительных учреждений, которые исполняют в отношении находящихся в них лиц функции исправительного учреждения или следственного изолятора.
Несмотря на то, что нами выделен признак, по наличию которого происходит и целесообразно наделение процессуальной компетенцией в системе учреждений, исполняющих уголовные наказания - обеспечение изоляции от общества - использовать его вряд ли было бы правильным. Причина заключается в том, что данное понятие не имеет за-
Литература
1. URL: http://www.consultant.ru.
2. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утв. приказом Минюста России от 27.07.2002 № 170 // Данный нормативный правовой акт официально не публиковался.
конодательного закрепления, а использование его создаст затруднения на практике.
Таким образом, выводы звучат следующим образом. Субъектом процессуальной деятельности в УИС России, а, соответственно, и объектом прокурорского надзора в данной сфере являются начальники учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, исправительных работ, ареста и производящих содержание под стражей, т. е. исправительных центров, арестных домов, колоний-поселений, воспитательных колоний, лечебных и лечебно-исправительных учреждений, исправительных колонией общего, строгого, особого режима, тюрем и следственных изоляторов.
Объекты прокурорского надзора - уголовно-исполнительные инспекции, учреждения УИС вспомогательного характера - субъектами процессуальной деятельности не являются.
Участвуя в исполнении уголовных наказаний и реализовывая функцию контроля по отношению к учреждениям, начальники которых наделены уголовно-процессуальными полномочиями, территориальные органы ФСИН России и аппарат ФСИН России также будут являться субъектами процессуальной деятельности, а, следовательно, и объектами прокурорского надзора.
С учетом выводов представляется целесообразным внести изменения в п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ, заменив слова «учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» на: «учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, исправительных работ, ареста и производящих содержание под стражей, а также органов уголовно-исполнительной системы».
Аналогичные изменения следует внести и в п. 2 Инструкции № 250 в части перечисления субъектов, должностные лица которых уполномочены производить прием и регистрацию сообщений и заявлений о преступлениях.
Bibliography
1. URL: http://www.consultant.ru.
2. Instructions on the procedure for admission, registration, registration and authorization in the criminal Executive system of the Ministry ofjustice of the Russian Federation, app. of the Ministry ofjustice of Russia of27.07.2002 № 170 // This normative legal act was not officially published.
3. Лютынский А. М., Морозов Р. М. Некоторые вопросы практики расследования побегов из исправительных учреждений ФСИН России // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 2.
4. Иванов В. А. Дознание в советском уголовном процессе. Л., 1966.
5. Петуховский М. А. Расследование действий, дезорганизующих работу исправительно-трудовых учреждений. Караганда, 1980.
6. Алексеев С. Б. Правовое положение несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2006; Кубасов А. В. Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005; Михеева С. В. Правовое положение осужденных, содержащихся в исправительных колониях особого режима: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2011; Рогозин С. В. Особенности назначения и исполнения лишения свободы в тюрьме: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
7. Джансараева Р. Правовой, этический и психологический аспекты тактики следственных действий при расследовании преступлений в исправительных учреждениях // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 2.
3. Lutynski A. M., Morozov R. M. Some questions of practice of the investigation of escapes from correctional institutions of the Federal penitentiary service of Russia // Actual problems of Russian law. 2008. № 2.
4. Ivanov V. A. Inquiry in the Soviet criminal process. L., 1966.
5. Petukhovsky M. A. Investigation of actions that disorganize the work of correctional labor institutions. Karaganda, 1980.
6. Alekseev S. B. The Legal situation of convicted minors serving sentences in young offenders
' institutions: dis. ... PhD in law. Irkutsk, 2006; Kuba-sov A. V. Ensuring the principle of legality in correctional colonies of General and strict regimes: dis. ... PhD in law. Ryazan, 2005; Mikheeva S. V. Legal status of convicts held in correctional colonies of special regime: dis. ... PhD in law. Samara, 2011; Rogozin S. V. Features of appointment and execution of imprisonment in prison: dis. ... PhD in law. Saratov, 2004.
7. Dzhansaraeva R. Legal, ethical and psychological aspects of the tactics of investigative actions in the investigation of crimes in correctional institutions // Ugolovno-ispolnitel'naya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie. 2006. № 2.
