ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ Текст научной статьи по специальности «Право»

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

DOI 10.37523/SUI.2022.47.1.018 УДК 343.1

Кияйкин Дмитрий Викторович

кандидат юридических наук, доцент,

заместитель начальника кафедры уголовного процесса

и криминалистики,

Самарский юридический институт ФСИН России, 433022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: [email protected]

Dmitriy V. Kiyaykin

Candidate of Law, Associate Professor

Deputy head of Criminal Procedure and Criminalistics

Department,

Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]

Каменева Ираида Михайловна

курсант 3 курса,

Самарский юридический институт ФСИН России, 433022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: [email protected]

Iraida M. Kameneva

3rd year cadet,

Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]

ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ I

Аннотация. Сотрудники уголовно-исполнительной системы Российской Федерации осуществляют возложенные на них федеральным законодательством полномочия, направленные на обеспечение исполнения наказаний. К таким полномочиям следует относить и участие сотрудников уголовно-исполнительной системы в процессуальных действиях, которое в силу своей специфики имеет определенные особенности.

В процессе исследования особенностей участия сотрудников уголовно-исполнительной системы рассмотрен вопрос о разграничении и понимании процессуальных полномочий, принадлежащих органам и сотрудникам УИС.

Особое внимание уделено вопросу процессуального статуса начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы как органов дознания, а также делегирования полномочий сотрудникам розыскных отделов, производящих неотложные следственные действия.

Данный вопрос является актуальным в связи с тем, что на протяжении нескольких десятков лет существуют различные точки зрения относительно объема присущих процессуальных полномочий ФСИН России и ее отдельным подразделениям. В своей работе мы придерживаемся позиции, что осуществлять процессуальные действия правомочны оперативные подразделения учреждений УИС и начальник исправительного учреждения.

Проанализировав особенности осуществления сотрудниками ФСИН России процессуальных полномочий, авторы пришли к выводу о конкретном объеме, необходимом для выполнения служебных обязанностей. В статье сделаны предложения о внесении изменений в российское уголовно-процессуальное законодательство.

Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, процессуальные полномочия, система проба-ции, пенитенциарная система, дознание, процессуальные действия, неотложные следственные действия, оперативно-розыскная деятельность.

PARTICIPATION FEATURES OF THE PENAL OFFICERS IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Summary. Penal officers the Russian Federation exercise the powers assigned to them by federal law aimed at ensuring the execution of punishments. Such powers should also include the participation of penal officers in legal proceedings, which, due to its specificity, has certain features.

In the process of studying the features of the participation ofpenal officers, the issue of delineation and understanding of the procedural powers belonging to the bodies and penal officers was considered.

Particular attention is paid to the issue of the procedural status of the heads of institutions and bodies of the penitentiary system as bodies of inquiry, as well as the delegation of authority to employees of search departments that carry out urgent investigative actions.

This issue is relevant due to the fact that for several decades there have been different points of view regarding the scope of the inherent procedural powers of the Federal Penitentiary Service of Russia and its

© 2022 Кияйкин Д. В., Каменева И. М.

individual divisions. In our work, we adhere to the position that the operational units of the institutions of the penal system and the head of the correctional institution are competent to carry out procedural actions.

After analyzing the peculiarities of the exercise ofprocedural powers by the employees of the Federal Penitentiary Service of Russia, the authors came to the conclusion about the specific amount necessary to perform official duties. The article made proposals to amend the Russian criminal procedure legislation.

Keywords: penal system, procedural powers, probation system, penitentiary system, inquiry, procedural actions, urgent investigative actions, operational investigative activities.

Как известно, основной задачей Федеральной службы исполнения наказаний в широком смысле является исполнение наказаний, назначенных осужденным по приговору суда, а также контроль за выполнением их обязанностей. ФСИН России в нынешнем статусе существует уже порядка 15 лет, однако до сих пор между учеными возникают дискуссии, связанные с вопросом наличия у учреждений и органов УИС, а также отдельных сотрудников (руководителей, начальников) процессуальных полномочий и их объема.

В процессе исполнения наказаний ставятся и решаются разные задачи, в том числе и посредством криминалистической, уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, без которых этот процессе невозможен. Уголовно-процессуальная деятельность, в которой участвуют сотрудники УИС, позволяет реализовать не только цели уголовно-процессуального законодательства, но и предупредительную функцию, охватываемую в основном уголовно-исполнительным законодательством.

Сотрудники учреждений и органов УИС при выполнении служебных задач осуществляют широкий спектр работ в рамках уголовно-процессуального права (см. рис. 1).

прием и регистрация сообщения о преступлении

проверка сообщения о преступлении и направление запросов в рамках проверки сообщения о преступлении

принятие решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении о направлении по подследственности (ст. ст. 145, 151 УПК РФ)

производство неотложных следственных действий начальниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ)

осуществление задержания как меры процессуального принуждения

исполнение и контроль мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу

участие по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ)

Рис. 1. Виды участия в уголовно-процессуальной деятельности сотрудников УИС

В действующем уголовно-процессуальном законе (ст. 40 УПК РФ) имеет место быть фактическая неопределенность правового положения такого органа дознания, как Федеральная служба исполнения наказаний, а также начальника учреждений и органов УИС и статуса сотрудников, наделенных в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД). Если внимательно изучить приведенные выше нормы законов, то можно прийти к выводу, что органом дознания являются оперативные подразделения ФСИН России, наделенные в соответствии с уголовно-процессуальным законом процессуальными полномочиями. А начальники учреждений и органов УИС согласно п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ наделены полномочиями по осуществлению неотложных следственных действий в случаях, предусмотренных законом. Несмотря на это, единой точки зрения на счет объема процессуальных полномочий у учреждений УИС на сегодняшний день не выработано, что связано в том числе с некоторыми особенностями осуществления УИС процессуальных полномочий.

Вынуждены констатировать, что производство процессуальных действий, безусловно, напрямую не входит в полномочия сотрудников исправительных учреждений, тем не менее это не умаляет факта того, что их участие в производстве процессуальных действий - распространенное явление и зачастую такая деятельность выражается в виде проведения неотложных следственных действий. Данный факт связан с ростом уровня преступлений, в расследовании и раскрытии которых правоохранительным органам оказывают содействие органы УИС. Так, за 2021 г. количество преступлений, в раскрытии которых правоохранительным органам оказывали содействие учреждения УИС, составило 34 741. Участие сотрудников УИС в производстве процессуальных действий наглядно отражено в статистических данных (рис. 2).

Для начала обозначим роль и особенности ФСИН России в производстве процессуальных действий на сегодняшний день. Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства к «властным субъектам доказывания» относятся в первую очередь те субъекты, которые на постоянной основе осуществляют процесс доказывания, участвуют в процессуальных действиях. В досудебных стадиях такими субъектами является дознаватель и следователь. Все прочие органы и должностные лица, исполняющие разовые действия по постановлению следователя или дознавателя, к властным субъектам доказывания отнесены быть не могут. Именно поэтому органы дознания в системе ФСИН России к властным субъектам доказывания не относятся. Вместе с тем, по инициативе начальника органа ФСИН России все же проводятся неотложные следственные действия (ст. 157 УПК РФ) [1].

Рис. 2. Количество преступлений, раскрытых при содействии учреждений УИС

В этой связи заслуживает внимания категория «обязательно уполномоченные на то субъекты», под которыми следует понимать субъектов, в обязанность которых входит выполнять письменные поручения о производстве процессуальных действий. Именно таким субъектом является и орган дознания ФСИН России, и его начальник, поскольку выполняют они разовые процессуальные

задачи [2, с. 118]. Согласно п. 24 ст. 5 УПК РФ к органам дознания следует относить те государственные органы и их должностных лиц, кто производит дознание. При этом начальник органа дознания указан законодателем в общем, как самостоятельный участник.

Итак, по начальной законодательной установке известно, что оперативные подразделения учреждений УИС на основании п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 144 УПК РФ регистрируют и проверяют правонарушения в пределах своей компетенции. В Указании Генеральной прокуратуры РФ от 25.10.2013 № 456/69 «Об усилении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Указание) имеется достаточно развернутая характеристика ФСИН России по участию в процессуальной деятельности. Особенностью здесь является фактическое отсутствие отдельных, специально выделенных штатом подразделений дознания.

Так или иначе, оперативные подразделения УИС проводят проверки по поступившим заявлениям, по истечению трех суток передают данные материалы проверки по подследственности. Однако сотрудники учреждений УИС проводят целый ряд следственных действий, которые предусмотрены ст. ст. 144 и 157 УПК РФ. Немалый объем таких действий производится по отдельным поручениям. В этой связи Л. М. Фетищева говорит о правомочии проведения (осуществления) неотложных следственных действий исключительно начальниками учреждений ФСИН России, заявляя при этом, что передача их полномочий подчиненным сотрудникам розыскного отдела неправомерна (неправомочна) [3]. Однако по существующей форме передачи полномочий по производству следственных действий сотрудники розыскного отдела как раз и являются «обязательно уполномоченными на то субъектами», осуществляющими «разовые процессуальные требования», например, при проверке сообщений о преступлениях. А исходя из положений УПК РФ орган дознания реализует свои полномочия как «обязательно уполномоченный на то субъект» при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях в ФСИН России.

Отметим, что УПК РФ позволяет проводить неотложные следственные действия сотрудникам УИС в разных обстоятельствах [4]. В этом примечательна точка зрения Л. В. Казариновой [5, с. 57, 50], которая отмечает проблему значительной территориальной удаленности некоторых объектов ФСИН России, что приводит к реальной и неизбежной необходимости производства следственных действий непосредственно начальником органа дознания ФСИН России, чтобы не упустить время и сохранить обстановку, а также имеющие значение для дальнейшего расследования обстоятельства путем процессуальной фиксации.

Немаловажным моментом также является то, что в настоящее время сотрудники исправительных учреждений не могут (не имеют права) самостоятельно принимать процессуальные решения и проводить следственные действия, что следует из смысла действующих процессуальных норм. Тем не менее, известно, что вынесение итоговых решений в рамках уголовного процесса производится исходя из фактически предоставленного оперативными сотрудниками материала (информации). При этом сотрудники оперативных подразделений исходя из наполнения (значения) отсылочной нормы УПК выполняют отдельные поручения, в том числе и по производству следственных действий. Данная несоразмерность является залогом волокиты, усложнения основ взаимодействия, в том числе по срокам реализации процессуальных событий.

Особенностям участия сотрудников уголовно-исполнительной системы в уголовно-процессуальных действиях уделяли в разной мере внимание такие авторы, как С. И. Гирько, Ю. Н. Зеленов, А. В. Акчурин, Т. А. Сулейманов, Ю. Н. Спиридонова, Л. В. Никифоров и др. Отметим, что, несмотря на положение ч. 2 ст. 1 УПК РФ, согласно которой порядок судопроизводства провозглашен в качестве единого для всех, в практике имеет место быть некоторая корреляция действия данной процессуальной нормы.

Говоря об особенностях, мы сталкиваемся с рядом проблем. Проанализировав уголовно-процессуальное законодательство, можно прийти к выводу, что ФСИН России как иной орган исполнительной власти все же наделена процессуальными полномочиями, в связи с тем что относится к органам, правомочным осуществлять ОРД [6]. Однако сложность в определении ФСИН России в качестве органа дознания заключается в том, что отсутствуют четкие формулировки в УПК РФ, касаемо присущих ФСИН России процессуальных полномочий. В результате этого возникает вопрос, если ФСИН России относится к иным органам исполнительным власти РФ, правомочным осуществлять ОРД, то какие учреждения и кто именно наделен полномочиями органа дознания? Мы придерживаемся позиции, что ФСИН России является органом дознания, поскольку относится к органам исполнительной власти, правомочным осуществлять ОРД. Однако полномочиями органа

дознания наделены лишь те учреждения, в составе которых есть оперативные подразделения. Из чего следует, что сотрудник оперативного подразделения УИС совершенно точно относится к исполнительным органам власти и правомочен осуществлять процессуальные полномочия. Также существует мнение, что отдельно сотрудники УИС не наделены полномочиями органа дознания, однако на удостоверении каждого сотрудника присутствует запись «Федеральная служба исполнения наказаний». Отметим, что к учреждениям иорганам УИС относятся и уголовно-исполнительные инспекции (далее - УИИ), которые исполняют наказания без изоляции от общества. При этом начальники УИИ выполняют разовые процессуальные полномочия, связанные со стадией исполнения приговора суда. Так, они подают в суд представление о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания и далее участвуют в судебном заседании. Однако УИИ не относятся к органам дознания, в связи с тем что не имеют в структуре оперативных подразделений.

Статус органа дознания в УПК РФ определен, и эта конструкция, по смыслу законодательной нормы, распространяется на все органы дознания. А вот подследственности в форме дознания у ФСИН России нет, что не дает возможность определять пределы реализации общей компетенции органа дознания именно органами и учреждениями ФСИН России.

Возвращаясь к отсутствию четкой законодательной формулировки, кто применительно к ФСИН России является органом дознания, мы понимаем, что в этом случае сотрудник не может быть органом дознания, а может быть только дознавателем, то есть уполномоченным соответствующим приказом на осуществление дознание начальником органа дознания. Данный вопрос требует законодательной проработки. При этом, безусловно, необходимо учитывать, что осуществление процессуальных полномочий сотрудниками УИС (оперативных отделов учреждений УИС, а возможно и сотрудников УИИ) не является основным видом их деятельности, а носит лишь вспомогательный характер, способствуя эффективной реализации поставленных перед ФСИН России задач и осуществлению ее функций.

Исходя из изложенного сотрудниками УИС действительно прямо решаются задачи, возникающие при проверке сообщений о преступлениях. Это также правомерно и при проведении указанными лицами неотложных следственных действий. Несколько другая ситуация возникает, когда в соответствии с поручением следователя производятся другие следственные действия. В данном случае мы говорим о разовом характере осуществления процессуальных требований, воплощенных в правоотношения через поручение. Но тут возникает некоторая неопределенность, потому что по смыслу УПК РФ «уполномоченным должностным лицом» органа дознания в нашем случае являются только начальники учреждений и органов УИС.

Данная норма должна найти свое отражение в процессуальном законодательстве. К тому же отголоски такого понимания имеются в упомянутом ранее Указании. Тем более что вышеназванные данные подтверждают, что сотрудники УИС все же реализуют процессуальные полномочия при осуществлении взаимодействия (содействия) с другими правоохранительными органами в процессе раскрытия и расследования преступлений [7].

Видится, что увеличение самостоятельности и уход от разовости в процессуальной деятельности ФСИН России - это вопрос времени. При этом алгоритмы участия сотрудников ФСИН России в процессуальных действиях в настоящее время активно прорабатываются, многие положения Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ на период до 2030 г. (утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 29 апреля 2021 г. № 1138-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ на период до 2030 г.») предполагают определенное развитие и реформирование данного направления. Кроме того, многие параллельные процедуры призваны определить процессуальный статус ФСИН России. Так, разработанный в 2021 г. законопроект «О системе пробации в Российской Федерации», в целом направлен на создание условий совместного функционирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и организаций, осуществляющих деятельность в сфере пробации, а также определение правовых и организационных основ деятельности этих органов, установление принципов и мер социальной адаптации и социальной реабилитации категории лиц, в отношении которых они могут применяться. Речь идет об уменьшении количества лиц, фактически находящихся в изоляции. При этом зададимся вопросом, а как же устойчивые «связи» и наличие необходимых ресурсов именно в УИС для оперативного выявления и документирования фактов покушений на преступление и совершения преступлений? В ситуации, когда мы говорим об «ускорении» вопросов реагирования при совершении преступлений, имеющих

момент окончания на территориях учреждений, исполняющих наказания, связанные с изоляцией лиц от общества, важно предусмотреть полномочия по производству неотложных следственных и иных процессуальных действий сотрудниками оперативных подразделений ФСИН России непосредственно на территории, где совершались действия, например, по приготовлению (приспособлению и приисканию средств) к совершению преступлений на территории исправительных учреждений. Вероятно, значение оперативного сопровождения лиц, подвергнутых исполнению наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества, в том числе, организации, осуществления контроля за подозреваемыми и обвиняемыми, в отношении которых избраны меры пресечения (в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и залога), должно быть пересмотрено. Думается, роль оперативников территориального органа ФСИН России здесь подлежит детализации. Если с позиции УПК теоретически таким сотрудникам следователь может выдать отдельное поручение, то на практике таких случаев немного. Часто при совершении преступлений «подопечными» УИИ обходятся силами органов внутренних дел.

Разумеется, что при реализации концепции пробации в России мы столкнемся с необходимостью осуществления процессуальных действий сотрудниками УИС исходя из оперативности и централизации выполнения некоторых функций. Данное направление также требует детализации в уголовно-процессуальном законодательстве при осуществлении процессуальных действий указанной категорией сотрудников.

Речь ведется о производстве неотложных следственных действий при возникновении преступных событий во время осуществления исполнения наказаний и реализации задач пробации. Кроме того, известно, что данный институт должен и будет включать в себя механизм контроля за исполнением приговора и соблюдением прав человека. Многие авторы никак не связывают оба направления деятельности: уголовно-процессуальную и пробацию. Тем не менее по крайней мере вторая часть, по сути, является поводом или основанием к реализации (применению) уголовно-процессуальных норм. Значение высказанного можно подчеркнуть, приведя в пример некоторую статистику. По данным анализа практики (по материалам УИИ 24 субъектов Российской Федерации) более трети всех осужденных совершили различной тяжести преступления в первые 3 месяца по постановке их на учет в УИИ (см. рис. 3).

Проанализировав некоторые особенности участия сотрудников УИС в осуществлении процессуальных действий при реализации положений проекта о системе пробации, нами был сделан вывод, что требуется внесение некоторых изменений, в том числе, включение статьи, посвященной заключительным и переходным положениям, с целью закрепления процессуального статуса сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, участвующих в стадии исполнении приговора, и влияния данных действий на процесс осуществления пробации. Очевидно, что сотрудник УИИ, вынося представление в суд или заявляя ходатайства, связанного с назначенным судом наказанием, должен соизмерять процедурные комплексы, задействованные в отношении конкретных лиц при реализации задач пробации.

Рис. 3. Количество преступлений, совершенных в первый квартал после постановки на учет по категориям

На данном направлении целесообразно будет скорректировать содержание ст. 151 УПК РФ в части закрепления подследственности в форме дознания органов и учреждений ФСИН России, тогда весь статус органа дознания и дознавателя, весь его потенциал, закрепленный в УПК РФ, позволит реализовать задачи, стоящие перед ФСИН России. С целью укрепления процессуальной определенности статуса сотрудников УИС предлагаем следующее: 1) создание межведомственных совместных правовых актов для организации взаимодействия оперативных и иных служб при реализации процессуальных и других обеспечительных функций, в том числе при совершении трансграничных предметных для уголовно-исполнительной системы преступлений; 2) повышение эффективности учетной и оперативно-розыскной работы, последующего документирования возможных преступлений; 3) постоянный анализ практики уголовно-процессуальной деятельности сотрудников УИС; 4) подготовка кадров, обладающих необходимыми знаниями, умениями и навыками работы в области уголовно-процессуального сопровождения осужденных, решения оперативных задач по проведению неотложных следственных действий на первоначальном этапе расследования преступлений, а также на последующем этапе при возникновении нетипичных следственных ситуаций; 5) введение оперативного сопровождения деятельности УИИ в процессе реализации задач пробации для обеспечения эффективного выявления и раскрытия преступлений.

Конечно же, основой качественной трансформации текущего положения дел по вопросам участия сотрудников уголовно-исполнительной системы в уголовно-процессуальных действиях является законодательная реформа и конкретизация уголовно-процессуальных норм при реализации задач судопроизводства. Для придания же данному процессу поступательного развития нужна практика и примеры эффективного взаимодействия, в том числе при развитии актуальных направлений социально-правовой политики - пробации. Исходя из условий исполнения уголовных наказаний в современной России полагаем, что органы и учреждения ФСИН России должны осуществлять детально определенное дознание, что позволит привести систему процессуального участия сотрудников УИС в сбалансированное состояние.

Библиографический список

1. Гирько С. И. Современное состояние и стратегия развития уголовно-процессуальной компетенции уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С. 26-29.

2. Исакова Т. Г. Особенности производства следственных действий сотрудниками уголовно-исполнительной системы // Вестник Кузбасского института. 2020. № 4 (45). С. 116-121.

3. Фетищева Л. М. Общие положения осуществления дознания сотрудниками ФСИН России [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschie-polozheniya-osuschestvleniya-doznaniya-sotrudnikami-fsin-rossii (дата обращения: 14.11.2021).

4. Исиченко А. П. Орган дознания без дознания [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32505920 (дата обращения: 04.12.2021).

5. Казаринова Л. В. Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 22 с.

6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

7. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы январь - декабрь 2020 г.: информационно аналитический сборник. Тверь: ФКУ НИИТ ФСИН России, 2020. 290 с.

References

1. Gir'ko S. I. Sovremennoe sostoyanie i strategiya razvitiya ugolovno-processual'noj kompe-tencii ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossijskoj Federacii [The current state and strategy for the development of criminal procedural competence of the penal system of the Russian Federation]. Vestnik ekonomicheskoj bezopasnosti [Bulletin of Economic Security], 2019, no. 1, pp. 26-29 [in Russian].

2. Isakova T. G. Osobennosti proizvodstva sledstvennyh dejstvij sotrudnikami ugolovno-ispolnitel'noj sistemy [Features of the production of investigative actions by employees of the penal system]. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2020, no. 4 (45), pp. 116-121 [in Russian].

becthhk cm

3. Fetishcheva L. M. Obshchie polozheniya osushchestvleniya doznaniya sotrudnikami FSIN Rossii [General provisions for the implementation of an inquiry by employees of the Federal Penitentiary Service of Russia]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschie-polozheniya-osuschestvleniya doznaniya-sotrudnikami-fsin-rossii (Accessed: 14.11.2021) [in Russian].

4. Isichenko A. P. Organ doznaniya bez doznaniya [He body of inquiry without inquiry]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32505920 (Accessed: 04.12.2021) [in Russian].

5. Kazarinova L. V. Proizvodstvo neotlozhnyh sledstvennyh dejstvij sotrudnikami operativnyh podrazdelenij ugolovno-ispolnitel'noj sistemy. Avtoref. diss. kand. yurid. nauk [Production of urgent investigative actions by employees of operational units of the penal system. Extended of candidate's of Law thesis]. Vladimir, 2007, 22 p. [in Russian].

6. Ob operativno-rozysknoj deyatel'nosti: Federal'nyj zakon ot 12 avgusta 1995 g. no. 144-FZ [On operational-search activity]. Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii [Collection of Legislation of the Russian Federation], 1995, no. 33, st. 3349 [in Russian].

7. Osnovnyye pokazateli deyatel'nosti ugolovno-ispolnitel'noy sistemy yanvar' - dekabr' 2020 g.: informacionno-analiticheskii sbornik [Key performance indicators of the penitentiary system. January -December 2020]. Tver, 2020, 290 p. [in Russian].