CC BY
42"BicHUK стоматологи", № 4, 2016
L
Х1РУРГ1ЧНИИ РОЗД1Л
УДК 616.314+616-089.843
В.О. Маланчук, д. мед. н., П.В. Грабовецький, В. Й. Грабовецький, Н. В. Маланчук
Нацюнальний медичний ун1версггег ш. О. О. Богомольця
ОСОБЛИВОСТ1 П1СЛЯОПЕРАЦ1ЙНОГО ПЕР1ОДУ ТА БЕЗПОСЕРЕДН1 КЛ1Н1ЧН1 РЕЗУЛЬТАТИ ПРИ ПОСТАНОВЦ1 ДЕНТАЛЬНИХ 1МПЛАНТАТ1В
З ДРЕНУВАННЯМ ПЕРЕ1МПЛАНТИТНО1 К1СТКИ
В роботi представлен дат щодо тсляоперацшного перюду при установц дентальних iмплантатiв з можливiстю вiд-току ексудату iз зони операцп. В рамках до^дження було проведено обстеження та л^вання 50 пацiентiв з частко-вою та повною втратою зубiв на нижтй щелет. Врезуль-татi застосування цих методiв больовий синдром та набряк у пацieнтiв, яким iмплантати були встановлеш з дре-нуванням юстково!рани, був менш виражений. Зменшилися строки загоення м 'яких тканин за рахунок меньшого набря-ку, який викликав розходження кра!в рани та прорiзування швiв.
Ключовi слова: дентальний iмплантат, юсткова рана, остеоттегращя, хiрургiчний етап жплантаци.
В. А. Маланчук, П. В. Грабовецкий, В. И. Грабовецкий, Н. В. Маланчук.
Национальний медицинский университет им. А. А. Богомольца
ОСОБЕННОСТИ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОГО ПЕРИОДА И НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ КЛИНИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИ УСТАНОВКЕ ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАТОВ
С ДРЕНИРОВАНИЕМ ПЕРЕИМПЛАНТИТНОЙ КОСТИ
В работе представлены данные о послеоперационном периоде при установке дентальных имплантат с возможностью оттока экссудата из зоны операции. В рамках исследования было проведено обследование и лечение 50 пациентов с частичной и полной потерей зубов на нижней челюсти. В результате применения этих методов болевой синдром и отек у пациентов, которым имплантат были установлены с дренированием костной раны, был менее выраженный. Уменьшились сроки заживления мягких тканей за счет меньшего отека, который вызывал расхождение краев раны и прорезывание швов.
Ключевые слова: дентальний имплантат, костная рана, остеоинтеграция, хiрургiчний етап iмплантацií.
V. O. Malanchuk, P. V. Grabovetskyy, V. I. Grabovetskyy, N. V. Malanchuk
National Medical University named after Bogomolets A. A.
FEATURES OF POSTOPERATIVE PERIOD AND DIRECT CLINICAL RESULTS WHEN INSTALLING OF DENTAL IMPLANTS WITH THE PEREIMPLANTATION BONE DRANING
ABSTRACT
The paper presents the postoperative period data when installing dental implants with the possibility of an outflow offluid from the area of operation. In the study 50 patients with partial and total loss of teeth in the lower jaw were examined and treated. As a result of the use of these methods patients' pain syndrome and swelling to whom implants were installed with draning of bone wounds, were less pronounced. Healing time of soft tissue due to lower inflammation, which caused the divergence of the edges and sutures eruption was decreased. Key words. Dental implant, bone wound, osteointegration, surgical stage of implantation.
Одним з супутшх неввдворотних процесш шсля внутршньокютково! шплантацп е тсляоперацшний набряк в шстковш та в м'яких тканинах, що може бути першим етапом як асептичного, так i шфекцшного запального процесу [1-5]. В середньому стадiя асептичного запалення в шстщ тривае бшя 10-ти днш, а за негативного перебиу може перейти в септичне запалення, що може спричинити розвиток так званого «перимплантиту» (остеомiелiту альвеолярного вщро-стку щелеп) та, як наслвдок, ввдторгнення шплантату [6-11].
Профшактика та лшування цих ускладнень е одним iз ключових заходш, що спрямоваш на бшьш сприятливий переби- тсляоперацшного перюду та збереження шплантату у шстщ. Сучасний протокол постановки шплантатш ^рурпчний етап тплантаци) не передбачае необхвдних заходш, направлених на профшактику внутршньо шсткових набрякш та гематом. Недолшом вщомих методш установки шплантатш е: 1) ввдсутшсть можливосп вшьного вщтоку ексудату з iмплантацiйного ложа, в результат чого шсляоперацшний набряк бшьш виражений; 2) неможли-вкть вщтоку кровi м1ж дном шплантацшного ложа та торцевою частиною шплантату: пщ час введення iм-плантату в шсткове ложе. Зазначене обумовлюе вели-ку вiрогiднiсть змши типу загоення шстково! рани може виникнути не первинне шсткове загоення, а пе-рвинне вщтермшоване або вторинне, попршення пер-винно! фiксацii iмплантату та подальшо! штеграци iмплантату з кiсткою.
Ввдповщь кiстковоi тканини та м'яких тканин на хiрургiчне втручання е комплексом послвдовних реа-кцш клiтинних та субклггинних структур, якi направлен на ввдновлення цiлiсностi кiстки та адаптацш
© Маланчук В. О., Грабовецький П. В., Грабовецький В. Й.,
Маланчук Н. В. 2016.
"Bíchuk стоматологИ", № 4, 2016
11 до нових умов. В таких умовах необхщно кр1м до-тримання вс1х правил асептики та антисептики, засто-совувати метод установки шплантатш, котрий би дозволяв оптим1зувати реакцш кютково! та м'яких тка-нини на травму, зменшував негативний вплив опера-ци на тканини та шсляоперацшний больовий синдром, загоення рани шстки, м'яких тканин та сприяв
найкращим умовам для остеоштеграци 1мплантат1в.
Мета роботи. Покращити результати xipyprÍ4-ного етапу внутршньоистково! дентально! шпланта-цй' за рахунок пщвищення фiзiологiчностi оперативного втручання та створення кращих умов для заго-ення пiсляоперацшноl рани.
Таблиця 1
Розмодш за в1Ком i статтю
Вж Стать Разом (абс.%)
Чоловжи Жшки
До 20 роюв 2 1 6
21-30 рокiв 3 4 14
31-40 рокiв 10 7 34
41-50 роюв 9 6 30
51-60 рокiв 4 3 14
61 та старше 1 - 2
Загалом 29 21 100
50
Mamepiun та методи до^дження. В рамках дослвдження нами було проведено обстеження та ль кування 50 пащентш з частковою та повною втратою зуб1в на нижнш щелеш. Bci пащенти були здоров1 з боку загально соматичного статусу. Щдставою для звернення в кишку були скарги на вiдсутнiсть зубiв, наявнiсть функцiонального та естетичного дефекту, а також небажання або неможливкть протезування традицшними методиками. Обстеження та лшування пацieнтiв проводилось на базi Стоматолопчно! меди-чного центру Национального медичного ун1верситету iменi О.О.Богомольця (амбулаторна кташчна база ка-федри хiрургiчноl стоматологи та щелепно-лицево! хiрургii НМУ).
Розподш пацieнтiв за вiком та статтю представлено в таблиц 1. Як видно з таблиц 1, переважали пацieнти у вщ 31-50 рокв - 64 %, серед них чоловшв було 19 оаб, що склало 38 %, а жшок 13 осiб, що склало 26 % (вiдсотки представлен ввд всього числа пацieнтiв дано! групи). Загальна кiлькiсть чоловшв в груш превалювала над жiнками та склала 58 % (29 оаб). Ва пaцieнти в рамках дослвдження були подь ленi на двi групи в зaлежностi ввд обраного методу постановки iмплaнтaтiв: 1 група - основна (23 пащен-та); 2 група - група пор1вняння (27 пащент1в).
Установку внутрiшньокiсткових шплантат1в в основнш групi здшснювали згвдно iз запропонованим нами методом (патенти № 21637, №21638, №21639 ввд 15 березня 2007 р., патент № 41333 ввд 12 травня 2009 р.), а саме - дренування шстково! рани в залежносл ввд виду iмплaнтaту за умовi вiдсутностi в конструкцп iмплaнтaту дренажного каналу: методом остеоперфо-рaцii формували дренажний канал пвд кутом у напря-мку верхiвки кiсткового ложа, або вздовж вае! його довжини при використaннi цилшдричного iмплaнтaту та горизонтальний дренажний канал в напрямку межi переходу цилшдра в конус. В груш пор1вняння були об'еднаш пaцiенти, яким були устaновленi внутрш-ньокiстковi iмплaнтaти традицшним методом.
Для оцшки больового синдрому використовували шкалу Verbal Descriptor Scale (Gaston-Johansson F.,
Albert М., Fagan E. et al., 1990), за якою можна видши-ти шiсть варiантiв оцшки больового синдрому: немае болi - 0 балiв; слабка бшь - 2 бали; помiрна бшь - 4 бали; сильна бшь - 6 бал1в; дуже сильна бшь - 8 ба-л1в; нетерпима бшь - 10 бал1в.
Результати дослгдження та ix обговорення. При об'ективному оглядi у 25-ти пащент з 27-ми в груш пор1вняння в пiсляоперацiйномy перiодi спосте-р1гався набряк перехвдно! складки в дшянщ установ-лених 1мплантат1в, який ми- збертатися до 14-й доби. В основнш грyпi набряк або був ввдсутнш або зникав вже на третю добу. Також у 8-ми пащент з групи пор1вняння вiдмiчалося розходження кра!в рани та прорiзyвання шв1в через слизову оболонку за рахунок набряку. Що призводило до оголення гвинпв заглу-шок на 1мплантатах.
Таблиця 2
Оцшка больового синдрому в rpyni мор1вмяммя (класичний метод введення iммлантатiв)
Больовий синдром в груш пор1вняння на вiдмiнy ввд основно! групи був також бшьш виражений. Бшь-шiсть пацiентiв групи пор1вняння вiдмiчали помiрний бiль, який ми- тривати до 7-1, а в деяких випадках до 14-1 доби. В основнш грyпi у бшьшосп випадюв був наявний слабкш бiль, який зникав пiсля третьо! доби (табл. 2).
Як видно з таблищ 2, в груш пор1вняння де iм-плантати були встановлеш класичнiм методом, на першу добу шсля операцй' тшьки 2 пацiента з 27-ми не ввдшчали н1якого болю. 10 пащент вiдмiчали слаб-кий бшь та 15 пащент вiдмiчали помiрний бшь. На 3 добу не ввдчували болю вже 4 пащенти, слабкий бшь
0 2 4 6 8 10
1 2 10 15 0 0 0
3 4 12 10 1 0 0
7 8 10 9 0 0 0
14 19 7 1 0 0 0
21 26 1 0 0 0 0
"BicHUK стоматологи", № 4, 2016
був у 12-ти пащенлв, помiрний у 10-ти та з'явився 1 пащент з сильним болем. На 7-му добу у 8-ми пащентш не було болю, 10 - слабкий бшь, 9 - помiрний бшь. На 14-ту добу кшьшсть пащентш без болю збь льшилась до 19-ти. 7- мали слабку бiль та 1 помiрну. На 21 добу слабкий бшь спостергався у 1-го пащента.
В основнш групi де шплантати були встановленi з дренуванням шстки вiдмiчалася дещо шша картина. На першу добу вже 12 пащентш з 23-х не вiдмiчали нiякого болю (табл. 3). 10 вiдмiчали слабкий бшь та 1 - помiрнiй. Вже на 3-тю добу пащентш яш ввдчували слабку бшь залишилось 8. Iншi болi не вiдмiчали. На 7-му добу слабку бшь була тшьки у 3-х пащенлв, а на 14-ту бшь вже не вiдмiчав жоден з пащентш
Таблиця 3
Оцшка больового синдрому в основнш rpyni (з дренуванням навколоiмплантатноl кiстки)
Якщо пор1вняти вражешсть больового синдрому у двох групах то можна вшмггити, що в rpyni з дренуванням шсткого ложа больовий синдром був не в1ра-жений та у бшьшосл пащент зник вже шсля третьо! доби. В гpyпi поpiвняння на вiдмiнy вiд основно! больовий синдром мав бшьш виражений характер та був присутнш на 14 добу, а у одного пащента навггь на 21-шу добу шсля операци
Висновки. 1. Шсляоперацшний перюд у пащен-тiв в основнш гpyпi з дренуванням пеpеiмплантитноi кiстки у поpiвняннi з таким у пащенлв з класичною установкою iмплантатiв пpотiкав бiльш легко, з мен-шим набряком та не вираженим больовим синдромом, а загоення рани вщбувалося первинним натягом та в бшьш короткий строк.
2. Забезпечення бшьшо! фiзiологiчностi операцп' установки дентальних шплантат1в та тривалого дре-нування перймплантно! кiстки шляхом остеоперфора-цй' кортикально! кiстки або створення парашплантно-го каналу за розробленими методиками (пат. № 21637, 21638, 21639 вщ 15.03.07, пат. № 41333 вщ 12.05.09) в поpiвняннi з класичним методом установки шпланта-тiв дозволили створити спpиятливi умови для покра-щення регенераторних процес1в в пеpiiмплантацiйнiй кiстцi, м'яких тканинах та пришвидшити усунення ш-сляоперацшних симптомiв.
Перспективами подальших до^джень. Подальше вивчення перебиу пiсляопеpацiйного перюду в дшянщ iмплантацii та впровадження в практику но-вих розроблених нами методiв установки iмплантатiв.
Список лтератури
1. Корж Н. А. Имплантационные материалы и остеогенез. Роль биологической фиксации и остеоинтеграции в реконструкции кости / Н. А. Корж, Л. А. Кладченко, С. В. Малышкина, И. Б. Тимченко // Ортопедтческая травматология. - 2005. - № 4. - С. 118 -126.
2. Кулаков А. А. Хирургические аспекты дентальной имплантации: методические рекомендации / Кулаков А. А. - Москва, 2001. - 26 с.
3. Маланчук В. О. Спрямована регенеращя тканин юстки // З шдр.: Хiрургiчна стоматолопя та щелепно-лицева хiрургiя Т. 2 / Маланчук В. О. - К.: ЛОГОС, 2011. - С. 482 - 485.
4. Маланчук В. О. Зубш (дентальш) iмплантати. З шдр.: Хiрургiчна стоматолопя та щелепно-лицева хiрургiя / Маланчук В. О. - Т. 2. - К.: ЛОГОС, 2011. - С. 443 - 465.
5. Маланчук В. О. Регенеращя юстково! i хрящово! ткани-ни. З шдр.: Хiрургiчна стоматолопя та щелепно-лицева хiрургiя -Т. 2. / Маланчук В. О. - К.: ЛОГОС, 2011. - С. 91 - 97.
6. Пауков В. С. Морфология воспаления. Стадии воспаления / Пауков В. С., Кауфман О. Я. // Воспаление. Под ред. Серова В. В., Паукова В. С. - М.: Медицина, 1995. - С. 176 - 199.
7. Робустова Т. Г. Воспалительные осложнения зубной имплантации / Т.Г. Робустова // Вопросы стоматологтт и нейростома-тологтт - 1999. - №3. - С. 29 - 32.
8. Серов В. В. Воспаление / Серов В. В., Пауков В. С. - М.: Медицина, 1995. - 630 с.
9. Abrahamsson I. The periimplant hard and soft tissues at different implant systems / I. Abrahamsson, T. Berglundh, J. Wennstrom, J. Lindhe // Clin. Oral. Impl. Res. - 1996. - Vol. 7. - P. 212 - 217.
10. Influence of surface characteristics on bone integration of titanium implants. A istomorphometric study in miniature pigs / [D. Buser, R. Schenk, S. Steinemann et al.] // J. Biomed. Mater. Res. - 1991. - Vol. 25. - P. 889 - 902.
11. Piattelli A. An histologic and histomorphometric study of bone reactions to unloaded and loaded non- submerged single implants in mounkeys: A pilot study / A. Piattelli, A. Ruggeri, M. Franchi // J. Oral Impl. - 1993. - Vol. 19, N 4. - P. 314 - 320.
REFERENCES
1. Korzh N. A., Kladchenko L. A., Malyshkina S. V., Timchenko I. B. Implantation materials and osteogenesis. The role of biological fixation and osseointegration in the bone reconstruction
Ortopedicheskaja travmatologija. 2005;4:118 - 126.
2. Kulakov A. A. Hirurgicheskie aspekty dental'noj implantacii: metodicheskie rekomendacii. [Surgical aspects of dental implantation: guidelines]. Moskva; 2001:26.
3. Malanchuk V. O. Sprjamovana regeneracija tkanyn kistky. Z pidruchnyka Hirurgichna stomatologija ta shhelepno-lyceva hirurgija [Directed tissue regeneration of bone. From the textbook surgical dentistry and oral facial surgery] Т. 2. K.: LOGOS; 2011:482 - 485.
4. Malanchuk V. O. Zubni (dental'ni) implantaty. Z pidruchnyka Hirurgichna stomatologija ta shhelepno-lyceva hirurgija Зубш (дентальш) iмплантати. З шдручника Хiрургiчна стоматолопя та щелепно-лицева хiрургiя - Т. 2. - К.: ЛОГОС, 2011. - С. 443 -465.
5. Malanchuk V. O. Regeneracija kistkovoi' i hrjashhovoi' tkanyny. Hirurgichna stomatologija ta shhelepno-lyceva hirurgija [Regeneration of bone and cartilage. Surgical Stomatology and maxillofacial surgery]. Т. 2. K. LOGOS; 2011: 91 - 97.
6. Paukov V. S., Kaufman O. Ya. Morfologiya vospaleniya. Stadii vospaleniya. Vospalenie [Morphology inflammation. Stages of inflammation. Inflammation]. Moskva. Meditsina; 1995:176 - 199.
7. Robustova T.G. Inflammatory complications of dental implants. Voprosy stomatologii i neyrostomatologii. 1999;3:29 - 32.
8. Serov V. V., Paukov V. S. Vospalenie [Inflammation]. Moskva. Meditsina; 1995:630.
9. Abrahamsson I., Berglundh T., Wennstrom J., Lindhe J The periimplant hard and soft tissues at different implant systems / Abrahamsson I., Clin. Oral. Impl. Res. 1996;7:212 - 217.
10. Buser D., Schenk R., Steinemann S. et al. Influence of surface characteristics on bone integration of titanium implants. A istomorphometric study in miniature pigs.J. Biomed. Mater. Res. 1991;25:889 - 902.
11. Piattelli A., Ruggeri A., Franchi M. An histologic and histomorphometric study of bone reactions to unloaded and loaded non-submerged single implants in mounkeys: A pilot study. J. Oral Impl. 1993;4(19):314 - 320.
Поступила 24.11.16
0 2 4 6 8 10
1 12 10 1 0 0 0
3 15 8 0 0 0 0
7 20 3 0 0 0 0
14 23 0 0 0 0 0
21 23 0 0 0 0 0
