CC BY
31
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 343.1:343.37:004
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-1-167-171 NIION: 2015-0066-1/22-229 MOSURED: 77/27-011-2022-01-428
Особенности получения доказательств по преступлениям в сфере цифровой экономики при интегрированном применении специальных знаний судебных экспертов-экономистов
Владимир Антонович Прорвич
Московская академия Следственного комитета РФ, Москва, Россия, kse60@mail.ru
Аннотация. Расследование уголовных дел о преступлениях в сфере цифровой экономики связано с необходимостью выполнения судебно-экономической экспертизы эмиссионных ценных бумаг и производных финансовых инструментов. Поскольку они выпускаются только в виде электронных документов, а их обращение происходит в системе цифровых прав, связанных с определенными информационными системами, выполнении экспертных исследований требует применения новых методик. Рассмотрены основные подходы к разработке алгоритмов выполнения экономических экспертиз цифровых финансовых активов. Для этого предлагается интегрированное применение специальных знаний в сфере экономики, финансового права, информатики, цифрового права и иных смежных отраслях научного знания. Сделан ряд акцентов на организационное и кадровое обеспечение подобных «электронно-экономических» и «программно-сетевых» финансовых экспертиз.
Ключевые слова: преступления в сфере цифровой экономики, эмиссионные ценные бумаги, судебно-эко-номические экспертизы, электронные документы, цифровые права, цифровые финансовые активы, алгоритмы экспертных исследований, интерактивные экспертные системы
Для цитирования: Прорвич В. А. Особенности получения доказательств по преступлениям в сфере цифровой экономики при интегрированном применении специальных знаний судебных экспертов-экономистов // Вестник экономической безопасности. 2022. № 1. С. 167-171. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-1-167-171.
Original article
Vladimir A. Prorvich
Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Moscow, Russia, kse60@mail.ru
Abstract. The investigation of criminal cases of crimes in the digital economy is connected with the need to carry out forensic economic examination of emission securities and derivatives. Since they are produced only in the form of electronic documents, and their circulation takes place in the system of digital rights associated with certain information systems, the implementation of expert research requires the application of new methods. The main approaches to the development of algorithms for performing economic examinations of digital financial assets are considered. To do this, it proposes an integrated application of expertise in economics, financial law, computer science, digital law and other related fields of scientific knowledge. A number of emphasis is placed on the organizational and personnel support of such «electronic-economic» and «software-network» financial expertise.
Keywords: digital economic crimes, emission securities, forensics, electronic documents, digital rights, digital financial assets, expert research algorithms, interactive expert systems
For citation: Prorvich V. A. Features of obtaining evidence on crimes in the digital economy with the integrated application of special knowledge of forensic experts-economists. Bulletin of economic security. 2022;(1):167-71. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-1-167-171.
© npopBHH B. A., 2022
Features of obtaining evidence on crimes in the digital economy with the integrated application of special knowledge offorensic experts-economists
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
При расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере цифровой экономики нередко возникают проблемы получения необходимых доказательств средствами судебно-экономической экспертизы. В частности, уже в самом начале доследственной проверки по преступлениям, связанным с манипулированием рынком (ст. 1853 УК РФ), следователь сталкивается с тем, что предмет преступления - эмиссионные ценные бумаги и иные финансовые инструменты в соответствии с действующим законодательством выпускаются в электронном виде [1].
Более того, осуществление сделок с такими ценными бумагами осуществляется и регистрируется также в электронном виде, а «первичные» и «производные» электронные документы, отражающие соответствующие операции, в том числе, криминальные, оформляются и хранятся в определенных информационных системах. При этом необходимо учитывать особенности недавно введенной системы цифровых прав, которые законодатель связал с информационными системами и их «обладателями». Именно в рамках таких систем и осуществляет криминал свои «высокотехнологичные» деяния, которые приводят к причинению крупного и особо крупного ущерба правообладателям таких ценных бумаг, измеряемого в реальных рублях.
Понятно, что для надлежащего выявления признаков преступлений данного вида, их раскрытия и успешного расследования соответствующих уголовных дел, необходимы не только новые криминалистические методики. Для надлежащей обработки электронных документов необходимы современные информационные технологии с применением обширного комплекса специальных знаний, позволяющие выявить и зафиксировать следы таких преступлений, которые носят весьма необычный, информационный характер. К тому же, преступники принимают меры для их кодирования и маскировки, чтобы противодействовать выявлению и раскрытию таких преступлений.
Соответствующие проблемы, как и основные подходы к их решению, исследованы в недавно вышедших монографиях [2; 3]. При этом важно обратить внимание на ряд новых задач, возникающих при организации использования специальных знаний на уровне взаимодействия следователей с судебными экспертами и специалистами при работе с электронными документами, приобщенными следователем к уголовному делу. Фактически, речь идет об интегрированном применении профессиональных компетенций самого следователя и привлекаемых им к участию в деле сведущих лиц.
В рамках такого взаимодействия важно учитывать требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие работу с электронны-
ми документами - как следователя, так и судебного эксперта и специалиста при получении необходимых доказательств по расследуемому уголовному делу. Прежде всего, необходимо обратить внимание на положения ч. 3 ст. 1641 УПК РФ, в соответствии с которыми следователь в ходе производства следственного действия вправе осуществить копированием информации, содержащейся на электронном носителе. В протоколе следственного действия должны быть указаны технические средства, применяемые при копировании информации, порядок их применения, электронные носителя информации, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. К протоколу прилагаются электронные носители информации, содержащие скопированную информацию в ходе данного следственного действия.
То есть, тем самым законодатель предусмотрел возможность включения в состав материалов уголовного дела электронных документов на электронных носителях информации. При этом идентичность оригинала электронного документа, обнаруженного следователем в определенной информационной системе и его дубликата на электронном носителе информации, использованном следователем, удостоверяет сам следователь документом на бумажном носителе информации.
Если в состав этих электронных документов были включены следствием как дубликаты сами эмиссионные ценные бумаги, изъятые у преступников, так и документация, отражающая факты, связанные с их эмиссией и хранением в определенных информационных системах, а также совершение сделок и их регистрации в других информационных системах, включая оплату этих сделок с помощью электронных денег, то возникает возможность не только восстановить детали преступного замысла. Весь этот комплекс электронных документов из состава материалов уголовного дела может быть передан следствием эксперту-экономисту в качестве объекта су-дебно-оценочной экспертизы по оценке стоимости этих цифровых финансовых активов. На основании соответствующего заключения эксперта может быть установлен размер причиненного ущерба и незаконно полученного дохода. Здесь важно учитывать основные источники рисков совершения следственных и экспертных ошибок, а также принимать меры к их устранению [4].
Результаты изучения основных особенностей осуществления биржевых и внебиржевых транзакций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами показывают, что они осуществляются с помощью нескольких специализированных компьютерных программ. Для их надлежащего использования электронные биржи, брокеры, банки и другие профессиональные участники рынка цен-
JURISPRUDENCE
ных бумаг привлекают к оперированию такими пакетами программ высококвалифицированных программистов.
Следует обратить внимание на то, что до сих пор в теории и практике судебной экспертизы в подобных случаях принято вначале использовать возможности компьютерно-технической экспертизы, по итогам которой эксперт отражает в своем заключении на бумажном носителе содержание считанных им с помощью сертифицированных компьютерных программ электронных документов. Такая практика сложилась более 20 лет назад, когда широко практиковалось изъятие системных блоков, жестких дисков и иных устройств памяти из компьютеров, используемых различными организациями для ведения бухгалтерской документации. Для «визуализации» тех документов, которые хранились в памяти компьютеров, в рамках компьютерно-технических экспертиз использовалось «фирменное», «сертифицированное» и «лицензированное» программное обеспечение.
Но применительно к преступлениям рассматриваемого вида, связанным с манипулированием рынком, действующее законодательство предусматривает выпуск и обращение ценных бумаг только в электронной форме, как и их хранение и обращение. Создание копий или дубликатов электронных документов на бумажных носителях при этом не предусмотрено. Тем более, если такая копия заверяется не биржей, на которой были осуществлены соответствующие электронные сделки с электронными ценными бумагами, а экспертом, занимающимся компьютерно-техническими экспертизами, который не обладает необходимыми правовыми и экономическими знаниями в сфере документирования банковской, биржевой и иной деятельности и профессиональными компетенциями для обработки соответствующей финансовой документации.
Кроме того, упоминавшиеся выше транзакции с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами осуществляются профессионалами рынка ценных бумаг с помощью специалистов, владеющих технологиями работы с документированной финансовой информацией в электронном виде. При этом попытки ее визуализации с помощью «фирменного» программного обеспечения нередко приводят лишь к распечатке «служебной» информации, циркулирующей в рамках специального программного обеспечения, используемого конкретной биржей, брокером или иным участником рынка ценных бумаг. Такая служебная информация отражает особенности используемого языка программирования и даже с помощью специалиста по программированию далеко не всегда в ней удается выделить замаскированные и закодированные информационные следы конкретного преступления.
Из-за этого следователю приходится привлекать большое количество специалистов, владеющих таким специальным программным обеспечением, чтобы выполнить обширный комплекс «программно-сетевых» экспертиз, нацеленных на «визуализацию» всего комплекса операций с самой разнообразной электронной документацией. При этом необходимо учитывать, что эта электронная документация прошла через десятки информационных систем, владельцы которых могут устанавливать определенные правила оформления и учета транзакций с электронными ценными бумагами различных видов.
Но даже если все эти проблемы будут успешно решены, следствие получит в свое распоряжение тысячи копий документов, удостоверенных экспертом, о совершенных биржевых транзакциях в течение нескольких дней. При этом, как показывает правоприменительная практика, для преступлений, связанных с манипулированием рынком, характерны периоды преступных манипуляций в несколько месяцев и даже лет. Поэтому при расследовании преступлений данного вида придется столкнуться с необходимостью «ручной» обработки содержательных особенностей сотен тысяч бумажных копий электронных документов, что находится на грани и даже за гранью реальных возможностей следствия даже с помощью десятков специалистов и экспертов. Более того при этом риски совершения следственных и экспертных ошибок резко возрастают.
Вместе с тем, при современном развитии информационных технологий создаются принципиально новые возможности для выполнения таких судеб-но-экономических экспертиз непосредственно по электронной документации, связанной с выпуском и обращением электронных ценных бумаг. Но для выполнения таких «электронно-экономических» или «программно-сетевых» финансовых экспертиз необходимо интегрированное применение специальных знаний в сфере экономики, финансового права, информатики, цифрового права и иных смежных отраслях научного знания. На соответствующем интегрированном научном фундаменте могут быть разработаны проблемно-ориентированные алгоритмы обработки данных электронных документов и созданы программно-аппаратные комплексы в виде интерактивных экспертных систем, нацеленных на помощь следователям в разрешении проблемных вопросов в диалоговом режиме.
В качестве первого шага могут быть рассмотрены те подходы к созданию иерархических систем алгоритмов для современного информационного обеспечения уголовного судопроизводства по преступлениям в сфере экономики, которые были описаны в уже упоминавшихся монографиях [2; 3]. При этом значительную часть данных алгоритмов возможно
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
в достаточно короткие сроки адаптировать к специфическим особенностям преступлений, связанных с манипулированием рынком. Более того, структура многих из них может быть детализирована на основе применения интегрированных специальных знаний в сфере экономики, финансов, ценных бумаг и информатики.
В свою очередь, сами специальные знания в сфере экономики, финансов и ценных бумаг, используемые при создании информационного обеспечения по преступлениям, связанным с манипулированием рынком, носят интегрированный характер. В составе таких знаний имеются не только те, которые обозначены в их названии, но и большой комплекс вопросов правового регулирования отношений экономических субъектов в рассматриваемой сфере. Без них специальные экономические знания в сфере цифровой экономики и финансов выхолащиваются до уровня громоздких арифметических расчетов, результаты которых изначально могут содержать неустранимые ошибки, связанные с игнорированием правовых норм, регламентирующих отношения соответствующих экономических субъектов.
Чтобы сформировать такие интегрированные специальные знания и профессиональные компетенции у экспертов-экономистов, либо у экспертов-программистов, необходимо организовать не только профессиональный отбор тех из них, которые интересуются «смежными» проблемами занимаются самообразованием. Безусловно, необходимо создать систему их проблемно-ориентированной профессиональной переподготовки.
По результатам обобщения многолетнего практического опыта повышения квалификации и профессиональной переподготовки судебных экспертов-экономистов можно сделать вывод об их преимущественной ориентации на дифференциацию экономических знаний с приоритетом специальных знаний и профессиональных компетенций в сфере бухучета. При этом главные акценты большинство из них считали необходимым делать на конкретные методы анализа бухгалтерской документации, подчеркивая, что они практики, сориентированные на выполнение «типовых» экспертиз в весьма ограниченные сроки.
В то же время категорически отвергались не только предложения освоить современные компьютерные программы для экономических расчетов, не говоря уже об изучении основ информатики, но и попытки организации круглых столов со следователями, чтобы обсудить наиболее актуальные проблемы взаимодействия с ними. Поэтому рассчитывать на возможное участие в столь серьезных и наукоемких исследованиях и разработках экспертов-экономистов из ведомственных экспертных учреждений не приходится.
Чтобы подготовить необходимые кадры разработчиков соответствующих алгоритмов для создания проблемно-ориентированного программно-аппаратного комплекса, интерактивных экспертных систем, необходимо интегрирование усилий ученых в соответствующих сферах научного знания и специалистов-практиков. Для обеспечения взаимопонимания финансистов и программистов и фокусирования их усилий на решении конкретных проблем алгоритмизации информационного обеспечения всего комплекса процессуально регламентированных действий по преступлениям, связанным с манипулированием рынком, бремя общей организации таких исследований и разработок должны принять на себя представители юридической науки, разрабатывающие методическое обеспечение для расследования преступлений данного вида.
В качестве формы такого взаимодействия могут обсуждаться не только проблемы организации временных творческих коллективов на базе одного или нескольких правоохранительных органов. Возможно создание и соответствующего научного центра с участием правоохранительных органов, банковского сообщества и профессиональных участников рынка ценных бумаг, заинтересованных в создании надежной уголовно-правовой защиты всех субъектов данного рынка. Это особенно актуально с учетом быстрого нарастания обсуждаемых проблем в условиях перехода к информационному обществу и экономики знаний и активизации высокотехнологичного криминала.
Важно сделать ряд акцентов на то, что выявление, раскрытие и расследование преступлений в сфере манипулирования рынком силами даже самых лучших следователей и оперативных сотрудников в сложившихся условиях вряд ли возможно. Этот вывод следует не только из анализа особенностей диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы, которая прямо предусматривает установление экономических признаков преступлений данного вида силами сведущих лиц, обладающих высоким уровнем специальных знаний не только в сфере экономики и финансов, но и в организации биржевой деятельности и используемых при этом информационных технологиях. Правоприменительная практика показывает, что за 10 лет после криминализации деяний рассматриваемого вида удалось завершить расследование и довести до рассмотрения в суде лишь одно уголовное дело [5].
Поэтому возникает объективная необходимость в создании условий для интегрирования профессиональных компетенций и специальных знаний следователей, специалистов высшей квалификации и судебных экспертов принципиально нового типа, оснащенных современными информационными тех-
JURISPRUDENCE
нологиями. Для этого необходимо еще раз обратить внимание на ряд новых возможностей университетской науки в создании системы государственных экспертных лабораторий, сориентированных на обеспечение уголовно-правовой защиты субъектов цифровой экономики и финансов [6].
Объединение возможностей ученых и специалистов ведущих университетов, готовящих кадры высшей квалификации в различных сферах цифровой экономики и финансов, информатики и искусственного интеллекта, во взаимодействии с коллегами, разрабатывающими проблемы теории и практики уголовно-правовой защиты новых общественных отношений в данной сфере, позволит решить обозначенные проблемы. Основываясь на уже имеющемся практическом опыте, можно сделать оптимистические оценки по поводу создания прототипов соответствующих интерактивных экспертных систем и подготовки кадров экспертов, обладающих необходимыми интегрированными специальными знаниями и профессиональными компетенциями в течение ближайшего времени.
Список источников
1. Организация и методика расследования отдельных видов экономических преступлений / под ред. А. И. Бастрыкина, А. Ф. Волынского, В. А. Про-рвича. М. : «Спутник+», 2016.
2. Волынский А. Ф., Прорвич В. А. Компьютерная криминалистика в системе уголовно-правовой защиты «традиционной» и цифровой экономики : монография. М.: Экономика, 2020.
3. Волынский А. Ф., Прорвич В. А. Электронное судопроизводство по преступлениям в сфере экономики (научно-практические аспекты) : монография. М. : Экономика, 2019
4. Ошибки при раскрытии и расследовании экономических преступлений / под ред. А. И. Бастрыки-на, А. Ф. Волынского, В. А. Прорвича. М. : Спутник+, 2018.
5. Опальский А. П., Прорвич В. А., Иванов Е. В. и др. Методика доследственной проверки по делам о
манипулировании рынком и неправомерном использовании инсайдерской информации. Научно-практическое пособие. М. : Альпен-Принт, 2020.
6. Волынский А. Ф., Прорвич В. А. О перспективах реализации потенциала университетской науки при реформировании системы государственной судебной экспертизы / Труды Международной научно-практической конференции «Право и государство будущего: эволюционные стратегии развития». М., Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 18-19 апреля 2019 г.
References
1. Organization and methodology of investigation of certain types of economic crimes / edited by A. I. Bastrykin, A. F. Volynsky, V. A. Prorvich. M. : «Sputnik+», 2016.
2. Volynsky A. F., Prorvich V. A. Computer criminalistics in the system of criminal legal protection of the "traditional" and digital economy : monograph. M.: Economics, 2020.
3. Volynsky A. F., Prorvich V. A. Electronic legal proceedings on crimes in the field of economics (scientific and practical aspects) : monograph. M. : Economics, 2019.
4. Errors in the disclosure and investigation of economic crimes / edited by A. I. Bastrykin, A. F. Volynsky, V. A. Prorvich. M. : Sputnik+, 2018.
5. Opalsky A. P., Prorvich V. A., Ivanov E. V., etc. The methodology of pre-investigation verification in cases of market manipulation and misuse of insider information. Scientific and practical manual. Moscow: Alpen-Print, 2020.
6. Volynsky A. F., Prorvich V. A. On the prospects of realizing the potential of university science in reforming the system of state forensic examination / Proceedings of the International Scientific and Practical Conference «Law and the State of the Future : Evolutionary development Strategies». Moscow, All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia), April 18-19, 2019.
Информация об авторе
В. А. Прорвич - профессор кафедры уголовного процесса Московской академии Следственного комитета РФ, доктор юридических наук, доктор технических наук, профессор.
Information about the author V. A. Prorvich - Professor of the Department of Criminal Process of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Doctor of Legal Sciences, Doctor of Technical Sciences, Professor.
Статья поступила в редакцию 06.04.2021; одобрена после рецензирования 12.01.2022; принята к публикации 17.02.2022.
The article was submitted 06.04.2021; approved after reviewing 12.01.2022; accepted for publication 17.02.2022.
