CC BY
28
УДК 343.982.35 ББК 67.53
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10114 © В.А. Прорвич, 2020
Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ОСОБЕННОСТИ КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ТРАДИЦИОННОЙ И ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Владимир Антонович Прорвич,
профессор кафедры уголовного процесса, доктор юридических наук, доктор технических наук, профессор, Почетный профессор Московской академии Следственного комитета РФ Московская академия Следственного комитета РФ (125080, Москва, ул. Врубеля, д. 12)
E-mail: [email protected].
Аннотация. Рассмотрены особенности структурирования комплекса специальных знаний, необходимых для профилактики «высокотехнологичных» преступлений в сфере экономики - как «традиционной», так и цифровой. Выделено несколько уровней проблем, связанных с профилактикой таких преступлений, предложены основные способы их решения силами специалистов высшей квалификации на основе использования единого юридического алгоритмического языка. Описаны основные подходы к созданию алгоритмов надлежащего информационного обеспечения следственных действий по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений рассматриваемого вида с использованием специальных знаний.
Ключевые слова: профилактика преступлений, цифровая экономика, блокчейн, криптовалюта, алгоритмы следственных действий, юридические ошибки, специальные знания, юридический алгоритмический язык.
FEATURES OF THE COMPREHENSIVE APPLICATION OF SPECIAL KNOWLEDGE TO PREVENT CRIMES IN THE TRADITIONAL AND DIGITAL ECONOMY
Vladimir A. Prorvich,
Professor of the Department of Criminal Process, Doctor of Legal Science, Doctor of Technical Sciences, Professor, Emeritus Professor of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation (125080, Moscow, ul. Vrubelya, d. 12)
Abstract. The peculiarities of structuring a set of special knowledge necessary for the prevention of «high-tech» crimes in the sphere of economy - both «traditional» and digital - are considered. Several levels of problems related to the prevention of such crimes have been identified, and the main ways to solve them by the forces of specialists of higher qualifications on the basis of the use of a single legal algorithmic language have been proposed. The main approaches to the creation of algorithms for proper information support of investigative actions to identify, solve and investigate crimes of the species under consideration using special knowledge are described.
Keywords: CTime prevention, digital economy, blockchain, cryptocurrency, investigative algorithms, legal errors, special knowledge, legal algorithmic language.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Прорвич В.А. Особенности комплексного применения специальных знаний для профилактики преступлений в сфере традиционной и цифровой экономики. Вестник экономической безопасности. 2020;(2):201-7.
Проникновение современных информационных технологий во все сферы экономики приводит не только к прогрессу в общественном развитии, но и к появлению новых видов преступлений в сфере экономики - как «традиционной», так и цифровой. Особенно сложные проблемы возникают при использовании криминалом технологии блокчейн, криптовалют различного вида в сочетании с самоисполняемыми контрактами. Для профилактики таких преступлений необходимо обеспечить неот-
вратимость наказания преступников и уголовно-правовую защиту законопослушных экономических субъектов всех видов. В свою очередь, это требует разработки опережающих мер на основе интегрированных подходов, позволяющих объединить возможности применения специальных знаний и инструментария, созданного в рамках всех наук уголовно-правового блока [1].
Анализ статистических данных показывает, что криминал существенно опережает правоохрани-
тельные органы в освоении современных информационных технологий при разработке и осуществлении новых преступных схем. Что касается юридической науки, то многочисленные публикации посвящаются, как правило, описанию применения разнообразных баз данных кримучетов, а также приспособления к нуждам следствия компьютерной техники, всевозможных гаджетов и программных средств, разработанных и предназначенных совсем для других целей. При этом вопросам использования специальных знаний в сфере информационных технологий для разработки новых алгоритмов и инструментария, нацеленных на повышение эффективности борьбы с современным криминалом в сфере экономики уделяется явно недостаточное внимание. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении комплексного использования специальных знаний для профилактики преступлений в сфере экономики, совершаемых с использованием современных информационных технологий.
Активизация действий правоохранительных органов по применению компьютерной техники и информационных технологий в рамках сложившихся подходов к их организации и информационно-методическому обеспечению не приводит к кардинальному изменению ситуации. Тем более, что использование компьютерных программ как следователями, так и судебными экспертами и специалистами, нередко напоминает отношение к сложным техническим средствам, используемым криминалистами, например, электронного микроскопа для получения изображения атомов микрочастиц следов преступления.
Оговорки об использовании лицензированных программ не раскрывают их предназначения и правового статуса с точки зрения возможности их надлежащего применения в уголовном судопроизводстве. Привлечение к лицензированию компьютерных программ, применяемых для целей получения доказательств в рамках уголовного судопроизводства, представителей следствия, прокуратуры или судейского корпуса вряд ли поможет решить эти проблемы. Кроме того, сложившиеся подходы к использованию компьютерной техники и информационных технологий для выявления, раскрытия и расследования преступлений общеуголовного характера, далеко не всегда с тем же успехом могут
применяться для организации и выполнения соответствующих процессуально регламентированных действий по преступлениям в сфере экономики.
Для таких преступлений характерны длительные сроки приготовления, сложные формы соучастия, многоэпизодность, распределенный во времени и в пространстве характер, с многократным выходом за границы России. К тому же, большая часть незаконных транзакций замаскирована под деятельность законопослушных экономических субъектов. Особенно сложно выявить подобные «рыночные» операции в системе обязательственных прав, когда сделки совершаются при выполнении определенных условий, оговоренных сторонами «умных» контрактов, в которых используется технология «блокчейн», а оплата производится с помощью криптовалют различного вида.
Приходится учитывать и ряд обстоятельств, которые еще более осложняют даже выявление признаков таких преступлений, не говоря уже об их раскрытии и расследовании. Прежде всего, само понятие рыночной стоимости любого объекта, который может стать предметом преступления, законодатель связал с вероятностью его отчуждения на открытом рынке, при выполнении ряда условий. Поэтому и признаки большей части преступлений, связанных с рыночными операциями различного вида, неизбежно приобретают вероятностный характер, что играет на руку преступникам. К тому же, законодатель использует подобный подход и для криминализации более сложных рыночных отношений экономических субъектов, например, связанных с манипулированием рынком (ст. 1853 УК РФ).
С учетом этих и ряда других особенностей «высокотехнологичных» преступлений в сфере экономики, для эффективной их профилактики необходимо структурировать соответствующие проблемы, чтобы выявить их конкретные причины. По результатам их формализации создаются принципиально новые возможности для организации комплексной профилактики данных преступлений с использованием всего арсенала средств, имеющихся в арсенале всех наук уголовно-правового блока, включая применение специальных знаний различного вида [2].
Прежде всего, для структурирования основных направлений работ по профилактике преступлений рассматриваемого вида необходимо выделить ос-
новные уровни таких проблем. Это позволит дифференцировать важнейшие задачи профилактики таких преступлений с использованием различных комплексов специальных знаний - как по тематике, так и по уровню квалификации привлекаемых для этого специалистов и судебных экспертов. Естественно, что применение специальных знаний специалистов высшей квалификации требует определенных организационных усилий, чтобы сфокусировать их на самых важных и давно назревших проблемах профилактики таких преступлений. Но при этом нельзя забывать и о профилактике тех юридических ошибок, которые характерны для всех этапов и всех видов процессуально регламентированных действий при расследовании конкретных уголовных дел. С помощью соответствующего комплекса специальных знаний возможно установить и классифицировать основные источники допускаемых при этом юридических ошибок, а затем разработать способы их устранения.
К первой группе естественно отнести ошибки, связанные с выявлением и фиксацией признаков преступлений - как в рамках ОРД, так и при использовании других источников, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Ко второй группе - ошибки, характерные для этапа доследственной проверки сведений о преступном деянии и принятия решения о возбуждении уголовного дела. К третьей, четвертой и пятой группам - ошибки, возникающие на первоначальном, последующем и завершающем этапах расследования уголовного дела.
Для каждого из этих этапов можно также структурировать проблемы, связанные с профилактикой соответствующих юридических ошибок, учитывая особенности применения инструментария, созданного в рамках каждой из юридических наук уголовно-правового блока. Здесь необходимо, прежде всего, выделить особенности правотворчества по преступлениям в сфере экономики, создающие многочисленные проблемы для правоприменителей. Прежде всего, речь идет о многочисленных ошибках, связанных с использованием положений гражданского и специального законодательства для раскрытия содержательных особенностей бланкетных диспозиций уголовно-правовых норм по преступлениям данного вида. Особого внимания требует организации профилактических мер по тем видам
преступлений в сфере экономики, которые связаны с нарушениями вещных или обязательственных прав экономических субъектов (а теперь еще и их цифровых прав).
Необходимо учитывать, что такие нарушения происходят не «одномоментно», а в результате совершения определенной совокупности не вполне корректных транзакций законопослушными экономическими субъектами, когда количество правонарушений гражданского и специального законодательства переходит в новое качество преступления в сфере экономики. То есть, речь идет не о прямом, а о косвенном умысле соответствующих субъектов, выраженном, как указано в ч. 3 ст. 25 УК РФ, в безразличии к возможности наступления общественно опасных последствий. При этом далеко не всегда речь идет о цепочке гражданско-правовых сделок, совершенных одним субъектом, а о нескольких параллельных и параллельно-последовательных сделок, совершенных несколькими субъектами, связи между которыми далеко не всегда очевидны, а доказать наличие одного или нескольких видов соучастия, предусмотренных ст. 33 УК РФ, оказывается крайне сложно.
Поскольку данный процесс формализован в минимальной степени, при этом возникает высокий уровень рисков совершения юридических ошибок, которые могут повлечь, в свою очередь, следующие ошибки уже при идентификации признаков преступления, его квалификации, сборе, проверке и оценке доказательств и т.д. То есть, речь идет уже не об отдельных ошибках следствия, а о своеобразных цепных реакциях таких ошибок, для профилактики которых необходимы меры системного характера на основе определенного комплекса специальных знаний различного вида в форме, предусмотренной действующим законодательством.
Наиболее востребованными оказываются знания специалистов в различных сферах материального права, позволяющие следствию разобраться в тонкостях правового регулирования той части экономических отношений, которая подверглась атаке криминала. Соответствующая форма их применения предусмотрена ст. 58 УПК РФ в виде разъяснений специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. При этом никаких ограничений на тематику разъяснений, которые
следствие может получить от специалистов, как и на количество привлекаемых специалистов, действующее законодательство не предусматривает.
Результаты проведенных исследований показывают, что основные источники ошибок при идентификации признаков преступлений в сфере традиционной и цифровой экономики и их квалификации на разных этапах следственных действий связаны с тем, что следствию редко удается привлечь к разрешению соответствующих проблем необходимых специалистов. Для профилактики соответствующих ошибок необходимы меры системного характера, позволяющие обеспечить следствие детальными разъяснениями, подготовленными ведущими учеными и специалистами в соответствующих сферах.
При разработке важнейших способов профилактики первой группы юридических ошибок с использованием соответствующих специальных знаний высокого уровня речь идет об отработке предложенных ведущими учеными базовых вариантов раскрытия соответствующих неопределенностей в диспозициях уголовно-правовых норм по преступлениям в сфере экономики. После формирования алгоритмов проблемно-ориентированных информационного обеспечения процессуально регламентированных действий в рамках совместных исследований и разработок в содружестве со специалистами в сфере экономики и информатики могут быть созданы пакеты соответствующих прикладных программ. На их основе с помощью интерактивных экспертных систем каждый следователь сможет в диалоговом режиме не только надлежащим образом раскрыть содержательные особенности бланкетных диспозиций соответствующих уголовно-правовых норм. Выбрав из базовых вариантов наиболее подходящие, он сможет сформировать задачи для уточнения особенностей идентификации признаков конкретных преступлений и самостоятельно выполнить их квалификацию. При возникновении необходимости определенных уточнений, следователь может сформулировать перечень конкретных вопросов и обратиться к специалистам для получения соответствующих разъяснений.
Важно обратить внимание и на ряд особенностей профилактики преступлений в сфере экономики, связанных с выявлением источников других групп юридических ошибок. На этапе доследствен-
ной проверки, а затем на первоначальном и последующем этапах расследования уголовного дела процессуальное законодательство предусматривает возможность получения необходимых доказательств с помощью судебных экспертиз. Профилактика соответствующих юридических ошибок также возможна на основе разъяснений тех специалистов, которые в состоянии оказать помощь следствию в надлежащем назначении судебной экспертизы. Обобщение правоприменительной практики в данной сфере показывает, что большинство экспертных ошибок по преступлениям в сфере экономики связано с отсутствием у государственных экспертных учреждений паспортизованных методик по всем родам и видам судебно-экономических экспертиз. Поэтому для их профилактики необходимо проведение научных исследований и разработок для создания соответствующих экспертных методик. Тем более, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ в своем заключении эксперт обязан указать на используемую при выполнении соответствующих исследований экспертную методику.
Кроме этого, можно сделать ряд выводов и о важнейшей роли комплексного применения специальных знаний для профилактики ошибок, которые допускаются при проверке (ст. 87 УПК РФ) и оценке (ст. 88 УПК РФ) каждого из собранных доказательств по уголовному делу, включая заключения и показания экспертов и специалистов. Основные источники соответствующих ошибок связаны с тем, что законодатель не конкретизировал порядок проверки каждого из доказательств, указав лишь, что для этого проводится их сопоставление, установление источников, а также получение новых доказательств. Доказательства различного вида имеют различную форму, содержательные и иные особенности представления информации, имеющей правовой статус. Поэтому соответствующие документированные сведения, собранные в составе уголовного дела, для надлежащей проверки необходимо привести к единому информационному формату. Но при этом необходимо применение таких информационных технологий, которые позволяют проконтролировать сохранение правового статуса промежуточных и итоговых результатов обработки документированных сведений из материалов уголовного дела.
Важно учитывать и ряд других источников юридических ошибок, связанных с тем, что законодатель допустил ряд неопределенностей при введении критериев оценки каждого из доказательств по делу: его относимости, допустимости и достоверности. Особенно много проблем возникает при оценке достаточности всей совокупности собранных доказательств по конкретному уголовному делу, поскольку соответствующий критерий, также установленный ст. 88 УПК РФ и по своему содержанию имеющий количественный характер, законодателем не раскрыт.
Профилактику связанных с этим следственных ошибок возможно осуществлять с использованием ряда алгоритмов «перманентной» квалификации преступлений рассматриваемого вида на основе собранной совокупности доказательств, прошедших надлежащую проверку и оценку. При этом выявление информационных пробелов в сформированной для квалификации преступления системе юридических тождеств позволяет запланировать дополнительные следственные действия, чтобы получить недостающие доказательства по расследуемому уголовному делу. Наличие или отсутствие пробелов в сформированной следователем итоговой системе юридических тождеств, сформированной на завершающем этапе расследования уголовного дела, может использоваться в качестве критерия для установления достаточности собранной совокупности доказательств и завершения расследования уголовного дела [3, с. 65-71].
Ряд проблем профилактики преступлений в различных сферах традиционной и цифровой экономики с помощью комплексного применения соответствующих специальных знаний носит «высокотехнологичный» характер. Речь идет о тех преступлениях, которые совершаются с помощью электронных документов, передающихся по компьютерным сетям, а соответствующие транзакции совершаются с помощью цифровых кодов в виртуальном информационно-сетевом пространстве. Поэтому для выявления признаков таких преступлений ряд следственных действий и ОРМ также приходится выполнять с учетом особенностей данного виртуального пространства.
Важно подчеркнуть, что проблемы, связанные с передачей закодированных электронных сигна-
лов, их считыванием и расшифровкой с помощью компьютерных программ, детально описываются в рамках информатики и других наук, а также решаются практически с использованием алгоритмических языков программирования различной сложности. Намного сложнее решить проблемы юридического характера, чтобы обеспечить необходимый правовой статус выявленных и зафиксированных с помощью разнообразных компьютерных программ сведений о фактах и обстоятельствах, выполнив соответствующие требования процессуального законодательства.
Вопросы о том, каким образом следователь с помощью оперативных сотрудников может организовать преследование экономических преступников в виртуальном пространстве компьютерных сетей, провести обыски и выемки документации, содержащей виртуальные следы реальных преступлений, пока еще далеки от надлежащего разрешения. Вместе с тем, любые действия в виртуальном пространстве должны выполняться в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. А чтобы доказательства, полученные следователем по соответствующим уголовным делам, не превратились в виртуальные, он должен оставаться юристом, даже при наличии глубоких специальных знаний и профессиональных компетенций в сфере информатики. Иначе возникает неприемлемо высокий уровень рисков юридических ошибок широкого спектра, выявить которые оказывается крайне сложно, не говоря уже об их своевременном устранении.
Тем более, что нередко вопросы уголовно-правовой защиты общественных отношений при переходе к информационному обществу переводятся из сферы юридической в информационно-технологическую. Чаще всего это происходит из-за вполне понятного желания найти простые и понятные способы решения этих проблем и реализовать их как можно быстрее, что приводит лишь к новым юридическим ошибкам, для профилактики которых необходимо применение более широкого комплекса специальных знаний правового характера.
Что касается использования специальных знаний в сфере информатики для профилактики преступлений рассматриваемого вида, то важно обратить внимание на особенности той информации, с которой приходится сталкиваться следствию. Речь
идет не только и не столько об электронных документах, в которых данная информация представлена в цифровой форме, а об особенностях всего информационного поля, которое характерно для таких преступлений. Многие экономические субъекты передают распоряжения об условиях незаконных многомиллионных транзакций в устной закодированной форме, используют закрытые каналы связи, шифрование посланий с помощью технологии блокчейн и т.п. Это создает серьезные препятствия при выполнении следственных действий на уровне элементарных информационных процессов, не говоря уже о профилактике таких преступлений.
Для повышения эффективности следственных действий нужны новые подходы к фиксации и обработке информации, связанной с преступлением, как единого комплекса, обладающего сложной структурой. Речь идет о целостной совокупности всех ее видов - от макроуровня информационных моделей «эталонных» правоотношений соответствующих экономических субъектов, в том числе в рамках цифровой экономики, до конкретных сведений об их противоправной деятельности различного вида. Безусловно, необходимо учитывать и динамику изменения всех видов информации, включая особенности ее фазовых переходов - как на уровне фактов и обстоятельств, характеризующих действия экономических субъектов, так и юридических составов гражданско-правового характера. При этом создаются возможности выявить такие ситуации, когда накопление определенного количества «безобидных» правонарушений своих обязательств переходит в новое качество преступления в сфере экономики определенного вида. А такие переходы могут происходить не только в рамках цепочки действий одного экономического субъекта, но и параллельных действий его соучастников, специально маскирующих свои взаимные связи.
Для создания соответствующего инструментария, позволяющего реализовать такой подход к комплексному использованию информации, связанной с преступлением, необходимо использование не только обширного по тематике набора специальных знаний. По своему уровню данный комплекс исследований и разработок может быть реализован на основе специальных знаний российских ученых и специалистов высшей квалификации. Практическая
реализация данных разработок в виде интерактивных экспертных систем позволит вывести и работу по профилактике преступлений рассматриваемого вида на качественно новый уровень.
То есть, для повышения эффективности профилактики преступлений в сфере экономики - как традиционной, так и цифровой использования специальных знаний на уровне взаимодействия следователя с определенными специалистами и судебными экспертами по конкретному уголовному делу явно недостаточно. Необходимо организовать такое взаимодействие на более высоком, системном уровне, подключив к борьбе с современной, высокотехнологичной экономической преступностью ведущих ученых и специалистов в соответствующих областях права, экономики и информатики. В эту систему использования столь обширного комплекса специальных знаний необходимо включить не только самих следователей, но и все другие уровни правоохранительной системы. Фактически это позволит создать многоуровневую, эшелонированную систему защиты от криминала.
При разработке системы взаимодействия ведущих ученых и специалистов, позволяющей обеспечить комплексное применение специальных знаний для профилактики преступлений в сфере экономики учитывались особенности правовых основ уголовного судопроизводства. И в Уголовном кодексе РФ, и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ можно выделить определенные совокупности алгоритмов, выполняющихся в параллельно-последовательном режиме с определенными обратными связями, разветвлениями и слияниями регламентированных действий, позволяющих в конечном итоге установить истину по уголовному делу. Материальное уголовное право объединяет нормы, касающиеся существа опасного для общества и запрещенного под угрозой наказания поведения, т.е. нормы о преступлениях и наказаниях за них. Уголовно-процессуальное право объединяет нормы, касающиеся юридических процедур рассмотрения и разрешения коллизий, вытекающих из нарушения уголовно-правовых запретов. При этом уголовное право может применяться исключительно в уголовно-процессуальной форме и наоборот, уголовный процесс существует только для надлежащего применения материального уголовного права.
Однако здесь приходится сталкиваться с отсутствием надлежащего взаимопонимания, существенно осложняющего организацию взаимодействия юристов, представляющих различные отрасли права, как между собой, так и с экономистами, не говоря уже о представителях информатики и кибернетики. Основные способы профилактики таких ошибок связаны с решением данных проблем, в том числе, с использованием современных информационных технологий и других средств, детально рассмотренных в недавно вышедшей монографии [4].
Для объединения усилий ведущих ученых и специалистов в различных сферах права, экономики и информатики, нацеленных на разработку алгоритмов комплексного применения специальных знаний для выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики, а также их профилактики, необходимо создание и использование соответствующего юридического алгоритмического языка, основанного на интегрированном научном фундаменте. Иначе добиться полного взаимопонимания ученых друг с другом, а также со следователями, оперативными сотрудниками и другими правоприменителями будет крайне сложно, если вообще возможно. При этом важно учитывать, что особенностью алгоритмического языка является формирование однозначного, логически обоснованного вывода. С его помощью представители науки смогут давать следователям однозначные разъяснения по тем вопросам, которые входят в сферу их профессиональной компетенции, а не
пояснять, что «с одной стороны...», но «с другой стороны...», вызывая лишь раздражение следователей, не говоря уже о руководстве следственных органов.
Знание этого языка поможет и пользователям соответствующих интерактивных экспертных систем, включая специалистов и судебных экспертов, быстро овладеть соответствующим инструментарием, чтобы более эффективно применять весь комплекс своих специальных знаний для решения локальных задач, связанных с профилактикой конкретных преступлений в сфере экономики.
Литература
1. Организация и методика расследования отдельных видов экономических преступлений. / под ред. А.И. Бастрыкина, А.Ф. Волынского, В.А. Про-рвича. М.: Спутник+, 2016.
2. Ошибки при раскрытии и расследовании экономических преступлений. / под ред. А.И. Бастрыкина, А.Ф. Волынского, В.А. Прорвича. М.: Спутник+, 2018.
3. Прорвич В.А. Комплексное применение специальных знаний для выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики. // Труды Академии управления МВД России, 2017, № 3 (43).
4. Волынский А.Ф., Прорвич В.А. Электронное судопроизводство по преступлениям в сфере экономики (научно-практические аспекты). М.: Экономика, 2019.
