CC BY
35
УДК 343.1:343.37:004 ББК 67
DOI 10.24412/2414-3995-2021-3-138-143 © Волынский А.Ф., Прорвич В.А., 2021
Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ИНТЕГРИРУЮЩАЯ РОЛЬ КРИМИНАЛИСТИКИ В ФОРМИРОВАНИИ КОМПЛЕКСА СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ И АЛГОРИТМОВ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ И НАДЛЕЖАЩЕГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Александр Фомич Волынский,
профессор кафедры криминалистики, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки России, Заслуженный юрист России Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: svetzhavoron@yandex.ru;
Владимир Антонович Прорвич, профессор кафедры уголовного процесса, доктор технических наук, доктор юридических наук, профессор Московская академия Следственного комитета Российской Федерации (125080, Москва, ул. Врубеля, д. 12)
E-mail: kse60@mail.ru
Аннотация. Рассмотрение сущностных характеристик следов преступлений в сфере традиционной и цифровой экономики позволило предложить критерии для их систематизации, связанные с классификацией основных видов доказательств. Обозначен ряд подходов к формированию единого алгоритмического языка юридических наук уголовно-правового блока как важнейшего условия интеграции их знаний в криминалистике и создания алгоритмов информационной поддержки при выявлении следов преступлений в сфере цифровой экономики, их раскрытии и расследовании с применением соответствующего комплекса специальных знаний.
Ключевые слова: следы, доказательства, классификация, признаки преступлений, специальные знания, цифровая экономика, информация, технологический инструментарий, алгоритм.
INTEGRATING ROLE OF FORENSICS IN THE FORMATION OF A SET OF SPECIAL KNOWLEDGE AND ALGORITHMS FOR THEIR APPLICATION TO IDENTIFY AND PROPERLY INVESTIGATE CRIMES IN THE DIGITAL ECONOMY
Alexander F. Volynskiy,
Professor of the Department of Criminalistics, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist of Russia, Honored Lawyer of Russia Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12);
Vladimir A. Prorvich, Professor of the Department of Criminal Procedure, Doctor of Legal Sciences, Doctor of Technical Science, Professor Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation (125080, Moscow, ul. Vrubelya, d. 12)
Abstract. Consideration of the essential characteristics of crime traces in the field of traditional and digital economy allowed us to propose criteria for their systematization related to the classification of the main types of evidence. A number of approaches to the formation of a single algorithmic language of the legal sciences of the criminal law block as the most important condition for the integration of their knowledge in criminalistics and the creation of information support algorithms for identifying traces of crimes in the digital economy, their disclosure and investigation using the appropriate set of special knowledge are outlined.
Keywords: traces, evidence, classification, signs of crime, special knowledge, digital economy, information, technological toolkit, algorithm.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Волынский А.Ф., Прорвич В.А. Интегрирующая роль криминалистики в формировании комплекса специальных знаний и алгоритмов их применения для выявления и надлежащего расследования преступлений в сфере цифровой экономики. Вестник экономической безопасности. 2021;(3):138-43.
В переходных условиях к новому, информаци- ряд принципиально новых проблем в организации онному обществу и экономике знаний возникает эффективной системы уголовно-правовой защиты
прав и законных интересов субъектов как традиционной1, так и цифровой экономики. При этом речь идет как о новых подходах к формированию развернутых уголовно-правовых характеристик таких преступлений, новых методиках выполнения проблемно-ориентированных оперативно-разыскных мероприятий по выявлению следов таких преступлений в различных информационных системах, а также о широком применении соответствующих специальных знаний для получения необходимых доказательств.
Принципиально новую роль в создании системы уголовно-правовой защиты субъектов традиционной и цифровой экономики может сыграть криминалистика, взявшая на вооружение современный инструментарий, включая новые информационные технологии с использованием элементов искусственного интеллекта. Рассмотрение важнейших аспектов соответствующих проблем и способов их решения проведено в недавно опубликованной монографии [1], в которой сделан ряд акцентов на интегрирующей роли криминалистики в системе наук уголовно-правового блока, создающих необходимый научный фундамент в борьбе с современной высокотехнологичной преступностью.
Вместе с тем, проведенный анализ основных проблем в создании современной системы уголовно-правовой защиты субъектов традиционной и цифровой экономики показывает, что важную роль здесь должно сыграть применение специальных знаний - как в различных сферах экономики и финансов, так и в информатике и информационных технологиях искусственного интеллекта. При этом многие наши коллеги поддерживают подходы, в рамках которых эффективное применение специальных знаний в борьбе с высокотехнологической преступностью в сфере экономики и финансов зависит не только от судебных экспертов и специалистов, но и в равной, если не большей степени, от соответствующих профессиональных компетенций следователей.
С этих позиций одним из наиболее важных направлений разработок по применению специ-
1 Здесь и далее авторы под «традиционной» экономикой понимают ту часть соответствующих общественных отношений, для которой уже создана система их уголовно-правовой защиты на основе положений действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
альных знаний для борьбы с новыми видами экономической преступности, сориентированной на все более активное применение современных информационных технологий, является объединение усилий ученых-криминалистов и судебных экспертов с коллегами, разрабатывающими соответствующие проблемы информатики. То есть, в новых условиях борьбы с высокотехнологичным криминалом назрела необходимость не отделения судебной экспертизы от криминалистики, а объединение соответствующих научных знаний на основе информатики.
Подчеркнем, что соответствующие разработки сориентированы не столько не философские размышления об искусственном интеллекте и его роли в уголовном судопроизводстве. Речь идет о фокусировании этих исследований и разработок на конкретных проблемах выявления, раскрытие и расследование преступлений рассматриваемого вида. При этом главной фигурой, определяющей успех общих усилий ученых и правоприменителей, должен стать следователь, обладающий необходимыми профессиональными компетенциями и оснащенный современными информационными технологиями, созданными для борьбы с высокотехнологичной преступностью.
Вполне естественно, что при этом неизмеримо возрастает роль криминалистики, обеспечивающей следователя не только знаниями в различных сферах криминалистической техники, тактики и методики, но и «смежных» наук уголовно-правового блока. Но здесь важно обратить внимание не только на содержательные особенности комплексного применения научного знания в различных сферах уголовно-правовых дисциплин. Применение современных информационных технологий определяет и новые формы такого взаимодействия, среди которых необходимо, в первую очередь, выделить алгоритмизацию соответствующих действий правоприменителей по комплексному применению научных знаний уголовно-правового блока.
Соответствующие иерархические системы алгоритмов комплексного применения таких знаний в параллельно-последовательном и циклическом режиме достаточно детально описаны в уже упоминавшейся монографии, а также нашей предыду-
щей монографии по современным проблемам применения информационных технологий в уголовном судопроизводстве [2]. Вместе с тем, формы применения специальных знаний и соответствующие алгоритмы на различных стадиях процессуально регламентированных действий по выявлению признаков преступлений рассматриваемого вида, их раскрытия, а затем и расследования уголовного дела имеют существенные различия.
Традиционно в качестве основной формы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве по преступлениям в сфере традиционной и цифровой экономики рассматривается назначение и выполнение судебно-экономических экспертиз различных родов и видов. В случае использования преступниками компьютерной техники и информационных технологий назначаются также компьютерно-технические экспертизы.
Вместе с тем, и на стадии выполнения оперативно-разыскных мероприятий различного вида, нацеленных на обнаружение следов преступлений в сфере цифровой экономики, и на стадии досдед-ственной проверки, не говоря уже о первоначальном, последующем и завершающем этапах расследования уголовного дела важную роль может сыграть участие сведущих лиц в качестве специалистов. Безусловно, здесь речь идет о специалистах высшей квалификации, которые владеют широким спектром специальных знаний в различных сферах экономики и финансов, гражданского и специального законодательства, информатики и искусственного интеллекта.
В уже упоминавшихся выше монографиях описывается ряд алгоритмов формирования развернутой уголовно-правовой характеристики преступлений в сфере экономики, в том числе, с участием таких специалистов. Но не менее важную роль играет взаимодействие специалистов с оперативными сотрудниками, нацеленное на выявление следов преступлений рассматриваемого вида с применением современных информационных технологий.
В этой связи уместно обратить внимание на характер таких следов и попытки их классификации по определенным признакам. Разные авторы предлагали называть их «виртуальными», ссылаясь на их существование лишь в виртуальном пространстве компьютерных сетей и облачной памяти, кото-
рую невозможно даже локализовать в пространстве. Другие упрощают ситуацию, называя их «компьютерными», поскольку они связаны с применением преступниками компьютерной техники. Третьи предлагают еще более простой подход, называя их «цифровыми», поскольку любая компьютерная информация кодируется с помощью двух цифр - нуля и единицы [3-6].
Для выполнения проблемно-ориентированных мероприятий, нацеленных на выявление признаков преступлений рассматриваемого вида, подобные «философско-теоретические» исследования на данном этапе оказываются практически невостребованными. Более того, необходимо подчеркнуть, что выявление и фиксация следов преступного деяния не является самоцелью ни для оперативных сотрудников, ни для следователя. С точки зрения криминалистики решение подобных «промежуточных» задач нацелено на получение необходимых доказательств при расследовании соответствующего уголовного дела. При этом для следователя получение информационно полной совокупности доказательств, прошедших надлежащую проверку и оценку, необходимо для установления истины по расследуемому уголовному делу. Здесь важно подчеркнуть и важную роль взаимодействия следователя со специалистами, количество которых действующее законодательство не ограничивает.
То есть, вполне естественным выводом является необходимость установления связей тех принципов и подходов, которые криминалисты используют для классификации доказательств, с теми критериями, которые могут использоваться для классификации следов преступлений различного вида - как в сфере традиционной, так и цифровой экономики.
В известных системах классификации доказательств по преступлениям рассматриваемого вида используется ряд особенностей способа формирования доказательств, отношение доказательства к устанавливаемому факту, наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации, отношение доказательства к обвинению или защите подозреваемого лица. К примеру, могут выделяться личные и вещественные (материальные) доказательства, первоначальные и производные доказательства, обвинительные и оправдательные доказательства, прямые и косвенные доказательства,
взаимно дополняющие друг друга по своим информационным особенностям.
Соответственно, для выявления и фиксации следов преступлений в сфере экономики - как «традиционной», так и цифровой, с помощью специальных знаний специалистов могут быть использованы различные виды алгоритмов, нацеленных на получение соответствующих доказательств по уголовному делу. Это касается всех стадий процессуально регламентированных действий - как при взаимодействии оперативных сотрудников со специалистами в рамках проблемно-ориентированных ОРМ, так и при участии специалиста в проведении доследственной проверки имеющейся информации о преступном деянии до возбуждения уголовного дела.
По результатам анализа содержательных особенностей всех перечисленных видов доказательств можно сделать вывод о том, что соответствующие следы, на основе которых эти доказательства могут быть получены, носят информационный характер. При этом они могут быть обнаружены не только по наличию определенных сведений в системе электронных и иных документов, но и по их отсутствию, если в соответствии с требованиями действующего законодательства эти сведения должны быть отражены в данных документах. Более того, такие информационные следы могут носить закодированный характер и быть распределены по определенной совокупности документов. А для их обнаружения оказывается необходимым проведение группового анализа электронной и иной документации по специально разработанным алгоритмам с участием специалистов, обладающих необходимыми специальными знаниями и профессиональными компетенциями.
На различных этапах расследования уголовного дела алгоритмы взаимодействия следователя со специалистом также могут сыграть важную роль как при непосредственном получении доказательств в форме заключения специалиста и его показаний, так и для надлежащей подготовки объектов экспертных исследований и формулировки экспертных задач, а также при выполнении проверки и оценки доказательств. Вместе с тем, следует признать, что на данных этапах расследования уголовного дела значительно более важную роль в установлении
истины по данному делу могут сыграть детальные экспертные исследования,
Соответственно, возникает и ряд особенностей взаимодействия следователя с судебным экспертом, в рамках которого важную роль призваны сыграть его профессиональные компетенции в сфере криминалистики. Применительно к выявлению признаков преступлений в сфере цифровой экономики и фиксации их следов, необходимо учитывать алгоритмы следственных действий на стыках криминалистики с уголовным правом и уголовным процессом. Их применение позволяет отделить весьма сложные аспекты правоотношений и деятельности законопослушных экономических субъектов от преступлений в сфере цифровой экономики.
По мере расширения сферы общественных отношений, вовлеченных в цифровую экономику как экономику знаний в информационном обществе, наблюдается не только количественный рост преступлений, совершаемых с помощью современных информационных технологий, но и появление новых видов таких преступлений с применением высокотехнологичных способов их подготовки, совершения и сокрытия. Соответственно, для успешной борьбы с современной высокотехнологичной преступностью необходимо не только освоение новых профессиональных компетенций следователями и привлечение новых специалистов и судебных экспертов высшей квалификации,
Применение все боее обширного комплекса специальных знаний и профессиональных компетенций, относящихся ко всем отраслям юридических наук уголовно-правового блока, экономики и информатики однозначно свидетельствует о необходимости принятия специальных мер по повышению взаимопонимания следователей и сведущих лиц, обладающих специальными знаниями. Такие меры призваны обеспечить переход взаимодействия следователей, специалистов и судебных экспертов на качественно новый уровень.
По итогам обсуждения данных проблем с нашими коллегами можно сделать вывод о том, что в создаваемом информационном обществе нельзя будет обойтись без применения алгоритмических языков. Поэтому одной из наиболее актуальных задач становится создание юридического алгоритмического языка для обеспечения более высокого
уровня взаимопонимания всех участников борьбы с высокотехнологичной преступностью в различных сферах экономики знаний. При этом такие языки должны разрабатываться не специалистами в сфере информатики, самими юристами, обладающими необходимыми профессиональными компетенциями в сфере информатики и современных информационных технологий. Это позволит адаптировать их к конкретным проблемам выявления признаков преступлений рассматриваемого вида и расследования уголовных дел по преступлениям в сфере традиционной и цифровой экономики.
Важно учитывать, что в ходе проведенных обсуждений многие ученые напоминали о неудачных попытках применения кибернетики для разработки криминалистических алгоритмов еще в прошлом веке. Но многие разработчики при этом развернули научные дискуссии о применяемых понятиях, сущности и значении криминалистических алгоритмов, что не позволило сосредоточить их коллективные усилия на решение практических задач по разработке таких алгоритмов [7]. При этом в предлагаемых схемах следственных действий признаки собственно алгоритма, не говоря уже об иерархических системах алгоритмов, как правило, отсутствуют. Фактически они сводятся к перечням возможных следственных действий и организационных мероприятий, но никак не к алгоритму или программе расследования [8].
Чтобы не повторять прежних ошибок, необходим новый, комплексный подход, нацеленный на создание иерархической системы алгоритмов, обеспечивающий информационное обеспечение всей совокупности следственных действий по преступлениям рассматриваемого вида. Речь идет об обработке обширного комплекса информации различного вида, связанной с преступлением, - от формирования развернутой уголовно-правовой характеристики преступления для надлежащего выполнения доследственной проверки, включая применение обширного комплекса специальных знаний судебных экспертов и специалистов, и завершая подготовкой обвинительного заключения по расследованному уголовному делу [9].
Здесь необходимо обратить внимание на то, что для выявления практически всех следов преступлений в различных отраслях цифровой экономики на-
учные разработки и практический опыт, накопленный в прошлом, оказывается малоприменимым. Применение устаревших теоретических установок по выявлению признаков экономических преступлений по результатам документальных проверок и ревизий хозяйствующих субъектов нередко оказываются бесплодными. Применение «по аналогии» того криминалистического инструментария, который был создан за время рыночных реформ для расследования преступлений общеуголовного характера, при выявлении и фиксации признаков преступлений в сфере цифровой экономики создают высокий уровень рисков совершения следственных ошибок [10].
Более того, из-за высокого уровня латентности высокотехнологичной экономический преступности уже возникают вполне ощутимые угрозы экономической безопасности страны. Поэтому предлагаемые направления по повышению эффективности коллективных действий ученых и сотрудников правоохранительных органов по созданию научно обоснованных методик и алгоритмов информационного обеспечения процессуально регламентированных действий по выявлению новых видов преступлений в сфере экономики, их раскрытию и расследованию приобретает особую актуальность. При этом необходимо еще раз подчеркнуть, что разработка научно обоснованных криминалистических и экспертных методик для повышения эффективности борьбы с современной экономической преступностью требует обеспечения высокого уровня взаимопонимания всех участвующих в ней ученых и специалистов [11].
Здесь необходимо напомнить о высоком уровне рисков, связанных с проявлениями «научного сепаратизма» вполне сложившихся научных школ уголовно-правового блока, преодолеть которые в короткий срок вряд ли возможно [12]. Однако добиться качественного улучшения взаимопонимания следователей как со своими коллегами, так и с оперативными сотрудниками, судебными экспертами и специалистами при выявлении, раскрытии и расследовании новых видов преступлений в сфере экономики вполне возможно на новой информационно-правовой основе. Речь идет о создании и освоении нового, алгоритмического языка общения юристов, сориентированных на борьбу с новым, высокотех-
нологичным криминалом в сфере цифровой экономики и финансов.
Появление новых видов шифрования информации, имеющей решающее значение для установления истины по уголовным делам о преступлениях рассматриваемого вида, все более широкое применение криминалом технологии «блокчейн», а также различных видов криптовалют, требует интенсификации научных исследований и разработок для пресечения таких изощренных действий криминала. В связи с быстрыми темпами обновления экономической парадигмы современного информационного общества эти разработки становятся сверх актуальными. И все более очевидной становится новая роль криминалистики в борьбе с высокотехнологичной экономической преступностью XXI века. Речь идет не только о реализации ее традиционных направлений - криминалистической тактики, техники и методики в новых условиях информационного общества. Криминалистика вполне в состоянии принять на себя роль системного интегратора в объединении возможностей всех наук уголовно-правового блока в качественном повышении эффективности борьбы с современной экономической преступностью.
Литература
1. Волынский А.Ф., Прорвич В.А. Компьютерная криминалистика в системе уголовно-правовой защиты «традиционной» и цифровой экономики: монография. М.: Экономика, 2020.
2. Волынский А.Ф., Прорвич В.А. Электронное судопроизводство по преступлениям в сфере экономики (научно-практические аспекты): монография. М.: Экономика, 2019
3. Гаврилин Ю.В., Шипилов В.В. Особенности следообразования при совершении мошенничеств в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2013. № 23. С. 4-5.
4. Мещеряков В.А. Следы преступлений в сфере высоких технологий // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 5. С. 269.
5. Электронные носители информации в криминалистике: монография / под ред. докт. юрид. наук О.С. Кучина. М.: Юрлитинформ, 2017, С. 60-61.
6. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: Норма-Инфра-М, 1997. С. 35.
7. Шмонин А.В. Некоторые тенденции развития криминалистических алгоритмов принятия решений в уголовном судопроизводстве. // Труды Академии управления МВД России, 2017, № 4 (44), С. 73-77.
8. Головин А.Ю., Баранов М.В. Алгоритмы расследования в структуре частных криминалистических методик: проблемы разработки и практического применения // Российский следователь. 2013. № 11.
9. Прорвич В.А. О современных проблемах формирования научного фундамента криминалистики XXI века и основных направлениях исследований для их решения / В кн. Криминалистика и криминалистическая деятельность. Избранное: научное издание. / А.Ф. Волынский. М.: ЮНИТИ-ДАНА Закон и право, 2019. С. 357-370.
10. Ошибки при раскрытии и расследовании экономических преступлений. / под ред. А.И. Ба-стрыкина, А.Ф. Волынского, В.А. Прорвича. М.: Спутник+, 2018.
11. Организация и методика расследования отдельных видов экономических преступлений / под ред. А.И. Бастрыкина, А.Ф. Волынского, В.А. Прорвича. М.: «Спутник+», 2016.
12. Волынский А.Ф. Предмет криминалистики и «научный сепаратизм»: последствия и возможности их преодоления // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1 (45). С. 175-185.
