ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ГОЛОСОВАНИЯ ПО ПОПРАВКАМ В КОНСТИТУЦИИ РФ В РЕГИОНАЛЬНОМ И ФЕДЕРАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

19

РЕГИОНАЛЬНОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ

РАЗВИТИЕ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОМ

в

УДК 342.573.3

ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ГОЛОСОВАНИЯ ПО ПОПРАВКАМ В КОНСТИТУЦИИ РФ В РЕГИОНАЛЬНОМ И ФЕДЕРАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ

© Макаренко Кирилл Михайлович 1 © Слатинов Владимир Борисович2 © Харин Алексей Николаевич3

1 старший преподаватель кафедры международных отношений, политологии и регионоведения Волгоградского государственного университета (Волгоград, Россия);

2 доктор политических наук, профессор, зав. кафедрой государственного и муниципального управления Курского государственного университета (Курск, Россия);

3 кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой гуманитарных наук Кировского филиала РАНХиГС (Киров, Россия).

В статье представлена попытка рассмотрения особенностей Общероссийского голосования по поправкам в Конституцию Российской федерации проходившего 1 июля 2020 г. Для рассмотрения особенностей мы обратимся к опыту участников всероссийской онлайн конференции «Общероссийское голосование по поправкам к Конституции России 2020: агитация, ход голосования, итоги, региональные особенности», который будет представлен в данной статье, как примеры региональной практики проведения голосований, а также как своеобразная переработка интервьюирования экспертов конференции. Особенности будут выявляться как с позиций всероссийского уровня проведения голосования, так и с точки зрения субъектовых особенностей Российской Федерации.

Ключевые слова: голосование, Конституция РФ, ЦИК РФ, электоральные процессы, регионы России.

Общероссийское голосование,

проведённое 1 июля 2020 года, стало

необычным феноменом политической системы Российской Федерации, не имевшего прецендентов в российской истории. Проблема уникальности формата, вопрос о политической значимости голосования, юридические аспекты голосования становятся актуальными проблемами не только общественного дискурса, но и научных исследований, а также экспертного анализа в качестве примера можно привести научные мероприятия и публикации по их следам [1, с. 15-21].

Прошедшее Общероссийское

голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации представляется в качестве символического заключения нового общественного договора: определенных институционально

закрепленных «правил игры»,

характеризующих отношение между обществом и властью в контексте публичной политики. Дополнительно, стоит учесть также политическую значимость поправок в Конституцию, вынесенных, а голосование. Так, поправки не только вносят ряд корректировок в действующий баланс политических сил, конкретизируют работу государственных органов и их отношения между собой, но также привносят изменения в идейную сферу, обозначая существенный идеологический сдвиг от либеральной идеологии к идеологии более консервативной, однако, не выраженной в классическом идеологическом спектре. Рассмотрев все вышеизложенные аспекты значимости поправок, можно с уверенностью сказать о значимости избирательных процедур, обеспечивающих их принятие, и, как следствие, вступление в силу. Именно данная электоральная процедура способна несколько отразить ряд актуальных общественных процессов, протекающих в сегодняшним обществе, более того, статистические показатели явки, результатов голосования, региональных электоральных аномалий и среднестатистические показатели обладают достаточно высокой репрезентативностью для описания как умонастроения масс, так и ценностную картину мира населения современной России.

Голосование в целом было синхронизировано как по показателям явки, так и по количеству проголосовавших «за» и «против» в целом оказались приблизительно на одном уровне во всех регионах России, однако имеется и ряд существенных особенностей. К примеру сохраняются традиционно высокими

20

относительно других субъектов Федерации показатели явки в Тыве, республике СКФО (без республики Ингушетия), к ним примыкают некоторые регионы ЮФО и особо стоит отметить республику Крым, примкнувшую к субъектам с высокой явкой (в отличие от города федерального значения Севастополь). Кроме того, обозначилась группа регионов с низкой явкой её условно можно обозначить как группу регионов северо-востока СЗФО и севера УрФО, а также группу регионов вокруг Новосибирской области (высоко

урбанизированной территории СФО), отметим, что что здесь есть исключение в виде Кемеровской области. Дополнительной особенностью является то, что традиционно выделяемая специалистами корреляция в виде связи показателей явки и результатов голосования, однако на этом голосовании, данная связь не наблюдалась, так в Ненецком автономном округе наблюдалась явка болеее высокая чем в Архангельской области, однако процентный показатель «против» оказался там наиболее высоким в России (единственный регион, проголосовавший в процентном соотношении более «против», чем «за»), и наоборот, уже упомянутая группа регионов в СФО прилегающих к Новосибирской области, несмотря на не самые высокие показатели явки относительно других регионов, уверенно выбрали более вариант «за». Тем не менее, есть и традиционная ситуация с высокой явкой и высоким показателем «за» - регионы СКФО, республика Тыва, Краснодарский край и примкнувшая к этой группе республика Крым, но как указывали ранее данное сопоставление оказалось не репрезентативно относительно большинства субъектов Российской Федерации.

Голосование в столице Российской Федерации Москве проходило в рамках заданной ЦИК РФ процедуры. Особенностью голосование стало широкое применение голосование с применением особого портала в сети-Интернет. Интернет-голосование

привлекло большое количество избирателей, это объясняется несколькими факторами, например, привлекательностью новеллы избирательной системы, простота процедуры, а также некоторыми другими факторами. Несмотря на наличие в городе федерального значения Москве крупных центров протестного голосования и групп политиков, призывавших к бойкоту голосования, это не оказало существенного влияния на итоги голосования.

Для понимания текущих протекающих политических процессов необходимо обратиться к кейсам конкретных регионов, описывающих политическую ситуацию в контексте Общероссийского голосования. Для первичного анализа стоит рассмотреть пример Кировской области, как типичного региона. Подготовка к голосованию по поправкам и само голосование проходило в спокойной атмосфере. В областном центре была распространена информация, с приглашением прийти и проголосовать. В почтовые ящики раскладывались листовки. На улицах вывешивались соответствующие плакаты. При том всё проводилось без излишней навязчивости для электората в рамках технологий информирования. Какой-то чрезмерности в количестве информационных материалов не наблюдалось. К агитации (информированию) подключилась и церковь. Владыка Марк (митрополит вятский) призвал верующих прийти и высказать своё мнение по поправкам в Конституцию.

В целом, процесс протекал без происшествий в сфере нарушения законодательства и других негативных событий. Были небольшие пикеты против поправок в Конституцию. После голосования состоялся митинг против поправок, но относительно небольшой. Хотя в целом Кировская область отличается своей определённой апатичностью. На митинги против пенсионной реформы (2018 г.) и строительства завода для переработки отходов в Марадыково (2019 г.) приходило не так много людей.

Явка по области, по словам главы Избирательной комиссии Кировской области -Алексея Евгеньевича Круглова составила 55,61 %. В Кирове - 44,42%. Всего в голосовании приняли участие 579 676 жителей области, в то время как имеют право голосовать 1 млн 42 тыс. 372 человека (при населении области - 1 262 402 млн.). По мнению А.Е. Круглова, это нормальные цифры. Для примера отметим, что на президентских выборах 2018 г. явка составила 62,75 % (661 тыс. 861 человек) [3]. А на выборах Президента РФ - 61,3 % (690 тыс. 522 человек). В России в целом явка на голосование по поправкам в Конституции составила больше - 65%. На лицо относительное снижение показателей, однако можно согласиться с А.Е. Кругловым, что для относительно апатичной Кировской области цифры приемлемые. Хотя, безусловно, среди

21

не пришедших на голосование были и те, кто решил бойкотировать референдум, высказав, т.е. своё отрицательное отношение к поправкам в Конституцию. Каковы же непосредственные итоги голосования?

По официальным данным, поправки поддержало примерно 70,89%

проголосовавших - 409 702 человека. Для сравнения, на последних выборах Президента Российской Федерации в 2018 г. за В.В. Путина проголосовало 70, 41 % избирателей (465 тыс. 948 чел.). В 2012 г. по Кировской области В.В. Путин набрал 57,3 % голосов (399 тыс. 810 человек).

Против поправок высказалось 28,25% -163 247 человек, что выше общероссийского показателя, который составил 21,27%. Особенно активно против поправок голосовали в областном центре. Во всех четырёх районах города Кирова число, голосовавших против превысило 30 %. Также против поправок высказалось 33,74 % население ещё одного из крупных городов - Котельнича. В целом, жители некоторых других городов -Слободской, Вятские Поляны - также показали высокий процент голосования против. В городе Вятские Поляны против поправок в Конституцию проголосовало 29,13% избирателей, а в Слободском - 28,74 %. Таким образом отчасти можно судить о том, что в городах доля протестного голосования выше.

Но при этом удивительны итоги голосования по Кирово-Чепецку, где в своё время был высокий процент протестного голосования на выборах. Сейчас здесь один из самых высоких показателей, голосовавших за поправки - 80,85%. И один из самых низких по области - голосовавших против поправок -18,39%. Пока сложно объяснить подобную ситуацию. Эксперты допускают, что это связано с относительной успешностью работы химкомбината, который не допустил падения доходов горожан.

По мнению А.Е. Круглова, выборы прошли без нарушений. Были отдельные жалобы, и он сам выезжал и проверял одну из них. Но в целом жалобы оказались, по его мнению, фейковыми. В то же время представители КПРФ указывали на имевшие место нарушения. Однако они не могли привести более и конкретные фактические данные, отмечая только, что имели место конкретные случаи. Но где конкретно - не указывалось.

Таким образом, из 1 млн 42 тыс. 372 избирателей, 409 702 человека поддержали поправки. Остальные либо не пришли, либо проголосовали против (163 247 человек). Оппозиция усматривает одну из главных причин высокого процент проголосовавших против поправок в недовольстве жители области работой администрации Кировской области. Однако, в виду сложности данной позиции, можно выдвинуть следующий тезис, всё-таки главная причина - в целом недовольство социально-экономической и политической ситуацией в стране, недоверие «переписыванию» Конституции.

По наблюдениям авторов, против поправок в Конституцию в т.ч. и против непосредственного участия в выборах были коммунисты, либералы, националисты и в целом рядовые граждане, недовольные складывающейся ситуацией. За поправки -электорат В.В. Путина и «Единой России», в целом сторонники провластных организаций и движений. К ним можно добавить и часть консервативно настроенных граждан, полагающих, что поправки могут укрепить традиционные устои государства.

Обобщая, можно констатировать, что хотя явка на голосование была, по сравнению с общероссийскими показателями, относительно высокой, также относительно высоким был и процент голосовавших против поправок, но в целом результаты оказались достаточно предсказуемыми.

Любое институциональное изменение требует определенной фиксации результатов. В случае с голосованием по поправкам аналитику стоит, прежде всего, брать во внимание два индикатора по результатам оценки данной процедуры: официальный результат распределения голосов избирателей и реакция общественности, выражаемая в акциях массового коллективного протестного действия. В качестве следующего кейса мы рассмотрим случай Волгоградской области, находящейся в Южном федеральном округе и обладающей крупными городскими агломерациями.

Исследовательский фокус внимания направлен на анализ представленных выше индикаторов в Волгоградской области. Исходя из данных Избирательной комиссии Волгоградской области, официальные результаты голосования, следующие: 83,39% избирателей на вопрос «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской

22

Федерации» высказались «Да», 15,86% избирателей ответили - «Нет» [4].

Представленные официальные

результаты голосование и отсутствие массовых протестных выступлений (при наличии практик одиночного протеста) говорят о высокой степени одобрения наиболее «популярных» социальных поправок. По итогам голосования в Волгоградской области не происходили массовые протестные акции, что может свидетельствовать:

О принятии результатов голосования основной массой жителей области;

Об отсутствии значимого стимула к сопротивлению;

Апатии к самой процедуре и результатам голосования;

Боязни массовых мероприятий из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции.

В период информирования граждан об участии в голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации в Волгоградской области не использовались специфические региональные особенности агитации. Готовящееся голосование имело преимущественно федеральный характер, что обусловило использование рекламных баннеров, призывающих принять участие в голосовании, как основного инструмента информирования граждан.

Значимым фактором роста явки избирателей в Волгоградской области стал проходивший параллельно с голосованием по поправкам к Конституции опрос выявления мнения населения Волгоградской области по вопросу об исчислении времени. Вопрос установки часового пояса в Волгоградской области имел социальную значимость, что было обусловлено сменой часового пояса в 2018 г. Волгоградская область была единственным регионом Российской Федерации, где помимо выборов президента состоялся еще и местный референдум по вопросу местного времени. По результатам референдума (58,82% участников референдума проголосовали «за» перевод стрелок) Волгоградская область перешла с единого с Москвой часового пояса на местное время (МСК +1). По итогам референдума в Волгоградской области сложилось два лагеря: сторонников и противников перехода, конфликт которых привел к повторной попытке пересмотра часового пояса в

Волгоградской области. Стоит отметить, что прошедший опрос населения Волгоградской области в 2020 г. показал диаметрально противоположные результаты, что вызвало очередной виток обсуждения медицинских, биологических, географических,

экономических и психологических аргументов для смены часового пояса. Наличие реального конфликта между сторонниками и противниками местного времени позволило мобилизовать ту часть граждан, которая традиционно игнорирует вопросы

федерального значения, но принимает участие в решении вопросов местного значения.

Российская политическая система выступает сегодня в форме персоналистского режима с ярко выраженным плебисцитарным характером. Структура политических игроков и институтов выстроена вокруг национального лидера, нуждающегося в регулярном подтверждении своей легитимности, для чего и требуется постоянное проведение плебисцитов. Идея конституционной перезагрузки непосредственным образом связана с потребностью провести новый «плебисцит о доверии» национальному лидеру - после того как пенсионная реформа, повышение налогов и существенное снижение рейтингов поддержки ослабили его легитимность, обновленную успешной президентской кампанией 2018 года. Перезагрузка легитимности потребовалась также в условиях нарастающих дискуссий по поводу «трансфера власти» в связи с императивным требованием Конституции о прекращении полномочий действующего Президента РФ в 2024 году. Таким образом, конституционная реформа решала задачу освободить национального лидера от необходимости в обязательном порядке покинуть занимаемую позицию и развязывала ему руки с точки зрения принятия решения относительно траекторий политического транзита. Институциональное усиление президентской власти, которое обеспечивали поправки, должны укрепить позиции доминирующего игрока с тем, чтобы он мог обладать достаточным ресурсным потенциалом для сохранения контроля над политическим процессом и управленческой системой. Указанные обстоятельства делали

Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию РФ исключительно важным политическим событием. Соответствующие установки (об исключительной значимости поддержки поправок) получила вся «вертикаль

23

власти» (которую также можно рассматривать в качестве вертикали политического управления страной). Далее мы рассмотрим группу регионов Центрального Черноземья для выявления и систематизации ряда особенностей Общероссийского голосования.

Ключевым звеном политико-управленческой «вертикали» выступают губернаторы - на них ложится, в том числе, обязанность политического

администрирования избирательных кампаний. Голосование за конституционные поправки стало важнейшим «политическим экзаменом» для руководителей территорий, который они постарались не «провалить».

На результаты избирательных кампаний в том или ином регионе оказывает влияние совокупность различных факторов, среди которых особо следует выделить уровень социально-экономического развития

территории и благосостояния ее жителей, сложившаяся культура отношения к власти, набор политических игроков и их стратегий, уровень популярности региональной исполнительной власти и ее главы, способность губернатора контролировать муниципалитеты и избирательные комиссии. Регионы Центрального Черноземья в 2018 году затронула волна обновления губернаторского корпуса, в результате чего в двух территориях -Липецкой и Курской областях - произошла смена региональных руководителей. Вместо «политических тяжеловесов», долгое время управлявших указанными регионами, к власти пришли (сначала в статусе временно исполняющих обязанности, а затем -избранных губернаторов) два «молодых технократа» - Игорь Артамонов (Липецкая область) и Роман Старовойт (Курская область). Притом, что оба - представители «новой волны» управленческих кадров,

подготовленных на «губернатоских курсах» РАНХиГС при Президенте РФ, они представляют разные политико-

управленческие типажи (Роман Старовойт -бывший государственный служащий, Игорь Артамонов - бывший банкир), а также разные стили политического управления (агрессивно -конфронтационный - у Игоря Артамонова, и консенсусный - у Романа Старовойта).

Помимо двух упомянутых «молодых технократов», в составе губернаторского корпуса регионов Центрального Черноземья присутствуют «последний из мастодонтов» региональной политики Евгений Савченко

(управляющий регионом с 1993 года), преемник руководителя Воронежской области Алексея Гордеева из «местных» кадров Александр Гусев, а также молодой «местный» политик с выраженными технократическими чертами - Александр Никитин, избранный губернатором Тамбовской области в 2015 году.

Кроме наличия общей

заинтересованности в демонстрации политического контроля над регионами с точки зрения обеспечения успеха голосования по одобрению конституционных поправок, у каждого из руководителей черноземных регионов наличествовали дополнительные мотивы, оказавшие определенное влияние на процесс организации голосования. Для Игоря Артамонова и Романа Старовойта принципиально значимым было показать, что они, будучи «варягами», взяли под контроль региональный политический процесс и могут демонстрировать определенное качество политического управления. Для Александра Гусева существенное значение приобретала демонстрация политико-управленческой

состоятельности как преемника «тяжеловеса» Алексея Гордеева. Руководящий более четверти века Белгородской областью Евгений Савченко понимал необходимость

засвидетельствовать способность

контролировать регион в ситуации «затянувшегося правления», вполне успешного в социально-экономическом плане, но неизбежно порождающего эффекты усталости от несменяемости власти. Наконец, Александр Никитин буквально накануне проведения голосования получил от Президента РФ публичное одобрение выдвижения на новый губернаторский срок, поэтому, достижение высоких результатов поддержки поправок было для него чрезвычайно важный задачей

[5].

Вряд ли стоит сомневаться, что результаты, полученные Владимиром Путиным в 2018 году на президентских выборах (по стране: явка - 67,5 проц., «за» - 76,69 проц.) были своеобразным ориентиром для вертикали политического управления страной. Как отмечено выше, нынешний российский политический режим носит плебисцитарный характер, и подобные всероссийскому голосованию по одобрению конституционных поправок плебисциты - важный инструмент поддержания (или «перезагрузки»)

легитимности национального лидера. Кроме того, надо учитывать, что после проведения

24

пенсионной реформы и повышения налогов в 2018 году имело место существенное снижение рейтингов Президента, так что убедительная поддержка конституционных изменений рассматривалась как способ «отыграть назад» негативные эффекты, проявившиеся в 20182019 годах, а также имиджевые потери, связанные с очевидным замешательством федеральных властей в начале распространения коронавирусной инфекции. Иначе говоря, эффекты от успешной президентской кампании 2018 года предстояло в известной степени «вернуть», в связи с чем результаты

Таблица. Результаты Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменении в Конституцию РФ в сравнении с

результатами выборов Президента РФ в 2018 году

Регион Общероссинско е голосование 01.07.2020 Явка Общероссийское голосование 01,07.2020 Доля голосов «за» Количество ТИК, где доля голосов «за» превышает 90 процентов/Общее количество ТИК Президентские выборы 2018 года Явка Президентские выборы 2018 года Доля голосов «за» В. Путина

Белгородская область 79,3 81,8 3/22 73,2 79,7

Воронежская область 72,1 80,1 12/39 64,6 78,9

Курская область 57,8 73,9 2/35 64,5 81,0

Липецкая область 66,3 78,6 6/24 73,2 80,8

Тамбовская область 80,4 87,4 19/32 72,04 81,8

Источник: данные Избирательных комиссии областей Центрально-Черноземного региона

голосования по поддержке поправок, в самом деле, не должны были слишком серьезно отставать от показателей явки и поддержки Владимира Путина на выборах в марте 2018 года.

Представленные результаты

красноречиво свидетельствуют об очевидном успехе кампании по одобрению поправок в Конституцию России в регионах Центрального Черноземья. Источники высоких результатов лежат в плоскости успешной агитации за поправки с явным акцентом на социальные и ценностные позиции в сочетании с мощной политико-административной мобилизацией и нестандартным форматом голосования (многодневная процедура, включающая широкое использование волеизъявления вне избирательных участков). Властям удалось осуществить широкую мобилизацию лояльных групп населения при очевидном расколе оппозиции по вопросу отношения к поправкам и фактическом отсутствии заметной кампании оппозиционных сил против одобрения конституционных изменений [2, с. 9-21].

Примечательно, что в регионах Центрального Черноземья показатели явки и

голосования за поправки превысили аналогичные показатели на президентских выборах 2018 года за Владимира Путина во всех регионах, которыми управляют губернаторы «местного» происхождения. В обоих регионах (Курская и Липецкая области), где во главе исполнительной власти стоят «варяги», политические машины оказались менее мобилизованными. Что касается Тамбовской области, то регион явно превращается в «электоральный султанат», где доля аномального голосования носит рекордный для черноземных территорий характер.

Очевидным последствием результатов общероссийского голосования по поправкам в Конституцию для электоральных процедур становится имплантация «чрезвычайных» (обусловленных голосованием в условиях эпидемии) методов

осуществления волеизъявления (многодневное голосование,

широкое волеизъявление вне избирательных участков) в ткань избирательного законодательства, регулирующего федеральные, региональные и местные выборы. Несложно предположить, что их использование имеет цель закрепить статус-кво в представительных органах власти (сохранение большинства «Единой России») в ситуации, когда сами процедуры и результаты выборов будут восприниматься оппозицией и значительной частью населения как все менее прозрачные и легитимные. Это повлечет за собой рост критических оценок в отношении избирательной и шире - политической системы, создавая в среднесрочной перспективе риски социально-политической турбулентности.

Рассматривая общероссийские и региональные тенденции, можно сказать о наличии устойчивых электоральных тенденций как на всероссийском, так и на региональном уровне, частично совпадающих между собой, однако отметим, что осуществляемые ранее социологами попытки выстраивания образа среднестатистического российского региона оказались не состоятельны применительно к данному голосованию. Мы комплексно попытались проанализировать кейсы регионов (Волгоградская и Кировская область, и дополнительно регион Черноземья), а также

25

выявить особенности на общероссийском уровне. Голосование хотя и являлось специфической процедурой в юридическом аспекте, однако прошло в рамках трендов и особенностей обозначаемых в других федеральных электоральных (в том числе и избирательных) процедурах, в рамках региональной фокусировке в целом ситуация сохраняет такие же тенденции. Следствия и влияние, оказанное самим Голосованием, пока остаётся тяжело выявляемыми и плохо поддающимися анализу, в виду того, что изменения нормативной базы и реальной правоприменительной практики пока полностью не реализованы.

Список источников и литературы:

1. Нестерчук О.А., Дьячковский С.Н., Арутюнов А.Г., Сизов В.О. Общероссийское голосование по поправкам к конституции России 2020: агитация, ход голосования, итоги, региональные особенности // The Newman in Foreign policy. vol. 4. №. 55 (99). 2020. С. 15-21.

2. Новая (не)легитимность : Как проходило и что принесло России переписывание конституции / под ред. К. Рогова. — Москва : Фонд «Либеральная миссия», 2020. — С. 921.

3. Избирком: Явка на выборах Президента оказалась самой высокой за 20 лет. 19 марта 2018. [Электронный ресурс] URL:

https://www. newsler. ru/politics/2018/03/1 9/izbirkom-yavka-v-kirovskoj-oblasti-samaya-vysokaya-za-20-let. (дата обращения: 09.08.2020).

4. Итоги голосования. Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации. Избирательная комиссия Волгоградской области. [Электронный ресурс] URL:

http://www.volgograd.vybory.izbirkom.ru

/region/region/volgograd?action=show&r

oot=1000034&tvd=100100163598043&v

rn=100100163596966&region=3 4&globa

l=1&sub_region=34&prver=0&pronetvd

=null&vibid=100100163598043&type=2

32 (дата обращения: 09.08.2020)

5. Путин одобрил выдвижение тамбовского губернатора Никитина на второй срок - URL:

https://www.kommersant.ru/doc/4365188 (дата обращения 01.08.2020)

FEATURES OF ALL-RUSSIAN VOTING ON AMENDMENTS TO THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE REGIONAL AND FEDERAL DIMENSION

© Kirill V. Makarenko © Vladimir B. Slatinov © Alexey N. Harin

senior lecturer at the Department of international relations, political science and regional studies at Volgograd state University (Volgograd, Russia); doctor of political science, Professor, head of the Department. Department of state and municipal administration of Kursk state University (Kursk, Russia);

candidate of historical Sciences, associate Professor, head of the Department of Humanities of the Kirov branch of the Russian Academy of Sciences (Kirov, Russia).

Abstract. The article presents an attempt to consider the features of the all-Russian vote on amendments to the Constitution of the Russian Federation held on July 1, 2020. To review the specifics, we will refer to the experience of participants of the all-Russian online conference "all-Russian voting on amendments to the Constitution of Russia 2020: campaigning, voting progress, results, regional features", which will be presented in this article as examples of regional voting practices, as well as a kind of reworking of interviewing conference experts. The specifics will be identified both from the perspective of the all-Russian level of voting, and from the point of view of the subject features of the Russian Federation.

Keywords: voting, Constitution of the Russian Federation, CEC of the Russian Federation, electoral processes, regions of Russia.

Рукопись поступила: 15 Submitted: 15 February 2021

февраля 2021 г.