CC BY
121БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРАВ
15
УДК 342.573.3
ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПОПРАВКАМ К КОНСТИТУЦИИ РОССИИ 2020: АГИТАЦИЯ, ХОД ГОЛОСОВАНИЯ, ИТОГИ, РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
© Нестерчук Ольга Алексеевна1 © Дьячковский Семён Николаевич2 © Арутюнов Антон Георгиевич3 © Сизов Владислав Олегович4
'доктор политических наук, профессор, кафедра политологии и политического управления ИОН РАНХиГС при Президенте РФ, РУДН
2кандидат политических наук, член Якутского регионального отделения РАПН, Якутское регионального отделение РАПН Зчлен Совета по развитию регионов РАПН, научный консультант МосМол РОП, Совет по региональному развитию Российской ассоциации политической науки, научный консультант Московского молодёжного отделения Российского общества политологов 4 и.о. председателя Молодёжного парламента Ульяновской области, Молодёжный парламент Ульяновской области
В статье представлены материалы, основанные на экспертной дискуссии конференции «Общероссийское голосование по поправкам к Конституции России 2020: агитация, ход голосования, итоги, региональные особенности», посвящённые особенностям прошедшего 1 июля голосования. Статья отражает теоретические аспекты понимания Общероссийского голосования, его политическое и общественное значение, проблему его восприятия в экспертной среде, поиск причин и последствий этой электоральной процедуры. Вопрос
Общероссийского голосования широко обсуждается в среде политологов, юристов, специалистов по развитию институтов гражданского общества, в статье представлена попытка осмысления данного явления. В статье представлена попытка анализа текущей политической ситуации на национальном уровне, а также особенности на уровне субрегионов, групп регионов, а также
детально разобраны конкретные случаи политической практики Ульяновской области и республики Саха (Якутия).
Ключевые слова: Общероссийское голосование по правкам к Конституции России, региональные особенности
голосования, ход голосования, электоральные процессы
18 июля 2020 года была проведена онлайн конференция «Общероссийское голосование по поправкам к Конституции России 2020: агитация, ход голосования, итоги, региональные особенности», организаторами конференции выступили кафедра политологии и политического управления РАНХиГС при Президенте РФ, Российской ассоциации политической науки, Российского общества политологов и всероссийского форума молодых политологов «Дигория». Партнёрами конференции выступили такие организации как Молодёжный парламент Ульяновской области, Молодёжное правительство Иркутской области, научный журнал «The Newman in foreign policy», Центр воспитания и гражданского образования Красноярского института повышения квалификации, Некоммерческое партнерство «Медиаторы Алтая». Конференция проводилась в рамках экспертной дискуссии. Весь пул экспертов был разделён на три площадки в среднем по одиннадцать экспертов, на каждой площадке присутствовал модератор, осуществлялись запланированные доклады и их обсуждения. Процесс работы каждой площадки сопоставим с проведением своеобразной фокус-группы.
Если рассматривать отдельно экспертный пул конференции то можно утверждать о его репрезентативности по отношению к фактору географического разброса и фактору профессиональной представленности (собственно политические учёные, практикующие политики
(региональные и муниципальные депутаты), представители НКО и институтов гражданского общества). Отдельно отметим региональную репрезентативность экспертного пула, в конференции учувствовали представители всех федеральных округов Российской Федерации, из 29 субъектов страны. Кроме того, в первой панели выступал политолог, доктор политических наук, профессор Познаньского университета имени Адама Мицкевича, а в организационном комитете присутствовала независимый
16
политолог из Украины. Касательно вопроса профессиональной деятельности экспертов можно назвать следующие категории: доктора и кандидаты политических наук, преподаватели политологии в вузах, региональные депутаты, государственные служащие, член Общественной палаты РФ, председатели НКО и общественных организаций. Далее мы рассмотрим некоторые теоретические выводы, представленные экспертами конференции, которые были одобрены ими в некотором консенсусосном формате.
Во-первых, стоит назвать общие черты понимания Общероссийского голосования первого июля как политического и общественного явления. К таким чертам можно отнести восприятие голосования как именно голосования, явления феноменального в общественной жизни современной России, выделение явного противопоставления голосования и близких к нему процедур, имевших место в российской истории конца двадцатого - начала двадцать первого века, а именно чёткое отделение общероссийского голосования от процедур выборов и референдумов. Это обусловлено рядом факторов. Например, большая разница в процессуальном аспекте, проведения Общероссийского голосования и всех прошедших референдумов на территории РФ, а также с нормативной картиной прохождения референдума. Также обращает на себя внимание разница собственно
законодательного сопровождения процедуры, если все основные электоральные процедуры регламентируются, чаще всего,
соответствующими федеральными законами, то голосование, в основном определялось регламентами, составленными ЦИК РФ [3, с.51].
Во-вторых, стоит сказать о проблеме аналогий Общероссийского голосования с другими электоральными и избирательными процедурами. Можно найти множество сравнений этой процедуры с процессов всероссийского референдума, или даже нетипичные сравнения голосования с референдумом о доверии к Президенту, практикуемым в Египте. Однако, все они несколько не состоятельны, так как Общероссийское голосование превратилось в полноценный феномен, тяжело сравнимый с другими ввиду невозможности или большой трудности подбора критериев, которые бы
сближали эту процедуру с другими примерами волеизъявления.
В-третьих, объективные политические и исторические последствия после Общероссийского голосования ещё не проявились как в политическом, так и в целом в общественном поле. Это связано с тем, что с момента голосования и вступления в силу поправок Конституции прошло недостаточное количество времени, осуществлена не полная редакция законодательной базы в связи с поправками к Конституции, и, наконец, пандемия коронавируса, имеющая место в действительности общества после
Общероссийского голосования несколько снижает активность общественных процессов.
Дополнительно стоит сказать, что политическая наука с трудом справляется с изучением данных законодательных новелл и последствий электоральной процедуры, поскольку кроме технических сложностей в виде необходимости соблюдения
эпидемиологических мер, возникает вопрос о выборе непосредственного научного инструментария. Кроме традиционных противоречий между качественными и количественными исследованиями возникает проблема выбора даже в группе общенаучных методов, поскольку нельзя сказать с уверенностью о полном завершении процесса общественных преобразований. Однако при сужении предмета исследования до отдельных компонентов, например, Общероссийское голосование как электоральный процесс или региональное измерение Общероссийского голосования, возможная цель и задачи такого исследования становятся более реализуемы.
Если мы будем рассматривать вопрос разработанности темы, то столкнёмся с дефицитом научных источников и обилием публицистических статей. Тем не менее, ярким положительным моментом является цикл статей, который был опубликован в №1 Тома 4 журнала «Публичная политика», где представлены качественные статьи по теме конституционных изменений и голосования, в основном опирающиеся на методологию, выработанную в исследовательском комитете политологии права РАПН. Особого внимания заслуживает статья Медушевского А.Н. [1]. Однако в контексте электоральных особенностей протекания голосования написано не так много материалов. Дополнительно, стоит отметить, что в качестве статистических источников можно
17
использовать открытые базы данных предлагаемых ФОМ, ВЦИОМ и Левада-центром, а также статистические источники, скомбинированные ЦИК РФ. Но главным источником для нас будут данные, полученные в ходе экспертных обсуждений панелей конференции.
Итак, далее мы рассмотрим непосредственно особенности протекания Общероссийского голосования, названных экспертами. Прежде всего стоит отметить большой объём агитации и информирования, причём агитация осуществлялась вплоть до дня голосования, что также явилось своеобразным новшеством. Некоторые эксперты отмечали неравномерность потока агитации, так агитация «за», явно превышала агитацию «против» по объёму, однако оговоримся, что в разных типах средств массовой информации это соотношение было не всегда одинаковым и пропорциональным. Так, на центральном телевидении преобладало мнение «за», в интернет-СМИ, наоборот, преобладало мнение «против» (если учитывать количество примеров упоминаний агитации за ту или иную позицию). Дополнительно стоит рассмотреть вопрос, плебисцитов и их обнародования. Традиционно, руководствуясь
законодательными нормами, результаты экзит-поллов не могут быть обнародованы до окончания голосования в Калининграде, однако в случае с Общероссийским голосованием, результаты опросов на участках начали публиковать значительно раньше. Причём ранняя публикация результатов экзит-поллов повлияла на раннее начало обнародования результатов со стороны ЦИК РФ. Главной особенностью, возникающей при анализе плебисцитов и экзит-поллов, является то, что они подвергались критике, как с точки зрения процедур их проведения, так и, с точки зрения, обработки получаемых данных и их интерпретации, а также общей для всех проблемы репрезентативности.
Также при анализе Общероссийского голосования как электорального процесса стоит рассмотреть такой показатель как явка. В целом при высокой явке можно выделить можно выделить некоторые группы регионов с пониженной явкой (по двум критериям -низкая явка от абсолютного числа избирателей и низкая явка относительно соседних регионов). К примеру, восточно-северная группа регионов в СЗФО (республика Карелия, Мурманская область, Архангельская область и
Ненецкий автономный округ)
продемонстрировали низкие показатели по явке. Также можно выделить группу в СФО, условно её можно локализовать как группу городских агломераций вокруг Новосибирска (исключая Кемеровскую и Омскую область). Также можно включить некоторые регионы ДВФО, не группируя их по географическому признаку, к примеру, Хабаровский край. Традиционно низкая явка интерпретируется экспертами как протестное настроение в регионе, однако в этом кейсе тяжело говорить о прямой корреляции этих явлений, поскольку, например, НАО показал более высокие показатели явки по сравнению с Архангельской областью, однако, установил абсолютный высокий показатель в процентном соотношении по проголосовавшим «против». Кроме показателей низкой явки стоит также рассмотреть показатели высокой явки в процентном соотношении. Традиционно кавказская группа регионов (все регионы СКФО, а также Адыгея) показали достаточно высокую явку. Краснодарский край и Ростовская область также показывают высокие показатели, но практически никогда не достигают 90 %, что свидетельствует, скорее, о их не вхождении в группу. К группе кавказских регионов с высокой явкой условно можно добавить республику Крым (заметим несовпадение с ситуацией в Севастополе, который по показателям явки, скорее, похож на среднестатистический регион центральной части России). Особенностью этого голосования относительно явки в кавказской группе явилась относительно низкая явка в республике Ингушетия.
Дополнительно стоит сказать об организации деятельности наблюдательских организаций и формировании
наблюдательского корпуса. С одной стороны, можно говорить о беспрецедентной открытости в области формирования наблюдательского корпуса, где практически каждый желающий мог стать наблюдателем на голосовании, однако в качестве контраргумента выдвигается некоторая монополия региональных общественных палат на выдвижение наблюдателей в регионах.
Для примера протекания
электорального процесса Общероссийского голосования в регионе мы рассмотрим Ульяновскую область, кроме того, отметим, что это не просто патетический пример, а образец условного среднестатистического
18
российского субъекта по экономическим и протестным показателям. Это необходимо для придания эмпиричности и внесения методов некачественного исследования в нашу методологию работы. Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию РФ, безусловно, является важным «электоральным событием» для Ульяновской области, как субъекта Российской Федерации, в связи с чем, считаю необходимым осуществить обзорный анализ общих электоральных итогов Общероссийского голосования по поправкам в Конституцию России 2020 года, на территории Ульяновской области [1, с.212]. В целях предварительной подготовки обзора необходимо раскрыть сущность таких терминов, как Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию РФ, Электоральный процесс и Конституция России.
«Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию РФ» - это электоральное событие, состоявшееся на всей территории Российской Федерации 1 июля 2020, организованное Избирательной комиссией, с целью выяснения мнения граждан РФ, по вопросу предложенных Президентом РФ поправок в основной закон государства.3
Электоральный процесс — это совокупное число событий и явлений, связанных с непосредственным выражением воли граждан государства, по определенным вопросам жизни государства и общества.
«Конституция РФ» - это высший закон Российской Федерации, в рамках которого закрепляются базовые основы
конституционного строя России,
государственного устройства, сущности представительных, исполнительных, судебных органов власти и структуру местного самоуправления, права и свободы человека и гражданина, и т.д.
Анализ основных субъектов Общероссийского голосования по поправкам в Конституцию России 2020 года, на территории Ульяновской области. Под субъектом, будет иметься в виду учреждения и организации, которые непосредственно олицетворяли ход данного электорального процесса, на территории Ульяновской области. Анализируя основных субъектов, в целях более структурированного обзора, нужно предварительно разделить их на три ключевые группы. Основание подобного разделения исходят из характера их вовлеченности в сам ход голосования. Наиболее выделяются
следующие субъекты: а) субъекты-организаторы, то есть те, кто осуществляли организационное сопровождение хода голосования (Избирательная комиссия Ульяновской и Избирательные комиссии муниципальных образований региона), б) субъекты «агитаторы», то есть те, кто выражали положительную оценку вносимым поправкам (областной штаб движения «Волонтеров Конституции», региональный партийный коллектив Единой России и местные органы власти), в) контр-субъекты, то есть те, кто транслировали в общество скептическое отношение к данному процессу (Ульяновское региональное отделение КПРФ, местные и несистемные общественно-политические деятели).
Анализ характерных деталей Общероссийского голосования по поправкам в Конституцию России 2020 года, на территории Ульяновской области. Рассматривая характерные детали Общероссийского голосования на территории Ульяновской области следует отметить, что в ходе агитационного процесса большую роль в повышении электоральной активности избирателей определенную роль сыграла общественная компания по сбору подписей по присвоению г. Ульяновска статуса города трудовой доблести, которая шла в информационной привязке с информационной компанией по участию в Общероссийском голосовании на территории региона. В свою очередь данный процесс организовывался в основном по инициативе Ульяновским региональным отделением партии «Единая Россия» и Правительством Ульяновской области.
Анализ хронологии Общероссийского голосования по поправкам в Конституцию России 2020 года, на территории Ульяновской области. Осмысляя хронологию, прежде всего, нужно обратить внимание на приемы и ход информирования-агитации. Известно, что в рамках компании по информированию граждан применялись классические приемы агитации, такие как: баннеры, стенды, репортажи официальных и приближенных к государственным структурам СМИ, информационные посты в социальных сетях региональных и местных политических деятелей. Существенную же роль в ходе оффлайн-информационной компании сыграла деятельности областного штаба «Волонтеров Конституции», в рамках которой, например
19
добровольцы движения осуществляли разъяснительную работу с гражданами на территории г.Ульяновска, как наиболее крупного пункта электоральной активности граждан региона с населением 600.000 человек [4, с.5].
Анализ явки и результатов Общероссийского голосования по поправкам в Конституцию России 2020 года, на территории Ульяновской области. На основании данных Избирательной комиссии Ульяновской области явка составила 54,24%, участие в голосовании приняли 533 103 человека. В Ульяновской области поправки к Конституции РФ поддержали 71,16% проголосовавших, «против» проголосовали 27,85%. Для сравнения: явка на выборы Президента РФ 2018 года в УО: 64,33 %, явка на выборы в ЗСО УО 6-го созыва - 39,15 %. Интересно также отметить, что самый большой процент одобрения поправок в Сурском, Карсунском, Новомалыклинском, Кузоватовском и Николаевском районах, «против» чаще всего высказывались жители Заволжского и Засвияжского районов Ульяновска. Самая высокая явка отмечена в Сурском (87,69%), Павловском (84,23%), Карсунском (83,38%), Новомалыклинском (83,3%), Николаевском (83,21%) районах, меньше всего избирателей проголосовало в Ульяновске - в среднем около 38%. Чаще всего поправки к Конституции РФ одобряли все в тех же Сурском (87,87%), Карсунском (85,86%), Новомалыклинском (80,98%), Кузоватовском (80,63%),
Николаевском (80,54%) районах. Самый высокий процент голосующих «против» отмечен в областном центре - от 33,02% (Заволжье) до 36,74% (Засвияжье). Также достаточно высокий процент жителей, не поддерживающих поправки, зафиксирован в Димитровграде (33,54%) и Новоульяновске (32,91%). В областной избирательной комиссии, за все время было подано 24 обращения о нарушениях, 6 из них - в день голосования. Все жалобы были рассмотрены, нарушений не выявлено. Провокаций не было выявлено. Таким образом, можно сделать вывод, что региональной и местным властям региона удалось обеспечить
легитимизированный процент явки на Общероссийском голосовании. Главным результатом голосования для региональной власти, по моему мнению, можно считать то, что власти региона смогли вновь доказать федеральной власти способность обеспечивать
высокую явку на федеральных выборных компаниях, что в свою очередь повышает уровень доверия федеральных властей к властям в регионе.
Таким образом, можно сделать вывод, что Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию РФ, безусловно, явилось, определенно, важным электоральным событием для Ульяновской области, как субъекта Российской Федерации, в связи с чем, был реализован обзорный анализ общих электоральных итогов Общероссийского голосования по поправкам в Конституцию России 2020 года, на территории Ульяновской области. В рамках данной статьи были раскрыты основные субъекты, характерные детали, хронологию, явку, результаты данного электорального события.
Для подтверждения
вышеобозначенных тенденций и особенностей обратимся к опыту другого субъекта, а именно республики Якутия, она представляет собой принципиально другой кейс, так как находится в Дальневосточном федеральном округе и является национальной республикой. В Якутии традиционно наблюдается относительно небольшой разрыв между теми, кто голосует «за» и «против». И этим республика привлекает внимание политиков и экспертов, которые делают, как общий срез по всей стране, так сравнивают показатели в национальных республиках. Однако зачастую такие исследования проводятся без достаточного погружения в региональные особенности.
Исключением не стали итоги последнего голосования: «За» проголосовали 58,34% жителей Якутии, «против» - 40,65% при явке 55%. По количеству противников принятия поправок в Конституцию Якутия стала лидером по Дальнему Востоку, а если взять страну в целом, то республику опережает только Ненецкий автономный округ.
И у многих экспертов возникли вопросы, каковы причины такого электорального поведения? Связано ли это с национальными особенностями? Какую роль играют социально-экономические факторы? А некоторые политики пытаются разглядеть следы спецслужб некоторых соседних стран.
В этой связи предлагаем обратить внимание на следующие региональные особенности в Республике Саха (Якутия), которые можно было бы учесть в последующих исследовательских стратегиях:
20
1. Результаты этого данного голосования особо не отличаются от итогов народного волеизъявления с начала 1990-х годов. С небольшими отклонениями Якутия традиционно так голосует с соотношением 70% на 30%. Однако в условный топ противников поправок вошли еще три региона Дальнего Востока. Это Камчатка - 37%, Хабаровский край - 36%, Магадан - 36%, что уже позволяет говорить о нарастании недовольства на Дальнем Востоке.
2. Во-вторых, следует отметить неоднородность электората. Численность избирателей составляет 645109 человек, из них в Якутске - 198180. Далее условно можно выделить мегарайоны внутри республики: это лояльный и активный «Север» (Оленекский улус: явка — 93,76%, за — 73,08%, Нижнеколымский улус: явка - 65,5%, за -82,7%). Вторая группа - протестный промышленный сектор с низкой явкой, где преобладает русскоязычное население (Алданский район: явка — 45,1%, за — 56,8%, Мирнинский район: явка — 44,5%, за — 62%). Третья - это активно голосующий и относительно лояльный к федеральным и республиканским властям якутоязычный аграрный сектор (однако в последние годы и здесь постепенно нарастает протестный потенциал). Отдельно выделяется многонациональный и своенравный Якутск, который традиционно имеет свое мнение по политическим вопросам (явка — 49,41%. за — 51,01%).
Таким образом, приведенные факты при анализе итогов голосования на первый план выдвигают социально-экономические факторы, отодвигая догадки некоторых экспертов о влиянии неких национальных особенностей. При этом так называемое 30%-е протестное ядро достаточно трудно идентифицировать. Поскольку создается впечатление, что она дисперсно распылена. «Против» здесь голосуют вне зависимости от национальной принадлежности, социального статуса или материального положения. В такую категорию входят и те, кто находится за чертой бедности, и достаточно состоятельные граждане.
3. В этой связи третьим пунктом отметим наследие политической ссылки, которая сыграла решающую роль в формировании якутской интеллигенции, развитии литературы, искусства и общественно-политической мысли. Возможно,
этим объясняется наличие определенной доли инакомыслия, относительно высокая гражданская активность населения и обилие средств массовой информации. Здесь мы видим обостренное чувство социальной
справедливости и плюрализм мнений. Однако данный тезис еще предстоит подтвердить результатами научных исследований.
4. Хотелось бы выделить некоторые технологические моменты. Здесь мы наблюдали относительно слабую федеральную предвыборную повестку. Импульсы и лозунги не «пробивают» региональный фильтр в достаточной степени. Это показали и президентские выборы - 2018. Жителям Якутии были малоинтересны проблемы внешней политики, «умные» ракеты, проблемы терроризма, его не заинтересуешь ударными темпами развития промышленности. Так получилось и в этом году. Многие поправки были внесены под повышение явки. Но Якутия, как и весь Дальний Восток, для себя не увидела явно мотивирующих моментов.
Возможно, это объясняется тем, что федеральные предвыборные кампании, как правило, характеризуются жесткой
вертикалью, что сковывает самостоятельность и инициативу на местах в частности в плане агитации. Преобладающая доля такого материала спускается сверху со слабым учетом местной специфики. Хотя в регионе есть достаточно сильное журналистское
сообщество, чей потенциал слабо используется. А стандартный набор рецептов здесь не работает.
5. Нельзя сказать, что фактор корона-вируса успел как-то отразиться на социальном самочувствии граждан. Очевидно, мы полностью осознаем все последствия позже. Однако у людей вызвало явное раздражение, что голосование проводится в спешке в сложной эпидемиологической обстановке. Так что на явку он точно повлиял.
6. В завершении добавим, что условный кандидат «Против поправок» набрал свои проценты без всякой агитации, штаба и корпуса наблюдателей. Движения в защиту прав избирателей в Якутии не представлены. Политические партии с этой точки зрения повели себя пассивно.
Итак, в Якутии мы видим в целом стандартное соотношение «За» и «Против» с нарастающим потенциалом недовольства. Но такая ситуация была бы преодолима при учете ряда вещей технологического характера в ходе
21
разъяснительной кампании. Окончательные выводы можно будет сделать после фазы приведения в соответствие конституции республики основному закону страны.
Подводя общие итоги, можно сказать, что голосование в итоге стало комплексным процессом, повлиявшим и продолжающим влиять на российскую политическую систему, а также на развитие институтов гражданского общества и в целом на российское общество. Процесс объективно был поддержан большей частью электората, а также вызвал большие общественные дискуссии. В разных регионах, а также группах регионов процесс голосования протекал неоднородно, но в целом картина голосования в субъектах оказалась сопоставима с общероссийскими показателями (за исключением ряда статистически отклоняющихся случаев).
Список источников и литературы:
1) Гаджиев Д.З. Роль местного самоуправления в свете поправок в Конституцию РФ // Научный журнал «Мировая наука: проблемы и инновации». 2020. №7 С. 212215.
2) Медушевский А.Н. Конституционные поправки в России 2020 г. как политический проект и переустройство государства // Публичная политика. 2020. Том 4, №1. с. 43 -67
3) Соколов М.В. Проблемы правового регулирования общероссийского голосования по поправкам к Конституции России// Скиф. Вопросы студенческой науки. 2020. № 3 (43). с. 157-161.
4) Электронный каталог сайта «Волонтеров Конституции» [Электронный ресурс]: база данных. - Режим доступа: https://конституция2020.рф/ (дата обращения: 02.06.2020)
ALL-RUSSIAN VOTE ON AMENDMENTS TO THE CONSTITUTION OF RUSSIA 2020: CAMPAIGNING, VOTING PROGRESS, RESULTS, REGIONAL SPECIFICS
Arutynov A.G., D'yachkovskij S.N., Nesterchuk O.A., Sizov W.O.
Abstract: The article presents materials based on the expert discussion of the conference "all-Russian voting on amendments to the Constitution of Russia 2020: campaigning, voting progress, results, regional features", dedicated to the features of the vote that took place on July 1. The article reflects the theoretical aspects of understanding the all-Russian vote, its political and social significance, the problem of its perception in the expert environment, the search for the causes and consequences of this electoral procedure. The issue of all-Russian voting is widely discussed among political scientists, lawyers, and specialists in the development of civil society institutions.the article presents an attempt to understand this phenomenon. The article presents an attempt to analyze the current political situation at the national level, as well as features at the level of subregions, groups of regions, and also analyzes in detail the cases of the Ulyanovsk region and the Republic of Sakha (Yakutia).
Keywords: all-Russian voting on amendments to the Constitution of Russia, regional features of voting, voting process, electoral processes
Рукопись поступила: 24 июля 2020 г. Submitted: 24 Jule 2020
ОНЛАЙН-КОНФЕРЕНЦИЯ
ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПОПРАВКАМ К КОНСТИТУЦИИ РОССИИ 2020
АГИТАЦИЯ, ХОД ГОЛОСОВАНИЯ, ИТОГИ, РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
