CC BY
32УДК 342.7
Рублев Андрей Геннадьевич (andrewrublev@bk.ru) Доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Российского государственного университета правосудия
(Крымский филиал) Кандидат юридических наук Andrey G. Rublev
Assistant Professor of Public Law Disciplines department Russian State University of Justice (Crimean Branch)
Candidate of Juridical Sciences
ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АДВОКАТАМИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ УЧАСТНИКАМ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА FEATURES OF ENSURING THE CONSTITUTIONAL RIGHT TO QUALIFIED LEGAL ASSISTANCE TO PARTICIPANTS OF CRIMINAL PROCEEDINGS BY THE DEFENSE
Аннотация: В статье рассмотрены некоторые проблемы деятельности адвокатуры по оказанию квалифицированной юридической помощи как прерогативы, доступной подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному во время уголовного процесса. В статье проанализированы положения российского законодательства об обеспечении права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу. Кроме того, рассмотрены подходы Европейского суда по правам человека и Международной ассоциации адвокатов к проблеме обеспечения предоставления юридической помощи.
Ключевые слова: адвокат, законодательство, адвокатская деятельность, квалифицированная юридическая помощь, уголовный процесс.
Abstract: Some problems of advocacy activity on rendering qualified legal aid as the prerogative available to a suspect, an accused, a defendant, a convicted during criminal process are considered in the article. The author analyses Russian legislation provisions on ensuring the right to qualified legal assistance in criminal procedure and the Constitutional Court of the Russian Federation legal opinions devoted to this issue. What is more, the approaches of European Court of Human Rights and the International Bar Association legal to the problem of providing qualified legal aid are analyzed.
Keywords: lawyer, legislation, advocacy, competent legal assistance, criminal proceeding.
Принцип обеспечения права на защиту является общим как для административной, так и для судебной юстиции. Право на квалифицированную юридическую помощь в гражданском и в уголовном процессе гарантировано законодательством. Однако именно в уголовных делах это имеет особое значение. Указанное право определяется как совокупность правомочий, которые гарантируют заинтересованным лицам возможность эффективно защищать свои интересы. Право на квалифицированную юридическую помощь применяется ко всем этапам разбирательства: во время проведения правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий, проверки органом дознания заявлений, сообщений о преступлении в порядке ст. 144 и ст. 145 УПК РФ, предварительного расследования, судебного разбирательства после вынесения приговора и при последующем его исполнении.
Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ), возложив на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, а также гарантировав государственную,
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 6 в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, ст. 45; ч. 1 ст. 46), закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой бесплатно в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 48). Во взаимосвязи с иными правами и свободами человека и гражданина, в частности с правом на защиту каждым своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ) и разбирательством дела в суде на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), данное право выступает в качестве одного из необходимых условий справедливого правосудия1.
Реализация судебной защиты неразрывно связана с одним из основных конституционных прав человека и гражданина в России, а именно с правом на получение квалифицированной юридической помощи.
Несмотря на тот факт, что в позитивном праве следы частного правосудия полностью не исчезли, принцип свободного доступа к правосудию представляется в правовом государстве аналогом запрета частной мести, выраженного в основании общественного договора, происхождение которого восходит к римскому праву.тОсобая значимость права на квалифицированную юридическую помощь заключается в том, что именно оно часто является базовым для возможности реализовывать другие, гарантированные Конституцией РФ права. Это связано с двумя причинами. Во-первых, процессуальное законодательство носит формализованный характер и во многих случаях предусматривает необходимость профессионального представительства2. Во-вторых, деятельность государственных органов в такой сфере как уголовное судопроизводство связана с фактически неравными возможностями участников правоотношений и поэтому требует поддержания баланса через механизм права на юридическую помощь.
1 Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 25.10.2001 г. № 14-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 48. Ст. 4551.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
Кроме того, помимо внутренних механизмов обеспечения прав лиц со стороны защиты в уголовном процессе, существуют международные средства правовой защиты. Так, согласно ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Квалифицированная юридическая помощь как идея, как вид профессиональной деятельности приобретает реальное значение и настоящую социальную ценность в условиях развития гражданского общества и правового государства. Это означает отсутствие внешнего воздействия на участников уголовного процесса, включая ненадлежащее влияние со стороны судьи, прокурора или представителей правоохранительных органов.
Ключевым элементом верховенства права является «система сдержек и противовесов», которая призвана гарантировать равенство сторон, исключая какое-либо доминирование в судебном производстве. Адвокатура призвана сбалансировать интересы всех участников судебного производства, чтобы обеспечивать легитимность и доверие к судебной системе. Адвокату должны быть предоставлены все возможности подвергать сомнению и проверять доказательства, собранные стороной обвинения.
Равенство процессуальных возможностей - это обязательный элемент справедливого судопроизводства. Оно означает, что каждая процессуальная сторона в судопроизводстве должна иметь разумные возможности представить линию защиты адвоката в условиях, которые не предоставляют преимуществ его оппоненту. Надежность хорошо смоделированной системы уголовной юстиции должна основываться на процессуальной справедливости.
Стандарты независимости юридической профессии также были установлены Международной ассоциацией юристов в 1990 году для решения задачи повышения роли и значения адвокатуры, которые должны учитываться
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 6 в процессе разработки общенационального законодательства и практики его применения, а также приниматься во внимание представителями исполнительной и законодательной власти, судебной власти и обществом в целом.
Однако, несмотря на закрепление международных правовых стандартов по осуществлению адвокатской деятельности в нормах национального законодательства,3 4 нередко встречаются случаи осуществления противоправного вмешательства, а также давления на адвокатов со стороны представителей правоохранительных органов, начиная от необоснованного уголовного преследования и заканчивая откровенным применением насилия.
Например, за 2017 г. отмечается вмешательство в адвокатскую деятельность либо воспрепятствование этой деятельности в 43 субъектах РФ: необоснованные отказы следственных органов в допуске адвокатов к участию в процессуальных действиях выросли на 23,3% (с 60 до 74), необоснованные отказы адвокатам в выдаче запрашиваемых документов и сведений -на 40,5% (со 116 до 163). В то же время количество нарушений, которые связаны предоставлением адвокатам свиданий с подзащитными, сократилось почти в 2 раза - со 123 до 63 случаев [1].
Необходимо также отметить, что Конституционный Суд РФ в Определении от 17.10.2006 г. № 424-0 указал, что, предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле5.
3 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 (ред. от 29.07.2017 г.). // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
4 Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.) (ред. от 20.04.2017 г.) // Рос. газ. 2005. № 222. Ст. 1.
5 Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 17.10.2006 г. № 424-0 // Информационно-правовой портал Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/1680981/ (дата обращения: 26.03.2019 г.).
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 6 Несмотря на указанные выше требования, в практической деятельности имеются случаи, когда адвокаты сознательно нарушают требования законодательства, регулирующего оказание юридической помощи доверителю. Например, согласно материалам дисциплинарной практики, адвокат П. по инициативе следователя в нарушение установленного порядка принял участие в защите В. при проведении следственного действия - очной ставки со свидетелем. При этом он знал, что у В. есть соглашение с другим адвокатом, который не был извещен надлежащим образом о проведении следственного действия. Кроме того, П. в другой день, не являясь уже защитником В., прибыл в следственный изолятор, где содержалась В., в ходе беседы убеждал ее признать вину, возместить ущерб под условием изменения меры пресечения, а также угрожал ей [2, с. 59].
Между тем, в обязанности адвоката не входит оказание помощи в разрешении проблем, возникших у следователя. Его задача оказать квалифицированную помощь своему доверителю, а не склонять его к признательным показаниям, когда он свою вину не признает [3, с. 16-18].
Неслучайно Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2019 г. № 251-О-П указал: «...реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или же органа, в производстве которого находится уголовное дело, то есть от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, которые предусматривают обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению. Манипулирование правом на защиту, чем бы оно ни мотивировалось, недопустимо»6.
Таким образом, при получении в установленном порядке назначения на защиту лица, у которого имеется приглашенный защитник, назначенный
6 Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 08.02.2007 г. № 251-О-П // Официальный сайт Конституционного Суда Рос. Федерации. URL: http://doc.ksrf.ru/ decision/KSRFDecision!6320.pdf (дата обращения: 26.11.2019 г.).
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 6 защитник обязан по возможности согласовать свои действия с подзащитным и его адвокатом, избегая обстоятельств навязывания своей помощи7.
Однако данное решение не следует воспринимать как позволяющее назначенному адвокату покинуть судебное заседание вопреки решению суда
06 отказе в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства об отказе от юридической помощи данного адвоката. Адвокату, безусловно, следует мотивированно поддержать заявленное подсудимым ходатайство об отказе от него, но решение вопроса о продолжении его участия в процессе зависит от соответствующего судебного акта.
Подобный алгоритм действий обусловлен следующим.
На суд возложена обязанность по обеспечению прав и законных интересов участников процесса; председательствующий руководит судебным заседанием и обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания; отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда; любое решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Совершенно очевидно, что право на защиту посредством приглашения адвоката (по соглашению) имеет безусловный приоритет перед защитой назначенным адвокатом. Доверитель по соглашению вправе добровольно в любой момент отказаться от дальнейшего участия в деле приглашенного (конкретного) защитника и пригласить другого (либо ходатайствовать о назначении защитника).
При этом следует иметь в виду, что в отдельных случаях с учетом установленных обстоятельств, злоупотребления правом на защиту, неотложных процессуальных действий, иных обстоятельств, вызванных необходимостью отправления правосудия в установленные сроки, и во избежание нарушения прав других участников судопроизводства, суд может назначить адвоката для защиты подсудимого и в случае участия в деле другого адвоката. Оценка
7 Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.) // Информационно-правовой портал Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71562890/ (дата обращения: 26.11.2019 г.).
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 6 правомерности такого решения в каждом конкретном случае является одним из обстоятельств, подлежащих проверке в случае обжалования приговора, иного судебного решения [4].
В соответствии с имплементированными положениями ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в российском законодательстве предусмотрены гарантии того, что каждый, кто нуждается в квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, имеет возможность получить ее безвозмездно.
Таким образом, в уголовном процессе должны быть реально обеспечены права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного. Законодатель гарантирует публичное разбирательство в независимом и беспристрастном суде; право лица знать характер разбирательства и содержание его дела; право на помощь адвоката на всех этапах разбирательства (содержание под стражей, предварительное расследование, судебное разбирательство) и возможность иметь время и средства для подготовки своей защиты; право на переводчика; право на рассмотрение уголовного дела в разумный срок; право на то, что никто не может быть привлечен к ответственности или осужден за действия, которые не предусмотрены уголовным законом, а наказание должно соответствовать требованиям, установленным законом; право на презумпцию невиновности.
В настоящее время одним из актуальных вопросов представляется наличие распространенных на практике целенаправленных действий (со стороны суда), которые направлены на разрушение сложившегося процессуального союза подсудимого и выбранного им защитника. В последнее десятилетие этот процессуальный альянс испытывает следующие серьезные трудности.
Во-первых, стало возможным удаление защитника из судебного процесса без возможности возвращения обратно (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 624-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Марочкина В. А. на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей ст. 258 УПК РФ»).8
Во-вторых, содержание п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»9 стало болезненным ударом по союзу подсудимого и его защитника. Указанное разъяснение впервые ввело понятие «злоупотребление правом на защиту», которое не содержится в УПК РФ. Так, в качестве примера можно привести ситуацию, когда защитник пытается задавать вопросы, имеющие значение для дела, но не устраивающие суд. При таких обстоятельствах суд вправе оставить вопросы без обсуждения, заявляя о злоупотреблении правом. Кроме того, если адвокат заявляет несколько ходатайств об отводе председательствующего либо об исключении доказательств, судья не желает их рассматривать, полагая, что это злоупотребление правом. Злоупотреблением правом на защиту судами также признается проявление защитником какой-либо иной процессуальной активности, идущей вразрез с интересами судьи.
Конечно, случаи явно недобросовестного отношения адвокатов к своим обязанностям иногда имеют место, но, к сожалению, судебная практика пошла по тому пути, когда злоупотреблением правом на защиту называются абсолютно законные действия защитников, предусмотренные их процессуальными полномочиями [5].
Таким образом, единственное ограничение права на квалифицированную юридическую помощь может быть обусловлено только особыми обстоятельствами и вескими причинами, которые, хотя и в их совокупности, ни при каких условиях не должны наносить ущерб праву на справедливое
8 Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 22.03.2012 г. № 624-0-0 // Официальный сайт Конституционного Суда Рос. Федерации. URL: http://doc.ksrf.ru/ decision/KSRFDecision98434.pdf (дата обращения: 12.12.2019 г.)
9 О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 30.06.2015 г. № 29 II Российская газета. 2015. № 150.
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 6 разбирательство уголовного дела конкретного лица. Полагаем, что исключительно изучение и обобщение адвокатским сообществом нарушений профессиональных прав адвокатов, разработка соответствующих предложений для Верховного Суда РФ по прекращению практики удаления из зала суда и отстранению адвокатов от защиты будут способствовать решению поставленной проблемы. Потребность в таких предложениях обусловлена также и тем, что ч. 2 ст. 258 УПК РФ предоставляет председательствующему возможность реагировать на нарушение адвокатом порядка в судебном заседании только отложением слушания дела и сообщением в адвокатскую палату.
Библиографический список
1. Справка о состоянии адвокатуры и адвокатской деятельности в 2017 г. // Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. URL: https://fparf.ru/news/all_news /news/ 49763/ (дата обращения: 26.03.2019 г.).
2. Рублев А. Г. Адвокатская деятельность как конституционная гарантия квалифицированной правовой помощи II Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. № 2. С. 58-63.
3. Решение Совета Ассоциации «Адвокатская палата республики Крым» от 12.04.2016 г. II ВестникЪ Адвокатской палаты республики Крым. 2016. № 03(005). С. 16-18.
4. Трубецкой Н. А. Рекомендации адвокатам в случае «двойной защиты» II Сетевое издание «Адвокатская газета». URL: https://www.advgazeta.ru/ mneniya/rekomendatsii-advokatam-v-sluchae-dvoynoy-zashchity/?sphrase_ id=46291A>ara обращения: 18.10.2019 г.).
5. Гаспарян Н. Навязывание защитника судом II Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. URL: https: https:// fparf.ru/polemic/opinions/navyazyvanie-zashchitnika-sudom/.
