CC BY
61
УДК 339.9 Т.П. МАЛАХОВА
ББК 65.5 старший преподаватель Читинского института
Байкальского государственного университета экономики и права
e-mail: [email protected]
ОСОБЕННОСТИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ УСЛОВИЙ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ
Субъекты РФ сильно различаются по своему месту во внешней торговле страны. Высокий уровень межрегиональной дифференциации позволяет говорить о фрагментарном участии страны в международной торговле. Важным условием осуществления внешнеторговой деятельности является уровень развития ее инфраструктуры. Статья содержит результаты исследования состояния основных функциональных подсистем инфраструктуры внешней торговли регионов РФ, проведенного автором с целью выяснить, есть ли взаимосвязь между позициями региона во внешней торговле страны и инфраструктурными условиями осуществления внешнеторговой деятельности.
Ключевые слова: внешнеторговая деятельность, инфраструктура внешнеторговой деятельности, неравномерность участия субъектов РФ во внешней торговле страны, функциональные подсистемы инфраструктуры внешнеторговой деятельности региона, межрегиональная дифференциация инфраструктурных условий внешнеторговой деятельности.
T.P. MALAKHOVA
Senior Instructor, Chita Institute of Baikal State University of Economics and Law e-mail: [email protected]
FEATURES OF INTERREGIONAL DIFFERENTIATION OF INFRASTRUCTURAL FOREIGN TRADE ACTIVITY IN RUSSIA
The RF subjects differ a lot in their place in the foreign trade of the country. The high level of interregional differentiation allows talking about fragmentary participation of the country in the international trade. An important condition for carrying out the foreign trade activity is a level of its infrastructure development. The article contains the research results of the state of the basic functional subsystems of the foreign trade infrastructure of the Russian Federation's regions; the objective of the research is to find out whether there is any interrelation between region's positions in the foreign trade of the country and infrastructural conditions of carrying out the foreign trade activity.
Keywords: foreign trade activity, infrastructure of foreign trade activity,
inequality of Russian Federation' subjects participation in foreign trade of the country, functional subsystems of foreign trade activity infrastructure of the region, interregional differentiation of infrastructural conditions of foreign trade activity.
Либерализация внешнеэкономической деятельности, закрепление за субъектами РФ полномочий во внешнеэкономической сфере, бесспорно, ускорили рыночные преобразования российской экономики и позволили использовать преимущества международного разделения труда в социально-экономическом
развитии регионов. Но эффект от включения субъектов РФ в мирохозяйственные связи распределен по стране очень неравномерно.
Так, на Центральный федеральный округ стабильно приходится около половины всего объема внешней торговли России, при этом Москва обеспечивает около 40% внешнетор-
© Т.П. Малахова, 2011
гового оборота страны [4, с. 988]. Второе место закрепилось за Северо-Западным федеральным округом, в котором лидерами являются Санкт-Петербург и Ленинградская область. Столь существенные позиции указанных субъектов РФ обусловливаются в значительной степени концентрацией в них посреднических функций. Третье и четвертое места принадлежат федеральным округам, в которых локализованы крупнейшие предприятия российского топливно-энергетического комплекса.
Всего 20 регионов, чья доля во внешней торговле РФ превышает 1%, по итогам 2009 г. обеспечили около 84% внешнеторгового оборота страны. Около половины российских регионов задействованы во внешнеэкономической сфере экономики страны в недостаточной мере. У 37 субъектов РФ за последние три года доля во внешнеторговом обороте России не превышала 0,2% [там же]. Такая ситуация позволяет говорить о довольно выраженном фрагментарном характере интеграции России в систему международной торговли, что затрудняет эффективную реализацию внешнеэкономического потенциала страны.
Ученые, рассматривающие различные причины межрегиональной внешнеэкономической дифференциации [1—3], называют состояние инфраструктуры внешнеторговой деятельности региона (ИВТД) одним из важных условий, влияющих на степень и характер его вовлеченности во внешнеэкономическую сферу. Мы задались целью выяснить, различаются ли инфраструктурные условия внешнеторговой деятельности в российских регионах и существует ли связь между неравномерностью участия субъектов РФ во внешней торговле страны и состоянием ИВТД региона. Анализ проводился по основным функциональным подсистемам ИВТД: транспортной, коммуникационной,
информационно-консультационной, коммерческо-маркетинговой, финансово-кредитной и околотаможенной.
Уровень развития транспортной инфраструктуры в статистике, как правило, характеризуется плотностью транспортной сети территории. По показателю густоты железнодорожных путей лидируют регионы Центрального федерального округа, так как 14 из его 17 регионов входят в число 30 субъектов
РФ с наилучшим значением данного показателя [4, с. 674]. На втором и третьем местах находятся Приволжский и Северо-Западный округа. В составе Сибирского и Дальневосточного округов нет ни одного региона из 30 лучших по данному показателю. По густоте автомобильных дорог общего пользования контраст проявляется еще более ярко. Уже в трех федеральных округах отсутствуют субъекты РФ, входящие в 40 лучших по значению показателя [там же, с. 676]. А в трех ведущих по значению показателя федеральных округах (Центральном, Южном, Приволжском) сосредоточено 27 из 30 реги-онов-лидеров.
Крупнейшие аэропорты страны, перерабатывающие основной объем внешнеторговых грузов, перевозимых воздушным транспортом, также локализованы преимущественно в европейской части России. Примечательно то, что почти все субъекты РФ, в которых расположены крупнейшие морские торговые порты, играют весомую роль во внешней торговле России. В целом можно сделать вывод о довольно высокой межрегиональной контрастности по уровню развития транспортной инфраструктуры в стране.
По уровню развития коммуникационной подсистемы ИВТД между субъектами РФ не наблюдается значительных различий [5, с. 98] в связи с довольно высокими в последние годы темпами развития услуг подвижной связи и телематических услуг.
Оценка состояния информационно-консультационной подсистемы ИВТД российских регионов проводилась по показателю, характеризующему использование в субъектах РФ информационно-коммуникационных технологий, а именно по удельному весу организаций, имеющих свой веб-сайт. В среднем по России из охваченных статистическим исследованием организаций доля таких предприятий составляет 24% [4, с. 698]. Самое большое значение показателя зафиксировано в Москве (68,6%) и Санкт-Петербурге (58,6%). Также его высокое значение (от 39,1 до 26,0%) отмечается в 14 регионах различных федеральных округов. Среднее по стране значение показателя зафиксировано в 37 регионах, и ниже среднего — в 30 субъектах РФ. Таким образом, наиболее активно информационно-коммуникационные технологии используются в городах
ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
федерального значения, где сосредоточено наибольшее количество предприятий, оказывающих информационно-консультационные услуги. Только в 19% регионов России интенсивно используется Интернет в информационных целях, и более чем в трети — незначительно, несмотря на отсутствие серьезных технических ограничений.
Межрегиональные различия с точки зрения состояния коммерческо-маркетинговой подсистемы ИВТД рассматривались в первую очередь по месту субъектов РФ в общероссийском оптовом обороте, около 60% которого приходится на Центральный федеральный округ, при этом Москва и Московская область обеспечивают половину всей оптовой торговли России [4, с. 734]. Это говорит об абсолютном лидерстве данных регионов в выполнении посреднических функций во внешней торговле страны. Второе место принадлежит Приволжскому федеральному округу (10,7%), в котором расположены крупные предприятия ТЭК. На третьем месте — Северо-Западный федеральный округ с абсолютным лидером Санкт-Петербургом. Уральский федеральный округ занимает четвертое место среди округов, а Свердловская область — четвертое место среди субъектов РФ. На пятом месте находится Сибирский федеральный округ (6,6%) с центром в Новосибирске (1,5%). Шестое место у Южного федерального округа, где лидирующие позиции Краснодарского края обеспечиваются его статусом крупного агропромышленного региона и тем, что через его морские порты проходят значительные внешнеторговые грузопотоки. По той же причине первое место в Дальневосточном округе (2,06%) принадлежит Приморскому краю, у которого, однако, только 1,04% российского оптового оборота [там же].
Согласно данным Российского союза выставок и ярмарок, Москва является абсолютным лидером по специально оборудованным выставочным площадям [7]. Выставочные площади Санкт-Петербурга, занимающего второе место по стране, более чем в 5 раз меньше, чем в Москве; а суммарная площадь специализированных выставок всех остальных регионов России почти в 4 раза меньше, чем в столице РФ. В целом же специализированные выставочные центры есть только в 19 субъектах РФ.
Одним из самых многофункциональных элементов региональной ИВТД, объединяющим в себе различные виды деловых услуг и расширяющим международные экономические связи регионов, является центр международной торговли (ЦМТ). Но в России сегодня существует только восемь ЦМТ: в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Челябинске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Уфе и Красноярске.
Таким образом, коммерческо-маркетинговая подсистема ИВТД в России сконцентрирована преимущественно в регионах европейской части страны, а также имеются отдельные центры ее развития в некоторых регионах Южного федерального округа, Сибири и Дальнего Востока.
Территориальные диспропорции по состоянию финансово-кредитной подсистемы ИВТД были нами выявлены на основе данных о распределении действующих кредитных организаций и филиалов по субъектам РФ. Так, в Москве и Московской области находится более половины всех кредитных учреждений России и более 8% филиалов, на втором месте — Санкт-Петербург (40 банков и 151 филиал) [4, с. 860]. Довольно много кредитных учреждений зарегистрировано в республиках Дагестан и Татарстан, в Свердловской и Самарской областях (от 20). В Сибири самое большое количество банков (13) зафиксировано в Новосибирской области, а на Дальнем Востоке — в Приморском крае (8). Наличие в субъекте РФ большого количества филиалов кредитных учреждений положительно характеризует его финансово-кредитную подсистему ИВТД, так как это предполагает альтернативность в выборе условий банковского обслуживания. К таким субъектам РФ относятся Тюменская, Нижегородская, Ростовская, Челябинская области, Краснодарский край (более 100 филиалов); Свердловская, Самарская, Новосибирская, Саратовская, Волгоградская области, Республика Татарстан, Пермский и Красноярский края (более 60 филиалов) [там же]. В 28 субъектах РФ количество филиалов кредитных учреждений не превышает 20, а непосредственно банков в таких регионах насчитывается от нуля до семи.
Различия между регионами по состоянию околотаможенной инфраструктуры обнаруживаются при рассмотрении распределе-
ния по субъектам РФ зарегистрированных таможенных брокеров, таможенных перевозчиков и таможенных складов. Согласно данным ФТС России, таможенные брокеры зарегистрированы только в 28 субъектах РФ, таможенные перевозчики — лишь в 15 субъектах, а таможенные склады есть в 40 регионах страны [6]. Самое большое количество таможенных брокеров и перевозчиков зарегистрировано в Москве и Санкт-Петербурге. По количеству таможенных брокеров среди прочих регионов выделяются Московская область и Приморский край. В остальных 24 субъектах РФ по одному-два брокера.
Помимо Москвы и Санкт-Петербурга, наибольшее количество таможенных перевозчиков, что вполне закономерно, зарегистрировано в приморских регионах России. По числу таможенных складов лидируют Ростовская, Челябинская и Московская области, Москва и Санкт-Петербург, которые являются крупными оптово-посредническими и (или) промышленными центрами страны. Таким образом, околотаможенная подсистема ИВТД наиболее развита в центре России, а также в приморских регионах Черноморского и Дальневосточного морских бассейнов.
Итак, анализ статистических данных, прямо или косвенно характеризующих состояние региональной ИВТД, показал неравномерное распределение инфраструктурных условий по территории страны, за исключением коммуникационной подсистемы. Предприятия и объекты ИВТД сконцентрированы главным образом в Центральной России, в некоторых приморских и крупных промышленных регионах. Причем именно у этих регионов имеются довольно сильные позиции во внешнеэкономической сфере российской экономики.
Считаем, что снижение степени межрегиональной поляризации во внешнеэкономической сфере может способствовать более эффективному освоению экономического пространства страны и повышению ее международной конкурентоспособности в целом. Необходимо спланированное инфраструктурное освоение регионов РФ в соответствии с наиболее эффективной для каждого региона внешнеэкономической специализацией. Решение задачи повышения уровня развития ИВТД регионов РФ должно обеспечиваться на уровне каждого конкретного субъекта РФ с учетом межрегионального взаимодействия во внешнеэкономической сфере и внешнеэкономических интересов страны.
Список использованной литературы
1. Блохин К.А. Влияние внешнеторговых связей региона на развитие единого экономического пространства России: (на примере Краснодарского края): автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2007.
2. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М., 2009.
3. Демидов А.В. Межрегиональные и приграничные связи во внешней политике России [Электронный ресурс] // Право и безопасность. 2008. № 4 (29). URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_25_7.htm.
4. Регионы России: Социально-экономические показатели. 2010: стат. сб. / Росстат. М., 2010.
5. Связь в России. 2010: стат. сб. / Росстат. М., 2010.
6. URL: http://www.customs.ru/ru/ved_info.
7. URL: www.uefexpo.ru.
Bibliography (transliterated)
1. Blokhin K.A. Vliyanie vneshnetorgovykh svyazei regiona na razvitie edinogo ekonomicheskogo prostranstva Rossii: (na primere Krasnodarskogo kraya): avtoref. dis. ... kand. ekon. nauk. M., 2007.
2. Vardomskii L.B., Skatershchikova E.E. Vneshneekonomicheskaya deyatel'nost' regionov Rossii. M., 2009.
3. Demidov A.V. Mezhregional'nye i prigranichnye svyazi vo vneshnei politike Rossii [Elektronnyi resurs] // Pravo i bezopasnost'. 2008. № 4 (29). URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_25_7.htm.
4. Regiony Rossii: Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2010: stat. sb. / Rosstat. M., 2010.
5. Svyaz' v Rossii. 2010: stat. sb. / Rosstat. M., 2010.
6. URL: http://www.customs.ru/ru/ved_info.
7. URL: www.uefexpo.ru.
