CC BY
55
ляющим собой важную общественно обусловленную, исторически развивающуюся вплоть до наших дней форму творческой деятельности масс» [Челышев, с. 181].
Литература
1. Баранникова Е.В. О бурятских народных сказках // Бурятские народные сказки. Волшебно-фантастические. - Улан-Удэ, 1973.
2. Бурятские народные сказки. Бытовые. - Улан-Удэ, 1978.
3. Баяртуев Б.Д. Трансформация мотивов «Панчатантры» в устном народном творчестве бурят // Типология традиционных жанров фольклора. - Улан-Удэ, 1989.
4. Имихелова С.С. О современной бурятской комедии // Развитие социалистического реализма в бурятской литературе. - Новосибирск: Наука, 1985.
5. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. - М., 1975.
6. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. - М., 1986.
7. Семьдесят небылиц. Бурятские сказки. - Улан-Удэ, 1981.
8. Федь Н. Жанры в меняющемся мире. - М., 1989.
9. Цыбикова Б-Х.Б. Бурятские бытовые сказки. Сюжетный состав. Поэтика. - Улан-Удэ, 1993.
10. Челышев Е.П. Сопричастность красоте и духу (Взаимодействие культур Востока и Запада). - М., 1991.
11. Шагжин Ц. Пьесэнууд. - Улаан^дэ, 1958.
Калмыкова Инна Геннадьевна, преподаватель кафедры русского языка и общего языкознания Бурятского государственного университета.
E-mail: [email protected]
Kalmykova Inna Gennadyevna, lecturer, department of Russian language and general linguistics, Buryat State University.
УДК 8.09 (571.54)
© О. В. Хандарова
ОСОБЕННОСТИ ЛИТЕРАТУРНЫХ РЕПУТАЦИЙ В БУРЯТСКОЙ СОВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
(на примере А.А. Бальбурова и Н.Г. Дамдинова)
Выявлены особенности формирования литературных репутаций в бурятской литературе 1950-1970-х гг. Показана необходимость изучения литературных репутаций А.А. Бальбурова и Н.Г. Дамдинова с целью объективации представлений об их творчестве.
Ключевые слова: литературная репутация, бурятская советская литература, А.А. Бальбуров, Н.Г. Дамдинов.
O. V. Khandarova
LITERATURE REPUTATION FEATURES IN THE BURYAT SOVIET LITERATURE (on the example of A.A. Balburov and N.G. Damdinov)
The paper reviews special aspects of the Buryat writers' literature reputations in the 1950-1970s. The necessity for the research of A.A. Balburov and N.G. Damdinov's literature reputations is shown, for the purpose of objectivization of a view at their works.
Keywords: literature reputation, Buryat Soviet literature, A.A. Balburov, N.G. Damdinov.
В становлении литературной репутации советского писателя - представителя младописьменной литературы - большую роль играет государственная политика в отношении литературных процессов национальных республик, предполагающая организованное развитие литературы и стимулирование литературной жизни во всех регионах. Решающим оказывается идеологический фактор, традиционно значимый для всей русской литературы.
Между писателем и общественностью республики заключается своеобразный взаимовыгодный литературный «контракт»: молодая литература воспитывает и выдвигает в первые ряды подающих надежды литераторов и, в случае успеха, получает собственных лидеров, профессиональных писателей, в идеале - получивших признание «в центре». Писатели, в свою очередь, взамен приложенных для соответствия образу «правильного» советского писателя усилий, получают широкие возможности для публикаций, искренний интерес к своему творчеству и народную любовь. Статус «певца род-
ной земли» может скрадывать идеологическую ангажированность и придавать локальную индивидуальность облику «советского писателя» [Антипина, с. 11-12].
Учитывая сказанное, при изучении творчества бурятских писателей особенно важным представляется момент составления объективной литературной биографии, которая учитывала бы как литературные взгляды и идеи самого писателя, так и специфику его позиции в контексте общественной и литературной жизни республики рассматриваемого периода, дружеские и литературные связи, литературную репутацию. В российском литературоведении случается, что биография писателя не первого и не второго плана оказывается «пустым местом» в истории литературы, которое заменяется произвольной интерпретацией [Попов, с. 16]. Подобное можно повторить в отношении фигур национальных писателей, только в этом случае интерпретация оказывается не просто произвольной, а тенденциозной. В то время как простое сопоставление фактов или расположение их в хронологическом порядке (создание биографии) зачастую позволяет сделать гораздо более объективные выводы (корректировка репутации).
Как уже отмечено исследователем, образ автора в общественном сознании формируется либо при активном содействии самого автора, позиционирующего себя в выгодном ему свете, либо (при анонимности произведения или недостатке информации о личности автора) через «достраивание» его образа на основании текстов произведений [Гараев, с. 9]. Для литературной репутации советского писателя такое достраивание неизбежно, поскольку образ, предстающий перед общественностью, по понятным идеологическим причинам является излишне стерильным и потому требует индивидуализации. В случае же, когда создается литературная репутация представителя национальной литературы, вступает в игру и желание не упустить возможности отметить наличие хоть сколько-нибудь значимых достижений, возможно, предвосхитить появление собственного крупного писателя. Литературная репутация в таком случае во многом создается «авансом». А.И. Гараев отмечает опасность любого достраивания: поскольку образ автора может наделяться не присущими ему чертами, при обнаружении этого несоответствия может возникать ситуация отторжения писателя, негативного восприятия его облика (что происходит в постсоветский период в отношении многих советских писателей). Существует и другая опасность: при прочном укоренении в общественном сознании определенного образа автора все произведения его начинают восприниматься через призму этого образа, что часто приводит к их неверному пониманию (или неполноте восприятия).
Из обзора публикаций литературно-критического характера советского периода становится ясной одна характерная особенность построения литературной репутации бурятского писателя. В целом, при формировании представлений о месте и роли писателя, помимо объяснимой идеологизированно-сти литературоведческого анализа, в критике больше внимания уделяется тому, чтобы предельно четко определить литературный статус участника, и меньше - характеристике творчества и анализу собственно художественных достижений, который зачастую дается в достаточно общих выражениях. Эта картина, с одной стороны, отражает особенности литературного процесса советского времени (по большому счету, критика часто не идет дальше установления соответствия или несоответствия образу «советского писателя»). Однако, кроме того, подобный подход литературного сообщества к формированию писательских репутаций, на наш взгляд, может также свидетельствовать о черте, которая присуща младописьменным советским литературам вообще и которую можно охарактеризовать как стремление зафиксировать, в первую очередь, «количественные», а затем уже «качественные» успехи литературы. Именно желанием показать быстрый «рост» литературы вызывается педантичное перечисление всего «первого» в каждой вновь выходящей «Истории литературы» (первое произведение в печати, первый сборник стихов, первая пьеса, первый роман, первый роман о современности, первый перевод без подстрочника и т. п) и даже количественный подсчет достижений (число романов, число киносценариев, число писателей и т. п.)
Вторая особенность процесса формирования литературных репутаций в бурятской литературе обусловлена немногочисленностью ее участников и тем, что можно обозначить как «интимность», «камерность» или «замкнутость» литературы. Ее можно проиллюстрировать фразой из предисловия к справочному изданию, вышедшему в 2012 г. и содержащему сведения о культурных деятелях республики: «Грустно, что некоторые читатели, не найдя сведений о своих близких, испытают разочарование» [Свет памяти, с. 6]. Тот факт, что у создателей справочника нет сомнений в том, найдутся ли читатели, которые останутся разочарованными его содержанием, свидетельствует об особенностях менталитета, согласно которым границы «моего», «своего» и «нашего» в национальной культуре не-
большой республики понимаются весьма своеобразно, в результате чего в процессах формирования литературных репутаций очень большую роль играют межличностные отношения.
Литературная жизнь национальной республики 1950-1970-х гг. представляет особый интерес в плане изучения репутаций советских писателей, поскольку именно в этот период можно наблюдать такие процессы в общественном сознании, которые создают особые условия для становления и разрушения литературных репутаций.
В 1950-1960-е гг. в советской литературе - после тревожного военного времени и краткого драматического послевоенного периода - вновь наступает эмоциональный подъем: атмосфера энтузиазма, освобождение от культа личности, возвращение ленинских норм. Тематически это проявляется в воспевании нового советского человека, интернационального чувства, дружбы народов и мира на всей земле, стилистически - подкупающей прямолинейностью в суждениях, отдающей, однако, и наставительной интонацией. Внешне литературная жизнь характеризуется большим количеством съездов, выездных заседаний, проведением «дней литератур» и конференций. При этом если в «большой» и «многонаселенной» русской литературе есть и другие направления, помимо магистрального (шестидесятники и самиздат), то в «малонаселенной» молодой бурятской литературе бесхитростно и достаточно продолжительно выдерживается только основное, «праздничное» настроение.
Однако постепенно накапливается осознание определенных противоречий и молодыми литературами, и 1970-е гг., как неоднократно отмечено, характеризуются значительными мировоззренческими сдвигами в национальном самосознании: пробуждением интереса к внеидеологической национальной истории [Алиева, с. 82], попытками более глубокого проникновения в духовную сущность человека [Гармаева, с. 87], поисками героя, воплощающего в себе черты человека нового морального облика [Найдаков, с 7], появлением исповедального начала [Очирова, с. 46-49].
В связи с этим интересно проследить, как создавалась литературная репутация писателей, вступивших в литературу в эпоху всеобщего воспевания государственности, но чье зрелое творчество приходится на период «поворота к человеку».
Творчество А.А. Бальбурова (1919-1980) и Н.Г. Дамдинова (1932-1999) сыграло значительную роль в литературном процессе Бурятии. Если А.А. Бальбуров считается писателем первого ряда, то лауреата государственной премии Н.Г. Дамдинова можно назвать и советским классиком. Кроме того, обоих писателей отличает заметный вклад в общественную литературную жизнь республики: первый являлся бессменным редактором единственного «толстого» литературного журнала Бурятии, второй на протяжении длительного периода руководил Союзом писателей республики.
Однако на сегодняшний день нельзя сказать, что творчество этих писателей находится в центре внимания литературоведов. Начиная с 1990-х гг., за немногими исключениями, публикации об А.А. Бальбурове и Н.Г. Дамдинове сводятся к юбилейным статьям в периодической печати и материалам справочно-биографического характера в учебных изданиях - отдельных исследований, посвященных детальному историко-литературному рассмотрению творчества этих писателей, не существует. Кроме того, вес идеологической составляющей в произведениях А.А. Бальбурова и Н.Г. Дамдинова закономерно позволяет предположить, что писатели не могут пользоваться большой популярностью и в современной читательской среде.
И все же к настоящему моменту намечается тенденция пересмотра литературных репутаций обоих участников литературного процесса: те достижения, которые были признаны советским литературоведением, становятся неактуальными, однако появляются работы, в которых современные исследователи находят ранее не выделяемые художественные заслуги писателей. При этом постепенное возрождение литературоведческого интереса наблюдается более явно в отношении А.А. Бальбурова (исследования С.М. Тулохонова, Э.И. Уланова, З.А. Серебряковой, Э.Г. Сангадиевой, О.Б. Грязновой 2000-2010-х гг.). Тогда как творчество Н.Г. Дамдинова (обладателя более блестящей репутации в советский период) на данном этапе рассматривается только в контексте исследований, посвященных бурятской поэзии в целом (работы Л. Дампиловой и М. Цыреновой, Е.Е. Балданмаксаровой, Т.В. Самбяловой 2000-2010-х гг.). Закономерно возникает вопрос о причинах таких значительных колебаний репутаций.
Предполагаем, что по сходству формирования и изменения литературных репутаций писателей советского периода можно разделить (весьма условно) на следующие группы:
1) писатели, соответствовавшие образу советского человека, общественные заслуги которых сочетались со значимыми художественными свершениями в рамках заданных норм и ценностей. Их твор-
чество уже в советское время изучалось достаточно глубоко, поэтому в постперестроечное время становится возможным отделить «советскость» и на этой основе продолжать исследование творчества в заданном направлении: происходит корректировка репутации;
2) писатели, соответствовавшие образу советского человека, художественные достижения которых, однако, были не очевидны или не значительны для советского литературоведения (оставались за пределами заданных норм и ценностей), но которые являлись при этом активными литературными деятелями. В оценке этих участников литературного процесса на передний план всегда выдвигалась идеологическая составляющая или общественная деятельность, поэтому в постперестроечное время, когда общественные заслуги становятся уже не актуальны, от литературной репутации не остается почти ничего. Возобновление интереса к таким авторам - более сложный и длительный процесс: фактически репутация создается заново;
3) тенденциозные писатели, творчество которых представляет интерес больше в историко-литературном отношении.
4) писатели, не соответствовавшие образу советского человека.
С точки зрения изучения истории литературных репутаций весьма интересной представляется вторая группа писателей, в отношении которой происходит сложный процесс разрушения одной репутации и создания другой. Ситуация осложняется тем, что процесс пересмотра репутации не начинается до тех пор, пока не возникает само осознание необходимости этого процесса. Для сравнения: для писателей четвертой группы такая необходимость становится очевидной сразу же, как только исчезает необходимость соответствовать образу идеального советского человека.
Необходимо также отметить, что в бурятском литературоведении тенденция к пересмотру литературных репутаций возникает позже, чем в русском литературоведении (в котором интерес к этой проблеме пробуждается одновременно с распадом СССР). В качестве первой попытки обращения к теме выбраны А.А. Бальбуров и Н.Г. Дамдинов как писатели с характерными литературными судьбами. Несмотря на существенную разницу в возрасте, основная творческая (литературная) активность писателей приходится на один период: 1950-1970-е гг. При этом, будучи однозначно признанными в числе писателей первого ряда в рассматриваемый период, начиная с предперестроечного времени А.А. Бальбуров и Н.Г. Дамдинов заметно отодвигаются на второй план. Кроме того, обоих писателей отличает сильная идеологическая ангажированность, в силу которой многие художественно значимые достижения писателей остаются незамеченными в советское время. Наконец, значительное число выступлений в печати литературно-критического и критико-публицистического характера заведомо предполагает наличие рефлексии по поводу места и роли писателя в обществе, что делает вопрос изучения литературного поведения (и литературной репутации) писателей весьма актуальным.
В силу указанных выше колебаний репутаций писателей, мы склонны отнести А.А. Бальбурова и Н.Г. Дамдинова ко второй группе - писателям, чья репутация в настоящее время более всего нуждается в объективном рассмотрении.
Литературная судьба А. Бальбурова складывалась непросто: в силу ряда обстоятельств писатель оказывается выключенным из литературной и общественной жизни республики как в начале, так и в самом конце своей литературной деятельности. Из-за критики Бальбуровым местного партийного руководства в центральной печати писателя исключили из партии, и он был вынужден находиться за пределами республики с 1947 по 1955 г., в результате чего все творчество писателя начального периода (первый рассказ написан в 1938 г.) остается за пределами литературоведческих изысканий (поскольку именно идейное содержание первого сборника новелл стало формальным поводом для гонений на писателя). После его возвращения на родину проходит двадцать лет активной и успешной деятельности: А. Бальбуров занимает видное место в литературной жизни республики и пользуется общественным и читательским признанием. Однако в середине 1970-х гг. происходят изменения в личной жизни писателя, которые были весьма холодно восприняты общественностью и послужили причиной второго (и окончательного) отъезда писателя, после которого его фигура остается практически без внимания литературной критики и литературоведения вплоть до конца 1980-х гг. Все эти обстоятельства, безусловно, сыграли решающую роль в формировании неровной, «дискретной» литературной репутации.
Так, литературная репутация А. Бальбурова на начальном этапе складывалась из следующих моментов: за писателем признавался талант в создании ярких отрицательных образов и гиперболизации, что трактовалось как основной пафос его творчества, связываемый с происхождением из бедной кре-
стьянской семьи и ранним началом трудовой деятельности, - пафос отрицания прошлого. Основными темами творчества писателя на начальном этапе назывались военно-патриотическая и тема рабочего класса, что иллюстрировало умение «держать руку на пульсе времени». К выходу в свет романа «Поющие стрелы» (1962) временная дистанция от истории с гонениями на эпос «Гэсэр» становится достаточной, для того, чтобы говорить о фольклорном пласте произведения, однако основным художественным достижением писателя признается не попытка отражения особенностей национального мировидения, а создание нового типа интеллигента, которого не было до этого в бурятской литературе, и убедительное решение проблемы изображения роли русского народа в историческом пути бурятского народа.
Дальнейшая репутация писателя строится с учетом его редакторской деятельности, и к основным заслугам А. Бальбурова добавляется энергичность и высокая гражданская активность, которые позволяют ему вывести на всесоюзный уровень журнал «Байкал», стать первооткрывателем и наставником начинающих писателей и «крестным отцом» многих произведений. Эти же качества писателя подчеркиваются и при обращении к книге очерков «Двенадцать моих драгоценностей» (1975), которая, к тому же, позиционируется как первое произведение в жанре «лирико-публицистического репортажа» в бурятской литературе.
Литературное и общественное поведение А. Бальбурова далеко не всегда было подходящим для того чтобы вписаться в рамки образа советского писателя. Однако, на наш взгляд, такая особенность, как малонаселенность и камерность литературной обстановки в национальной республике, затрудняет простое выключение писателя из литературного процесса и общественность сталкивается с необходимостью «приглаживания» не во всем соответствующего ожиданиям облика писателя. В результате А. Бальбуров все же становится писателем первого ряда, но его литературная репутация составляется фактически из нескольких выхваченных и выпукло обрисованных характеристик и большого количества «белых пятен», постепенное заполнение которых начинается уже в постсоветское время.
Формирование литературной репутации Н. Дамдинова имеет гораздо более поступательный характер. Уверенный старт в литературе подчеркивается благословлением мэтра советской литературы - А.Т. Твардовского (устный доброжелательный отзыв о поэме «Песнь степей» и рекомендация к публикации ее в «Новом мире») и поддержкой Я. Смелякова (рецензия на сборник «Гудящие сосны» и публикация поэмы «Имя отца» в «Дружбе народов»). Залогом литературного успеха поэта становится создание такого лирического героя, который всецело соответствует образу идеального советского человека. Восприятие действительности лирическим героем Н. Дамдинова понимается как образцовое для советского читателя, поэтому так часто в применении к его произведениям и в целом к творчеству звучит формула «о времени и о себе». Кроме того, поэт в своем творчестве находит разрешение многих сложных вопросов советской действительности, например, отношение к репрессиям 1930-х гг. (поэма «Имя отца») или к разрушению старого, привычного уклада жизни, ставшего родным (поэма «Новая земля»), что также отвечает общественным чаяниям. Наивысшим подтверждением состоятельности Н. Дамдинова как советского писателя становится присуждение поэту государственной премии им. М. Горького (1975), что дает основание бурятскому литературоведению считать в своих рядах практически советского классика. Однако оно же по времени совпадает с начавшимися в общественном сознании идеологическими сдвигами, что приводит к «замораживанию» литературной репутации писателя по причине постепенной утраты актуальности идейного содержания его творчества и угасания интереса к нему литературной общественности (поскольку на этом этапе в литературу приходят уже новые имена). Таким образом, границы успешной литературной деятельности обоих писателей совпадают.
Главной характеристикой творчества Н. Дамдинова в рассматриваемый период провозглашается новаторство поэта, при этом подчеркивается, что оно является не индивидуальной прихотью начинающего поэта, а закономерным продолжением процессов развития всей бурятской поэзии и освоения ею опыта русской литературы. В числе достижений поэта называется новаторство в области языка (например, использование инверсий, переносов), создание новых жанров или освоение жанров, новых для бурятской литературы (например, разработка жанра маленькой поэмы и написание литературного киносценария или венка сонетов). Каждая новая книга Н. Г. Дамдинова (сборники стихотворений, поэмы, пьесы, сборники литературно-критических статей) получает одобрение и поддержку общественности, и поэт почти никогда не «промахивается» (в качестве исключений можно назвать повесть «Лицо человека» и книгу научно-популярных очерков «Будем знакомы, атом»), соз-
давая произведения, каждое из которых признается достижением всей бурятской литературы. Таким образом, своего рода миссия Н. Дамдинова заключалась в выведении бурятской литературы на всесоюзный уровень, и поэт успешно справляется с ней, шаг за шагом создавая образ идеального советского писателя.
Однако нельзя не заметить, что созданная таким образом литературная репутация поэта обладает односторонностью. За многочисленными достижениями Н. Дамдинова как представителя своей эпохи, на наш взгляд, остались не увиденными и не осознанными в критике и литературоведении вневременные художественные заслуги поэта. Как уже было сказано, процесс объективного пересмотра достижений бурятской литературы советского периода уже начат, однако беспристрастное изучение творческого наследия Н. Дамдинова еще только предстоит.
Таким образом, мы видим, что амплитуда колебаний репутаций очень велика: литературный статус Н. Дамдинова сменился от первого из современных поэтов бурятской литературы в 1970-е гг. до очень формально обозначенной роли классика бурятской литературы сегодня. А. Бальбуров в литературном процессе 1950-1970-х не считался первейшим писателем бурятской литературы, но с переменным успехом занимал позицию в ряду крупных прозаиков. Тогда как в современном литературоведении вновь зарождается интерес к его творчеству, который, однако, пока не нашел отражения в справочных и учебных изданиях, в которых личности писателя по-прежнему отводится весьма скромное место.
Как становится ясно из краткого анализа творческого пути двух писателей, залогом успеха в начале рассматриваемого периода является ангажированность, сочетающаяся с искренностью, которые вызывают как доверие читателя, охваченного тем же настроением, так и одобрение литературных сил. Внешне это дает возможность публиковаться в столичных журналах, издавать книги в московских издательствах и активно участвовать в общественной и литературной жизни республики, что является основанием для определения литературного статуса писателя.
Однако в 1970-е гг., вслед за изменениями в общественном сознании, кардинально меняется и «литературная мода», и многие писатели, к числу которых мы отнесли А. Бальбурова и Н. Дамдинова), практически безвозвратно оказываются за ее пределами, поскольку остаются искренне верны настроениям ушедшего периода. Следовательно, интерес к творчеству бывших популярных советских писателей в обществе резко падает. Однако в национальной литературе определенная доля внимания к советским классикам все же сохраняется. На наш взгляд, одним из возможных вариантов изменений в литературной судьбе советского классика становится постепенное вытеснение литературной деятельности общественно-политической. (Так, в 1980-1990-е гг. Н. Дамдинов становится активным общественным деятелем, депутатом Верховного Совета, затем советником Президента, т. е. его высокий литературный статус постепенно замещается высоким общественным статусом).
К концу 1990-х гг., после периода закономерного отторжения ангажированных писателей, начинается процесс постепенного восстановления статуса классиков и писателей первого ряда бурятской советской литературы, внешними признаками которого можно считать выход биобиблиографических указателей творчества А. Бальбурова (2004) и Н. Дамдинова (2007), издание трехтомного собрания сочинений Н. Дамдинова (2007-2012), (а также открытие мемориальных досок, учреждение литературной премии им. Н. Дамдинова, шахматного турнира им. А. Бальбурова, наименование улицы в честь А. Бальбурова). Предполагаем, что такой «учет» характерен именно для национальной литературы и последовательно претворяется в ней в силу выделенной нами особенности - малочисленности участников литературного процесса. В русской литературе аналогичные процессы также присутствуют, но менее заметны, поскольку в 1990-е гг. на первый план выходят писатели, находившиеся в советское время вне магистрального направления, которые и завладевают вниманием общества, в то время как в бурятской литературе крупных художников, открыто противопоставлявших себя официальной идеологии, не было.
Безусловно, даже в советское время внимание к писателю не могло ограничиваться только перечислением успехов и подсчетом достижений - творчество подлежало литературоведческому анализу, основанному, однако, по большей части на рассмотрении содержания произведений с идеологических позиций или подменяемому таковым рассмотрением. Поскольку подобная точка зрения на заслуги писателей в постсоветское время утратила свою актуальность, а объективация представлений на сегодняшний день только начинается, то, по большому счету, литературные репу-
тации рассматриваемых писателей составляет лишь «количественное» перечисление успехов, доставшееся в наследство с советского времени. И хотя подобный «количественный» подход к определению «веса» писателя в советское время был общепринятым (безусловно, не только для бурятской, но и для всей советской литературы), для репутаций писателей той группы, к которой мы отнесли А. Бальбурова и Н. Дамдинова, он оказался наиболее неблагоприятен.
Становится очевидным, что выделенные нами особенности литературного процесса Бурятии весьма значимы для понимания процессов формирования писательских репутаций. Так, мы видим, что они в рассматриваемый период во многом строятся как списки закрепленных за писателями достижений. Такая расстановка акцентов, на наш взгляд, объясняется именно отмеченным выше особенным вниманием к «первопроходцам». Однако следствием увлеченности количественными успехами литературы являются резкие колебания репутаций классиков и писателей первого ряда советского периода, а также наличие лакун в изучении творчества писателей. Воздействие же второй особенности двояко: с одной стороны, «малонаселенность» литературного процесса, по-видимому, упрощает задачу пересмотра и «пересчета» литературных репутаций, с другой стороны, «камерность» становится дополнительным фактором, влияющим на становление и развитие репутаций, и потому требует дополнительного изучения и описания механизмов их формирования.
Таким образом, одной из актуальных задач современного бурятского литературоведения является восполнение знаний о «неудобных» писателях советского периода и полноценное исследование их творчества, а также выявление подлинной художественной ценности произведений классиков советского периода. Предполагается, что построение истории литературных репутаций даже отдельных бурятских писателей во многом позволит уточнить представления о литературном процессе Бурятии советского периода в целом.
Литература
1. Алиева С.У. Национальная идея и эстетика социалистического реализма // Нация. Личность. Литература. Вып. 1. - М., 1996.
2. Антипина З. С. Литературная репутация и творчество В. В. Каменского в историко-культурном контексте 1920-1930-х годов: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Пермь, 2012.
3. Гараев А.И. М.П. Арцыбашев: история формирования литературной репутации : автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Казань, 2008.
4. Гармаева С. И. О типологии романа в литературах народов Сибири // Взаимодействие литератур народов Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск, 1983.
5. Найдаков В. Ц. Путь к роману: история формирования бурятской прозы. - Новосибирск, 1985.
6. Очирова Т. Н. Постоянство, или цена устойчивости и бунта // Земли моей молодые голоса: сб. критич. ст. - Улан-Удэ, 1980.
7. Попов В.Н. Н.Е. Струйский и проблема литературной репутации: автореф. дис. ... канд. филол. наук. -М., 2011.
8. Свет памяти: в 3 т. / гл. ред. М.Н. Балдано. - Улан Удэ, 2012. - Т. 1.
Хандарова Ольга Владимировна, аспирант кафедры русской и зарубежной литературы Бурятского государственного университета.
E-mail: [email protected]
Khandarova Olga Vladimirovna, postgraduate student of the department of Russian and foreign literature, Buryat State University.
