CC BY
54УДК 34
Валеев А.Р.
магистрант 3 курса Сибирский юридический университет (г. Омск, Россия)
ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 4 СТ. 111 УК РФ
Аннотация: в статье рассматриваются особенности квалификации преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Анализируются проблемные вопросы разграничения данного состава с убийством и причинением смерти по неосторожности. Особое внимание уделяется квалифицирующим признакам состава преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Ключевые слова: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, смерть потерпевшего, квалификация преступления.
Введение
Часть 4 ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Правильная квалификация деяний по данной норме имеет важное значение для обеспечения законности и справедливого наказания виновного. В статье рассматриваются особенности квалификации преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ [1].
Методология исследования
Исследование проводилось на основе анализа уголовного законодательства РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, научной литературы по уголовному праву [1-10]. Использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Результаты и обсуждение
Часть 4 ст. 111 УК РФ [1] предусматривает два обязательных признака: 1) совершение деяний, предусмотренных ч. 1, 2 или 3 ст. 111 УК РФ; 2) наступление по неосторожности смерти потерпевшего.
Особенность квалификации состоит в необходимости отграничения данного состава от убийства (ст. 105 УК РФ [1]). Различие состоит в субъективной стороне: при убийстве виновный осознает общественную опасность своих действий и желает или сознательно допускает наступление смерти потерпевшего [6, 7]. При совершении деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ [1] смерть наступает по неосторожности [3].
Для квалификации деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ [1] необходимо установить, что виновный:
причинил тяжкий вред здоровью умышленно;
относился к возможности наступления смерти по неосторожности (не предвидел, но должен был и мог предвидеть) [4].
При этом умысел виновного должен охватывать сам факт причинения тяжкого вреда здоровью. Если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления смерти и не приняло мер к ее предотвращению, содеянное следует квалифицировать как убийство [5].
Вышесказанное отразим практическим примером [2] на основании материалов дел судебной практики в контексте заданной темы.
Рассмотренное постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. №143-П14ПР [2] демонстрирует подход к квалификации деяний по ч. 4 ст. 111 УК РФ [1]. Из фабулы дела следует, что Кузьмин нанес один удар потерпевшему В., от которого тот упал и получил смертельную черепно-мозговую травму. Суд первой инстанции квалифицировал действия Кузьмина по ч. 4 ст. 111 УК РФ [1], указав, что тот причинил тяжкий вред здоровью умышленно, а смерть наступила по неосторожности. Президиум ВС РФ изменил судебные решения, указав, что у Кузьмина отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку он нанес лишь один удар, не применял
орудий преступления, не угрожал потерпевшему. Вред здоровью и смерть наступили в результате падения потерпевшего после удара. Таким образом, Президиум ВС РФ указал, что для квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ [1] необходимо установить прямой умысел виновного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Это важно для отграничения данного состава от неосторожного причинения смерти [2]. Заключение
Таким образом, квалификация деяний по ч. 4 ст. 111 УК РФ [1] требует точного установления формы вины виновного в отношении наступивших последствий. Для привлечения лица к ответственности по данной норме необходимо доказать, что смерть потерпевшего наступила по неосторожности. В противном случае содеянное следует рассматривать как умышленное убийство.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63—ФЗ (ред. от 04.08.2023). Электронный ресурс URL: https://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_10699/
2. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Дело №143—П14ПР. Электронный ресурс URL: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=670624
3. Важенин, И. В. Квалифицированные составы преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ / И. В. Важенин // Академическая публицистика. — 2020. — № 12. — С. 296—306.
4. Важенин, И. В. Отграничение преступления, предусмотренного 111 УК РФ, от смежных составов преступлений: проблемы судебной практики / И. В. Важенин // Академическая публицистика. — 2020. — № 12. — С. 307—315.
5. Казачкова, Д. М. Проблемы квалификации преступлений по статье 111 УК РФ, отграничение от смежных составов / Д. М. Казачкова // Академическая публицистика. — 2022. — № 11—1. — С. 265—270.
6. Козинов, В. Р. К вопросу о разграничении квалификации преступлений, предусмотренных Ч.1 ст.105 УК РФ и Ч.4 ст.111 УК РФ / В. Р. Козинов, А. В. Нарышкина, К. В. Степанова // Научные исследования в современном мире. Теория и практика : сборник избранных статей Всероссийской (национальной) научно—практической конференции, Санкт—Петербург, 10 июня 2021 года. — Санкт—Петербург: Частное научно—образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Гуманитарный национальный исследовательский институт «НАЦРАЗВИТИЕ», 2021. — С. 181—183.
7. Кулгульдин, Р. Р. Общая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ / Р. Р. Кулгульдин // Научный электронный журнал Меридиан. — 2020. — № 19(53). — С. 168—170.
8. Лендел, М. В. Особенности квалификации преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ / М. В. Лендел // Молодой ученый. — 2020. — № 24(314). — С. 290—292.
9. Манжос, Н. В. Проблемы определения субъекта преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ / Н. В. Манжос // Россия в XXI веке: стратегия и тактика социально—экономических, политических и правовых реформ : Материалы XV Всероссийской научно—практической конференции студентов и молодых ученых, Барнаул, 28—29 апреля 2022 года. — Барнаул: Типография управления делами Администрации Алтайского края, 2022. — С. 548—550.
10. Муслимов, И. М. О. Правовой анализ преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ / И. М. О. Муслимов // Аллея науки. — 2020. — Т. 2, № 11(50). — С. 339—342.
Valeev A.R.
Siberian Law University (Omsk, Russia)
FEATURES OF QUALIFICATION OF CRIME PROVIDED FOR IN PART 4 OF ARTICLE 111 OF CRIMINAL CODE OF RUSSIAN FEDERATION
Abstract: the article discusses the features of the qualification of the crime provided for in Part 4 of Article 111 of the Criminal Code of the Russian Federation — intentional infliction of serious harm to health, which caused the death of the victim by negligence. The problematic issues of distinguishing this composition with murder and causing death by negligence are analyzed. Special attention is paid to the qualifying signs of the corpus delicti under Part 4 of Article 111 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: intentional infliction of serious harm to health, death of victim, qualification of
crime.
