CC BY
399УДК 343.619 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10485
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРОСТОГО УБИЙСТВА И ОТГРАНИЧЕНИЕ ЕГО ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ
Вячеслав Алексеевич ДУЛЕНКО, доцент Борис Ефимович БРОНФМАН, старший
кафедры вычислительной техники преподаватель кафедры профессиональной
и защиты информации УГАТУ, подготовки Уимского юридического
кандидат технических наук, доцент института МВД России
E-mail: [email protected]
Аннотация. Среди многообразия составов преступлений против личности УК РФ главой 16 предусматривает уголовную ответственность не только за умышленное причинение смерти другому человеку, но и за причинение смерти по неосторожности.
Для правильной квалификации совершенного деяния и разграничения смежных составов уже на первоначальном этапе проверки сообщения о преступлении необходимо с достоверной точностью установить все обстоятельства совершенного события, т.е. установить умысел, мотив, цель, способ и другие элементы состава преступления, имеющие существенное значение при квалификации содеянного.
Ключевые слова: убийство, умысел, неосторожность, преступление, личность.
Annotation. Among the variety of types of crimes against the person, the Criminal Code of the Russian Federation provides for criminal liability not only for intentionally causing death to another person, but also for causing death by negligence.
For the correct qualification of the committed act and the delimitation of related compositions, already at the initial stage of checking the crime report, it is necessary to establish with reliable accuracy all the circumstances of the committed event, i.e. to establish intent, motive, purpose, method and other elements of the corpus delicti that are essential in the qualification of the offense.
Keywords: murder, intent, negligence, crime, personality.
Гогласно диспозиции ч. 1 ст. 105 УК РФ под убийством понимается умышленное Причинение смерти другому человеку. По данной норме действия лица квалифицируются при условии, что в деянии отсутствуют отягчающие обстоятельства, содержащиеся в ч. 2 данной статьи, и смягчающие обстоятельства, указанные в статьях 106—108 УК РФ1. Такое убийство принято называть «простым».
Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, от причинения смерти по неосторожности по ст. 109 УК РФ, необходимо установить, кто был зачинщиком, исключить факт, что состоявшийся конфликт был спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству.
Помимо этого, простое убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, необходимо отграни-
чивать от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, так как при убийстве субъективная сторона преступления, а именно умысел виновного, направлен именно на лишение потерпевшего жизни, а при совершении деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению последствий в виде причинения смерти выражается в совершении неосторожных действий.
Переходя от теории к практике, необходимо отметить, что спорные вопросы появляются в суде при разграничении убийства с косвенным умыслом и причинения смерти по лег-комыслию2.
В обоих случаях лицо, совершающее преступление, осознает возможность причинения смерти лицу, однако в его умысел такие последствия не входят.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2020
В ходе совершения убийства с косвенным умыслом виновный намеренно допускает факт наступления последствий в виде причинения смерти и относится к этому равнодушно, а конкретнее — не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение указанных последствий.
В условиях неосторожности, выступающей в форме легкомыслия, подозреваемый не относится к смерти потерпевшего безразлично, он лишь надеется на то, что в результате принимаемых им мер либо в ходе действий третьих лиц или иных конкретных факторов удастся избежать последствий в виде причинения смерти. Но вследствие того, что виновный при совершении деяния не проявляет должной предусмотрительности, не в полной мере учитывает свои возможности и возможности третьих лиц, смертельный исход неизбежен.
Кроме того, как показывает практика, ошибочная квалификация преступлений может также возникнуть в виду того, что действующее понятие убийства не конкретизирует, а, скорее, размывает существенные отличия составов преступлений, предусмотренных, скажем, статьями 105 и 205 УК РФ. А в действительности такие различия существуют:
■ различные основные объекты преступления;
■ наступление последствий в виде причине -ния смерти не обязательно для состава оконченного теракта;
■ в теракте имеет место только прямой умысел;
■ субъектом теракта является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста
16 лет, а убийства, квалифицируемого по ст. 105, — 14 лет (поэтому, если 14-летний преступник неудачно стреляет в государственного деятеля, то судить его будут по ст. 30, ч. 3, и ст. 105, ч. 2, п. «б»).
В заключение хотелось бы отметить, что при принятии решения о возбуждении уголовного дела по рассматриваемым составом не бывает мелочей, не имеющих значение. При сборе доказательной базы любая мелочь имеет существенное значение, так как речь идет не только о жизни потерпевшего, но и о свободе лица, привлекаемого к ответственности.
1 Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (послед. ред.) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_10699/
2 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (в ред. от 06.02.2007 г. № 7, от 03.04.2008 г. № 4, 03.12.2009 г. № 27) // https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/1251642/
Библиографический список
1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (послед. ред.) // http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
2. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (в ред. от 06.02.2007 г. № 7, от 03.04.2008 г. № 4, 03.12.2009 г. № 27) // https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/1251642/
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2020
