CC BY
15
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Особенности квалификации преступлений, связанных с незаконным приобретением наркотических средств или психотропных веществ в сети Интернет
Крюков Антон Владимирович,
старший преподаватель кафедры уголовного права, Санкт-Петербургский университет МВД России, судья в отставке E-mail: krukovanton293@gmail.com
В статье рассматриваются вопросы правильности квалификации и обоснованности назначения наказания за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ - «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». Автор анализирует ситуации, при которых указанные преступления совершаются с использованием телекоммуникационной сети Интернет. В статье исследуются обстоятельства рассмотрения уголовного дела, при рассмотрении которого в ходе судебного разбирательства подсудимый в качестве версии защиты указал, что намеревался приобрести наркотическое средство в размере меньшем, чем тот, который был у него изъят. Автор исследует решения, принятые по настоящему делу суд первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанций. При этом приводятся доводы, согласно которым обоснованным является решение, принятое судом кассационной инстанции об отмене решений судов первой и апелляционной инстанций. В заключении статьи автор делает вывод о том, как следует квалифицировать соответствующее деяние при подобных обстоятельствах, в частности с учетом указанных показаний подсудимого и представленных им доказательств.
Ключевые слова: квалификация преступлений, уголовная ответственность, наркотическое средство, психотропное вещество, размер наркотического средства, значительный размер, крупный размер.
Следует признать, что в последние годы все более распространённым становится такое преступление как сбыт наркотических средств или психотропных веществ в телекоммуникационной сети Интернет. Появление различных каналов и технических средств, формирующих анонимные продажи влечет существенные проблемы в правоприменении. [1]
Приобрести наркотик или психотропное вещество становится всё проще - достаточно сделать заказ по телефону или по электронной почте, а затем перевести определенную денежную сумму через определенный электронный ресурс, например через KIWI - кошелек. Затем оператор называет место, где покупатель может найти «закладку», то есть упаковку с соответствующим наркотиком.
При совершении подобных покупок нередка ситуация, при которой покупатель в «закладке» получает не тот размер или не тот вид наркотика или психотропного вещества, о котором он договаривался. Например, масса наркотика может быть больше или меньше, чем та, о которой договаривались при покупке. При этом, с учётом того, что обычно наркотики приобретаются в размере нескольких граммов или долей грамма, то масса может быть больше в разы, что, естественно, сказывается на санкции, предусмотренной за соответствующее преступление. Подобная «ошибка» может повлечь за собой увеличение наказания в виде лишения свободы за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в два -три раза.
Так, приговором Слободского районного суда Кировской области от 11.04.2022 г., [2] С. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 02.11.2021 года, С. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 ме- р сяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- Д поселении. Ч
m
При этом изначально органом предваритель- К ного расследования С. инкриминировалось пре- S ступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК Рф, у то есть незаконные приобретение и хранение нар- А
см о см
котического средства в крупном размере. Однако судом указанная статья была переквалифицирована на ст. 228 ч. 1 УК РФ на том основании, что, согласно показаниям С., данным в качестве подсудимого, сам он собирался приобрести именно 1 грамм наркотика, то есть значительный размер, а фактически же при покупке ему передали наркотик в размере 1,1 грамма, то есть в крупном размере.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 01.06.2022 г. приговор Слободского районного суда Кировской области от 11.04.2022 г. оставлен без изменения.
Однако, по кассационному представлению прокуратуры, Шестой кассационный суд общей юрисдикции определением от 22.09.2022 г. отменил
приговор Слободского районного суда Кировской области от 11.04.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 01.06.2022 г. в отношении С. и передал уголовное дело на новое судебное разбирательство в Слободский районный суд Кировской области в ином составе.
Свое решение суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что С. не мог знать, что приобретенный им наркотик имеет массу более 1 грамма, пакет с наркотиком он не вскрывал и не взвешивал, поэтому умысел его был направлен на приобретение наркотического средства в значительном размере, наркотик в большем размере он приобретать не собирался, поэтому квалификация его действий как незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере необоснованна.
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, С. традиционно, как и обвиняемые по ряду сходных уголовных дел, подтверждает своей перепиской в сети Интернет, согласно которой он заказывал и оплачивал наркотическое средство массой именно 1 грамм, то есть в количестве, являющемся значительным размером.
С нашей точки зрения, судебная практика квалификации подобных деяний лишь по умыслу сама по себе влечет для лиц, незаконно приобретающих наркотические средства и психотропные вещества, неограниченные возможности избежать уголовной ответственности. В самом деле, нетрудно создать в телефоне или компьютере переписку, свидетельствующую об умысле приобрести наркотическое средство или психотропное вещество в размере, вообще не предусматривающем уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение, то есть в размере меньшем, чем соответствующий предусмотренный уголовным законом значительный размер. Таким образом, исходя из указанной позиции судов первой и второй инстанций, подобная переписка в совокупности с подтверждающими ее показаниями обвиняемого влечёт освобождение его от уголовной ответственности за приобретение и хранение любой массы нарко-
тика и квалификацию действий виновного как административного правонарушения.
Напротив, по нашему мнению, абсолютно обоснованной является позиция суда кассационной инстанции, согласно которой приговор суда и решение апелляционной инстанции отменены.
Действительно, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»,[3] «ответственность по части 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, ... наступает в тех случаях, когда ... количество каждого такого средства. в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 настоящей статьи - при совершении аналогичных действий.в отношении указанных средств ... в крупном размере или в особо крупном размере соответственно; незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств ., надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.».
Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда РФ, ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает за совершение указанных действий с тем размером наркотических средств, который является значительным, крупным или особо крупным фактически.
Позиция обвиняемого о том, что его умыслом не охватывалось приобретение наркотического средства в крупном размере, противоречит указанной позиции Верховного Суда РФ, согласно которой размер наркотического средства оценивается по фактической массе приобретенного наркотика, а не по имевшемуся у виновного умыслу.
Незаконно приобретая наркотическое средство, виновный, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, заведомо знает или допускает, что данная сделка, совершаемая вне правового поля, не регулируется требованиями законодательства и не может быть обжалована в правоохранительных органах или в суде. То есть в данном случае виновный внутренне готов к тому, что данная незаконная сделка купли - продажи наркотического средства может быть совершена с большим количеством всевозможных нарушений. В том числе возможны продажа виновному наркотического средства в ином, не обговоренном заранее размере - большем или меньшем, продажа ему иного наркотического средства или психотропного вещества, продажа смеси различных наркотических средств, продажа вещества, заведомо не являющегося наркотиком и т.д.
Поэтому, приобретая наркотик подобным незаконным образом, виновный сам, добровольно принимает на себя все возможные последствия подобной незаконной сделки, в том числе и следующую за ней уголовную ответственность за незаконные
приобретение и хранение наркотика именно в том размере, который им приобретен фактически.
Как известно, сам по себе умысел на совершение преступления уголовно не наказуем, наказуемо лишь общественно - опасное деяние, совершенное с преступным умыслом. Описанная ситуация влечет прямые параллели с ситуациями, когда лицо, намереваясь совершить любое хищение, похищает имущество на большую сумму, нежели предполагалось; либо же когда лицо, применяя насилие, причиняет вред здоровью больший, нежели охватывалось его умыслом; либо же, имея первоначальный умысел на совершение менее тяжкого преступления - например, кражи - совершает более тяжкое преступление - грабеж или разбой. Во всех подобных случаях, вне зависимости от первоначального умысла, как предусмотренное статьей УК РФ преступление расценивается только окончательно совершенное деяние, при этом один лишь умысел никаким охраняемым законом общественным отношениям не угрожает.
Это следует, например, из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». [4]
Таким образом, можно сделать вывод о том, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств через сеть Интернет квалифицируются только в зависимости от массы фактически изъятого у виновного определенного наркотика, вне зависимости от того какое, в каком составе и в каком количестве запрещенное в гражданском обороте вещество виновный намеревался приобрести.
Литература
1. Фимин, В.А. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228 УК РФ): проблемы квалификации и правоприменения / В.А. Фимин. //Молодой ученый. - 2022. - № 41 (436). - С. 207-209.
2. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 г. № 775079/2022 URL: https://судебныерешения. рф/69176798 (дата обращения 11.10.2023 г.).
3. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: вопросы применения уголовного законодательства /сост.А. Г. Хлебушкин- 6-е изд. -Москва: Проспект, 2023. - 672 с. С. 87-88.
4. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: вопросы применения уголовного законодательства /сост.А. Г. Хлебушкин- 4-е изд. -Москва: Проспект, 2021. - 512 с. С. 46.
FEATURES OF THE QUALIFICATION OF CRIMES RELATED TO THE ILLEGAL ACQUISITION OF NARCOTIC DRUGS OR PSYCHOTROPIC SUBSTANCES ON THE INTERNET
Kryukov A.W.
Saint Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of Russia
The article discusses the issues of the correctness of qualification and justification of sentencing for crimes under Article 228 of the Criminal Code of the Russian Federation - "Illegal acquisition, storage, transportation, manufacture, processing of narcotic drugs, psychotropic substances or their analogues, as well as illegal acquisition, storage, transportation of plants containing narcotic drugs or psychotropic substances, or their parts, containing narcotic drugs or psychotropic substances". The author analyzes the situations in which these crimes are committed using the Internet telecommunications network. The article examines the circumstances of the consideration of a criminal case, during which, during the trial, the defendant indicated as a defense version that he intended to purchase a narcotic drug in a smaller amount than the one that was seized from him. The author analyzes the situations in which these crimes are committed using the Internet telecommunications network. The article examines the circumstances of the consideration of a criminal case, during which, during the trial, the defendant indicated as a defense version that he intended to purchase a narcotic drug in a smaller amount than the one that was seized from him. The author examines the decisions taken in this case by the court of first instance, as well as the appellate and cassation instances. At the same time, arguments are given according to which the decision taken by the court of cassation instance to cancel the decisions of the courts of the first and appellate instances is justified. In the conclusion of the article, the author concludes how the relevant act should be qualified under such circumstances, in particular, taking into account the testimony of the defendant and the evidence presented by him.
Keywords: qualification of crimes, criminal liability, narcotic drug, psychotropic substance, size of narcotic drug, significant size, large size.
References
1. Fimin, V.A. Illicit trafficking of narcotic drugs, psychotropic substances or their analogues (Article 228 of the Criminal Code of the Russian Federation): problems of qualification and law enforcement / V.A. Fimin. //Young scientist. - 2022. - № 41 (436). - P. 207-209.
2. Ruling of the Sixth Cassation Court of General Jurisdiction dated 29.09.2022 No. 77-5079/2022 URL: Ь^://судебныерешения. RF/69176798 (accessed 11.10.2023).
3. Collection of resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on criminal cases: issues of application of criminal legislation /comp. A.G. Khlebushkin- 6th ed. - Moscow: Prospekt, 2023. - 672 p.p.87-88.
4. Collection of resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on criminal cases: issues of application of criminal legislation /comp. A.G. Khlebushkin- 4th ed. - Moscow: Prospekt, 2021. - 512 p.p.46.
