CC BY
245
ОСОБЕННОСТИ КОРРЕКТИРОВКИ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ А.Д. Антипова, студент
Научный руководитель: А.Н. Кусков, канд. воен. наук, доцент Российская таможенная академия (Росси, г. Люберцы)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10159
Аннотация. В данной статье рассмотрена сущность понятия корректировки таможенной стоимости товара, а также изучены условия возникновения дополнительной проверки для внесения изменений в декларации на товары. Приведена статистика судебных споров, возникающих в таможенном деле. Рассмотрены решения, вынесенные арбитражными судами, с применением положений таможенного законодательства Российской Федерации. Проанализированы основные причины возникновения споров, связанных с корректировкой таможенной стоимости.
Ключевые слова: внешнеэкономическая деятельность, тарифная мера, таможенная стоимость, недостоверное декларирование, внешнеторговая сделка, контракт купли-продажи, цена сделки, импорт, таможенный орган, судебная практик, обжалование.
В качестве особого комплекса хозяйственной жизни страны выступает внешнеэкономическая деятельность (далее -ВЭД), которая непосредственно связана как с национальной, так и мировой экономиками. В связи с этим, ВЭД обладает специфическими тенденциями развития.
Для регулирования ВЭД государство использует чаще всего два основных инструмента: тарифные и нетарифные меры. Первый инструмент направлены на регулирование ВЭД с помощью таможенных тарифов, второй - на формирование равных условий конкурентной борьбы на внутреннем рынке страны.
Как известно, одним из распространенных методов экономического регулирования внешней торговли страны является, прежде всего, таможенно-тарифное регулирование.
Одной из основополагающих функций таможенно-тарифного регулирования является фискальная функция. Сущность фискальной функции таможенных органов состоит в том, что при ввозе или вывозе товаров и транспортных средств через таможенную границу взимаются таможенные платежи, которые впоследствии перечисляются в федеральный бюджет страны и составляют доходную его часть [1]. Однако, в федеральный бюджет поступает сумма таможенных платежей, существен-
но меньше ожидаемой в связи с проблемой занижения участниками ВЭД таможенной стоимости и недостоверного декларирования ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, которая на протяжении многих лет остается актуальной в сфере таможенного дела.
На данный момент реализован механизм контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, который направлен, прежде всего, на исключение недобросовестного поведения участников ВЭД при уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей в полном объеме, и как результат - на пополнение доходной части федерального бюджета.
Под корректировкой таможенной стоимости товаров (далее - КТС) понимают расчет таможенной стоимости товаров должностным лицом таможенного органа при его несогласии с заявленной таможенной стоимостью участником ВЭД (декларант или таможенный представитель).
Как показывает практика, КТС возникает, либо когда цена ввозимого товара ниже стоимостного риска, который установлен по коду ТН ВЭД ЕАЭС, либо при наличии у должностного лица таможенного органа информации о том, что товар ввозился другим участником ВЭД по более высокой цене.
В каждом из рассмотренных случаев назначается дополнительная проверка в соответствии с положениями части 2 статьи 324 Таможенного кодекса ЕАЭС: «Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании».
В рамках дополнительной проверки должностное лицо таможенного органа запрашивает у участника ВЭД документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости. Основные документы, которые запрашиваются дополнительно, утверждены в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС» ((вместе с «Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза»).
Запрашиваемые документы участник ВЭД обязан представить должностному лицу таможенного органа в течение 60 дней с момента получения решения о проведении дополнительной проверки [2]. В случае, если в установленный срок участник ВЭД не предоставляет документы для подтверждения таможенной стоимости или же в случае отказа в принятии таможенной стоимости, должностное лицо таможенного органа выдает мотивирован-
ный отказ участнику ВЭД и проводит списание обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. С этого момента обязанность по уплате таможенных платежей участником ВЭД считается исполненной.
В случае, если должностное лицо таможенного органа примет решение о правомерности заявленной таможенной стоимости, то участник ВЭД вправе вернуть излишне (взысканные) уплаченная сумма таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств или же использовать их при следующем таможенном оформлении (поставке).
Однако, на практике у участника ВЭД возникает несогласие с решением о КТС, впоследствии чего участник ВЭД обращается в суд с заявлением о признании решений (действий) таможенного органа незаконными.
Одной из приоритетных задач в работе таможенных органов является формирование положительной практики рассмотрения судами споров, связанных с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и (или) их должностных лиц.
В период с 2013 по настоящее время, в судах различных инстанций участниками ВЭД наиболее часто обжаловались следующие решения таможенных органов, принятые по результатам таможенного контроля [3]:
- решения о корректировке таможенной стоимости товаров;
- решения о классификации товаров;
- решения об отказе в предоставлении льгот или тарифных преференций по уплате таможенных платежей.
Наибольшее количество дел, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц при определении, заявлении и контроле таможенной стоимости (35%, т.е. каждый третий спор с таможенным органом связан именно с КТС).
Важность результатов рассмотрения судами дел, связанных с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и (или) их должностных лиц при определении, заявлении и контроле таможенной стоимости товаров, связана,
прежде всего, с тем, что данные дела по-прежнему остаются самыми многочисленными и сложными при формировании доказательственной базы и отстаивании законности оспариваемых решений в суде.
Рассмотрим следующий судебный спор. Общество (далее - декларант) в соответствии с контрактом и заказом-спецификацией, являющимися неотъемлемой частью контракта, ввезло на территорию Российской Федерации товар из Турецкой Республики. Оформление импорта проводилось соответствующим таможенным органом.
Декларантом определена и заявлена таможенная стоимость товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.
В соответствии с заключенным контрактом на поставку товара и Приложением к контракту стороны согласовали условия поставки FCA г. Стамбул, из чего следует, что поставщик передает прошедший экспортную очистку груз обозначенному импортером перевозчику. Принимая во внимание, что условиями контракта согласованы условия поставки FCA Стамбул, поставка осуществляется авиационным транспортом из аэропорта расположенного в г. Стамбул и согласно ст. А2 условий поставки FCA ИНКОТЕРМС 2010 на продавца возложена обязанность предоставить в распоряжение перевозчика груз прошедший таможенную очистку, а также учитывая, что при отправке авиационным транспортом экспортная очистка грузов осуществляется по умолчанию в аэропорту отправления, то на Покупателя возложена только обязанность в соответствии с условиями поставки FCA оплатить перевозку от аэропорта г. Стамбул до аэропорта Внуково г. Москва. Остальные доначисления к цене в соответствии с условиями Контракта отсутствуют.
Из предоставленных в таможенный орган документов по доставке груза из г. Стамбул в г. Москва - Аэропорт Внуково следует, что: факт оказания услуги по доставке груза от г. Стамбул до Аэропорта Внуково подтвержден; доставка груза оплачена полностью; оказанные и оплачен-
ные услуги по доставке груза соответствует заявленным в контракте условиям поставки FCA г. Стамбул и любые дополнительные доначисления к цене, кроме указанных в счете за доставку груза отсутствуют. Из представленного в материалы дела письма декларанта следует, что страхование указанной партии товаров не осуществлялось.
Соответственно, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по оформленной декларации на товары, в соответствии с которым заявитель предоставил вместе с сопроводительным письмом затребованный пакет документов, а также обоснование объективных препятствий к предоставлению некоторых запрошенных документов в соответствии с п. 10 Решения Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42 с учетом абз.2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ №18.
Через 60 дней соответствующим таможенным органом вынесено Решение «О внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением [4].
Исследовав материалы дела, а также проверив на соответствие таможенному делу Российской Федерации, арбитражным судом решено признать незаконными решение соответствующего таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с тем, что у таможенного органа отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного декларантом в декларации на товары первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки).
При обзоре судебных споров, связанных с КТС, суд в основном признает незаконными действия таможенного органа. Однако, наблюдается и положительная судебная практика по спорам, связанным с КТС.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к соответствующему таможенному органу о признании незаконным и отмене решения Астраханской та-
можни о корректировке таможенной стоимости товара. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований отказано.
При проведении дополнительной проверки у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения. В установленный таможенным органом срок обществом не был представлен полный пакет документов в частности не были предоставлены экспортная декларация на товары, счет за транспортно-экспедиционные услуги до территории ЕАЭС, акт выполненных работ по договору экспедирования, калькуляция себестоимости, страховые документы, договор транспортировки, документы по оплате за спорный товар, а также иные запрошенные документы. Причины объективной невозможности предоставления запрашиваемых документов, а также невозможности направления соответствующих запросов в целях получения таких документов обществом не приведены.
Непредставление документов, запрошенных в ходе дополнительной проверки, на основании которых можно было бы установить, в том числе, включены ли в таможенную стоимость расходы по транспортировке, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, предоставленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
С учетом изложенного, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости спорного товара, таможенная стоимость определена резервным методом на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
Судом установлено, что приведенные факты свидетельствуют о том, что решение по таможенной стоимости товаров соответствует положениям ст. 67, п. 1 ст. 68 ТК ТС, п. 6 ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» [5].
В основном, споры, связанные с КТС, напрямую зависят от наличия у таможенного органа необходимой информации (доказательств), полноты представленного таможенному органу основного и дополнительного комплектов документов и сведений, а также наличия/отсутствия противоречий и неточностей (технических недостатков) в них, конкретных оснований для возникновения сомнений в правильности заявленной таможенной стоимости и разницы в отклонении от цен на однородные/идентичные товары.
Следовательно, и на результаты рассмотрения судами таких дел влияет исключительно субъективная оценка судами обстоятельств дел и представленных доказательств в целях соблюдения баланса интересов государства и участников внешнеэкономической деятельности.
На основании вышеизложенного, корректировка таможенной стоимости - процедура довольно прозрачная, и она не должна сопровождаться особыми сложностями на практике, но участники ВЭД зачастую испытывают трудности при самостоятельном оформлении документации.
При этом, отсутствие возможности централизованно контролировать сведения о стоимости, условиях поставок, и иные данные, влияющие на определение цены продукции, в конечном итоге приводит к жалобам и судебным разбирательствам с таможенными органами, по поводу оспаривания принятых решений.
Как можно заметить, решения о корректировке таможенной стоимости занимают лидирующее положение перечня, что, естественно, является проблемой функционирования данной сферы.
В заключении, хотелось бы отметить, что контроль таможенной стоимости товаров является приоритетным направлением в деятельности таможенных органов.
Библиографический список
1. Головин А.А., Харина Т.В. Реализация фискальной функции таможенными органами России в условиях низких цен на энергоносители и экономических санкций // Успехи современной науки и образования. - 2016. - Т.2. № 10. - С. 173-175.
2. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) от 01.01.2018.
3. Шестак О.Н., Волков К.В. Совершенствование практики контроля и корректировки таможенной стоимости товара в ЕАЭС // Рынок транспортных услуг (проблемы повышения эффективности). - 2017. - №9. - С. 195.
4. Решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-12491/2019 от 25.09.2019. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/.
5. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2018 по делу №А06-7609/2017. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/.
FEATURES OF ADJUSTING CUSTOMS VALUE A.D. Antipova, Student
Supervisor: A.N. Kuskov, Candidate of Military Sciences, Associate Professor Russian Customs Academy (Russia, Lyubertsy)
Abstract. This article discusses the essence of the concept of adjusting the customs value of goods, as well as explores the conditions for the occurrence of additional verification to amend the goods declaration. The statistics of court disputes arising in customs are given. Decisions made by arbitration courts are examined using the provisions of the customs legislation of the Russian Federation. The main causes of disputes related to the adjustment of customs value are analyzed.
Keywords: foreign economic activity, customs value, customs value, false declaration, foreign trade transaction, contract of sale, transaction price, import, customs authority, court practice, appeal.
