CC BY
153
ББК 65.9(2)
М. В. Коган
ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ И АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Введение
В современных условиях развития мировой и отечественной экономики особое внимание ученых уделяется малым инновационным предприятиям (МИП), т. к. именно эти предпринимательские структуры во многом могут обеспечить устойчивость экономического роста на основе инновационного потенциала при рациональном использовании ограниченных производственных ресурсов. Инновации являются объективным мощным стимулом и необходимым условием динамичного развития современной экономики.
Все это обусловливает актуальность темы исследования.
Государственная поддержка развития малого инновационного предпринимательства в России
В научных исследованиях рассматривается множество вариантов развития отечественной экономики, среди которых выделяют два: продолжение рыночных реформ при сырьевой ориентации народного хозяйства, что ведет к деградации национальной экономики; активизация экономических преобразований на основе стабилизации политической и законодательно-правовой системы, новой социально-экономической стратегии и интеграции страны в мировое хозяйство [1]. Вместе с тем всё большее число ведущих экономистов склоняется к необходимости развития российской экономики по третьему пути - инновационному, который предполагает взаимное становление научно-технической, производственной, финансовой, социальной и других сфер.
Инновационное предпринимательство - особый вид коммерческой деятельности, имеющей целью получение прибыли, создание и активное распространение инноваций во всех сферах экономики страны. Такое предпринимательство базируется на поиске новых путей развития действующего предприятия (новая продукция, технология, рынки сбыта, материалы, формы управления) и создания нового инновационно-ориентированного предприятия.
В отличие от традиционного бизнеса, в инновационном предприниматель выбирает область деятельности с высокой степенью неопределенности, а следовательно, и риска. В настоящее время наступает эпоха нестандартизированного, наукоемкого производства, где решающее значение в усилении конкурентных позиций нации на мировом рынке играет способность к постоянному обновлению продукции за счет внедрения «продуктовых технологий», т. е. создания и продвижения на рынок принципиально новых товаров [1].
Мировой опыт показывает, что активность малого инновационного предпринимательства позволяет ускорить инновационный процесс в результате более активного использования его потенциала, повысить конкурентоспособность продукции и сгладить влияние дестабилизирующих факторов национальной экономики и безработицы в том числе, поскольку именно малое предпринимательство обеспечивает около трети рабочих мест.
Учитывая высокую результативность малого инновационного предпринимательства, государство должно стремиться к созданию особых условий и реализации эффективных мер в данной области. Эффективность и успех этого процесса заложены в подъеме национального производства через инкубирование в регионах страны малого инновационного предпринимательства с переориентацией экономических интересов и мотивов поведения государства, субъектов отечественного бизнеса и общества на инновационный тип развития.
В пользу эффективности внедрения и развития инновационных технологий через малое предпринимательство свидетельствуют следующие его особенности: малый бизнес является устойчивым и долговременным потребителем прогрессивных технологий; он чрезвычайно мобилен, а потому постоянно заинтересован аккумулировать их; в связи с небольшими объемами производства риск издержек, вызванных переходом к новым технологиям, относительно невелик; инновации, реализуемые в отдельных производственных звеньях малого производства, не требуют крупных финансовых инвестиций; оперативность управления малыми предпринимательскими структурами помогает быстро совершенствовать и внедрять технологии.
Кроме того, в рыночной экономике инновационное предпринимательство является потенциалом экономического развития территорий, коммерциализации творческой деятельности разработчиков инноваций. Другими словами, инновационное предпринимательство - деятельность по разработке и внедрению в производство новых технологий, техники, товаров, услуг с целью получения прибыли [1].
Как правило, наиболее эффективным субъектом хозяйственной деятельности инновационного предпринимательства являются МИП, которые представляют собой специфическую организационную форму инновационной деятельности, имеющую существенное значение как для развития экономики страны в целом, так и для удовлетворения индивидуальных потребностей разработчиков новой техники, создателей инноваций [2].
Следует отметить, что в течение 80-х гг. XX в. престиж малого инновационного предпринимательства в мире начал повышаться в большей степени благодаря его способности к гибкому управлению и созданию новых рабочих мест. Вследствие этого малые предприятия играют ведущую роль в реформировании отечественной экономики. К настоящему времени, по официальным данным, на долю частных субъектов малого предпринимательства в общем количестве частных, государственных и муниципальных малых предприятий приходится 84 %. К началу XX в. малые предприятия, располагая 3,4 % стоимости основных средств экономики России и 14 % числа занятых, производят 18 % внутреннего валового продукта (ВВП), в то время как в странах Европейского союза число занятых в малом предпринимательстве составляет 70 %, а производство ВВП - 69 %.
Этап становления МИП, начавшийся во второй половине 80-х гг., завершился к концу 90-х гг. ХХ в. К этому времени число активно работающих МИП стабилизировалось. В сфере малого инновационного предпринимательства стала постепенно образовываться нормальная конкурентная рыночная среда, характеризующаяся борьбой малых предприятий за выживание на основе повышения качества и увеличения инновационной активности.
Современный этап развития малого инновационного предпринимательства, безусловно, имеет исторические корни. Однако они недостаточны для фундаментальных теоретических обобщений и выводов. Вместе с тем Россия вписывается в универсальные тенденции развития малого инновационного предпринимательства. По основным критериям формирование рыночной экономики, предпринимательской среды в ней и развитие малого бизнеса имеют много сходного, начиная с фундаментальных основ собственности до принципов организации, функционирования и управления в рыночной системе хозяйствования. Именно поэтому, говоря о развитии российского предпринимательства, можно характеризовать его как направленное и последовательное воспроизводство среды существования, немыслимое без малых и средних предприятий [3].
Статистика свидетельствует о том, что удельный вес инновационной продукции в суммарном объеме промышленного производства Российской Федерации находится на уровне 3-3,5 %, что недостаточно для обеспечения конкурентоспособности и роста доходов экономики страны.
Все вышеперечисленное свидетельствует о широких, но еще далеко не полностью раскрытых внутренних возможностях развития малого предпринимательства [3].
Анализ показал, что в России доля затрат федерального бюджета на НИР в сфере производства - самая высокая среди промышленно развитых стран и в три раза превышает аналогичный показатель в США.
Однако, несмотря на это, в России довольно низкий инновационный потенциал. Коэффициент изобретательской активности - количество поданных резидентами заявок на изобретения на 1 млн человек - в России примерно в 3-4 раза ниже, чем в Германии и США, и в 18-19 раз ниже по сравнению с Японией [4].
В России изобретательская активность падает по мере приближения к концу научнотехнологической «цепочки». В структуре затрат опытно-конструкторские работы занимают 67 % - больше, чем во многих развитых странах. Но количество действующих патентов на изобретения в 2007 г. более чем в 7,5 раза превосходило число свидетельств на полезные модели.
Следует отметить, что в промышленно развитых странах для достижения государственных целей при взаимодействии государства, науки и различных организаций используются три основных инструмента.
Первый - государственный контракт, который применяется, если приобретение государством результатов НИР приносит ему непосредственную выгоду или пользу.
Второй, наиболее распространенный инструмент - грант. Он лицензирует иную форму отношений между государством и научно-исследовательским сектором, а именно - поддержку или стимулирование государством научных исследований и разработок - финансами, собственностью, услугами.
Именно эту форму используют российские научные фонды - Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ).
Третий, очень важный институциональный инструмент - кооперативное соглашение. В нем государству принадлежит право контроля за проведением работ, четко распределяются права и вклад участников соглашения.
В России доминирует правило прямой поддержки прикладных исследований и разработок. На масштабы исследований и разработок в предпринимательской среде существенное влияние оказывает применение методов косвенного стимулирования инвестиций в научноисследовательскую деятельность. Эти методы, получившие широкое распространение в мире, включают в себя:
— налоговые послабления;
— займы по сниженным процентным ставкам;
— финансовую поддержку процессов лицензирования государственных научноисследовательских организаций и высших учебных заведений.
За рубежом, практически во всех развитых индустриальных странах, существует система государственного стимулирования инновационной деятельности малых и средних предприятий. Так, во Франции, убедившись, что повышение активности малых и средних фирм влияет на рост международной конкурентоспособности страны, реализуют специальные программы помощи инновационным предприятиям за счет участия государства в их затратах путем дотаций, налоговых льгот, льготных кредитов, рискового капитала, организации специализированного консультирования.
Наиболее яркий пример успешной инновационной политики, особенно в целях развития малого и среднего бизнеса, демонстрирует Китай. Высокая степень правового обеспечения в сфере передачи технологий; налоговая система, освобождающая малые предприятия, занимающиеся освоением новых технологий, от налога на прибыль; система их льготного кредитования и финансовой поддержки обеспечили эффективное использование научно-технического потенциала и высокую прибыль от инновационной деятельности.
Малые инновационные организации в России - это не только объективная реальность, но и важный фактор государственной научно-технической политики. Малые предприятия, созданные специалистами НИИ, крупных НПО и функционирующие по сути как их необходимые партнеры, занимаются, в зависимости от текущих потребностей, исследованиями, разработками и даже производством. Основное приложение сил таких фирм ориентировано на оказание научно-инженерных услуг [4].
Следует отметить, что в области технологических инноваций прослеживается тенденция к снижению уровня инноваций с ростом размера предприятия. В «усредненных» организациях-гигантах (более 1 000 занятых) доля инновационной продукции в 3,5 раза меньше, чем в малых (до 49 занятых) организациях. Инновационная активность организаций с численностью работников до 49 и с 50 до 99 человек составляла соответственно 7,09 и 7,3 % в 2008 г. при средней доле инновационно-активных предприятий по России 9,5 % [5].
Как уже было отмечено выше, в настоящее время вклад МИП в ВВП России не превышает 4-5 %. Причем в 2007 г. по единому налогу, взимаемому с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, и по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности поступления от малых предприятий и индивидуальных предпринимателей в консолидированный бюджет РФ составили 19,2 млрд руб. - в 1,3 раза больше, чем в 2006 г.
В целях реализации Концепции инновационной политики РФ была разработана Межведомственная программа активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России, которая направлена на создание инновационной инфраструктуры, коммерциализацию результатов научных разработок и продвижения на рынок конкурентоспособной продукции, подготовку персонала для инновационной деятельности.
Одной из актуальных задач является создание условий, при которых действующие инновационные структуры могли бы решать задачи регионального и федерального уровней по выпуску и реализации наукоемкой, конкурентоспособной продукции. Ее решение возможно путем создания инновационно-промышленных комплексов (ИПК), которые являются логическим продолжением уже существующих структур поддержки малого инновационного предпринимательства.
Продолжается развитие поддержки малого инновационного предпринимательства в области маркетинга и рекламы путем стимулирования и поддержки систематически организуемых инновационных выставок-ярмарок, на которых малые предприятия инновационной сферы из различных регионов России имеют возможность не только реализовать конкретные разработки, но и обменяться опытом, найти контрагентов.
Решению этой проблемы способствует также введение в эксплуатацию первой очереди системы информационного обеспечения инновационно-технологических центров. Создан электронный банк данных инновационных проектов, рекомендованных экспертизой к реализации.
Разработан механизм коммерциализации технологий, решающий задачу снижения риска для частных инвесторов. Он включает в себя систему отбора разработок, имеющих высокую вероятность коммерциализации, формирование на их основе инновационных инвестиционно привлекательных проектов, а также систему финансирования, позволяющую привлекать государственные средства, применять схему долевого финансирования инновационных проектов из различных источников.
Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, целостная и эффективно функционирующая система поддержки российского малого инновационного бизнеса пока не создана.
Малое инновационное предпринимательство в качестве объекта госрегулирования находится «на пересечении» двух составляющих (секторов) экономики: малого предпринимательства и инновационной сферы. Это обстоятельство провоцирует неучет специфики малого инновационного бизнеса в правительственных программах, разрабатываемых разными ведомствами, предопределяет ресурсную недостаточность, а потому и низкую эффективность осуществляемых мер господдержки.
Кроме того, по данным исследований, основная проблема состоит в том, что государственные программы претендуют на роль кредиторов малого бизнеса, а малый бизнес ждет от этих программ лишь налоговых льгот и упрощенной системы регистрации, лицензирования и сертификации продукции, в то время как поддержка малого бизнеса должна носить смешанный общественно-государственный характер. Для этого общественный сектор создает фонды поддержки предпринимательства, фонды венчурного капитала. Сами предприниматели объединяются в гильдии, в регионах созданы Торгово-промышленные палаты. Предпринимательство просит у государства лишь наведения порядка в системе, ему подведомственной (санэпидемстанции, пожарная охрана, торговая инспекция, налоговые органы), о чем свидетельствуют резолюции Всероссийской конференции малых предприятий [5].
Решение проблемы видится в выстраивании целостной системы государственной поддержки, сопрягаемой с серьезными изменениями во всем хозяйственном механизме.
Практикуемые ныне формы господдержки малого инновационного предпринимательства ориентируют его деятельность главным образом на национальный рынок. Однако в условиях глобализации нельзя изолировать эту сферу бизнеса, поскольку МИП играют значительную роль в интеграционных мирохозяйственных процессах. В программах поддержки малого инновационного предпринимательства необходимы, в частности, меры, облегчающие его субъектам доступ на международные рынки наукоемкой продукции и высоких технологий, а также способствующие повышению квалификации предпринимателей в осуществлении внешнеторговых операций.
Применяемые к субъектам малого инновационного предпринимательства меры непосредственного воздействия (прямое финансирование проектов, льготное кредитование и налоговые освобождения) необходимы и важны, однако явно недостаточны, т. к. не мотивируют предприятия вступать в интеграцию с более крупными (корпоративными) структурами, вне которой невозможна полная реализация потенциала конкурентоспособности малого инновационного бизнеса, как, впрочем, и других категорий малого предпринимательства. В связи с этим, наряду с инструментами прямого воздействия, в системе господдержки малого инновационного предпринимательства должны использоваться рычаги косвенного влияния, стимулирующие сотрудничество малых и крупных предприятий, их взаимодействие при разработке и внедрении наукоемкой продукции.
Кроме того, отсутствует целостная специализированная инфраструктура консалтинговых и сервисных услуг для малого инновационного предпринимательства, а степень информированности субъектов малого инновационного бизнеса о наличии сервисных фирм и характере их услуг неудовлетворительна. Предложение одних видов услуг превышает спрос на них, а других -далеко не удовлетворяет существующую потребность (речь идет, например, о дефицитности консалтинга по проблемам оформления проектов, их экспертизы и организации финансирования их реализации). Выходом может быть развертывание сети региональных центров сервисной поддержки инноваций в малом бизнесе, призванных выполнять функции координаторов, а также посредников между разработчиками проектов, финансирующими структурами и государственными органами.
В настоящее время достаточно полезной для информационного обеспечения МИП может оказаться деятельность Роспатента. Как известно, патенты содержат сведения не только о существе высокотехнологичных изобретений, но и об их владельцах, фирмах-соперниках на рынке аналогичных товаров и т. д. Таким образом, патенты рассматриваются во всем мире как источник не только технической, но и важнейшей предпринимательской информации стратегического значения.
Помощь Роспатента может оказаться чрезвычайно полезной в части анализа и отбора инвестиционных проектов и программ при создании новых производств, а также для уже сложившихся производственных структур, желающих упрочить свое положение на рынке и производить продукцию, соответствующую мировому уровню.
Анализ показывает, что по-прежнему весьма острой является кадровая проблема: развитие малого инновационного предпринимательства серьезно сдерживается дефицитом квалифицированных специалистов в области инновационного предпринимательства и менеджмента. Поэтому их традиционную подготовку в вузах, как представляется, следовало бы дополнить организацией соответствующего учебного процесса на базе упомянутых региональных центров.
Государственная поддержка развития инновационного предпринимательства в Астраханской области
В Астраханской области сложились следующие основные формы стимулирования малых инновационных предприятий:
— прямое финансирование (субсидии, займы), которые достигают 50 % расходов на создание новой продукции и технологий;
— облегчение налогообложения для предприятий, действующих в инновационной сфере, в том числе исключение из налогооблагаемых сумм затрат на НИОКР и списание инвестиций на НИОКР, льготное налогообложение университетов и НИИ;
— законодательное обеспечение защиты интеллектуальной собственности и авторских прав;
— предоставление ссуд, в том числе без выплаты процентов;
— целевые дотации на научно-исследовательские разработки;
— создание фондов внедрения инноваций с учетом возможного коммерческого риска;
— безвозмездные ссуды, достигающие 50 % затрат на внедрение новшеств;
— снижение государственных пошлин для индивидуальных изобретателей и предоставление налоговых льгот, а также создание специальной инфраструктуры для их поддержки и экономического страхования;
— отсрочка уплаты пошлин или освобождение от них, если изобретение касается экономии энергии;
— бесплатное ведение делопроизводства по заявкам индивидуальных изобретателей, бесплатные услуги патентных поверенных, освобождение от уплаты пошлин;
— государственные программы по снижению рисков и возмещению рисковых убытков;
— программы поиска и привлечения иностранных талантливых специалистов, включающие ускоренное оформление им виз, представление стипендий для обучения и улучшение условий проживания.
В то же время анализ показал, что на пути развития малого инновационного предпринимательства в Астраханской области продолжают существовать неоправданные административные барьеры, особенно при регистрации предприятий, лицензировании видов деятельности, сертификации продукции, выделении производственных и торговых помещений, земли, осуще-
ствлении контролирующими организациями контрольно-ревизионных функций. Сдерживают развитие предпринимательской деятельности высокие цены на энергоресурсы и коммунальные услуги, отсутствие доступной деловой информации о состоянии рынка, ресурсах, государственных и муниципальных заказах, нормативных правовых актах. У малого инновационного предпринимательства слаба производственно-техническая и ресурсная база, поэтому необходима своевременная государственная поддержка на региональном уровне.
По результатам опросов предпринимателей, основными причинами низкой инновационной активности предприятий, осуществляющих предпринимательскую деятельность, являются:
— недостаток собственных денежных средств;
— неразвитость инфраструктуры поддержки малого инновационного предпринимательства;
— высокая стоимость нововведений;
— высокий предпринимательский риск.
Анализ результатов исследования, проведенного в 2008 г., позволил сделать вывод о том, что предпринимательские структуры региона, которые можно отнести к инновационным, испытывают потребность в современной инфраструктуре, способной оказать реальную помощь начинающим предпринимателям, снимая для них остроту многих проблем становления собственного бизнеса.
Заключение
Анализ особенностей развития малого инновационного предпринимательства в России и Астраханской области позволил сделать следующие выводы.
Малое инновационное предпринимательство в качестве объекта госрегулирования находится «на пересечении» двух составляющих (секторов) экономики: малого предпринимательства и инновационной сферы. Это обстоятельство провоцирует неучет специфики малого инновационного бизнеса в правительственных программах, разрабатываемых разными ведомствами, предопределяет ресурсную недостаточность, а потому и невысокую эффективность осуществляемых мер государственной поддержки.
Таким образом, одной из приоритетных задач государства является дальнейшее формирование благоприятной институциональной рыночной среды в целях поддержки конкуренции, а также стимулирования инновационного сектора и малого инновационного предпринимательства.
Государство создает институциональные возможности экономической самостоятельности регионов. При этом научно-инновационная политика должна быть направлена на развитие элементов экономического механизма, способствующих, с одной стороны, государственной поддержке инновационных направлений и конкретных производств, а с другой - на стимулирование и поддержку частной инициативы в развитии инноваций.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Багиев И. А., Асаул А. Н. Организация предпринимательской деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 368 с.
2. Государственная поддержка малого предпринимательства на местном уровне (методические рекомендации) / Н. Б. Багрова, Л. М. Ржешевская и др. - СПб.: ИПК «Вести», 2000. - 112 с.
3. Бекетов Н. В. Государственная инновационная политика в области охраны интеллектуальной собственности: проблемы формирования и развития // Актуальные проблемы управления. - М.: Изд-во Гос. ун-та управления, 2003.
4. Бекетов Н. В. Проблемы национальной инновационной системы России // Проблемы современной экономики. - 2004. - № 4.
5. Вайднер Ю. Национальные системы бизнес-инкубирования в мире: особенности, опыт, результаты / Выступления участ. 1 Межрегион. науч.-метод. конф. по бизнес-инкубированию // www.zelao.mdm.ru. -Москва - Зеленоград, 2006.
Статья поступила в редакцию 22.06.2009
FEATURES OF STATE SUPPORT OF SMALL INNOVATIVE BUSINESS IN RUSSIA AND THE ASTRAKHAN REGION
M. V. Kogan
The interdependence of the development of small innovation enterprise with the ongoing field programs of state support is considered. The role of small innovative enterprise in the development of global and domestic economy n modern conditions is shown. The development of small innovative enterprise in the industrialized countries, Russia and the Astrakhan region is analyzed. The efficiency of the measures of state support for the development of small innovation enterprise is estimated, its features are identified. The main directions of further improving of the forms of state support of small innovative enterprise are given.
Key words: small business, small business development, small enterprise, small innovative enterprise, state support.
