CC BY
123
В. А. Сикацкий, Н. Ю. Журавлева
КРИТЕРИИ И СТАТУС МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО 81_ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО, ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ, МАЛЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС, МАЛОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, КАПИТАЛ-СОБСТВЕННОСТЬ, КАПИТАЛ-ФУНКЦИЯ
Статья посвящена вопросам развития малого инновационного бизнеса (МИБ) в России. Отмечая важную роль МИБ в развитии современной мировой экономики, авторы констатируют его малозаметность в России. Повышение роли малых инновационных предприятий, увеличение их количества связано, по мнению авторов, с правильным определением критериев и статуса малого инновационного предпринимательства. Авторы рассматривают ряд подходов к определению качественного и количественного критериев, а также статуса малого инновационного предпринимательства (МИП). Отмечают наиболее рациональные из них, которые позволяют выделить малое предпринимательство, и соответственно МИП, как определенное экономическое явление в рамках всего предпринимательского сектора, а также обеспечить полноценную государственную поддержку.
СИКАЦКИЙ
Виктор Анатольевич — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории Северо-Западной академии государственной службы. E-mail: ekteor@szags.ru
ЖУРАВЛЕВА
Наталья Юрьевна — кандидат экономических наук, ассистент кафедры экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург). E-mail: ekteor@szags.ru
KEY WORDS
BUSINESS, INNOVATIVE ECONOMIC DEVELOPMENT, SMALL INNOVATIVE BUSINESS, SMALL ENTERPRISE, CAPITAL-PROPERTY, CAPITAL-FUNCTION
The article is dedicated to the issues of development of small innovative business (SIB) in Russia. Pointing out the important role of SIB in the development of modern world economy the author finds it to be of small noticeability in Russia. Increase of the role and the number of small innovative enterprises is connected, in the author's opinion, with the correct definition of the criteria and status of small innovative business. Author considers a number of approaches to the definition of qualitative and quantitative criteria, and also to the status of small innovative business and points out the most rational of them. It allows him to define small business and consequently SIB as the economical phenomenon in the frame of the global business sector and also to provide small business enterprises with full state support.
Инновационное развитие экономики сегодня во многом зависит от развития предпринимательства, важнейшей составной частью которого является малый инновационный бизнес (МИБ). Малый инновационный бизнес становится все более динамичным сектором современной экономики, способным оперативно реагировать на потребности рынка наукоемкой и высокотехнологичной продукции, мобильно перестраивать свое производство, эффективно осваивать создание на основе новых знаний конкурентоспособных товаров и услуг.
m
т
и <
^^ МИБ при определенных обсто-1 ятельствах способен редуцировать не только эволюционные инновации (улучшающие и микроинновации), но и радикальные, базисные. Малый инновационный бизнес сегодня, прежде всего в развитых странах, находится в авангарде научно-технического прогресса — это генная инженерия, электроника, программное обеспечение, биотехнологии, нанотехнологии и другие критические технологии, составляющие приоритеты современного инновационного развития. Имея в виду прежде всего эту способность малого инновационного предпринимательства, А. В. Виленский называет его «своего рода "золотым легионом" постиндустриального общества»1.
К сожалению, малый инновационный бизнес в России представлен пока еще весьма незначительно. Малозаметность инновационной составляющей малого бизнеса на макроуровне проявляется, в частности, в том, что доля МИБ в валовом внутреннем продукте в настоящее время составляет не более 1%2. Несомненно, что роль малого инновационного бизнеса в переходе страны на инновационный тип экономического роста должна быть существенно выше.
Повышение активности малых инновационных предприятий, увеличение их количества зависит от многих факторов. Среди них немаловажным является определение критериев и статуса малого инновационного предпринимательства (МИП). При решении этих вопросов в методологическом аспекте следует исходить из того, что МИБ является составной частью малого предпринимательства и потому характеризуется рядом черт, присущих последнему. В то же время МИБ как относительно самостоятельное экономическое явление имеет свои особенности, связанные с такими специальными категориями, как инновация и инновационный процесс.
Разумеется, в первую очередь должны быть определены качественные критерии МИП. Конкретные же показатели должны служить для количественного выражения качественно определенных признаков.
В экономической литературе вопрос о критериях МИП является дискуссионным. В законодательстве также нет четкого определения малого предпринимательства, в том числе и инновационного. Сегодня в РФ в законодательном плане3 за основу отнесения предприятий к малым независимо от форм собственности принят по сути один крите-
Россия в глобализирующемся мире. — М.: Наука, 2004. С. 624-625.
Виленский А. В. Макроэкономические институциональные ограничения развития российского малого предпринимательства. — М.: Наука, 2007. С. 62-63.
Постановление Совмина СССР «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» от 8 августа 1990 г. № 790 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1990. № 12; Постановление Совмина РСФСР «О мерах
2
рий — численность работающих. Конкретно в РФ к малым предприятиям относят организации, средняя численность работников которых не превышает предельных уровней: например, в промышленности, строительстве и транспортной сфере — 100 человек; в сельском хозяйстве — 60 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения — 30 человек и т. д. Что же касается научно-технической сферы, то здесь норматив определен в количестве 60 человек. При этом к числу субъектов малого предпринимательства относят только коммерческие организации.
Наличие одного критерия — среднесписочной численности работников — является, на наш взгляд, явно недостаточным для отнесения коммерческих предприятий к малому бизнесу, в том числе и инновационному. В экономической литературе предлагаются и другие критерии. Например, по мнению И. П. Бойко и М. Мессенгиссера4, предприятие является малым, если его предприниматель-собственник теоретически может одновременно выступать в роли единоличного управляющего. Единоличного в том смысле, что он несет единоличную ответственность за последствия всех принятых управленческих решений. Это жестко связывает судьбу предпринимателя с принимаемыми им же самим ре-
шениями, ставит его будущее как предпринимателя в жесткую зависимость от его способностей как управляющего.
Такой подход представляется нам довольно рациональным. Он позволяет в качественном отношении выделить малое предпринимательство, и соответственно МИП, как определенное экономическое явление в рамках всего предпринимательского сектора. Соединение капитала-собственности и капитала-функции, прав владения и распоряжения в одном лице — это, действительно, важный сущностный признак МИП.
Но кроме качественного критерия, даже очень важного, нужны все же точные количественные показатели. Они необходимы прежде всего в тех случаях, когда малое предпринимательство рассматривается как объект статистического учета и налогообложения, а также как объект государственного воздействия, в частности для решения практических задач, связанных с предоставлением малым предприятиям различных преференций, налоговых льгот, решением вопроса об их поддержке и т. п.
В этом плане представляет интерес используемый в современном менеджменте показатель нормы управляемости, под которым понимается число подчиненных, которыми непосредственно
по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР» от 18 июля 1991 г. № 406 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
Бойко И. П., Мессенгиссер М. Российские малые предприятия: История, тенденции, перспективы. — М.: Наука, 2005. С. 46.
т
и <
и эффективно может руководить 'менеджер. При одноуровневой системе управления (собственник-предприниматель-менеджер в одном лице), как свидетельствуют западные исследования5, норма управляемости составляет примерно 40-60 человек. Под эту норму управляемости попадают стандарты малого инновационного предпринимательства в РФ, если иметь в виду показатель среднесписочной численности работников.
На наш взгляд, сегодня в России в качестве еще одного критерия МИП вполне возможно использовать показатель величины основного капитала с учетом отраслевой капиталоемкости, свидетельствующий об уровне концентрации производства, или более объемный показатель, который применяется в западных странах — балансовую стоимость активов. Эти показатели поддаются расчету и характеризуют воспроизводственные и научно-технические возможности малого инновационного бизнеса.
Отмеченные показатели действуют одновременно как в отношении малого предпринимательства вообще, так и его составной части — малого инновационного
предпринимательства. Но для МИП необходимы и специфические критерии, отражающие его сущность и особенности.
По поводу специфических критериев МИП в экономической литературе существуют разные подходы. Одни авторы6 в качестве такого критерия называют уровень инновационной активности, который можно измерить удельным весом новой продукции в общем ее объеме. Организаторы проекта ТАС18 предложили свое определение малого инновационного предприятия. Малое инновационное предприятие — это предприятие, у которого доля продукции старше трех лет в общем объеме выпускаемой продукции составляет не более 10%7. Другие авторы8 относят к инновационным предприятиям предприятия высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности. В принципе это справедливо, но довольно расплывчато применительно к малым предприятиям с точки зрения количественных параметров.
Некоторые исследователи9 считают, что к инновационным предприятиям в расширительном понимании относятся предприятия, проводящие активную инноваци-
МесконМ.,АльбертМ.,Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1994. С. 578-580.
См., например: Пилипенко А. В. Инновационная активность российских предприятий: условия роста. — М.: Маркет ДС, 2003. С. 113.
Инновационные процессы в малом предпринимательстве // TACIS Project SMERUS 9501. 1999.
Санто Б. Инновация как средство экономического развития. — М.: Прогресс, 2000. С. 37.
Хоппе К. Х., Пецольдт К., Валдайцев С. В., Молчанов Н. Н. Малое инновационное предпринимательство. — СПб.: ОЦЭиМ, 2004. С. 39-41.
I
8
9
онную стратегию. Степень активности такой стратегии может описываться следующими показателями:
- доля вновь созданной продукции в общем ее объеме;
- доля инвестиций в создание продуктовых и процессных инноваций в общем объеме капиталовложений;
- относительный вклад новых видов продукции и технологий в основные показатели финансовой деятельности предприятия. Это, действительно, по нашему
мнению, очень важные показатели, характеризующие степень инно-вационности предприятий.
В целом, исходя из вышеизложенного, в качестве критерия малого инновационного предпринимательства в настоящий период, на наш взгляд, лучше всего использовать показатель инновационной активности предприятий. Уровень инновационной активности целесообразнее измерять долей новой продукции в общем объеме ее производства. Данный показатель в наибольшей степени отражает результативность инновационной деятельности, лучше соответствует самой сути инновационной экономики, предполагающей прежде всего ускоренные темпы роста наукоемких и высокотехнологичных отраслей, развитие рынка наукоемкой продукции.
В западных странах в качестве основного критерия инновационной активности малых предприятий обычно также используется показатель удельного веса новой продукции в общем объеме ее выпуска. Пороговое значение данного показателя в этих странах в среднем составляет 15-20%10. В России в качестве норматива может выступать среднее значение этого показателя по промышленности в целом, которое в последние годы составляет около 10%11. Кроме того, нормативы могут быть дифференцированы в ряде случаев и по отраслям.
Выделенные критерии малого инновационного предпринимательства в России позволят четче очертить его границы, установить статус малого инновационного предприятия, что очень важно, в частности, для получения законодательно предусмотренных льгот, как это, например, широко практикуется на Западе.
Государство в развитых странах, и прежде всего в странах так называемого технологического ядра (США, Япония, Германия, Англия, Франция), комплексно использует широкий арсенал прямых и косвенных инструментов по увеличению инновационной активности малых фирм, особенно косвенных, таких как льготное
9 Хоппе К. Х., Пецольдт К., Валдайцев С. В., Молчанов Н. Н. Малое инновационное предпринимательство. — СПб.: ОЦЭиМ, 2004. С. 39-41.
10 Россия в глобализирующемся мире. — М.: Наука, 2004. С. 300.
11 Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России. Состояние и пути развития. — М.: Наука, 2006. С. 64-65.
т
и <
86 налогообложение НИОКР, включение затрат на НИОКР в себестоимость продукции, предоставление инновационных налоговых кредитов с определенными льготами, списание научного оборудования по ускоренным нормам амортизации и многое другое.
К сожалению, российский малый инновационный бизнес пока еще не получает должной государственной поддержки: правовой, финансовой, кадровой и т. д. Одна из причин такого положения — отсутствие статуса малых инновационных предприятий. В экономической литературе ставится вопрос о понятии инновационного предприятия в строгом смысле слова12. Его можно определить как предприятие, которое учреждается и существует как бизнес по осуществлению проектов определенных продуктовых или процессных инноваций, являющихся новыми для конкретных рынков сбыта.
Статус малого инновационного предприятия должен включать в себя критерии МИП, права и обязанности малых предприятий по осуществлению реальных инновационных проектов, т. е. проектов, связанных с вложениями средств в реальные активы типа оборудования, технологий, объектов инфраструктуры и т. д., в отличие от финансовых инвестиционных проектов, связанных с вложениями в
финансовые активы (ценные бумаги, в том числе акции и др.). Инновационные предприятия не могут заниматься иными видами деятельности, кроме тех, которые предусмотрены в бизнес-планах соответствующих инновационных проектов.
Весьма важным для инновационных предприятий является надежное обеспечение прав на объекты интеллектуальной собственности.
Сегодня довольно часто имеет место ситуация, когда предприятия не могут быть отнесены к инновационным по формальным соображениям, так как не имеют оформленных прав на интеллектуальную собственность. Однако, по существу, эти предприятия осуществляют инновационную деятельность, осваивая производство новых видов товаров по собственным разработкам или используя новые технологические процессы. В ряде случаев эти разработки являются охраноспособными, но предприятия не видят особого смысла в обеспечении такой охраны. Дело в том, что оформление прав на разработки требует много времени, усилий и средств и в то же время не дает предприятию практически никаких льгот.
Новая волна роста МИП, как полагают некоторые исследователи13, может быть связана с созданием выгодных экономических условий
12 См., например: Хоппе К. Х., Пецольдт К., Валдайцев С. В., Молчанов Н. Н. Малое инновационное предпринимательство. — СПб.: ОЦЭиМ, 2004. С. 43.
13 Бортник И. М. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. 2004. № 1. С. 10-11.
для оформления прав на интеллектуальную собственность и производством новой продукции на их основе.
Упрощение и удешевление процедуры оформления прав на интеллектуальную собственность, разработка статуса инновационного предприятия, получение которого автоматически предусматривает для предприятий законодательно установленные льготы, действительно, может существенно способствовать росту малых инновационных фирм.
Статус малого инновационного предприятия, обеспечивающий, в частности, надежную защиту прав интеллектуальной собственности, должен распространяться на все разнообразные формы малых инновационных предприятий: однопро-дуктовые, многопродуктовые, предприятия «для роста», «для существования», для перепродажи предприятия на основе инновационных проектов, нацеленных на выпуск потребительских товаров и услуг, предприятия с самостоятельными или вспомогательными инновациями, научно-технические, научно-производственные малые предприятия и др.
Сегодня в России малых инновационных предприятий самого
различного плана на 1000 человек населения более чем в 12 раз14 мень- ■ ше, чем в среднем в развитых странах. В 2005 г., например, их число в научно-технической сфере составляло всего 21,2 тыс.15 Ориентировочно в настоящий период существует необходимость в нескольких сотнях тысяч малых предприятий в научно-технической сфере16. Это связано прежде всего с начинающимся переходом страны к инновационной модели экономического роста, с формированием инновационной экономики. Только такой переход позволит значительно повысить конкурентоспособность национальной экономики, увеличить валовой внутренний продукт страны, обеспечить решение острейших социальных и экономических проблем. И малый инновационный бизнес играет здесь достаточно важную роль.
В этом контексте определение четких критериев и особого статуса малого инновационного предпринимательства наряду, конечно, с его полноценной государственной поддержкой будут способствовать эффективному развитию МИБ, успешной реализации его функций.
14 Бортник И. М. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Там же. С. 12.
15 Малое предпринимательство в России: стат. сб. — М.: Росстат, 2006. С. 14-17.
16 Россия в глобализирующемся мире. — М.: Наука, 2004. С. 626.
