CC BY
244
УДК 334.012 ББК 65.29-551
А.Б. Барангов, РК. Эльзатаева МАЛЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В ВУЗАХ РФ
Анноттация. В статье рассматриваются практические проблемы, касающиеся развития малых инновационных форм предпринимательства в ВУЗах Важнейшим приоритетом государственной инновационной политики России является создание благоприятного инновационного климата и оказание разносторонней поддержки уже созданным и вновь создаваемым на базе российских вузов малым инновационным предприятиям (МИП). Малое инновационное предпринимательство при вузах представляет собой важнейшую составляющую модернизации отечественной экономики, играя ведущую роль во внедрении вузовских инновационных разработок, формировании интеллектуальной элиты нашей страны, вовлекая учащуюся молодежь в бизнес.
Ключевые слова: Инновационное предпринимательство, малые предприятия, высшие учебные заведения, поддержки малых предприятий
A.B. Barangov, R.K. Elzataeva
THE SMALL INNOVATIVE ENTERPRISES IN UNIVERSITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. In article the practical problems concerning development of small innovative forms of business in universities are considered. The most important priority of the state innovative policy of Russia is creation offavorable innovative climate and rendering of versatile support to small innovative enterprises already created and again created on the basis of the Russian higher education institutions. Small innovative business at higher education institutions represents the most important component of modernization of domestic economy, playing the leading role in introduction of high school innovative development, formation of intellectual elite of our country, involving studying youth in business.
Keywords: Innovative business, small enterprises, higher educational institutions, supports of small enterprises
Гарантом политической и экономической мощи государства на современном этапе является способность общества генерировать высокие технологии, а также максимально быстро передавать их на рынок, иными словами превращать инновации в необходимую продукцию или услуги.
Малый бизнес в силу своей гибкости, мобильности и высокой степени адаптивности служит основным источником нововведений, создает предпосылки к инновационному развитию. Обеспечивая инновационные процессы в экономике, совершенствуя производство и управление, малый бизнес обеспечивает непрерывный прогресс, порождая спрос на все более новые разработки и качественную перестройку различных экономических процессов и в будущем.
Таким образом, малый бизнес инновационен по своей природе и имеет огромный потенциал развития в этом направлении и как следствие вносит большой вклад в формирование материального благосостояния и социальной стабильности всех индустриально развитых стран мира.
Высокий потенциал малого бизнеса максимально реализуется именно в наукоемких отраслях. Малое инновационное (наукоемкое) предпринимательство - это особый и, к сожалению, малоразвитый в России бизнес. Наукоемкие отрасли основаны на высоких технологиях, иными словами - технологический уклад, формирующий основные технико-технологические ее решения, а также ее производственный потенциал, относятся к технологическим укладам высокого уровня.
Наукоемкость отрасли измеряется отношением затрат на исследовательские разработки к объему объему реализации этой отрасли.
Основную долю затрат на исследования, разработки и внедрение инноваций составляют научные изыскания, опыты (апробация), тестирование и анализ как нового продукта или услуги, так и его влияния на рынок. В связи с этим, не удивительно, что наиболее эффективной моделью внедрения инноваций на рынок конечного потребления является научная организация типа «ВУЗ» - «Бизнес-структура». Эта модель функционально осуществляет взаимодействие науки, образования и бизнеса максимально рационально и «направленно».
В России к развитию подобных структур приступили не так давно. Предпосылки к развитию, так называемых, малых инновационных предприятий (МИП) - бизнес-структур малой формы, созданных на базе НИИ и иных ВУЗов, появились еще в эпоху Перестройки, в конце 80х годов прошлого столетия.
В начальный период развития МИП (до 1999 года) фактически отсутствовала инфраструктура поддержки малых предприятий, которые практически не имели серьезной институциональной опоры для реализации инновационных проектов. Часть из них осуществляла самофинансирование, другим предприятиям удалось найти стороннего инвестора, еще испытывающего иллюзии относительно возможности быстро коммерциализировать их научный потенциал.
Отличительными чертами первого периода формирования и функционирования МИП являлись:
- использование готовых научно-технических разработок;
- охват традиционных отраслей (химическая, машиностроение, приборостроение);
- отсутствие инфраструктуры.
В последующем, по мере формирования инфраструктуры поддержки малых инновационных предприятий (например, в виде технопарков при крупных высших учебных заведениях) возникла вторая волна малых инновационных предприятий. Отраслевая структура МИП существенно сместилась в сторону отрасли коммуникаций и информационных технологий. Малые инновационные предприятия перешли от начального этапа к этапу развития, когда основное значение приобретают эффективность и устойчивость, активизация инновационной деятельности и конкурентоспособность. Второй период развития малых инновационных предприятий можно охарактеризовать следующими чертами:
- осуществление во многих случаях собственных разработок;
- освоение их, а также нередко организация опытного производства;
- изменение приоритетности отраслей (переход к биотехнологиям, телекоммуникациям и информационным технологиям);
- наличие инфраструктуры, хотя и недостаточно развитой;
- продвижение ими научно-технической продукции на рынок;
- рискованность.
Кроме того, к особенностям функционирования МИП на втором этапе следует отнести участие в освоении и производстве комплектующих узлов для крупных пред-
приятий и научно-техническое сотрудничество с зарубежными странами. На втором этапе функции и направления работ МИП значительно расширились; они, с одной стороны, стали комплексными, а с другой - уникальными, узкоспециализированными.
Бенджамин Иоффе, предприниматель и эксперт в области цифровых технологий, сравнил экосистемы бизнеса США и стран Азии по шести критериям: рынок, капитал, кадры, культура, законодательство, инфраструктура. Колесников Андрей Николаевич, заведующий сектором Центра исследований и статистики науки Минобрнауки России (ЦИСН). провёл такие же исследования относительно России. На рисунке единица соответствует экосистеме бизнеса в Кремниевой долине
На первый взгляд, показатели не слишком велики. Но если посмотреть на динамику, потенциал вашей страны быстро растёт. Рынку должно помочь вступление в ВТО. Капитал утекает из страны, но инновации в состоянии повернуть его вспять. А инфраструктуру улучшат инициативы вроде «Сколково», «Роснано», «Российской венчурной компании», Digital October. Ниже всего культура. Её нужно подтянуть. Она включает четыре аспекта: умение рисковать, восприятие неудач в обществе, предпринимательские навыки самопродвижения, а также присутствие так называемых высших ориентиров, ролевых моделей, как Стив Джобс.
В последние годы закрепились позитивные тенденции инновационного развития промышленности, создания гибких организационных структур и активного использования инновационного потенциала малых предприятий.
Федеральным законом №217 от 2 августа 2009-го, разрешившего бюджетным вузам и НИИ созданию малых инновационных предприятий (МИП), был дан старт образованию «инновационного пояса» вокруг учреждений российской государственной науки и высшей школы.
Центр исследований и статистики науки Минобрнауки России (ЦИСН) регулярно проводит мониторинг и анализ взаимодействия научных, образовательных организаций и бизнес-структур.
Законом предусматривается наделение бюджетных научных и образовательных учреждений правом самостоятельно создавать хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении, т.е. внедрении результатов интеллектуальной деятельности. При этом исключительные права на эти разработки принадлежат научным и образовательным учреждениям. Доходы от распоряжения акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и часть прибыли, полученные бюджетными научными и образовательными учреждениями, поступают в их самостоятельное распоряжение и направляются на правовую охрану результатов
интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам и на уставную деятельность.
Все отечественные МИП, действующие в настоящее время в российской инновационной сфере, можно объединить в две основные группы: предприятия, созданные при материнских НИИ или вузах, и самостоятельные структуры.
Малые инновационные предприятия первого типа - это фирмы, которые были основаны сотрудниками НИИ или вузов. Большинство МИП относится именно к такому типу. Существование при НИИ дает им ряд преимуществ: позволяет отсрочивать платежи за аренду и коммунальные услуги, пользоваться опытно-экспериментальной базой, наработанными связями института с партнерами и заказчиками, его научным потенциалом, брендом.
Самостоятельных МИП значительно меньше. Они выживают благодаря тому, что смогли найти свою «нишу» на рынке наукоемкой продукции.
Вузам и МИП не оказывалось реальной методической и информационной поддержки, что приводило к большому количеству неточностей и ошибок в действиях учебных заведений.
Созданные предприятия можно разделить на три примерно равные части: треть работает, треть существует лишь на бумаге, треть находится в промежуточном состоянии.
Среди тех, кто работает, нужно выделить не более 20 компаний, у которых уставной капитал больше миллиона рублей, а значит, у учредителей есть серьёзная заинтересованность в успехе.
С 1 августа 2009 года уставной капитал МИП может формироваться за счёт права на использование интеллектуальной собственности вуза. С 1 января 2011 года - дополнительно за счёт денежных средств. С 1 марта 2011 года можно также вносить оборудование и имущество. Таким образом, реальную возможность создавать нормальные капитализированные предприятия вузы и НИИ получили только после вступления в силу 83-Ф3, позволившего всем бюджетным учреждениям создавать коммерческие предприятия в уведомительном, а не разрешительном порядке. До этого можно было создавать хозяйственные общества (ООО, АО) по 217-ФЗ в целях коммерциализации интеллектуальной собственности только вузам и НИИ. Вносить в УК денежные средства и имущество разрешил 83-Ф3 - как для компаний, созданных по 217-ФЗ, так и для компаний и некоммерческих организаций, созданных по самому 83-Ф3. Ранее это было возможно только при наличии разрешения правительства России, иначе запрещал Бюджетный кодекс.
В результате сейчас сложилась следующая ситуация: по 217-ФЗ вуз имеет право учредить компанию, где его минимальная доля в уставном капитале - треть (33,4 процента). Эта треть может делиться в любой пропорции между правом на использование интеллектуальной собственности, денежными средствами и оборудованием. Но оборудование должно быть не особо ценным: для вузов Минобрнауки России стоимостью до 500 тысяч рублей.
При этом требование 33,4 процента актуально, только если учредители хотят, чтобы их предприятие было зарегистрировано как соответствующее требованиям 217-ФЗ и получило налоговые льготы. В первую очередь это сниженная с 34 до 14 процентов ставка страховых взносов, введённая 272-ФЗ от 16.10.2010, что очень привлекательно для МИП, использующих упрощённую систему налогообложения по 310-ФЗ от 27.11.2010.
В принципе, согласно 83-ФЗ, доля вуза в уставном капитале может быть и меньше трети, а право на использование интеллектуальной собственности вуз может не пере-
давать, но тогда на специальные налоговые льготы для инновационных МИП можно не рассчитывать.
В настоящее время существует довольно много финансовых инструментов, однако статистические исследования показывают, что основным источником финансирования развития инновационных промышленных предприятий являются их собственные средства. Банковский кредит пока остается слишком дорогим, а кредиты слишком короткими для развития инновационной деятельности.
Ресурсы госбюджета доступны в основном для крупных предприятий. Но даже для них масштаб обеспечения бюджетными финансовыми средствами составляет не более 5-10% от необходимых объемов. Развитие же малых инновационных предприятий финансируется в основном самими учредителями, их родственниками и знакомыми. Ограниченность таких источников приводит и к торможению роста числа малых инновационных предприятий.
Почти все крупные вузы поглощены деятельностью по реализации крупных проектов в соответствии с постановлениями правительства №№ 218, 219, 220 по кооперации с бизнесом, по развитию инфраструктуры, по привлечению ведущих учёных, и по крупным министерским лотам в рамках федеральных целевых программ. У них, видимо, нет экономического резона создавать себе «инновационный пояс». Существенное увеличение объёма финансирования не соответствовало развитию системы закупок, научной и инновационной систем вузов.
Кроме того, мощное реальное развитие научно-инновационной деятельности в вузе означает изменение структуры власти внутри него, условно от «образовательного» направления к «научному и инновационному». Так за последние полгода в ректоратах многих вузов появилась должность проректора по инновационной деятельности. Эта проблема инновационных изменений в ближайшие годы будет становиться всё острее, по мере трансформации структуры доходов вузов
В настоящий момент наиболее успешны в выращивании жизнеспособных МИ-Пов прежде всего инженерно-технические университеты, сохранившие потенциал с советских времён. Например, у МИТХТ им. Ломоносова - небольшого профильного вуза - патентная активность в расчёте на одного сотрудника в несколько раз выше, чем у МГУ им. Ломоносова. Такие вузы необязательно расположены в Москве.
Список литературы
1. Александрова С.Ю., Бадаев М.М. Проблемы и перспективы развития малых инновационных предприятий при вузах в Российской Федерации // Транспортное дело России. - 2011. - Четвертый выпуск
2. Маланичева Н.В., Предпринимательская деятельность Вузов, как фактор повышения конкурентоспособности // Вестник Университета. - 2010. - № 24. //Издательский дом ГОУВПО «ГУУ»
3. Раткевич С.М. Современные тенденции финансовой поддержки малого бизнеса в условиях экономического кризиса / С.М. Раткевич, Н.Н. Косинова // Сборник материалов IV республиканской научно-практической конференции «Кадры малому бизнесу». - 2010.
