CC BY
37
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ПАРАДИГМЫ В РОССИИ
Н.И. МАТЯШ, профессор кафедры мировой и отечественной культуры
Для того, чтобы понять особенности формирования современной социокультурной парадигмы в нашей стране следует иметь в виду два важных обстоятельства. Одно из них связано с тенденциями, которые воздействуют в общемировом, глобальном аспекте на процесс развития социокультурной динамики в современном мире. Начало этим тенденциям было положено в эпоху развертывания цивилизационных процессов XX столетия. Об этом достаточно убедительно писали в своих работах О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Тойнби, О. Тоффлер и другие выдающиеся ученые, серьезно обеспокоенные этой проблемой. И поскольку XX век уже позади, то можно с большой долей уверенности сказать, что их прогнозы в своей значительной части, к сожалению, были верными.
XX век задал темп быстроменяю-щейся картине мира, и, следовательно, бы-строменяющейся социокультурной ситуации. Под его влиянием усиливается противоречивость развития социальных и культурных процессов, растущий плюрализм культурных форм подменяется еще более быстрой сменяемостью цивилизационных форм, которые значительно обедняют развитие общества в духовно-нравственном аспекте, т.к. в своей сущности они направлены на удовлетворение повседневных потребностей, организации проведения досуга, развертывания широкой индустрии развлечений, информационных технологий, усиления коммерциализации культурнотворческих процессов. И хотя, казалось бы, что все эти процессы должны улучшать, обогащать и делать жизнь людей комфортней, тем не менее, перед человечеством возникают еще более сложные проблемы по давлением событий, знаний, науки, техники и различного рода информации. «В настоящее время огромные массы людей все еще
остаются на том интеллектуальном уровне, на котором они пребывали и сто пятьдесят лет назад, когда новые гигантские социальные силы только начинали появляться, -писал 70 лет назад в своем 12-ти томном труде «Постижение истории» английский историк Арнольд Тойнби. - Мера нравственного убожества и деградации современного человечества в полной мере видна на страницах «желтой прессы». В извращенности западной прессы также ощущается властная сила современного западного индустриализма и демократии, стремящаяся удержать основную массу людей, и без того ущербную в культурном отношении, на как можно более низком уровне духовно-сти»[1]. Как видим, оценка дается довольно резкая, но современный мир пока еще продолжает жить с этой проблемой.
Примерно, в эти же годы пишет свои труды русский эмигрант «первой волны» Питирим Сорокин. В своем монументальном произведении «Социальная и культурная динамика» он, почти с абсолютной точностью, описал наиболее существенные недостатки и тенденции современного искусства, а точнее - его деградацию. В подзаголовке «Недуги нашего чувственного искусства» П. Сорокин показывает анатомию этой деградации. С иронией он пишет: «Кого сейчас, кроме маленькой кучки старомодных чудаков, интересует искусство, которое не развлекает, не доставляет удовольствия, не возбуждает и не расслабляет как цирк, как внимание очаровательной девушки, как стакан вина или хорошая еда? Но ведь оно обслуживает рынок, а потому не может игнорировать его запросы. А поскольку большая часть этих запросов вульгарна, то и искусство само не может избежать вульгаризации. Вместо того, чтобы поднимать массы до собственного уровня, оно, напротив, опускается до уровня толпы» [2].
Именно как коммерческий, рыночный товар для развлечений искусство и творчество художников начинает контролироваться торговыми дельцами, руководствоваться коммерческими интересами. Такая атмосфера чрезвычайно неблагоприятна для создания истинных и вечных ценностей. Она ведет к массовой продукции преходящих «хитов» и недолговечных «бестселлеров»... в поисках пользующегося большим успехом чувственного и сенсационного материала так необходимого условия стимуляции и возбуждения чувственного наслаждения, -отмечает далее П. Сорокин, - искусство уклоняется от позитивных явлений в пользу негативных, от обычных типов событий к патологическим, от свежего воздуха нормальной социально-культурной действительности к социальным отстойникам, и, наконец, оно становиться музеем патологий и негативных феноменов чувственной реальности» [3].
Активизация человеческой деятельности с помощью научных достижений, совершенствования технологических процессов, расширения информационной цивилизации - это закономерное явление. Но оно интенфицирует социальное и культурное бытие, ставя человеческую жизнь в условия эмоционально-психологических перегрузок, утраты жизненных ориентиров, состояния неуверенности и страха перед будущим, которое американский публицист и философ Ольвин Тоффлер назвал «футорошоком», а австрийский психиатр Виктор Франкл - «эк-зистенциональным вакуумом» [4]. Возникает парадоксальная ситуация, когда человек в общем цивилизационном движении расширяет творческие возможности своего бытия, свое господство над природными стихиями, а с другой - он с очевидностью подходит к определенной грани этого бытия и тогда возникает необходимость удержания разумной гармонии во взаимодействии с природой, с самим собой, как частицей этой природы.
Естественно, что указанные особенности (конечно, далеко не все) развития общемировой социокультурной ситуации ска-
зываются и на социокультурных процессах в России как части целого. Вместе с тем эти процессы дополняются национальной спецификой.
Прежде всего, затянувшиеся на неопределенное время экономические, политические и социальные реформы в современной России самым непосредственным образом отразились на общей социокультурной ситуации в стране. Оценивая эту ситуацию совсем необязательно прибегать к каким-то сложным теоретическим и методологическим конструкциям, чтобы понять некоторые стороны формирования российской социокультурной парадигмы.
Так, к положительным явлениям перестроечной эпохи следует отнести разрушение устоявшихся стереотипов мышления на отрицательном полюсе, растущий плюрализм мировоззренческих взглядов, приобщение социокультурного бытия к общечеловеческим ценностям, открытие широких возможностей духовного выбора, в частности, активное обращение к духовной русской православной традиции. Положителен сам факт полифонии, многообразия форм социокультурного развития России, динамизм ее взаимодействия с культурой других стран на самых различных уровнях: государственном, общественном, культурном и личностном.
Для полнокровной культурной жизни страны важным стал факт открытия широких возможностей для свободы творчества, когда одаренная личность не испытывает над собой никакого идеологического давления, кроме своей собственной совести и общепринятых норм морали. Но этот прекрасный принцип в реальной жизни, к сожалению, для большинства творческих людей осуществляется далеко не так легко, как провозглашается. Существует сложная система жизненных обстоятельств, которые могут свести на нет все усилия по реализации этого принципа.
Произошедшие перемены в России усилили фактор моральной ответственности личности, ибо государство, сняв определенные запреты и ограничения, перевело их в
моральную сферу, что, конечно же, требует от личности большой культуры и осознания своих поступков. Личность в данных условиях переводится как бы в «автономный режим» своего бытия, где категория совести или «внутреннего нравственного закона», как это определял немецкий философ И. Кант, приобретает особую значимость.
Вместе с тем, в современной социокультурной парадигме России в силу нынешних исторических обстоятельств имеется много и противоречивых моментов. Так, по нарастающей развивается тенденция коренной ломки устоявшегося быта и традиций недавнего прошлого, смены ценностных установок и нравственных критериев без определения каких-либо ясных и четких перспектив на будущее, поэтому в такой ситуации, к сожалению, преобладает деструктивный фактор. Кроме того, форсирование реформ предполагает ускоренный, а потому во многом несбалансированный процесс интеграции России в мировое постиндустриальное общество, что вносит деформацию в развитие социокультурного пространства страны. Такие естественные понятия для западной культуры, как рыночные отношения, частное предпринимательство, индивидуализм, правосознание, демократия, массовая культура и другие в российской действительности, в лучшем случае, приобретают уродливые формы, в худшем - криминализируются.
Политическое измерение жизни в России почти всегда в огромной степени было детерминировано этической составляющей: «по правде», «по совести», «по справедливости» и т.д. Ломка этой традиции особенно болезненно воспринимается нашим обществом. Поэтому в осуществляемых реформах самый жестокий удар был нанесен нравственным чувствам и идеалам. Глубина нравственного кризиса стала определяться тем, что она охватывала всю структуру мотивационной сферы, где мотивами человеческого поведения выступают эмоции и чувства; ценности и идеалы; нравственные нормы и культурные стереотипы; рациональные теории или идеи. А ведь мотивы поведения в
значительной степени могут находиться в сфере бессознательного как архетипы. Впрочем, это не только российская проблема. Западные психологи отмечают, что то, что сейчас часто считается трезвостью и прагматизмом, на самом деле, называется ослабленным инстинктом жизни. То есть, когда люди перестают интересоваться обыкновенными вещами: добром, любовью, сочувствием, состраданием, привязанностью, дружбой, какими-либо увлечениями. Другими словами, живут как бы на искусственном эмоциональном питании.
Значительный ущерб в современных условиях наносится русскому языку как основному носителю культуры. Ведь любой язык непосредственно связан с сознанием, менталитетом, образованием и культурой любой нации или народа. Поэтому чрезмерное засорение его словами из чужого языка обедняют родной язык, ущемляют национальное достоинство. Что дают, например, русскому языку такие понятия, как «киллер», «путана», «рэкетир»? Да они просто затушевывают и даже романтизируют страшный смысл этих слов на родном языке: убийца, падшая женщина, вымогатель денег. И таких примеров бездумного использования иностранного языка можно привести множество. В богатой русской истории это уже было - «смесь французского с нижегородским» - и только война 1812 г. способствовала возрождению национального самосознания.
Потрясением также для социокультурной жизни России стало достаточно агрессивное вторжение различных форм массовой культуры, а также средств массовой информации. И, если на Западе эти процессы были естественным следствием развития цивилизации, то у нас в стране они приняли стихийно-подражательный характер без ка-ких-либо норм и правил. Массовая культура - детище рыночных отношений, следовательно, нетрудно себе представить в какие формы она выливается в условиях нашего стихийного рынка. В качестве основных критериев для различных видов массовой культуры выступает, в лучшем случае, под-
ражание западным образцам, в худшем, -шок, эпатаж, патология, невежество, глумление над всем и вся, особенно над своей собственной историей и культурой. При современных средствах массовой информации все это обрушивается на человека, выдавливая из его сознания остатки каких-либо этических норм и правил. В этой связи следует вспомнить слова немецкого писателя Эриха Марии Ремарка, которые он вложил в уста своему герою из романа «Тени в раю»: «Культура - тонкий пласт, ее сможет смыть обыкновенный дождик. Этому научил нас немецкий народ - народ поэтов и мыслителей. Он считался высокоцивилизованным. И сумел перещеголять Аттилу и Чингисхана, с упоением совершив переворот к варварству» (имеется в виду приход Гитлера к власти /примеч. авт./) [5].
В заключение можно сказать, что духовный кризис переживает вся мировая культура. В ней перекликаются как бы две цивилизации: цивилизация прагматическая, цивилизация индустрии развлечений и цивилизация духовная, нравственная. В России этот процесс происходит особенно остро и болезненно в силу сложившихся обстоятельств. Но в отличии от западной культуры
русская культура своими духовнонравственными традициями заряжена больше даже на подсознательном уровне. «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все, что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система, со своими историческими дарами и заданиями», - писал русский философ И.Ильин [6].
Уже сейчас начинается постепенно процесс отторжения многих форм культуры, не совпадающих с традиционной российской ментальностью. А это уже и есть симптомы национального возрождения России.
Литература
1. Тойнби А.Дж. Постижение истории: пер. с англ. -М.: Прогресс, 1999. - 259 с.
2. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество: пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - С. 451-452.
3. Сорокин П.А, Человек. Цивилизация. Общество: пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. -350 с.
4. Гуревич П.С. Культурология: Учебник - М.: 1999.- 10 с.
5. Эрих Мария Ремарк. Тени в раю. Роман. - Прогресс, 1972. - 443 с.
6. Иван Ильин. О грядущей России: избр. статьи. -М.: Воениздат, 1993. - 323 с.
ТАМОЖЕННОЕ ОБЛОЖЕНИЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА МАШИНОСТРОЕНИЕ И ЗЕМЛЕДЕЛИЕ НА РУБЕЖЕ XIX - XX веков (ПО РАННИМ РАБОТАМ Л.Б.КАФЕНГАУЗА И Л.Н. ЛИТОШЕНКО)
О.А. ЗОЗУЛЯ, доцент кафедры мировой и отечественной культуры МГУЛа, к. и. н.
Вначале 1910 г. профессор московского университета, руководитель семинаров по политической экономии И.Гольдштейн получил от харьковского общества сельского хозяйства и сельскохозяйственной промышленности интересное предложение. Его просили высказаться в трудах общества по вопросу, который лоббировали отечественные промышленники. Речь шла о готовившемся повышении таможенных пошлин на сельскохозяйственные машины, ввозимые из-за рубежа. Профессор за неимением времени переадресовал работу двум молодым ученым,
участникам семинаров, оставленным в университете для дальнейшей работы. Результатом исследования стали две небольшие монографии: «Развитие русского сельскохозяйственного машиностроения. К вопросу о пошлинах на сельскохозяйственные машины» Л.Б. Кафенгауза и «Таможенное обложение в России сельскохозяйственных машин и его значение для русского сельского хозяйства» Л.Н. Литошенко, опубликованные в Харькове в том же году [1].
Научные изыскания молодых ученых были проведены на высоком профессио-
