CC BY
9Д. С. Демиденко1 Е. Д. Малевская-Малевич2
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Инновационное развитие на основе импортозамещения и реиндустриализации экономики, достижение технологического лидерства - актуальные направления современных научных экономических исследований в России в контексте путей преодоления последствий экономического спада (далее - спада) [2, 3]. В этой связи большое внимание уделяется изучению и совершенствованию механизма обеспечения экономической и финансовой устойчивости предприятий, так как только в условиях равновесия можно говорить об эффективности деятельности и эффективном росте.
Особенность экономического управления в современных условиях состоит в том, что любое предприятие не автономно по существу, а является элементом цепочки стоимости (value chain management). Любое управление невозможно без капитальных вложений (инвестиций) в активы предприятий. В условиях спада это серьезное препятствие для эффективного управления, так как ощущается дефицит интереса предприятий к долгосрочным инвестиционным проектам из-за неопределенности перспектив получения требуемых результатов и недостатка финансовых ресурсов для капитальных вложений. Имеются также противоречия в рамках традиционных экономических моделей. Пример - популярная в экономической науке модель кейнсианского мультипликатора инвестиций в экономической системе. Как известно [1], мультипликатор инвестиций равен m = 1 / (1-е), где с - предельная склонность (интенсивность) к потреблению (0 < с < 1). При этом доход от инвестиций (I) равен Y=Im. Независимо от интенсивности потребления при отсутствии инвестиций доход равен нулю. Напомним пример мультипликатора, представленный в комической форме. Джону повысили зарплату, и он пригласил сотрудников выпить по кружке пива. Хозяин пивной, получив заказ на проведение мероприятия, решил купить себе новую мебель (раньше он покупку откладывал). Хозяин мебельной мастерской, также получивший заказ, решил подарить жене новую шубу, которую и заказал в меховой мастерской. Жена мебельщика решила на радостях поехать в круиз и сделала соответствующий заказ в турагентстве. Перед нами предполагаемая экономическая модель цепочки создания стоимости: Джон, пивная, мебельная мастерская, меховая мастерская, турагентство.
Однако, когда из-за экономических трудностей фирма не смогла повысить Джону зарплату, вся прогнозируемая цепочка создания новой стоимости развалилась. Этот шутливый пример раскрывает уязвимость классической кейнсианской модели, механизм которой «не работает» без инвестиций, а в условиях спада инвестиций может и не быть. Поэтому в последнее время все больше говорят о необходимости новых экономических моделей, в широком смысле более устойчивых к условиям умножающихся рисков
1 Даниил Семенович Демиденко, профессор кафедры Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, д-р экон. наук, профессор.
2 Екатерина Данииловна Малевская-Малевич, ассистент кафедры Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, канд. экон. наук.
и неопределенностей и содержащих новые подходы к экономическому механизму работы на «падающих рынках». В условиях падения спроса (и как следствие - производства) можно обеспечить получение прибыли и соответственно повышение рыночной стоимости предприятия. Это произойдет, когда затраты на производство продукции падают быстрее, чем продажи, что достижимо при условии действия фундаментального неоклассического принципа «убывающей предельной результативности затрат». Действие механизма поясняет представленная ниже схема (см. рисунок).
Альтернативная модель роста
Рассматривается неоклассическая система трех рынков: труда, продуктов и услуг, денег. На рынке труда встречаются предложение труда со стороны работников и спрос на труд со стороны предприятий. В точке равновесия на этом рынке определяются количество труда, используемое в экономической системе, и цена его привлечения (реальная заработная плата работников). На рынке продуктов и услуг действует «производственная функция» - зависимость получаемого дохода от количества вовлекаемых в производство ресурсов. Рынок денег использует зависимость между рыночной ценой продуктов и услуг и их количеством или продажами (при фиксированной денежной массе) - условие, известное в экономической теории как уравнение Фишера [1].
Производственные затраты представлены только затратами труда L, результат - выпуском продуктов в натуральном выражении Y и величиной продаж S; W/P - реальная заработная плата; P - рыночные цены; Y(L) - производственная функция (третий квадрант в системе координат на рисунке), по принятому допущению обладающая свойством убывающей предельной результативности - отдачи от затрат (далее - отдачи).
Как видно из рисунка и табл. 1, по мере падения спроса (второй квадрант графика) затраты производства (в рассматриваемом примере - номинальная заработная плата Ж) снижаются быстрее, чем результат производства (продажи 5), при этом возникает и возрастает прибыль, появляется возможность экономического роста. При падении спроса и соответственно производства можно обеспечить рентабельную работу предприятий и получение прибыли, а следовательно (с точки зрения стоимостного подхода), и повышение рыночной стоимости предприятия как главного показателя эффективной деятельности.
Таблица 1
Данные для расчета
Положение линии LD Ж АЖ 5 А5
1 1 0 1 0
2 0,76 0,24 0,95 0,05
3 0,3 0,71 0,31 0,69
Примечание: Ж - номинальная заработная плата, 5 - продажи.
Это возможно в условиях спада, если затраты на производство продукции падают быстрее, чем продажи предприятия, и достижимо при условии действия фундаментального неоклассического принципа убывающей предельной отдачи. По мере падения спроса затраты производства (в рассматриваемом примере - номинальная заработная плата Ж) снижаются быстрее, чем результат производства - продажи £ (5= РУ); возникающая при этом прибыль открывает возможности для экономического роста. Выполненная нами проверка вышеприведенных положений с использованием графоаналитической модели (см. рисунок и табл. 1) показала: если принять первоначальный уровень спроса за единицу, то по мере падения спроса на продукцию до уровня 0,3 (примерно на 70 %) продажи уменьшаются только до уровня 0,31 (примерно на 69 %). Таким образом, затраты производства падают быстрее, чем результат производства (продажи). Подчеркнем, что такой «скромный» результат получен на модели, использующей только линейные зависимости между факторами и результатами производства на всех рассмотренных рынках. Однако, по принятому неоклассическому допущению, действует свойство убывающей предельной отдачи производственных затрат, согласно которому каждая последующая единица ресурсов, вовлекаемых в производство, дает меньшую отдачу, чем предыдущая. Это означает, что рассматриваемые нами зависимости на всех рынках будут «криволинейными», что существенно усиливает эффект убывающей предельной отдачи. Эффект характерен для «простых» продуктов: зерно, дерево, энергоносители, металл и т. д. Другие, так называемые инновационные продукты, процессы, технологии, новые рабочие места подчиняются более сложным закономерностям.
В этих условиях появляются попытки обеспечить «псевдоопережающий рост», ускорить процесс опережающего снижения затрат по отношению к продажам, стимулировать его, тормозя рост зарплаты. Не все предприятия и работники справляются с этой ситуацией, происходит «выгорание» предприятий. Работникам трудно объяснить, почему они должны работать больше за ту же или меньшую зарплату, часто они
отказываются от работы в условиях опережающего роста количества труда по отношению к зарплате. Возникает также «ловушка производительности» - инновации всегда связаны с более высокой производительностью, что может приводить к большим потерям в обществе из-за замещения «неинновационных» рабочих мест «инновационными». Появляются институциональные факторы в виде особой формы «внешних эффектов» - внедрение инноваций обеспечивает получение экономии в «точках внедрения» (на предприятиях), но общество от этого может нести потери. Ресурсы, в том числе трудовые, высвобождаемые с «неинновационных» рабочих мест, при отсутствии или снижении темпов экономического роста не находят применения в других областях экономики и могут стать дополнительной нагрузкой для общества.
В определенном смысле экономическая модель, основанная на принципе убывающей предельной отдачи, отражает механизм управления с использованием принципа «отрицательной обратной связи»: первые затраты всегда эффективнее, результативнее последующих. Именно поэтому принято считать, что «новые продукты» эффективнее существующих: новые всегда первые, от первых затрат или вложений отдача всегда выше. Анализ показывает, что принцип убывающей предельной результативности не подходит для новых продуктов. Внедрение инноваций идет согласно обратному экономическому закону - возрастающей предельной отдачи: результативность каждой последующей единицы производственных затрат (вложений) выше предыдущей. Этот эффект может носить взрывной характер: после длительного вложения затрат, не дающих эффекта (или дающих отрицательный либо неприемлемо малый эффект), может последовать высокий эффект, обеспечивающий приемлемую эффективность вложений даже с учетом временного фактора. Модель возрастающей предельной отдачи производственных затрат может обеспечить экономический рост предприятий практически независимо от внешних экономических факторов, тогда как модель убывающей предельной результативности с использованием принципа отрицательной обратной связи в условиях экономического спада тормозит экономический рост.
В широком смысле проблема эффективного экономического управления заключается в сохранении равновесия экономики в условиях спада. Значительная часть общества живет в среде экономических мифов, это представляет собой источник «информационной асимметрии» и вызывает дополнительные риски (при этом существующие риски не исчезают, а, наоборот, могут усиливаться, если они коррелированы с новыми рисками). Поэтому точка зрения на функционирование экономики в условиях спада и пути его преодоления часто не вполне соответствует реальности. Принято считать, что длительная экономическая рецессия (а рецессия не бывает короткой) может приводить не только к негативным, но и положительным результатам: на место старых технологий и продуктов приходят новые, всегда более производительные и прогрессивные; предприятия освобождаются от плохих работников и т. д. Такая ситуация характерна для периода инновационных перемен во всех сферах экономической деятельности, когда предприятия готовятся войти в новый цикл экономического роста и начинают получать от этого экономические преимущества.
Другие тенденции проявляются в условиях спада, замедления роста или стагнации. Внедрение инновационных продуктов обеспечивает более высокий уровень производительности труда, а высвобождающиеся ресурсы не находят применения в других сферах экономики. При этом проявляется системный консерватизм - стремление системы любой ценой сохранить существующую структуру: состав составляющих элементов, их удельный вес, характер и интенсивность связей между ними.
В результате в ситуации спада неизбежна реструктуризация системы в целом и ее элементов (предприятий), но совсем не по траектории оптимальных решений: вместо эффективных решений будут приняты квазиэффективные; вместо новых продуктов будут использоваться старые, но с элементами новизны и незначительной модернизацией; в результате сокращения производственного персонала потеряют работу способные и высококонкурентные работники, а останутся неконкурентные - неквалифицированные. Пока высококонкурентные работники создают добавочную стоимость, неконкурентные будут переводить конкурентное соревнование в более привычную для них систему координат: изобретать бюрократические способы защиты своего социального положения, которое в условиях спада подвергается опасности.
Так система защищает свои интересы. Многие экономисты в таких условиях рекомендуют «не делать резких движений»: не закрывать убыточные предприятия, не увольнять «лишних сотрудников», вообще исключить системную реструктуризацию как метод экономического управления. Однако, они не дают рекомендаций о том, как этого достичь. Главный вопрос: где взять ресурсы (в том числе финансовые) для поддержки планово убыточных предприятий? А именно об этом (изрядно подзабытом в рыночных условиях) экономическом типе предприятий идет речь. Часто рекомендации идут еще дальше: частично восстановить систему планового хозяйства, хотя бы на время кризиса, на 2-3 года [2]. Интересно, что на вопрос «где взять ресурсы на поддержку планово убыточных структур?», наиболее популярный ответ - «из бюджета». При этом вспоминается старый анекдот про блондинку: откуда берутся деньги? -Из ящика письменного стола. - А там они откуда? - Это не моя забота.
Ясно, что без реструктуризации экономики кризис не преодолеть, но пока остается без ответа заявленный вопрос: а где взять ресурсы на реструктуризацию в условиях спада (и, добавим, экономических санкций)? Какова модель равновесия (статического - без роста и динамического - с ростом, т. е. сбалансированного роста) в экономике при ограниченных ресурсах и чем она отличается от модели равновесия в нормальных условиях? Ответы на все эти вопросы еще предстоит дать. По сути, речь идет о том, как реализовать экономически неэффективные решения в условиях жестких ресурсных ограничений. Самый простой ответ - отложить инновации на некоторое (неопределенное) время. Но этот путь неперспективен и противоречит целям экономической стратегии государства, элементарными звеньями которой являются предприятия [3, 6].
Особая речь о приемлемом критерии принятия эффективных решений. Уже говорилось о повышенных рисках инновационных решений, однако принципиальным в данном случае является вопрос критерия. В том, что он иной, чем в «обычной экономике», сомнений нет. Если «обычные» экономические решения принимаются по принципу «чем больше/меньше, тем лучше» (лучшее решение из лучших), то в условиях неопределенности результата решение часто приходится принимать по принципу «мини-макса» (лучшее решение из возможных худших). Однако эта особенность слабо учитывается в современных методических рекомендациях по экономическим обоснованиям.
Оптимальная инновационная стратегия предприятия представляет собой набор альтернативных стратегий, обеспечивающих в совокупности максимальную отдачу при имеющихся ограничениях. Ограничения оптимизационной задачи математически отражают экономический смысл «предельной результативности затрат», или «отдачи от затрат» [5].
Содержание этого понятия описано в экономической теории, но его общепринятой математической модели нет. В статье представлена авторская версия.
Пусть последовательно осуществляются равные платежи: отток денежных средств. Элементами последовательности могут быть дискретные промежутки времени, единицы продукции, очередность операций, другие объекты, не обязательно связанные со временем. Каждому элементу последовательности соответствует отдача: приток денежных средств, величина которых зависит от порядкового номера последовательности и изменяется по определенному математическому закону. По нашему мнению, в качестве экономического критерия степени инновационности применяемых предприятиями стратегических решений можно принять возрастающую предельную отдачу производственных затрат, а для неинновационных продуктов - традиционную убывающую предельную отдачу затрат. Математические модели, отвечающие изложенным представлениям о характере изменения предельной отдачи затрат, представлены в табл. 2.
Таблица 2
Варианты инновационных стратегий предприятия
Наименование стратегии Содержание стратегии Экономическая модель (ЭМ) стратегии Математическая модель (ММ) стратегии
1. Инновационная (ИС) Разработка, освоение, выпуск (далее - выпуск) новых продуктов, обеспечивающих «лояльность» потребителей* и рыночный спрос ЭМИС - возрастающая предельная отдача от затрат/вложений (далее - затрат) ММИС V 2 Y1 = ап1 , m1 = —1 = 2ап1, йп1 где У - отдача затрат; ж - предельная отдача затрат; п - порядковый номер последовательности затрат; а - постоянная величина
2. Нейтральная (НС) Увеличение выпуска традиционных продуктов с незначительными улучшениями, обеспечивающими лояльность потребителей и рыночный спрос ЭМНС - неизменная предельная отдача от затрат ММНС У2 = ап2, dУ2 ж2 = —— = а ёп2
3. Консервативная (КС) Увеличение выпуска традиционных продуктов без модернизации и улучшений ЭМКС - убывающая предельная отдача от затрат ММКС У3 = а^/п", dУ3 1 ж3 = —3 = — ап3 оП3 2
* «Лояльность» потребителей относится к терминологии менеджмента качества для экономики, ориентированной на рыночной спрос, и является современным аналогом понятий «качество продукции/ услуг», применявшихся в практике плановой экономики.
Математическая постановка задачи оптимального распределения ограниченного лимита Ь ресурсов производственных затрат (вложений) между вариантами инновационных стратегий предприятия, основанная на представленных в табл. 2 моделях стратегии:
к
Е ¥> ) ^ тах
1=1
к
Е П ^ Ь, п - целые, положительные.
Представленная оптимизационная задача - нелинейная, целочисленная (порядковые номера последовательности затрат по определению дискретные). Оптимальное решение может быть получено методом динамического программирования или любым приемлемым методом.
Задачу максимизации отдачи от затрат можно эффективно решить, используя метод Беллмана (динамического программирования). Если ввести переменную, отражающую промежуточные значения изменяющегося лимита производственных затрат для каждой инновационной стратегии, то рекуррентные соотношения для поэтапного решения могут быть представлены в виде
Ф1 (п) = imx (Y1 (ni)) ,
0<n < L
ф2 (n) = max (Y2 (П2) +Ф1 (L - П2)) >
0<n2 < L
ф3 (n) = max (Y3 (n3) +ф2 (L - n3)) ,
0<n3 < L
(п - дискретные положительные числа)
Экономическое содержание задачи сводится к нахождению оптимальной инновационной стратегии предприятия, представляющей собой сочетание альтернативных стратегий при имеющихся ресурсных (затратных) ограничениях. Нами выделены три типа альтернативных инновационных стратегий предприятия (см. табл. 2). Стратегия 1 (ИС) - наиболее затратная, так как в ее основе принцип возрастающей предельной отдачи затрат. При этом возможности экономического роста (развития) ограничены ресурсными возможностями предприятия. Стратегия 3 (КС) - наименее затратная, она основана на принципе убывающей предельной отдачи затрат, относится в первую очередь к традиционным продуктам, при этом возможности инновационного развития предприятия ограничены. Стратегия 2 (НС) - по существу, «теоретическая», она не использует принцип изменения предельной отдачи затрат как экономический признак инновационного развития и занимает промежуточное положение между стратегиями 1 и 3 [4].
Рассмотрим решение задачи выбора оптимальной инновационной стратегии предприятия на числовом примере. В табл. 3 приведены порядковые номера последовательности равных «платежей» - оттоков денежных средств п и соответствующие
им значения функции «отдачи» - притоков денежных средств Y для каждого типа альтернативных стратегий в соответствии с математическими моделями из табл. 2. При этом функция отдачи, соответствующая стратегии 1, является «ступенчатой» (значение отдачи изменяется через каждые два номера); функции отдачи, соответствующие другим стратегиям, монотонные (см. табл. 3). Решение задачи методом динамического программирования осуществляется в два этапа (табл. 4 и 5).
Таблица 3
Исходные данные для примера
п1, п2, п3 Yз
0 - - -
1 - 1 1
2 4 1,41 2
3 4 1,73 3
4 16 2 4
При решении используются функции отдачи по альтернативным стратегиям из табл. 2 и 3, для упрощения расчетов везде принято одинаковое значение параметра а=1.
Таблица 4
Первый шаг решения. Оптимальное распределение лимита ресурсов (Ь=4 д. е.)
между стратегиями 1 и 3, д. е.
Стратегии предприятия Стратегия 3 (КС)
1 (ИС) Распределение лимита затрат 0 1 2 3 4
0 - 1 2 1,73 2
1 - 1(*) 1,41 1,73
2 4 5(*) 5,41(*)
3 4 4
4=1 16
Таблица 5
Результаты оптимального решения 1-го шага
Распределяемый лимит, д. е. 0 1 2 3 4
Максимальная отдача, д. е. - - 1 5 5.41
На первом этапе (см. табл. 4) осуществляется оптимальное распределение лимита затрат на реализацию инновационной стратегии между альтернативными стратегиями 1 и 3. Рассматриваются все возможные дискретные значения выделенного лимита
затрат (от 0 до 4, согласно условию задачи) и все возможные значения целевой функции (совокупной для всех альтернативных стратегий отдачи затрат). Каждому значению выделенного лимита затрат соответствует диагональ табл. 4 (численные значения целевой функции записаны в клетках каждой диагонали). Затемненные клетки являются «запретными», поскольку ограничения задачи являются строгими неравенствами - невыделение части лимита затрат на одну из стратегий не допускается. Например, при распределении всего лимита между стратегиями (диагональ, соответствующая Ь=4 д. е.) максимальное значение отдачи могло бы быть, согласно табл. 4, равно 16 д. е. (весь лимит выделяется на стратегию 1, отдача для которой, согласно табл. 3, равна 42 =16 д. е.; отдача для стратегии 3 равна 0, так как на нее ничего не выделяется; общая отдача равна 16+0=16 д. е., что и зафиксировано в клетке на диагонали, соответствующей рассматриваемому значению лимита затрат). Но эта клетка «запретная», так как по условию задачи решение, исключающее стратегию 3, не может рассматриваться. Максимальное значение отдачи можно искать только в «разрешенных», не затемненных клетках диагонали. Это - значение 5,41 д. е. (2 д. е. лимита выделяется на стратегию 1 и столько же на стратегию 3, согласно табл. 4, отдача равна 4+1,41=5,41 д. е.). Аналогично заполняются клетки на других диагоналях таблицы, соответствующие другим возможным значениям оставшегося лимита затрат, максимальные значения каждой диагонали отмечены (*). Сводный результат оптимального решения на 1-м шаге представлен в табл. 5.
На втором (последнем) шаге решения (табл. 6) рассматривается распределение лимита затрат между стратегией 2 и оптимальным распределением из 1-го шага. Поиск оптимального решения начинается в направлении, обратном ходу решения, т. е. с табл. 6. Максимальное значение (6 д. е.) отдачи достигается при выделении 1 д. е. лимита на стратегию 2 и 3 д. е. - на стратегии 1+3. Согласно табл. 5, в этом случае максимальная отдача будет равна 5 д. е., она достигается при выделении 2 д. е. лимита на стратегию 1 и 2 д. е. - на стратегию 3. Оптимальное значение общей величины отдачи от затрат, соответствующее распределению всего лимита между всеми альтернативными стратегиями, равно 5 д. е.+ 1 д. е.=6 д. е., что соответствует значению из табл. 6.
Таблица 6
Второй шаг решения. Оптимальное распределение лимита ресурсов (Ь=4 д. е.) между стратегиями 1 + 3 и 2, д. е.
Распределение лимита затрат между стратегиями Отдача от затрат
1+3 2 Стратегия 1+3 Стратегия 2 Общая
0 4 - 4 4
1 3 - 3 3
2 2 1 2 3
3 1 5 1 6 (*)
4 0 5,41 - 5,41
Оптимальная инновационная стратегия предприятия включает все альтернативные инновационные стратегии, достижимые при оптимальном распределении лимита производственных затрат.
Выводы
1. В настоящее время большинство научных и прикладных исследований и разработок инновационной направленности можно охарактеризовать как инновационный менеджмент. Однако экономические вопросы инновационной деятельности предприятий разработаны недостаточно. В частности, не сформулирован четкий экономический критерий для инноваций. Не вполне ясно, какие продукты относить к инновационным, а какие - к обычным.
2. Экономический критерий отнесения продуктов предприятия к инновационным или обычным должен быть непротиворечивым и количественно определяемым. Таким показателем может служить тип изменения предельной отдачи в зависимости от производственных затрат предприятия. Для инновационных продуктов это возрастающая предельная отдача от производственных затрат, для обычных - убывающая предельная отдача от затрат. Достоинства данного критерия - четкость определения и возможность использования количественной оценки.
3. Предприятие может производить как инновационные, так и обычные продукты, при этом реальная инновационная стратегия предприятия может быть смешанной. В связи с этим используется понятие оптимальной инновационной стратегии предприятия и приведен метод ее достижения.
4. Оптимальная инновационная стратегия предприятия - это способ избежать негативных социальных последствий, которые могут сопровождать инновационную активность в условиях спада.
Список литературы
1. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. - 4-е изд. - М.: Дело, 1994.
2. Бодрунов, С. Д. Реиндустриализация российской экономики: возможности и ограничения / С. Д. Бодрунов // Науч. тр. Вольного экономического общества России. - 2014. - Т. 180. -
C.15-46.
3. Бодрунов, С. Д. К вопросу о реиндустриализации российской экономики / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2013. - № 4(38).
4. Демиденко, Д. С. Особенности оптимальных планов расширения производства на предприятии / С. Д. Демиденко, Е. Д. Малевская-Малевич, А. С. Осипенко // Экономическое возрождение России. - 2015. - № 2 (44). - С. 111-115.
5. Демиденко, Д. С. Выбор стратегии в условиях неопределенности / С. Д. Демиденко, Т. И. Леонова, М. С. Бабарин // Вестник Российской академии естественных наук. - 2014. -№3(20). - С. 28-32.
6. Karlik, A. E. Russian practice of financial management of the enterprise / A. E. Karlik,
D. S. Demidenko, E. A. Iakovleva, M. M. Gadzhiev // Life Sci J. - 2014. - 11(10). - Р. 589-594.
Статья представлена в научно-редакционный совет 06.10.2015 г.
