CC BY
12Д. С. Демиденко1, П. И. Ваганов2, Н. В. Кваша3, Е. Д. Малевская-Малевич4
ТРАНСФОРМАЦИЯ МОДЕЛИ ЗАТРАТ ПРОМЫШЛЕННОЙ БИЗНЕС-СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
Инновационная деятельность определяет конкурентоспособность предприятий всех отраслей. По мнению большинства российских и зарубежных исследователей, экономическая эффективность инновационной деятельности неоднозначна: с одной стороны, она ведет к увеличению производственных затрат, с другой - требует дополнительных усилий по коммерциализации рыночного спроса для компенсации затрат. Рост рыночных цен на инновационные продукты отрицательно сказывается на конкурентоспособности и рыночной капитализации инновационного предприятия. В настоящее время отсутствуют четкая концепция и методология оценки результатов участия производственных предприятий в инновационном процессе. В статье введено понятие «экономика инновационной деятельности», рассматриваемое в сравнении с вопросами экономики качества. Сравниваются модель затрат инновационно-ориентированных производственных предприятий, сочетающих выпуск «традиционной» продукции с инновационной деятельностью, и традиционная модель затрат предприятия, не осуществляющего инновационную деятельность. Показано, что такое сочетание меняет механизмы формирования экономических показателей предприятия, усложняет взаимосвязи между ними, изменяет структуру рисков и, следовательно, требует особых подходов к принятию решений, планированию и оценке результатов.
Ключевые слова: инновационная экономика, экономическая модель предприятия, затраты, риски инновационной деятельности.
УДК 336.645.1
Наступление эры новейшего технологического уклада, базирующегося на ки-берфизических системах, облачных вычислениях и интернете вещей, требует модификации промышленных экономических систем всех уровней с целью создания среды
1 Даниил Семенович Демиденко, профессор Высшей инженерно-экономической школы Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, д-р экон. наук, e-mail: demidenko 11 @rambler.ru
2 Павел Иванович Ваганов, помощник губернатора Курганской области, д-р экон. наук, профессор, e-mail: vaganovpi@uvatregion.ru
3 Надежда Владимировна Кваша, доцент кафедры экономики и менеджмента инфо-коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. профессора М. А. Бонч-Бруевича, канд. экон. наук, e-mail: nadia_kvasha@rambler.ru
4 Екатерина Данииловна Малевская-Малевич, доцент Высшей инженерно-экономической школы Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, канд. экон. наук, e-mail: mmed11@yandex.ru
для сбалансированного и эффективного воспроизводства новых технологий. Как пишет С. Д. Бодрунов: «Современное общество и его хозяйственная система непрерывно меняются; эти изменения столь существенны, что их можно наблюдать на протяжении жизни одного поколения. Среди наиболее заметных и обсуждаемых изменений отметим новую индустриальную революцию, трансформацию традиционного института занятости, бурную информатизацию (и в дальнейшем - цифровизацию)...» [1].
Несмотря на большой объем научных работ по данной проблематике, обнаруживается незавершенность исследования значительного количества вопросов в области обеспечения инновационного развития современных промышленных бизнес-систем [2, 3]. Так, реализуемый в инновационной экономике принцип цифровизации информационных технологий ведет к трансформации модели затрат промышленных бизнес-систем, обеспечивающей сокращение эффективного размера предприятия как первичной экономической системы [4, 5].
В условиях цифровой экономики на смену концепции экономического роста пришла концепция экономического развития, связанного с внедрением инноваций во всех сферах деятельности. На первый план выходят проблемы инновационности промышленного развития и поиска драйверов роста высокотехнологичной и высокопроизводительной промышленности для обеспечения конкурентоспособности регионов. При этом ввиду очевидной трансформации всех областей экономики классические методы, инструменты, критерии, известные в экономической науке, теряют практическую значимость, и необходима их актуализация с учетом цифровизации экономики.
Инновационная проблематика исследуется давно. Отметим труды R. R. Nelson, который проводит сравнительный анализ инновационных технических систем различных стран, ранжируя их по уровню ВВП и исследуя причины замедления темпов роста в западных промышленно развитых странах, а также рост экономики Японии, связывая его с достигнутым техническим прогрессом [6]. Выводы автора актуальны и сегодня.
Влияние инноваций на различные отрасли экономики, стратегии фирм в условиях динамично развивающейся внешней среды исследовал J. Utterback [7]. Математические основы инновационной теории экономического развития, а также вопросы инновационного менеджмента подробно рассмотрены российскими учеными-экономистами В. В. Глуховым и Е. М. Карликом [8]. Особый интерес, на наш взгляд, представляет изучение факторов, стимулирующих инновационное развитие национальной экономики. Инновационное развитие на микроуровне (уровне предприятия) рассмотрено А. Е. Карликом [9].
В статье Р. Ф. Гариффулина [10] приведены базовые стратегии инновационного развития. Представляет интерес авторская трактовка понятия инновационная стратегия, а также предложенные направления дальнейшего исследования в области управления стратегиями инновационного развития предприятия машиностроительной отрасли. В статье Ю. В. Вертаковой и др. [11] исследована динамика инновационного развития Российской Федерации в разрезе ключевых показателей инновационной деятельности за десятилетний период. Выявлены основные тенденции инновационного развития страны, сделаны выводы о положении и перспективах России, возможности перехода ее экономики на инновационную социально ориентированную модель развития. Проведено сравнение достигнутого уровня исследуемых показателей инновационного развития с целевыми ориентирами, заявленными в Стратегии инновационного развития РФ.
Принципом традиционной парадигмы закрытых бизнес-моделей второй половины ХХ в. была реализация централизованных (платформенно-центрических) бизнес-систем, когда каждое предприятие использовало собственную, не совместимую с другими, систему управления [12, 13]. Степень развития информационных технологий обусловливала вспомогательную роль информационной поддержки «ручных» бизнес-процессов (как технологических, так и административных), что определяло высокий уровень трансформационных издержек, а также внутренних и внешних транзакцион-ных издержек. Все это привело к увеличению целевых размеров предприятия, так как в данных условиях реально конкурировать на рынке могли только крупные обратно вертикально-интегрированные предприятия с большим объемом ресурсов и мощной научно-исследовательской базой. Рынки, на которых функционировали такие предприятия, характеризовались неэффективными олигополистической и монополистической структурами. Существенным недостатком закрытости бизнес-моделей является неэффективное потребление ресурсов, так как крупные обратно-интегрированные предприятия характеризуются связыванием ресурсов в объеме, существенно превышающем уровень их средней потребности [14].
Цель нашего исследования - разработка экономической модели затрат инновационно-ориентированного производственного предприятия. В процессе исследования решались следующие научные и практические задачи:
• выделить основные экономические проблемы перехода промышленных предприятий к цифровому производству и определить пути их решения;
• исследовать особенности структуры затрат инновационно-ориентированного предприятия и ее отличия от структуры традиционной модели затрат;
• выявить влияние изменения структуры затрат на экономику предприятия.
Информационный взрыв XXI в. привел к появлению открытых информационных систем и глобальных промышленных сетей, переходу большинства бизнес-процессов в электронный вид, а также возникновению цифрового производства, экономики совместного использования, коллективного потребления, уберизации экономики, модели облачных вычислений, распределенных сетей, децентрализации управления и т. д. [15, 16]. Таким образом, современное развитие инфокоммуникаций обеспечивает возможность построения открытых сетецентричных (облачных) бизнес-систем с распределенной структурой, что позволяет добиться 100 %-ной эффективности использования ресурсов за счет нивелирования излишнего потребления в периоды пиковых нагрузок. В экономическом плане отсутствие необходимости связывания ресурсов в объеме, существенно превышающем уровень их средней потребности, приводит к общему снижению постоянных затрат вплоть до их полного перехода в переменные. В данных условиях неоклассическая концепция экономии от масштаба (см. рисунок а) теряет свою актуальность, происходят как «переменизация» трансформационных, так и снижение (в абсолютном выражении до нулевых значений) транзакционных издержек (см. рисунок б), а также уменьшение размера предприятий (вплоть до микропредприятий) с повышением их мобильности и готовности к постоянному развитию.
Последовательное усиление перечисленных тенденций способствует уменьшению трансформационных издержек, которые перестают быть издержками производителя и становятся его экономией (далее любые «несостоявшиеся» издержки/затраты будем рассматривать как экономию производителя).
В научных исследованиях и на практике экономика инновационной деятельности не выделяется как самостоятельное направление. При этом существует «родствен-
Модель затрат в условиях индустриальной (а) и инновационной (б) экономики: ТС - совокупные затраты; ТС - совокупные затраты, включая транзакционные издержки; ТЯ - доход от продаж
ное» направление экономика качества, и никто не спрашивает: чем экономика качества отличается от экономики количества - к этому направлению по умолчанию относят вопросы терминологии, измерения качества (квалиметрию), классификации и состава затрат, методы и стандарты оценки экономической эффективности, повышения и обеспечения качества продукции, вопросы ценообразования.
Экономика инновационной деятельности связана с улучшением свойств продукции, повышением ее качества. Обеспечение качества, т. е. сохранение достигнутого уровня свойств продукции, может требовать повышения качества процессов ее производства (непосредственно при производстве или смежных процессов). Поэтому разделение вопросов, относящихся к экономике качества, также существует как самостоятельное направление. Сравнивать вопросы экономики инновационной деятельности и экономики качества нецелесообразно, но можно сказать, что экономика инновационной деятельности представляет собой самостоятельное направление.
Цели и задачи инновационной деятельности - создание новых продуктов с высокой добавленной стоимостью. Добавленная стоимость - неоднозначный показатель: ее максимизация эквивалентна максимизации производственных затрат, тогда как на производстве, как правило, стремятся к решению обратной задачи - минимизации затрат при соблюдении имеющихся ограничений. Не случайно в научной литературе мало моделей экономической оптимизации на основе критерия добавленной стоимости. Одна из них - модель В. В. Новожилова, предусматривающая максимизацию добавленной стоимости производимой продукции при известных ресурсных ограничениях и ограничениях на величину финансового риска [17].
При выборе инновационных проектов, реализация которых могла бы обеспечить наибольшую эффективность инновационной деятельности, необходимо учитывать характерную для таких проектов особенность - «целочисленность» или недели-
мость проектов: для успешной реализации проекта должен быть создан необходимый объем добавленной стоимости (полностью осуществлены требуемые затраты по проекту), иначе проект не может быть реализован.
Отбор проектов, экономическая эффективность реализации которых подтверждена с использованием приемлемых методов инвестиционного анализа (критерий МРУ, норма внутренней доходности и др.), можно представить в виде экономико-математической модели
X + ... X => тах, (1)
г = 1 ... п; X = 1 или 0; С х X, + ... С х X < С,
'г '11 п N 7
где С. - добавленная стоимость производства продукта /выполнения проекта; X - управляющая переменная; С - располагаемый лимит ресурсов или максимально приемлемый уровень производственных затрат/ добавленной стоимости.
Поскольку добавленная стоимость каждого проекта фиксирована (зависит от продукта, технологии производства и т. д.), а суммарная величина произведенной добавленной стоимости ограничена производственными возможностями, обеспечить отбор проектов с максимальной суммарной добавленной стоимостью можно только путем отбора проектов в пределах общего приемлемого ограничения на величину добавленной стоимости. В модели (1) целевая функция выражает требование максимизации количества отобранных проектов, максимизирующих суммарную добавленную стоимость. Решение задачи как целочисленной методом динамического программирования показано на условном примере (табл. 1-3).
Решение задачи находится при движении, обратном ходу решения. В результате получается оптимальное решение: 3 ден. ед. из имеющегося лимита (6 ден. ед.) направляются на проект 3; 1 ден. ед. - на проект 1; 2 ден. ед. - на проект 2. При этом достигается максимальное значение добавленной стоимости.
Несомненно, экономика инновационной деятельности характеризуется повышенными рисками и неопределенностью. В рамках экономического исследования с достаточной степенью обоснованности можно говорить только об экономических и финансовых рисках, не затрагивая широкого круга рисков, относящихся к характеру производимой продукции и методам, технологии производства. Необходимо уточнить и, возможно, расширить классификацию рисков, характеризующих особенности экономики
Таблица 1
Условие расчетного примера
Номер Кол-во Цена или Сумма, Рентабельность,
проекта проектов, добавленная ден. ед. %
ед. стоимость,
ден. ед.
1 1 1 1 0,3
2 1 2 2 0,5
3 1 3 3 0,5
Лимит 4 6
Таблица 2
Первый шаг решения задачи
0 1 2 3 4 5 6 Максимум по диагонали
0 0 -1 -1 2x0,5=1 1 2x0,5=1 1 0 2x0,5=1 -2 -1 2x0,5=1 -3 -2 2x0,5=1 -4 -3 0
1 1x0,3=0,3 0,3 1x0,3=0,3 -1 -0,7 1x0,3=0,3 2x0,5=1 1,3 1x0,3=0,3 2x0,5=1 -1 0,3 1x0,3=0,3 2x0,5=1 -2 -0,7 1x0,3=0,3 2x0,5=1 -3 -1,7 0,3
2 1x0,3=0,3 -1 -0,7 1x0,3=0,3 -1 -1 -1,7 1x0,3=0,3 -1 2x0,5=1 0,3 1x0,3=0,3 -1 2x0,5=1 -1 -0,7 1x0,3=0,3 -1 2x0,5=1 -2 -1,7 1
3 1x0.3=0.3 -2 -1,7 1x0.3=0.3 -2 -1 -2,7 1x0.3=0.3 -2 2x0.5=1 -0.7 1x0.3=0.3 -2 2x0,5=1 -1 -1,7 1,3
4 -3 1x0,3=0,3 -2,7 1x0,3=0,3 -3 -1 -2,7 1x0,3=0,3 -3 2x0,5=1 -2,7+1=-1,7 -1,7 0,3
5 -4 1x0,3=0,3 -3,7 1x0,3=0,3 -4 -1 -4,7 -0,7
6 -5+0,3=-4,7 -4,7 -1,7
Таблица 3 Второй шаг решения задачи
3
0 6 0 3x0,5=1, 5 -3 -1,5
1 5 0,3 0,3 -2 3x0,5=1, 5 -0,2
2 4 1 1 -1 1,5 1,5
3 3 1,3 1,3 3x0,5=1, 5 2,8(*)
4 2 0,3 0,3 -2 -1,7
5 1 -0,7 -0,7 -1 -1,7
инновационной деятельности, а также предложить методы количественного измерения рисков, показатели и критерии для оценки приемлемости/неприемлемости существующих рисков и возможные подходы к их снижению.
К основным группам рисков, чаще всего используемых при экономическом анализе и обоснованиях управленческих решений, относятся операционные и финансовые риски. Здесь мы рассмотрим только один существенный вид риска - риск снижения экономической и финансовой устойчивости инновационного предприятия. Наличие этого риска обусловлено рыночной неопределенностью, необходимостью обеспечивать требуемый уровень окупаемости капитальных вложений (новые продукты, как правило, характеризуются высокой капиталоемкостью и большими сроками окупаемости затрат) и противоречивостью ценообразования. В этих условиях запас финансовой прочности инновационных компаний должен быть достаточным, в противном случае существует дополнительный финансовый риск.
Как известно, основным методом преодоления негативных последствий рисков, компенсации возникающих потерь, является резервирование ресурсов, в первую очередь финансовых. Для обоснования размера создаваемых резервов важно правильно оценить величину финансовых рисков, чтобы избежать необоснованного связывания
средств или потерь в случае реализации риска. Так, безубыточность предприятия определяется по формуле [18, 19]
^ б = Е/(1 - V), (2)
где б - продажи в точке безубыточности; V - доля переменных затрат предприятия в продажах; (1 - V) - доля постоянных затрат в продажах; Е - постоянные затраты в денежном выражении.
С учетом изложенных закономерностей изменения затрат на инновационном предприятии можно предположить, что с увеличением продаж инновационных продуктов постоянные затраты предприятия будут расти, поскольку новые продукты являются более капиталоемкими, а величина постоянных затрат прямо связана с капитальными вложениями. Доля постоянных затрат в продажах также может увеличиваться из-за роста переменных издержек - у новых продуктов с высокой добавленной стоимостью переменные издержки выше. Кроме того, как уже говорилось, часть постоянных затрат трансформируется в переменные. Особенно отметим передачу части переменных затрат с предприятия (облачные технологии). Указанные тенденции (формула (2)) могут приводить к снижению продаж в точке безубыточности. Это значит, что продукты/проекты, не связанные с инновациями, будут более конкурентными на рынке, а производящие их предприятия - более конкурентоспособными, в то время как финансовая устойчивость предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, снизится. Таким образом, увеличение доли переменных затрат также снижает долю постоянных затрат в продажах.
Заключение
Достоверной оценке степени влияния инноваций на экономику предприятия препятствуют недостаточная изученность экономического механизма и неразработанность методов оценки этого влияния. Отсутствие четкого представления об экономических аспектах воздействия инноваций на экономические результаты деятельности производственного предприятия препятствует принятию оптимальных управленческих решений. На уровне предприятий это приводит к неустойчивости финансового положения и несостоятельности; на уровне отраслей и регионов - к неравномерности и несбалансированности развития, нестабильности инновационного процесса; на уровне национальной экономики - к низким темпам разработки и внедрения инноваций, структурным и региональным диспропорциям и утрате конкурентоспособности. Решение всех обозначенных вопросов представляет собой направления дальнейших исследований в рамках инновационной проблематики.
Список литературы
1. Бодрунов, С. Д. К вопросу о ноономике / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2019. - №. 1. - С. 4-8.
2. Антохина, Ю. А. Особенности экономического развития инновационно-активных промышленных предприятий / Ю. А. Антохина, А. М. Колесников, Е. А. Ворошин // Экономика и управление. - 2019. - № 2. - С. 69-77.
3. Franca, C. L. An approach to business model innovation and design for strategic sustainable development / C. L. Franca, G. Broman, K. H. Robert, G. Basile, L. Trygg // Journal of Cleaner Production. - 2017. - № 140. - Р. 155-166.
4. Babkin, A. The Analysis of industrial cooperation models in the context of forming digital economy / A. Babkin, V. Plotnikov, Y. Vertakova // SHS Web of Conferences. - 2018. - Vol. 44. -Р. 00012. EDP Sciences.
5. Rudskaia, I. The Concept of Total Innovation Management as a Mechanism to Enhance the Competitiveness of the National Innovation System / I. Rudskaia, D. Rodionov // Proceedings of the 2018 International Conference on Internet and e-Business. - 2018. - April. - Р. 246-251. ACM.
6. Nelson, R. R. (Ed.). National innovation systems: a comparative analysis / R. R. Nelson // Oxford university press. - 1993.
7. Utterback, J. M. The Dynamics ofCompetition and ofthe Diffusion ofInnovations / J. M. Utterback, C. Pistorius, E. Yilmaz. - 2018.
8. Глухов, В. В. Создание региональной инновационной системы в условиях Арктической зоны Российской Федерации: проектирование и опыт реализации / В. В. Глухов, Г. Ф. Дет-тер, И. Л. Туккель // Инновации. - 2015. - № 5 (199).
9. Карлик, А. Е. Организационно-управленческие инновации: резерв повышения конкурентоспособности российской промышленности / А. Е. Карлик, В. В. Платонов // Экономическое возрождение России. - 2015. - №. 3. - С. 34-44.
10. Гарифуллин, Р. Ф. Стратегии инновационного развития предприятия машиностроения / Р. Ф. Гарифуллин // Вопросы инновационной экономики. - 2011. - №. 6 (6).
11. Вертакова, Ю. В. Исследование возможностей перехода экономики России на инновационно-ориентированную модель развития / Ю. В. Вертакова, О. Н. Греченюк, А. В. Гре-ченюк // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского гос. политехн. ун-та. Экономические науки. - 2015. - №. 1 (211).
12. Волосатов, В. Д. Сущность и структура инновационного потенциала промышленного предприятия / В. Д. Волосатов, Ю. В. Бабанова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2010. - №. 3.
13. Ignatiev, M. B. Challenges for Strategic Management of the Development of the Digital Economy and Advanced Training / M. B. Ignatiev, A. E. Karlik, E. A. Iakovleva, E. M. Karlik // XVII Russian Scientific and Practical Conference on Planning and Teaching Engineering Staff for the Industrial and Economic Complex of the Region (PTES). - 2018. - November. - Р. 197-200. IEEE.
14. Carayannis, E. G. Business model innovation as lever of organizational sustainability / E. G. Carayannis, S. Sindakis, C. Walter // The Journal of Technology Transfer. - 2015. - № 40(1). -Р. 85-104.
15. Инновационные бизнес-модели в цифровой экономике и их конкурентные преимущества / А. Л. Алексеев [и др.] // Вопросы радиоэлектроники. - 2018. - №. 9. - С. 99-104.
16. Cooper, R. Supply chain development for the lean enterprise: interorganizational cost management / R. Cooper. - Routledge, 2017.
17. Новожилов, В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании / В. В. Новожилов. - М.: Наука, 1972.
18. Абдукаримов, И. Т. Точка безубыточности и маржа безопасности, методика их оценки, роль и значение при планировании прибыли / И. Т. Абдукаримов // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. - №. 10 (056).
19. Кабанов, В. Н. Модель линии безубыточности при исследовании добавленной стоимости / В. Н. Кабанов // Синергия. - 2016. - №. 1.
D. S. Demidenko, P. I. Vaganov, N. V. Kvasha, E. D. Malevskaya-Malevich. Transforming the cost model of an industrial business system under the innovating economy. Innovative activities currently determine the competitiveness of enterprises in all sectors. A wide range of scientific studies is devoted to the analysis of the economic efficiency of innovation, but most Russian and foreign researchers agree on the ambiguity of assessing the economic efficiency of innovation - on the one hand, it causes an increase in production costs, on the other hand, it requires additional efforts to commercialize market demand to compensate for the increase costs. The inevitable increase in market prices for innovative products exacerbates the difficulties of an innovative enterprise, negatively affects its competitiveness and market capitalization. Currently, in practice there is no clear concept and methodology for assessing the results of the participation of manufacturing enterprises in the innovation process. The article introduces the concept of "economy of innovation", considered by the authors in comparison with the issues of quality economics. Also considered is the cost model of innovation-oriented manufacturing enterprises, combining the production of «traditional» products with innovation, in comparison with the traditional cost model of an enterprise that does not carry out innovative activities. This combination changes the mechanisms of formation of economic indicators of the enterprise, complicates the relationship between them, changes the structure of risks and, accordingly, requires special approaches to decision-making, planning and evaluation of results.
Keywords: innovative economy, the economic model of the enterprise, expenses, risks of innovation.
