CC BY
181
Финансовый менеджмент
УДК 330.322.2
СТОИМОСТНОЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ
С.Н. ЯШИН, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической информатики
E-mail: jashinsn@yandex.ru Ю.С. СОЛДАТОВА, кандидат экономических наук, ассистент кафедры экономической информатики Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского — Национальный исследовательский университет
E-mail: julia2511@bk.ru
В связи с увеличением скорости внедрения инноваций, развитием фондового рынка, научно-технического прогресса и предпринимательства, стремления менеджеров компаний соблюдать свои интересы российские предприятия начинают оценивать эффективность своей деятельности на основании рыночной стоимости, которая выступает в качестве критерия, учитывающего требования всех заинтересованных сторон, а также нестабильность внешней среды. Гглавной целью деятельности предприятия становится максимизация его рыночной стоимости.
В статье рассмотрены основные аспекты стоимостного подхода к управлению инновационной деятельностью предприятия, позволяющие использовать стоимость компании в качестве одного из главных факторов повышения уровня ее инновационного развития.
Приведен расчет экономической добавленной стоимости и уровня инновационного развития ряда российских промышленных предприятий металлургического комплекса, выявлена зависимость уровня инновационного развития предприятия от его стоимости. Указаны способы
повышения уровня инновационного развития предприятий.
В основе стоимостного подхода к управлению эффективностью деятельности предприятия лежит управление на основе такого интегрированного финансового показателя, как стоимость предприятия. Ключевым моментом в применении этого подхода являются оценка, определение и контроль за изменением стоимости предприятия, тогда как традиционные методы оценки бизнеса преимущественно обеспечивают лишь точечный по времени результат и не предполагают непрерывного мониторинга текущей ситуации.
Особое внимание уделено уровню инновационного развития и его влиянию на стоимость предприятия, что предполагает расширение существующих и разработку новых подходов к представлению об эффективности осуществляемой на предприятии инновационной деятельности и критериях ее оценки.
Ключевые слова: стоимостной подход, рыночная стоимость предприятия, экономическая добавленная стоимость, инновационная деятельность, уровень, инновационное развитие
41 (617) - 2014
До недавнего времени оценка стоимости компании рассматривалась отдельно от целей и задач стратегического управления предприятием и финансового менеджмента. Однако в настоящее время становится все более актуальным системный подход к оценке стоимости предприятия как к инструменту управления его инновационным развитием и повышения эффективности хозяйственной деятельности.
Управление стоимостью компании (Value based method, VBM) является комплексным процессом, в основе которого лежат принцип экономической прибыли и специальная финансовая модель, позволяющая принимать грамотные оперативные, производственные и стратегические решения. Таким образом, в ходе управления стоимостью предприятия рассматривается совокупность как управленческих, финансовых, так и рыночных факторов.
В основе стоимостного подхода к управлению эффективностью работы предприятия лежит менеджмент на основе такого интегрированного финансового показателя, как стоимость предприятия. Ключевыми моментами в применении стоимостного подхода являются оценка, определение и контроль за изменением стоимости предприятия, тогда как традиционные методы оценки бизнеса преимущественно обеспечивают лишь точечный во времени результат и не предполагают непрерывного мониторинга текущей ситуации.
Особенно необходимо подчеркнуть такие направления анализа подходов к оценке, как учет риска, доходности и возможности изучения финансовых решений, а также область применения каждого из подходов. Инновационные преобразования в экономике, интеграция экономики России в мировые рынки и формирование новых экономических отношений требуют разработки новых моделей управления и критериев оценки эффективности работы предприятий.
Вследствие увеличения скорости внедрения инноваций, развития фондового рынка, научно-технического прогресса и предпринимательства, стремления менеджеров компаний соблюдать свои интересы российские предприятия начинают оценивать эффективность своего функционирования на основании рыночной стоимости, которая выступает в качестве критерия, учитывающего требования всех заинтересованных сторон, а также нестабильность внешней среды. Иначе говоря, в наши дни главной целью предприятия становится максимизация его рыночной стоимости [1, 2, 4, 5].
Проблемным моментом также является отбор факторов формирования стоимости предприятия и способов изучения механизма их воздействия на динамику стоимости компании в условиях нестабильной внешней среды, находящейся под влиянием инновационных процессов.
В качестве решения обозначенной проблемы может выступать моделирование процесса формирования рыночной стоимости организации с учетом изменений факторов внешней и внутренней среды. Однако в практике российских компаний при реализации такого подхода возникнут определенные трудности вследствие отсутствия последовательного применения подходов к оценке эффективности, что десятилетиями использовалось в ходе управления западными компаниями.
Из-за относительной молодости российского фондового рынка применение зарубежных методов оценки работы российских предприятий зачастую не приемлемо. Проблема оценки эффективности функционирования отечественных компаний и управления их рыночной стоимостью требует решения как на теоретическом, так и на практическом уровнях.
Особое внимание необходимо обратить на уровень инновационного развития и его влияние на стоимость предприятия, что предполагает расширение существующих и разработку новых подходов к представлению об эффективности инновационной работы на предприятии и критериях ее оценки.
Выделим аргументы, позволяющие использовать стоимость компании в качестве одного из главных факторов повышения уровня ее инновационного развития.
1. Оценка стоимости организации позволяет привести в соответствие такие целевые функции, как риск и доходность, т.е. позволяет комплексно оценить результативность принимаемых управленческих решений.
2. Стоимость может быть определена для всех предприятий.
3. Критерий стоимости компании ориентирован на стратегические цели бизнеса. Максимизация стоимости, т.е. увеличение доходности и снижение риска, предполагает ориентацию на потребности клиентов, что способствует повышению конкурентоспособности фирмы и устойчивости инновационного развития.
4. Стоимость компании является универсальным критерием при определении собственниками
назначения акций. Как известно, финансовый рынок реагирует на изменения стоимости компании быстрее, чем на изменения прибыли, т.е. стоимость наиболее объективно отражает интересы акционеров в отношении курса акций.
5. Использование стоимости в качестве целевой функции управления инновационным развитием способствует снижению конфликтности интересов участников производства и потребителей продукции.
В исследовании Т. Коупленда, Т. Коллера, Дж. Муррина приведено доказательство приоритета стоимости бизнеса как целевой функции по сравнению с другими экономическими критериями, основанное на идеальном состоянии рыночных отношений. На практике собственник предприятия оказывается последним в цепочке определения очередности удовлетворения требований участников бизнеса и по этой причине оказывается ответственным за экономическое состояние предприятия и уровень его инновационного развития.
Методы оценки в рамках стоимостного подхода можно применять отдельно для каждой конкретной бизнес-единицы или инновационного проекта на основе мониторинга любого этапа формирования стоимости. При этом экономическая характеристика рассматриваемых методов и эволюция подходов свидетельствуют о возможности дополнения критериев оценки и их непротиворечивости при определении различных видов стоимости.
Необходимо также принимать во внимание, что управленческий учет и контроль за результатами работы предприятия должны различаться по уровням менеджмента и центрам стоимости [3].
В наше время зачастую на практике встречается отсутствие должной оценки роли нефинансовых факторов роста стоимости, несовершенство организационно-экономического механизма управления стоимостью предприятия. Результаты работы рассматривают преимущественно на базе финансовых параметров, в основе которых лежат данные бухгалтерской отчетности. Такие показатели относятся к запаздывающим индикаторам, тогда как инвесторы ориентируются прежде всего на предстоящие результаты. Финансовая информация в таком случае не всегда объективно отражает будущее состояние предприятия, так как не учитывает потенциальных факторов роста. Становится очевидной необходимость дополнительной информации, способствующей повышению точности прогнозов доходности и
рисков работы компании в ходе принятия объективных управленческих решений.
Методы инновационного менеджмента в условиях современной экономики должны учитывать как влияние внешней среды предприятия, так и изменения в структуре инвестиций и интеллектуальной составляющей капитала предприятия. Отсюда очевидно, что традиционные методы оценки эффективности инвестиций являются недостаточными для анализа экономической эффективности компании [7].
В основе методологии оценки стоимости предприятия лежат теория экономического анализа, принципы корпоративных финансов, такие как нейтрализация избыточных прибылей, определение инвестиционной стоимости, декомпозиция экономической прибыли, оценка действительной стоимости бизнеса, и др. Это позволяет использовать способы измерения экономической эффективности предприятия, основанные на экономической добавленной прибыли, учете неопределенности и риска.
Для управления стоимостью компании наиболее информативным показателем является показатель экономической добавленной стоимости EVA, который рассчитывается по формуле EVA = IC(ROI - WACC) = = NOPAT — IC x WACC, где IC — инвестированный капитал;
ROI — рентабельность инвестированного капитала;
WACC — средневзвешенная стоимость (цена, затраты) капитала;
NOPAT — чистая операционная прибыль после налогообложения, но до уплаты процентов по заемным средствам: NOPAT — EBIPdJ (1 — Рф), где EBIT^ — операционная прибыль до налогообложения и уплаты процентов с учетом корректировок на капитализированные затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, лизинга, методов списания запасов;
Рф — фактическая эффективная ставка налога, т.е. для расчета NOPAT применяется фактический налог с учетом процентов, относимых на себестоимость: V=f [IC, PV(EVA)], где V — рыночная стоимость предприятия; PV(EVA) — приведенная EVA. Формула средневзвешенной стоимости капитала:
WACC = we ke + wd kd (1 — T), где w w d — доля заемного и собственного капиталов;
kg, kdd цена заемного и собственного капиталов соответственно;
Т — ставка налога на прибыль.
Показатель экономической добавленной стоимости характеризует экономическую прибыль, полученную предприятием, а также превышение остаточного дохода над альтернативными затратами по привлеченному в предприятие инвестированному капиталу.
Экономическая добавленная стоимость может выступать в качестве способа универсальной оценки бизнеса и использоваться в том числе и для закрытых компаний. Показатель характеризует качество управленческих решений и оценивает избыточную рыночную стоимость предприятия, создаваемую инвестиционными вложениями. Отрицательное значение показателя свидетельствует о снижении рыночной стоимости компании.
Декомпозиция показателя EVA на различные факторы позволяет оценить эффективность отдельных подразделений фирмы. Таким образом, показатель экономической добавленной стоимости может быть встроен в систему контроля и мотивации предприятия, тем самым способствуя принятию наиболее объективных управленческих решений. Именно значение экономической добавленной стоимости и определяет поведение собственников предприятия по отношению к инвестированию средств в проекты данной организации.
Рассмотрим основные значения показателя EVA и сопоставим их с поведением собственников.
1. EVA = 0, т.е. WACC = ROI — рыночная стоимость предприятия равна балансовой стоимости чистых активов. В данном случае при вложении собственником инвестиций в предприятие рыночный выигрыш будет равен нулю.
2 . EVA > 0, т.е. превышение рыночной стоимости предприятия над балансовой стоимостью чистых активов. В данном случае собственникам выгодно дальнейшее инвестирование средств в предприятие.
3 . EVA < 0 ведет к уменьшению рыночной стоимости предприятия. В такой ситуации собственники теряют вложенный в предприятие капитал за счет потери альтернативной доходности.
Рассмотрим значения показателя экономической добавленной стоимости на примере ряда
российских промышленных предприятий металлургического комплекса. Среди них:
— ОАО «Выксунский металлургический завод» (предприятие 1);
— ОАО «Ашинский металлургический завод» (предприятие 2);
— ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (предприятие 3);
— ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (предприятие 4);
— ОАО «Косогорский металлургический завод» (предприятие 5).
Результаты оценки экономической добавленной стоимости по состоянию на 31.12.2013 таковы:
— EVA > 0 — предприятия 1, 3, 4;
— EVA < 0 — предприятие 2, 5.
Изучив экономический смысл показателя добавленной стоимости, сопоставим его со значением уровня инновационного развития рассматриваемых предприятий.
Современная компания представляет собой некую инвестиционно-финансовую систему, определяющим фактором изменения и развития структур которой является инновационная деятельность [9], поэтому уровень инновационного развития предлагается оценивать путем применения специальной совокупности показателей, обеспечивающих комплексность подхода к анализу инвестиций в инновационные процессы предприятия.
Сейчас отсутствует единый подход к разработке системы оценки уровня инновационного развития организации.
Методология оценки инновационной работы каждого конкретного предприятия — один из элементов эффективного распределения всех имеющихся ресурсов. Этот аспект включает в себя следующие положения:
• недостаточность основанных на традиционных экономических подходах критериев эффективности работы предприятия;
• необходимость разработки стратегий управления инновационным процессом развития предприятия;
• отсутствие способов оценки нематериальных активов и существующих на предприятиях объектов интеллектуальной собственности;
• проблемы оценки эффективности инновационных проектов, связанных с радикальными инновациями, неясность долгосрочных последствий их внедрения;
• неоднозначность формирования факторов рыночной стоимости предприятия;
• необходимость рассмотрения риска как фактора, повышающего степень конкурентоспособности предприятия, и способности адаптации к изменяющейся внешней среде.
В настоящее время не существует единого обобщающего показателя, определяющего уровень инновационного развития фирмы. Многие авторы принимают точку зрения, согласно которой этот уровень должен отражаться системой показателей, но общепризнанной формы выражения пока нет [6].
Авторы предлагают производить оценку уровня инновационного развития предприятия по следующей совокупности показателей:
1. Коэффициент обновления основных средств. При оценке уровня инновационного развития
предприятия необходимо рассмотреть способности к освоению новых производств. Для этого предлагается использовать коэффициент обновления основных средств Ll: Т = ОСн/ ОСср, где ОСср — среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.;
ОСН — стоимость вновь приобретенных основных средств, тыс. руб.
2. Коэффициент результативности инвестиционной деятельности.
Оценив возможности предприятия по освоению новых производств, необходимо перейти к оценке результативности инвестиционной работы L2: Т2 = Ви / Д^
где Ви — выручка от инвестиционной деятельности, тыс. руб.;
ВО — общая выручка предприятия, тыс. руб.
3. Коэффициент наличия объектов интеллектуальной собственности.
Отличительным преимуществом любого предприятия, характеризующим наличие перспективных направлений развития, является присутствие объектов интеллектуальной собственности L3, объем которых может быть определен следующим образом:
Т = С / А
где Си — стоимость нематериальных активов, тыс. руб.;
АВН — внеоборотные активы, тыс. руб.
4. Коэффициент инвестиционной активности рассчитывается по формуле
Т4 = (Сн + Ад + Фд)/ Авн,
где СН — незавершенное строительство;
Ад — доходные вложения в материальные активы;
Фд — долгосрочные финансовые вложения. Коэффициент инвестиционной активности определяет объем средств, направленных организацией на модификацию и усовершенствование собственности и на финансовые вложения в другие организации. Неоправданно низкие или слишком высокие значения этого показателя могут свидетельствовать о неправильной стратегии развития организации.
5. Коэффициент финансирования инновационного развития Т5 рассчитывается по формуле
Т5 = Ин/ Ио, где ИН — объем инвестиций в нематериальные активы;
ИО — общий объем инвестиционных вложений.
Для обеспечения инновационного развития предприятия необходимым условием является инвестирование средств в нематериальные активы. К сожалению, на российских предприятиях данному направлению инвестирования уделяется недостаточно внимания, что является одной из причин низкой инновационной активности российских промышленных предприятий [8, 10].
Опробуем предлагаемую совокупность показателей уровня инновационного развития на примере обозначенных ранее промышленных предприятий металлургического комплекса.
В таблице представлены результаты оценки с расчетом общего интегрального показателя уровня инновационного развития предприятия, который предлагается рассчитывать по формуле
У = , где а.. — весовая значимость показателей;
х.. — показатели, влияющие на интегральный показатель уровня инновационного развития. Как показывают данные таблицы, предприятия 2 и 5, обладающие отрицательной экономической добавленной стоимостью, имеют наиболее низкий уровень инновационного развития.
По результатам анализа инновационной работы группы российских промышленных предприятий металлургического комплекса наибольший уровень инновационного развития характерен для ОАО «Выксунский металлургический завод». Собствен-
Результаты оценки уровня инновационного развития предприятий по состоянию на 31.12.2013
Показатель Вес Предприятие 1 Предприятие 2 Предприятие 3 Предприятие 4 Предприятие 5
Коэффициент обновления О,17 О,239169 О,194345 О,О98222 О,О38663 О,1О1О98
основных средств
Коэффициент результа- О,2 О,ОО6О37 О,242714 О,О2О1О2 О,ОООО5О О,16498О
тивности инвестиционной
деятельности
Коэффициент наличия О,19 О,ОООО23 О,ОООО16 О,ОО1564 О,ООООО1 О,ОО6469
объектов интеллектуальной собственности
Коэффициент инвестици- О,19 О,О29523 О,О5О473 О,318О74 О,ОООО41 О,418444
онной активности
Коэффициент финанси- О,25 О,9971О1 О,3О9559 О,781О32 1,ОООООО О,332639
рования инновационного
развития
Общий интегральный - О,296755 О,168564 О,2767О7 О,256591 О,214О76
показатель
никам выгодно дальнейшее инвестирование средств в инновационное развитие данного предприятия, а его руководству рекомендуется придерживаться стратегии лидера в освоении новых продуктов и технологий.
Для повышения уровня инновационного развития предприятиям 2 и 5 рекомендуется:
1) увеличить величину чистой операционной прибыли путем повышения эффективности бизнес-процессов предприятия, минимизации издержек и максимизации выручки. При этом величина и стоимость инвестированного капитала должны оставаться неизменными;
2) приостановить реализацию на предприятии проектов, доходы по которым не покрывают затрат в течение длительного времени;
3) вести политику, направленную на сокращение величины расходов по обслуживанию собственного и заемного капиталов.
Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что анализ показателей стоимости предприятия как одного из определяющих факторов управления инновационным развитием обладает следующими преимуществами.
1. Он позволяет провести точный стратегический анализ работы предприятия и выбрать соответствующую стратегию развития компании и ее отдельных подразделений. Существует возможность поэтапной максимизации рыночной стоимости организации.
2. Он обеспечивает гибкость и системность принимаемых решений за счет оптимальности со-
четания различных целей предприятия. Кроме того, использование такой технологии создает дополнительную мотивацию для ведения инновационной деятельности, тем самым повышая экономическую устойчивость компании.
3. Стоимостной подход обеспечивает оптимальное распределение ресурсов в ходе планирования работы предприятия, что способствует наиболее эффективному управлению инновационными проектами, обладающими высокой степенью неопределенности.
Список литературы
1. Абрамешин А.Е., Аксенов С.Н., Воронина Т.П., Корнюхин С.В., Молчанова О.П., Тихонов А. Н., Ушаков М.А. Менеджмент инновационной организации: учеб. пособие. М.: Европейский центр по качеству,2003. 408 с.
2. Бочаров В.В., Самонова И.Н., Макарова В.А. Управление стоимостью бизнеса: учеб. пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 2009. 124 с.
3. Козловская Э.А., Демиденко Д.С., Яковлева Е. А., Гаджиев М.М. Стоимостной подход к управлению инновационным процессом на предприятии: учебник. СПб.: СПбГПУ, 2010. 205 с.
4 . Черемных О.С. Стратегический корпоративный реинжиниринг: процессно-стоимостной подход к управлению бизнесом. М.: Финансы и статистика, 2005.736 с.
5 . Чернозуб О. Стоимостной подход к управлению частной компанией. М.: Альпина Паблишер, 2009. 290 с.
6. Якубович М.А. Финансовые показатели эффективности функционирования предприятий // Планово-экономический отдел. 2005. N° 9. С. 36-39.
7. Яшин С.Н., Кошелев Е.В., Макаров С.А. Анализ эффективности инновационной деятельности: учеб. пособие. СПб.: БХВ-Петербург, 2012. 288 с.
8. Яшин С.Н., Солдатова Ю.С. Оценка устойчивости инновационного развития промышленных предприятий: монография. Нижний Новгород: НГТУ, 2013. 138 с.
9. Яшин С.Н., Солдатова Ю.С. Совершенствование и практическая апробация методики оценки экономического состояния и уровня инновационного развития предприятия // Финансы и кредит. 2013. № 12. С. 39-47.
10. Яшин С.Н., Солдатова Ю. С. Формирование интегральной оценки инновационного развития предприятий // Финансы и кредит. 2013. № 40. С.34-39.
Finance and credit Financial management
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
A COST-BASED APPROACH TO THE MANAGEMENT OF ENTERPRISE'S INNOVATION ACTIVITY
Sergei N. YASHIN, Yuliya S. SOLDATOVA
Abstract
With the increase in the speed of an innovation implementation, stock market development, the scientific and technological progress and entrepreneurship, with striving of managers of companies to pursue their interests, the Russian enterprises start to assess the efficiency of their activities on the basis of market value, which acts as a criterion that takes into account the requirements of all stakeholders, as well as an external environment instability. The main purpose of an enterprise activity becomes maximizing of its market value. The article considers the basic aspects of the cost approach to managing innovation activity of an enterprise, which enables to use the value of company as one of the main factors to enhance the level of innovation development. The authors provide calculation of economic value added, and innovative development level of a number of the Russian industrial enterprises of metallurgical complex, and also identify the dependence of the innovative development level of an enterprise on its value. We indicate the ways to improve the level of innovation development of enterprises. The paper points out that the basis of the valuation approach to performance management is the management of enterprises on the basis of such integrated financial indicator as an enterprise value. The key to this approach is the assessment,
identification and monitoring of changes in the value of an enterprise, while the traditional methods of business valuation mainly provide only pointwise in time result, and which does not contemplate continuous monitoring of the current situation. The authors pay particular attention to the level of innovation development and its influence on enterprise value, which implies the extension of existing and developing new approaches to reporting on the effectiveness of an enterprise innovation and its evaluation criteria.
Keywords: cost-based approach, enterprise market cost, economic value added, innovation activity, level, innovation development
References
1. Abrameshin A.E., Aksenov S.N., Voronina T.P., Kornyukhin S.V., Molchanova O.P., Tikhonov A.N., Ushakov M.A. Menedzhment innovatsionnoi organi-zatsii: ucheb. posobie [Management of an innovation organization: a textbook]. Moscow, Evropeiskii tsentr po kachestvu Publ., 2003, 408 p.
2. Bocharov V.V., Samonova I.N., Makarova V.A. Upravlenie stoimost 'yu biznesa: ucheb. posobie [Business value management: a textbook]. St. Petersburg, SPbSUEF Publ., 2009, 124 p.
3. Kozlovskaya E.A., Demidenko D.S., Yakovleva E.A., Gadzhiev M.M. Stoimostnoi podkhod k uprav-leniyu innovatsionnym protsessom na predpriyatii: uchebnik [A value-based approach to innovation process management at an enterprise: a textbook]. St. Petersburg, SPbSPU Publ., 2010, 205 p.
4. Cheremnykh O.S. Strategicheskii korpora-tivnyi reinzhiniring: protsessno-stoimostnoipodkhod k upravleniyu biznesom [Strategic corporate reengineering: a process-value-based approach to business management]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2005,736 p.
5. Chernozub O. Stoimostnoi podkhod k upravleniyu chastnoi kompaniei [A value-based approach to private company management]. Moscow, Al'pina Pablisher Publ., 2009, 290 p.
6. Yakubovich M.A. Finansovye pokazateli ef-fektivnosti funktsionirovaniya predpriyatii [Financial indicators of enterprises efficiency]. Planovo-eko-nomicheskii otdel — Project controls, 2005, no. 9, pp. 36-39.
7. Yashin S.N., Koshelev E.V., Makarov S.A.
Analiz effektivnosti innovatsionnoi deyatel'nosti: ucheb. posobie [An analysis of an innovation activity efficiency: a manual]. St. Petersburg, BKhV-Peterburg Publ., 2012, 288 p.
8. Yashin S.N., Soldatova Yu.S. Otsenka ustoi-chivosti innovatsionnogo razvitiya promyshlennykh predpriyatii: monografiya [An assessment of the
innovation development stability of industrial enterprises: a monograph]. Nizhny Novgorod, NSTU Publ., 2013, 138 p.
9. Yashin S.N., Soldatova Yu.S. Sovershen-stvovanie i prakticheskaya aprobatsiya metodiki otsenki ekonomicheskogo sostoyaniya i urovnya inno-vatsionnogo razvitiya predpriyatiya [Improvement and practical approbation of an assessment technique of an economic status and innovative development level of an enterprise]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2013, no. 12, pp. 39-47.
10. Yashin S.N., Soldatova Yu.S. Formirov-anie integral'noi otsenki innovatsionnogo razvitiya predpriyatii [Formation of an integrated assessment of enterprises' innovation development]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2013, no. 40, pp. 34-39.
Sergei N. YASHIN
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod — National Research University, Nizhny Novgorod, Russian Federation jashinsn@yandex.ru
Yuliya S. SOLDATOVA
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod — National Research University, Nizhny Novgorod, Russian Federation julia2511@bk.ru
