CC BY
39
one. rbc.ru/blog/ecol оду/rash id-ismai Iov-musoroszhiganie-ne-alternativa-pererabotke (дата обращения: 06.07.2018).
29. Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами : утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156: [Электронный ресурс] // Сайт ООО "Эко-сити". 2014-2018. URL: https://ecocity26.ru/files/ utverzhden.doc (дата обращения: 10.08.2018).
30. Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по вопросам, связанным с обеспечением прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду при утилизации отходов потребления: [Электронный ресурс] // Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам
человека. 1993-2018. URL: http://president-sovet.ru/ presscenter/news/read/4227 (дата обращения: 03.07.2018).
31. Перечень поручений по результатам проверки исполнения законодательства и решений Президента в сфере регулирования обращения с отходами. 15.11.2017: [Электронный ресурс] // Президент России. 2018. URL: http://www.kremlin. ru/acts/assignments/orders/56138(flaTa обращения: 02.07.2018).
32. В Москве прошло 1-е заседание Экспертного совета по отходам. 06.07.2018: [Электронный ресурс] // Отраслевой портал "Твердые бытовые отходы". 2007-2018. URL: https://news.solidwaste.ru/ 201 8/07/v-moskve-proshlo-1 -oe-zaseda nie-ekspertnogo-soveta-po-othodam/ (дата обращения: 06.07.2018).
GO
i-H
О CXI
-О Q-
LQ <
0Э
cu
FEATURES OF FINANCING INVESTMENT PROJECTS AT ENTERPRISES UNDER THE CONDITIONS OF THE DIGITAL ECONOMY
Demidenko DaniHSemenovich, DSc ofEconomics, Professor Rodionov Dmitry Grigorievich, DSc of Economics, Professor Malevskaya-Malevich Ekaterina Danilovna, PhD of Economics, Associate Professor St. Petersburg Polytechnic University Peter the Great, St. Petersburg
The article is devoted to the peculiarities of investment analysis applied to innovative projects in the process of digitaiization of the economy. The concept of economic growth in its classical and modern interpretation is analyzed. Specific features of the analysis of the efficiency of capital investments at enterprises are considered, difficulties encountered by the innovation enterprise in the course of its production activities are noted. With the help of the mathematical apparatus, the author's approach to the formation of criteria for comparing costs and results with the purpose of assessing the effectiveness of investment decisions is grounded. The article suggests the author's approach to the formation of reserves for borrowed funds to finance investment projects in the digital economy, noted that it is advisable to fulfill a number of conditions, such as the selection of the most technically and economicallyjustified projects that allow to form reserves in the amount less than the entire amount of borrowing , and also to shorten the terms of project implementation, which will allow to divert financial resources into reserves for shorter periods.
Keywords: digital economy; the economic growth; financing of investment projects.
ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ
ЭКОНОМИКИ*
Статья посвящена особенностям инвестиционного анализа применительно к инновационным проектам в условиях процесса цифровизации экономики. Проанализировано понятие экономического роста в его классической и современной трактовке. Рассмотрены специфические особенности анализа эффективности капитальных вложений на предприятиях, отмечены трудности, с которыми сталкивается инновационное предприятие в процессе своей производственной деятельности. С помощью математического аппарата обоснован авторский подход к формированию критериев для сопоставления затрат и результатов с целью оценки эффективности инвестиционных решений. В статье предложен авторский подход к формированию резервов под привлекаемые заемные средства для финансирования инвестиционных проектов в условиях цифровой экономики, отмечено, что целесообразно выполнять ряд условий, таких как выбор наиболее технически и экономически обоснованных проектов, позволяющих формировать резервы в размере меньшем, чем вся величина заимствований, а также сокращать сроки реализации проектов, что позволит отвлекать финансовые ресурсы в резервы на более короткие сроки.
УДК 330.46 ВАК РФ 08.00.05
©ДемиденкоД. С., 2018 © Родионов Д.Г., 2018 © Малевская-Малевич Е.Д., 2018
КД7 Г
S
253
* Исследование выполнено в рамках гранта Президента Российской Федерации (проект НШ - 3792.2018.6).
Ключевые слова: цифровая экономика; экономический рост; финансирование инвестиционных проектов.
I
1-И S
О 1-И Т
s о
X
о
л
#
* *
254
ДЕМИДЕНКО Даниил Семенович, доктор экономических наук, профессор
РОДИОНОВ Дмитрий Григорьевич, доктор экономических наук, профессор
МАЛЕВСКАЯ-МАЛЕВИЧ Екатерина Даниловна,
кандидат экономических наук, доцент
Санкт-Пе тербургский политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербург
Проблема обеспечения темпов экономического роста остается, как и прежде, одной из важнейших для российской экономики и является актуальным направлением исследования для экономической науки. В условиях перехода к инновационному производству в рамках цифровой экономики остро встает необходимость разработки новых подходов к инвестиционному анализу как неотъемлемой составляющей стратегии экономического роста в целом. [1-2]
Вопросам экономического роста в условиях тенденции перехода к цифровизации во всех отраслях экономики посвящены труды многих ученых экономистов. Так, например, С.Д. Бодрунов [3] отмечает, что в современных условиях экономика России находится на этапе трансформации, обусловленной как краткосрочными трендами, такими как выход из рецессии, так и долгосрочными - смена традиционной парадигмы развития "цифровой экономики", ускорения инновационно-технологического развития.
В книге [4] Л. И. Абалкина рассматриваются динамика и противоречия процесса экономического роста, анализируются источники экономического роста, такие как расширение предпринимательской деятельности, с одной стороны, и вмешательство государства, с другой - внешние и внутренние факторы экономического роста.
Одной из главных причин недостаточности темпов экономического роста в период плановой экономики называлась отсутствие или недостаточность резервов необходимых для роста ресурсов. Действительно, в оптимальном народно-хозяйственном плане (и планах более низкого уровня) не находилось места для резервов, поскольку все ресурсы должны были использоваться в экономике, а наличие резервов снижало эффективность деятельности и только в долгосрочной перспективе могло приводить к желаемому экономическому результату. Поэтому в российской экономической науке большое внимание уделялось программам менеджмента качества, стандартизации, унификации, другим направлениям технической и экономической политики, позволяющим уменьшить потери, снизить производственные затраты. Высвобождающиеся нерационально используемые ресурсы рассматривались при этом как источник экономического роста и повышения эффективности производства. [5-7]
Материал и методы исследования. В рыночных условиях сохраняется традиционное представление об эффективности использования любых видов ресурсов, показателем/ критерием эффективности при этом является соотношение результата (получаемого эффекта или текущей экономии) и затрат (капитальных производственных затрат) на достижение результата:
эффективность =
результат (экономия)
затраты на достижение результата'
(1)
При использовании этого показателя в качестве критерия экономической эффективности капитальных вложений на производстве и для любых других инвестиционных проектов применяется доходность капитальных вложений / инвестиций на совершенном финансовом рынке (при отсутствии инвестиционных и других рисков). Инвестиционный проект считается приемлемым/эффективным, если его доходность превышает доходность финансового рынка. [8]
Этот же подход к количественной оценке эффективности применяется в условиях рыночной экономики при оценке эффективности капитальных вложений с использованием показателя "чистой текущей стоимости" (NPV - Net Present Value):
NPV = (-K + QQ)> О 1 + i
(2)
Здесь К - капитальные вложения/затраты производства; С(К) - экономия производственных издержек/затрат, получаемая как результат капитальных вложений; \ - процентная ставка / цена капитала.
Положительное значение показателя означает, что в определенном периоде времени эффект от капитальных вложений больше величины самих капитальных вложений и имеет место экономия, это позволяет заключить, что вложения эффективны и приемлемы для реализации. В противоположном случае следует вывод о неэффективности вложений. Данный критерий содержит предположение о существовании зависимости между эффектом/экономией и величиной капитальных вложений. Существование данной зависимости подтверждается положениями экономической теории. Так, принято считать, что характер зависимости отражает принцип "убывающей предельной производительности капитала" согласно которому каждая последующая единица вложений капитала дает меньшую отдачу (менее эффективна), чем предыдущая. Существуют и иные предположения о характере зависимости (включая и предположение о независимости). Показатель ЫР\/ соединяет элементы экономической оценки (эффективность) и финансовой оценки (учет фактора времени и направление движения денежных потоков: затраты/ отток (-) и доходы/поступления (+) приток). Таким образом, критерий, выражаемый формулой (1), не учитывает фактора времени от вложений капитала до получения эффекта от вложений; критерий (2) содержит финансовые элементы оценки эффективности, т.к. учитывает фактор времени. Обе оценки идентичны, о чем свидетельствует элементарное преобразование формулы (2):
К
(3)
которого периода времени единовременно осуществляется вложение всей суммы инвестиционных затрат (К), а в конце периода происходит единовременно получение всей величины эффекта от инвестиций (С(К)), на этом проект заканчивается.
Очевидно, в подобных случаях критерий/ стандарт эффективности, т.е. требуемая доходность инвестиций за период, должен быть больше единицы, т.к. длительность периода и самого инвестиционного проекта совпадают. В конце проекта должен произойти возврат в полном объеме ранее инвестированных средств, а также получена дополнительная доходность в размере не меньшем доходности финансового рынка. Отметим, что критерий эффективности является также и оптимальным, т.к. он соответствует максимальному значению ЫР\/(К). Это следует из равенства нулю первой производной функции чистого текущего дохода (ЫР\/(К)) по величине капитальных вложений:
d(NPV(K) = _1+ dC(K) , J_ = 0
dK
Или:
dC(K) dK
dK 1 + i
= l+i.
В левой части формулы - традиционная формула для выражения экономической эффективности, правая часть выражает критерий эффективности.
Рассмотрим "экономическую" модель данного инвестиционного проекта: в начале не-
В левой части - маржинальная эффективность, что по определению - стандарт эффективности, он равен (1+0.
В рыночных условиях под инвестициями всегда понимаютувеличение (расширение) активов предприятия - как вне оборотных, так и оборотных. Принято считать, что внеоборотные активы финансируются преимущественно за счет источников собственного капитала, а оборотные активы - за счет источников привлеченного, заемного капитала. Каждый из источников, как известно, имеет цену (цена привлечения). Источники собственного капитала, как правило, дороже, чем заемного, поскольку направляются на финансирование дорогостоящих капитальных активов, имеющих длительный период оборачиваемости и сопряженных с большим риском. Оборотные активы в основном финансируются за счет источников привлеченного, заемного капитала. В отношении финансирования активов действует правило "двойственности" - цена привлечения источников финансирования одновременно является нижней границей величины отдачи от активов, т.е. их эффективности/рентабельности. Поскольку для любого актива может иметь место "смешанное" финансирование из различных источников, наилуч-
UJ
S ^
О UJ
Z
О X
о sc rt
■X
■X *
256
шим показателем эффективности является известный показатель средневзвешенной цены капитала WACC (weighted average cost of capital).
Результаты исследования. При финансировании инвестиций в расширение активов за счет собственных средств предприятий, помимо экономического эффекта от реализации инвестиционных проектов, могут быть достигнуты также сопутствующие экономические преимущества. Использование собственных средств дает возможность осуществлять дорогостоящие и долгосрочные инвестиционные проекты, для которых трудно найти источники заемного/внешнего финансирования. Эти проекты, как правило, связаны с инновационной деятельностью, для которой характерны инвестиционные и иные повышенные риски, но, при успешной реализации, открывающие перспективы повышения экономической, финансовой устойчивости и рыночной оценки предприятия. Но финансирование инвестиционных проектов за счет источников собственного капитала имеет недостатки. Собственные средства, которые могут быть направлены на инвестиционные цели, ограничены доходностью инвестиций вактивы, при этом доходность может уменьшаться с увеличением размера инвестиций (принципубывающей предельной доходности), поэтому собственных средств может оказаться недостаточно для финансирования планируемых к реализации инвестиционных проектов. Цена источников собственного капитала больше, чем заемного, поэтому экономическая эффективность инвестиционных проектов будет оцениваться по более высокой процентной ставке (правая часть формулы (3)). Поскольку количество эффективных инвестиционных проектов в принципе ограничено, с повышением процентной ставки как критерия приемлемой эффективности, количество принятых к реализации инвестиционных проектов будет сокращаться, а отдача от инвестиций- падать. Финансирование за счет источников собственного капитала может отрицательно влиять на рыночную стоимость предприятия: часть нераспределенной прибыли будет направлена на финансирование капитальных вложений, что соответственно уменьшает возможность прямого стимулирования собственников и инвесторов и может привести к уменьшению рыночной стоимости активов.
Другим источником финансов для инвестиционных проектов на предприятии является
внешнее/заемное финансирование. Цена заемных источников финансирования, как известно, ниже, чем собственных, большее количество инвестиционных проектов будет принято для реализации, потому что критерием эффективности для них будет меньшая по величине процентная ставка. Отрицательной стороной заемного финансирования является увеличение рисков. Для предприятия важнейшим показателем риска является "коэффициент финансовой устойчивости" (или "коэффициент автономии"), выражающий долю заемного финансирования, - чем он больше, тем большему финансовому риску подвергается предприятие. В пределах экономического управления предприятие не может снизить вероятность наступления рисков путем выявления причины риска, принятия мер по устранению причин или ослаблению их вредного воздействия. Это - инженерно-техническая задача. Наиболее действенным инструментом компенсации вредных последствий реализации рисков остается формирование резервов практически всех используемых в производстве ресурсов, включая финансовые ресурсы. При возрастании доли заемного капитала на предприятии под действием "финансового рычага" возрастает рентабельность собственного капитала, но при этом возрастает также и риск, выражаемый коэффициентом автономии. Под увеличением риска финансовой устойчивости предприятие должно формировать резервы, их источником, как и платы за пользование заемным капиталом, является нераспределенная прибыль, получаемая от инвестиционных проектов (обозначается "П"). Показателем экономической эффективности инвестиций является рентабельность (обозначено "г") (в рассматриваемом случае совпадает с рентабельностью используемых инвестиционных ресурсов заемного капитала), нераспределенная прибыль равна П= "К*г". Для отдельного инвестиционного проекта, как и для предприятия в целом, это будет показатель рентабельности собственного капитала (РСК). При принятии решения о целесообразности реализации инвестиционного проекта обязательно должно приниматься решение об источниках финансирования (средства заемного или собственного капитала, или оба источника в необходимой пропорции). Выбирается та структура финансирования, при которой достигается наибольшая эффективность инвестиций. Может быть использована следующая модель выбора: РСК—>тах, или в уточненной форме -
рск_п-{з+г*х)ч к-г*(1-х) •
Здесь "3" - неизбежные заимствования, которые присутствуют во всех схемах финансирования; '7" - величина используемого заемного капитала для финансирования инвестиционного проекта (очевидно, выполняется условие "X" - "управляющая" переменная; Х=1 -проект финансируется с использованием заемного капитала; Х=0 - заемный капитал не используется, только собственный.
Здесь, как и во всех исследованиях проблемы "финансового рычага", включая классические работы Модильяни - Миллера [9], все процессы рассматриваются в условиях совершенного конкурентного рынка, поэтому заимствования осуществляются по цене "безрисковой" процентной ставки. Числитель формулы представляет собой прибыль, получаемую от инвестиционного проекта, за исключением расходов по обслуживанию долга (уплаты процентов) - неизбежных, которые имеют место на предприятии, независимо от инвестиционного проекта и тех, величина которых зависит от принятой структуры финансирования инвестиционного проекта. В знаменателе формулы - величина собственных средств, используемых для финансирования - вычисляется как разность между активами и величиной заемных средств. [10-11]
Правило применения модели выбора: при выборе в качестве источника финансирования инвестиционного проекта заемного капитала всю величину инвестиций будут составлять заемные средства, расходы по обслуживанию долга при этом уменьшают получаемую прибыль; если заемный капитал не используется, то рентабельность собственного капитала будет расти - числитель формулы возрастает, знаменатель тоже возрастает, но увеличение рентабельности собственного капитала будет в том случае, если числитель растет быстрее, чем уменьшается знаменатель. Здесь принято, что расходы по обслуживанию долга не могут превысить величину самого долга. Если принимается условие о формировании страховых резервов под величину заимствований, то источником их формирования также является прибыль. В этом случае формула рентабельности собственного капитала как показателя эффективности вложений имеет измененный вид:
РСК =
п-(з*1+г*(х*1+у)) к-г*а\-х)+т) •
Здесь "3" - неизбежные заимствования; Х,У
(4) -управляющие переменные; Х - принимает значение 1 (привлечение заемного капитала) или 0 (финансирование за счет собственного ка-питала);0£У£1 -]-доля средств, отчисляемых в резерв, не является целым числом, принимает значение от 0 до 1 в зависимости от того, в каком размере формируются резервы под привлекаемые заемные средства для финансирования проекта, представляет собой резервируемую долю привлекаемых заемных средств, зависит от надежности заемщика и вероятности возврата заимствованных средств в соответствии с условиями договора. Очевидно, доля отчислений в резерв должна быть такой, чтобы величина отчислений в сумме с процентными платежами не превысила размер прибыли, получаемой от инвестиций, иначе проект не может быть реализован вследствие его убыточности. Здесь принято, что формируемые резервы - это активы, источником финансирования которых являются собственные средства предприятия.
Таким образом, можно заключить: чтобы избежать указанных в статье трудностей при формировании резервов под привлекаемые заемные средства для финансирования инвестиционных проектов в условиях цифровой экономики, целесообразно выполнять ряд условий, таких как выбор наиболее технически и экономически обоснованных проектов, позволяющих формировать резервы в размере меньшем, чем вся величина заимствований, а также сокращать сроки реализации проектов, что позволит отвлекать финансовые ресурсы в резервы на более короткие сроки.
Большое значение имеет также повышение надежности реализуемых проектов и снижение рисков - это позволит уменьшить рисковую надбавку к процентной ставке при определении текущей приведенной стоимости проекта, что в свою очередь уменьшит размер резервирования.
Литература:
1. Юдина Т. Н. Осмысление цифровой экономики/ Юдина Т. Н. // Теоретическая экономика. -2016.-№3 (33).
2. Паньшин Б. Цифровая экономика: особенности и тенденции развития // Наука и инновации. -2016. - Т. 3,-№157.
3. Бодрунов С. Д., ДемиденкоД. С., Плотников В. А. Реиндустриализация и становление "цифровой экономики": гармонизация тенденций через процесс инновационного развития / Бодрунов С. Д., Демиденко Д. С., Плотников В. А. // Управленческое консультирование. - 2018. - №. 2 (110).
(5) 4. Абалкин Л. И. Логика экономического роста. -2002.
5. Родионов Д. Г., Рудская И. А., Горовой А. А. К вопросу о методологии управления региональными инновационными системами / Родионов Д. Г., Рудская И. А., Горовой А. А. // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. - 2013. - Т. 6. - №. 4.
6. Дуглас Н. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М. : Начала, 1997.-Т. 2.-С. 19.
7. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. - М.: Статистика. - 1974. - Т. 1. - 472 с.
8. Крушвиц Л., Шефер Д., Шваке М. Финансирование и инвестиции. - М., 2001. - 320 с.
9. Modigliani F., Miller М. Н. The cost of capital, corporation finance and the theory of investment// The American economic review. - 1958. - T. 48. - №3. -C. 261-297.
Ю.Купоров Ю. Ю. Особенности анализа эффективности инвестиционных проектов на несовершенных рынках / Купоров Ю. Ю. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2014. - №. 1 (187). П.Макаров В. В.Управление инновациями и обеспечение качества в отрасли ИКТ. - 2012.
ТО THE QUESTION OF IDENTIFYING CLUSTERS OF THE INDUSTRIAL REGION: THEORY AND METHODOLOGY Demin Sergey Sergeevich, DSc of Economics, Associated Professor, Deputy General Director-Director of the Center for scientific support of state policy in the field of civil aviation, State Research institute of Civil Aviation, St. Petersburg
Selentyeva Tamara Nikolaevna, Senior Lecturer, Graduate School of economics and engineering, St.Petersburg Polytechnic University of Great Peter, St. Petersburg
The paper summarizes modern methodological approaches to the identification of dusters used in Russian and foreign practice, in the course of the analysis, the authors concluded that it is expedient to improve existing approaches to the identification of dusters, taking into account the evaluation of the effectiveness of interaction of duster enterprises in the selection of optimal strategic directions of development of enterprises of the duster group, as well as the modification of models for the identification and evaluation of the effectiveness of duster groups, taking into account the statistical base that provides an opportunity to assess the socio-economic consequences of structural changes in production and employment.
Keywords: duster; industrial region; regional policy; interaction of enterprises.
К ВОПРОСУ ОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ КЛА СТЕРОВ ПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ИМЕТОДОЛОГИИ
В статье рассмотрены современные методологические подходы к идентификации кластеров, применяемые в российской и зарубежной практике. В ходе анализа авторами сделан вывод о целесообразности совершенствования существующих подходов к идентификации кластеров с учетом оценки эффективности взаимодействия предприятий кластера при выборе оптимальных стратегических направлений развития предприятий кластерной группы, а также модификация моделей выявления и оценки эффективности кластерных групп с учетом статистической базы, обеспечивающей возможность оценки социально-экономических последствий структурных изменений производства и занятости.
Ключевые слова: кластер; промышленный регион; региональная политика; взаимодействие предприятий.
Приоритетом экономической политики на протяжении большей части XX века являлась макроэкономическая стабильность, выступавшая ключевым гарантом роста и процветания. Однако в последние десятилетия растет осознание важности микроэкономических условий развития социально-экономических систем. В этом контексте процессу кластеризации уделяется широкое внимание как инструменту государственной региональной политики, направленной на развитие инновационной деятельности путем устранения организационных и информационных барьеров, препятствующих трансферу знаний и технологий и их использованию в экономике. Развитие кластеров промышленного региона становится одним из самых эффективных средств по созданию среды, благоприятной для инноваций. [1] Общепризнанно, что путем кластеризации достигается
УДК 332.132 ВАК РФ 08.00.05
© ДеминС.С., 2018 © Селентьева Т.Н., 2018
ДЕМИН Сергей Сергеевич,
доктор экономических наук, доцент, заместитель генерального директора -директор Центра научного обеспечения государственной политики в области гражданской авиации, Гэсударственный научно-исследова тельский институт гражданской авиации, Санкт-Петербург
СЕЛЕНТЬЕВА Тамара Николаевна,
ст. преподаватель, Высшая инженерно-экономической школа, Институт промышленного менеджмента, экономики и торговли, Санкт-Пе тербургский политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербург
