CC BY
34
В.Е. ЗАСЕНКО, О.Е. ПИРОГОВА
Видена Евгеньевна Засенко — доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансов, денежного обращения и кредита Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета.
В 2000 г. окончила Санкт-Петербургский торгово-экономический институт, в 2009 г. защитила докторскую диссертацию.
Автор более 70 публикаций.
Сфера научных интересов — системно-эволюционный анализ торговых систем, конкуренция в торговле.
Оксана Евгеньевна ПИРОГОВА — кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, денежного обращения и кредита Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета.
В 1997 г. окончила Санкт-Петербургский торгово-экономический институт, в 2000 г. защитила кандидатскую диссертацию. Автор более 50 публикаций.
Сфера научных интересов — разработка механизмов повышения
устойчивости торговых предприятий. ^ ^ ^
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ТОРГОВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ СТОИМОСТНОГО ПОДХОДА
Современные условия функционирования торговых предприятий характеризуются принципиальными изменениями, которые вызваны трансформацией мировой экономической системы, проникновением информационных технологий во все сферы жизни и деятельности экономических субъектов, глобализацией и интеграцией экономических процессов, ужесточением конкурентной борьбы за потребителя.
Сфера торговли среди других важнейших сфер экономики России занимает особое место: она обеспечивает пятую часть валового внутреннего продукта страны, услугами торговли пользуются практически все граждане страны. Вместе с тем уровень развития и конкурентоспособность современных российских торговых предприятий остается недостаточно высоким, чтобы успешно конкурировать в сфере розничной торговли [16]. Анализ макроэкономической ситуации показывает, что основные кризисные явления в секторе торговли в настоящее время преодолены и торговая отрасль входит в зону посткризисного развития. По оценкам специалистов, данный этап развития торговли в России будет характеризоваться значительным ростом [13], в связи с чем особую актуальность приобретают проблемы обеспечения устойчивого развития торговых структур. Многие авторы связывают успешное развитие торговых предприятий с внедрением новых инновационных технологий, включаю-
ГРНТИ 06.39.41
© В.Е. Засенко, О.Е. Пирогова, 2013
щих широкое использование информационных ресурсов и глобальной сети Интернет, расширение спектра услуг и т. д. Вместе с тем открытым в настоящее время остается вопрос, связанный с построением эффективных систем управления торговыми предприятиями, которые могли бы обеспечить в перспективе сохранение позитивных тенденций развития и повышения конкурентоспособности отечественных торговых предприятий [11].
Многие исследователи связывают возможности решения данной проблемы с внедрением стоимостного подхода, где устойчивое развитие предприятия оценивается на основе роста стоимости предприятия [2; 4; 5; 6; 8; 10; 14]. Стоимостной подход позволяет органично увязать многие современные концепции менеджмента, а также позволяет обеспечить единый увязанный по различным уровням управления подход, позволяющий добиваться устойчивого развития торгового предприятия. Таким образом, органичное использование различных разработок в области менеджмента и управления экономикой отдельного торгового предприятия, объединенное под общей концепцией управления стоимостью и направленное на устойчивое развитие предприятия, представляется на настоящий момент наиболее продуктивной концепцией. Вместе с тем внедрение стоимостного подхода в настоящее время на предприятиях торговли сопряжено с рядом объективных и субъективных трудностей.
Во-первых, при внедрении стоимостного подхода в систему управления развитием торговым предприятием перед менеджментом встает проблема выбора адекватного показателя или системы показателей роста стоимости. Это обусловлено большим многообразием предлагаемых вариантов показателей, отражающих рост стоимости, каждый из которых, безусловно, обладает своими преимуществами и недостатками и отличается от других точностью и сложностью расчета.
Во-вторых, как отмечают многие авторы, помимо разнообразия, многим достаточно распространенным показателям, например EVA (Economic Value Added — добавленная экономическая стоимость), свойственны недостатки, связанные с продвижением их на рынок как товара консалтинговыми фирмами, что затрудняет адекватный анализ применимости их в системе управления развитием торгового предприятия [3].
Также стоит отметить, что зачастую предлагаемые показатели отражают стоимость для конкретных групп пользователей, например SVA (Shareholder Value Added — добавленная акционерная стоимость), фокусируются на непосредственном измерении изменения ценности бизнеса для акционеров, что существенно затрудняет их внедрение с учетом российских экономических реалий.
В настоящее время традиционно выделяются две основные группы показателей:
— показатели, основанные на модели мультипликатора прибыли;
— показатели, основанные на модели дисконтированного денежного потока.
Кроме того, отдельно можно выделить группу показателей, основанную на рыночных оценках.
Большинство применяемых в настоящее время методик расчета тех или иных показателей требуют внесения определенного количества поправок, позволяющих преодолеть ограниченность бухгалтерских показателей, а также определения одной или нескольких ставок дисконтирования, определение которых также затруднено вследствие недостаточности развития отечественного рынка. Предлагаемые абсолютные стоимостные показатели оценки роста стоимости зачастую не адаптированы к современным особенностям деятельности российских торговых предприятий, что не позволяет в полной мере воспользоваться их преимуществами при планировании и оценке результатов развития торгового предприятия. Кроме того, как справедливо отмечают некоторые авторы, указанные показатели зачастую не учитывают изменения риска в прогнозном периоде, что может существенным образом отразиться на стоимости капитала [9]. Указанные факторы затрудняют внедрение стоимостного подхода в практику управления отечественными торговыми предприятиями, что в итоге снижает их конкурентоспособность и темпы развития.
Еще одной важной проблемой является проблема выбора вида стоимости, динамика которой в соответствии с концепцией стоимостного подхода выступает индикатором устойчивого роста. Многие авторы справедливо указывают на то, что в зависимости от состояния рынка и финансового состояния предприятия вид стоимости, который необходимо отслеживать, будет различным: ликвидационная стоимость, рыночная стоимость или инвестиционная стоимость [12]. Такое разнообразие подходов затрудняет построение механизма управления устойчивым развитием торгового предприятия.
На наш взгляд, наиболее предпочтительным в качестве наиболее общего стратегического показателя роста стоимости представляется показатель роста «фундаментальной стоимости», введение кото-
рого обосновано в работе [9]. Под фундаментальной стоимостью предприятия понимается сконцентрированная оценка эффективности функционирования предприятия и перспектив его развития, отражающая степень удовлетворения интересов всех участников финансово-экономических отношений как внутри предприятия, так и в его взаимосвязях с окружающей бизнес-средой.
В работе [7] предложено понятие «подлинная стоимость бизнеса», которое по сути своей есть не что иное, как фундаментальная стоимость. При этом рост подлинной стоимости может осуществляться как за счет прямого роста стоимости активов (что характерно для зрелых предприятий), так и за счет формирующихся на предприятии «возможностей роста» (что свойственно развивающимся компаниям).
Главными факторами создания фундаментальной стоимости являются доля избыточного дохода, которая направляется на реинвестирование, а также разница между нормой прибыли (доходностью) на инвестированный капитал и стоимостью капитала компании. При этом нельзя не отметить, что в соответствии с подходом К. Уолша существует определенная граница сбалансированного роста, когда доля реинвестированной (нераспределенной) прибыли должна быть равна темпу роста выручки [15].
Подводя краткий итог, можно сделать вывод, что, несмотря на достаточно обширные исследования в области разработки методологии применения стоимостного подхода в управление устойчивым развитием торговых предприятий, в настоящее время нерешенным остается ряд проблем, которые не позволяют эффективно использовать инструменты стоимостного подхода в механизме управления устойчивым развитием торгового предприятия.
Одна из проблем применения стоимостного подхода связана с тем, что в настоящее время значительная часть торговых предприятий, в том числе и сетевых, находится на стадии активного роста.
Как известно, в соответствии с концепцией жизненного цикла любое предприятие, в том числе и торговое, в ходе своего существования проходит ряд этапов развития — этапов жизненного цикла. Концепция жизненного цикла достаточно подробно разработана в работах И. Адизеса [1], где дается достаточно подробная классификация этапов и их особенностей. Однако основной упор в этой классификации сделан на анализе организационных проблем, возникающих в процессе деятельности предприятий и способах их преодоления. На рисунке схематично представлены основные этапы жизненного цикла предприятия. Традиционно выделяются следующие укрупненные этапы жизненного цикла предприятия — зарождение, рост, зрелость, упадок, гибель.
Вместе с тем, как отмечают ряд исследователей [7; 9; 12], предлагаемые показатели измерения роста стоимости в большей степени ориентированы на предприятия, находящиеся в соответствии со шкалой развития в стадии зрелости. Например, в работе [9] отмечается, что применение наиболее распространенного показателя роста стоимости EVA нецелесообразно для молодых и развивающихся компаний.
Это обосновывается, с одной стороны, тем, что на стадии зрелости происходит изменение характера деятельности предприятия — на смену бурному росту приходит стадия стабильности, на которой наблюдаются постепенное снижение и исчезновение новых масштабных рыночных возможностей. Однако на этом этапе еще сохраняются возможности роста, и результаты этого роста могут быть капитализированы. С другой стороны, именно на стадии зрелости, как показывает анализ, предприятие может выплачивать дивиденды или капитализировать свой доход.
Таким образом, система оценивания, основанная на стоимостных показателях, должна быть модифицирована с целью обеспечения возможности оценки динамики развития предприятии на всех этапах жизненного цикла с учетом выполнения основных положений стоимостного подхода.
Рассмотрим подробнее движение торгового предприятия по траектории жизненного цикла. Как показано в ряде работ [там же; 7], на каждом этапе жизненного цикла предприятие решает определенные проблемы и в случае их успешного решения переходит на следующий этап развития. Проблемы возникают как с организационной, так и с финансовой точек зрения, при этом на каждом этапе возникает проблема поиска показателя, отражающего рост фундаментальной стоимости предприятия.
На этапе зарождения, включающем в соответствии с градацией И. Адизеса этапы выхаживания и младенчества, основная управленческая идея — доказать состоятельность бизнес-идеи. На этом этапе для большинства предприятий, в том числе и торговых, характерен отток денежных средств, связанный с осуществлением операционной деятельности. Это может быть обусловлено малым объемом товарооборота, отсутствием экономии на масштабе деятельности, потребностью в оборотных средствах для наращивания и фиксирования товарооборота. Также для этого этапа характерен отрицательный поток денежных средств от инвестиционной деятельности. Предприятие вынуждено вкладывать значительные средства в организацию операционной деятельности, что требует существенных капитальных затрат. Таким образом, основной проблемой на этапе зарождения является проблема обеспечения положительного денежного потока от операционной деятельности. Очевидно, что в качестве основного критерия роста стоимости может выступать положительное значение денежного потока от операционной деятельности. Фиксация положительного значения денежного потока служит положительным сигналом. При этом необходимо учитывать рост основных средств торгового предприятия. Так как экономическое положение торгового предприятия на этапе зарождения является неустойчивым, то вероятность банкротства достаточно высока, следовательно, в качестве основного вида стоимости, который также необходимо учитывать, выступает ликвидационная стоимость.
На этапе роста, включающего стадии «давай-давай» и «юность», где происходит трансформация денежного потока в сформированную рыночную долю, основной проблемой является недостаток заемного капитала. На первый план здесь выходит проблема сохранения структуры капитала в безопасных границах. Основная цель деятельности предприятия на данном этапе развития — завоевание определенной рыночной доли. В ряде исследований показано, что проблема расширения не может быть решена только за счет заемного капитала. Имеющейся в распоряжении прибыли, как правило, также недостаточно, поэтому возникает необходимость привлечения новых инвесторов-собственников. На этапе роста также возможно возникновение кризисов ликвидности, однако в данном случае они обусловлены скоростями роста, а не отсутствием положительного денежного потока от операционной деятельности. Кроме того, на этапе роста наблюдается отрицательный денежный поток по инвестиционной деятельности, что связано с необходимостью обеспечения роста объемов операционной деятельности и повышением качества обслуживания. Таким образом, на этапе роста наиболее адекватным показателем, отражающим положительные тенденции развития предприятия, представляется показатель доли рынка при сохранении структуры капитала в определенных рамках, обеспечивающих устойчивый рост. Вместе с тем именно на этапе роста и целесообразно внедрение в практическую деятельность стоимостного подхода. Именно на завершающемся этапе роста бизнес становится инвестиционно привлекательным.
На этапе зрелости, включающем этапы расцвета и стабильности, принципы деятельности торгового предприятия начинают существенно меняться, доходность деятельности предприятия становится существенно выше за счет финансовой гибкости, увеличивается отток капитала по финансовой деятельности в виде дивидендов, расчетов с инвесторами и кредиторами. Вместе с тем возможности для дальнейшего роста за счет расширения масштабов утрачиваются, и возникает необходимость внедрения новых видов услуг, изменения структуры товаров и т. д. Именно на этапе зрелости необходимо применение таких показателей, как экономическая добавленная стоимость, позволяющих оценить инвестиционные усилия. На наш взгляд, для данного этапа наиболее целесообразно использование показателя EVA. Применение этого показателя позволяет обеспечить сбалансированность.
На этапе упадка или умирания, если принимаемые менеджментом предприятия усилия не приводят к успеху, целесообразно использовать показатели ликвидационной стоимости, что позволяет собственникам и менеджерам адекватно оценивать состояние предприятия.
Основные показатели, которые необходимо использовать для оценки роста стоимости торгового предприятия на различных этапах жизненного цикла, представлены в таблице.
Таблица
Изменение показателей оценки роста стоимости в зависимости от этапа жизненного цикла
№ Этап развития Показатели стоимости
1 Младенчество Денежный поток CF
2 Давай-давай (активный рост) Показатели доли рынка, темпы роста выручки
3 Юность Показатели оборачиваемости, рентабельности, величины издержек
4 Расцвет Экономическая добавленная стоимость EVA
5 Зрелость Экономическая добавленная стоимость EVA
6 Упадок Чистый приведенный доход от инвестиций NPV
Таким образом, показатели роста экономической добавленной стоимости EVA должны применяться только на определенном этапе развития предприятия.
На современном этапе развития торговли при построении систем управления устойчивым развитием торговых предприятий на основе стоимостного подхода необходимо учитывать стадию развития торгового предприятия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации. СПб.: Питер, 2007. 384 с.
2. Бочаров В.В., Самонова И.Н., Макарова В А. Управление стоимостью бизнеса. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. 173 с.
3. Волков Д.Л. Показатели результатов деятельности организации в рамках VBM // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 2.
4. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
5. Егерев И А. Стоимость бизнеса. Искусство управления. М., 2003. 425 с.
6. Ивашковская И.В. Управление стоимостью компании: Вызовы российскому менеджменту // Российский журнал менеджмента. 2004. № 4. С. 113-132.
7. Ивашковская И.В. Моделирование стоимости компании. Стратегическая ответственность совета директоров. М: ИНФРА-М, 2012. 430 с.
8. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компании: оценка и управление. М., 1999. 232 с.
9. КудинаМ.В. Теория стоимости компании. М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2010. 368 с.
10. Модильяни Ф., МиллерМ. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / пер. с англ. М.: Дело, 1999. 272 с.
11. Пирогова O.E. Формирование механизма устойчивого развития предприятий торговли в условиях неопределенности // Экономика и управление. 2012. № 11. С. 101-103.
12. Смирнов Р.Ю. Методология анализа показателей управления экономическим ростом строительных организаций // Аудит и финансовый анализ. 2005. № 3. С. 226-234.
13. Стратегия развития торговли в Российской Федерации на 2011-2015 годы и период до 2020 года. Утв. приказом Минпромторга России от 31 марта 2011 г. № 422. URL: http://www.minpromtorg.gov.ra /ministry/strategic/sectoral/9
14. Теплова T.B. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
15. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. М.: ДЕЛО, 2000. 360 с.
16. Яненко М.Б., Яненко М.Е., Громова М.В. Формирование инновационного комплекса услуг на торговом предприятии // Анализ, прогнозирование и регулирование социальной устойчивости регионов / ФГБОУ ВПО «СПбГТЭУ»; под общ. ред. Н.В. Панковой. СПб.: ЛЕМА, 2012. С. 268-276.
