CC BY
32
МЕТОДОЛОГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ
Пирогова О.Е., Плотников В.А.
ДИНАМИЧЕСКОЕ СОГЛАСОВАНИЕ СТРУКТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
МОДЕЛИ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА
Аннотация. На основе концепции жизненного цикла предприятия в статье проанализированы особенности динамики фундаментальной стоимости (на примере торгового предприятия) на различных этапах жизненного цикла. Предложены профили роста стоимости, обеспечивающие сбалансированное наращивание составляющих фундаментальной стоимости на различных этапах жизненного цикла.
Ключевые слова. Динамическая сопоставимость, темп прироста стоимости, темп роста, жизненный цикл предприятия.
Pirogova О.Е., Plotnikov V А.
DYNAMIC COHERENCE OF THE ENTERPRISE FUNDAMENTAL VALUE STRUCTURAL TRANSFORMATION WITH THE LIFE CYCLE MODEL USING
Abstract Based on the concept of the life cycle of an enterprise the article analyses the peculiarities of the dynamics of the fundamental value of commercial enterprise at different stages of the life cycle. Proposed profiles of the rising cost ofproviding proper capacity components the fundamental value at various stages of the life cycle.
Keywords. Dynamic comparability, the rate of growth in value, growth rate, life cycle of the enterprise.
Модели жизненного цикла развития предприятий получили довольно широкое распространение в современном менеджменте. Практическая значимость моделей жизненного цикла обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования бизнес-процессов, получением возможности адекватной реакции на внешние и внутренние изменения, а также повышением гибкости в процессе развития предприятия. Использование таких моделей в качестве базовых теоретических инструментов анализа состояния предприятия позволяет выявлять причины кризисов и основные проблемы роста, при этом анализу и управлению в рамках данных моделей доступны не только организационные аспекты, но и различные экономические аспекты деятельности предприятия, касающиеся, как выбора стратегий поведения, так и ориентации на различные показатели, что позволяет точнее управлять процессами текущей и стратегической деятельности предприятия.
Среди всех подобных моделей наиболее популярными являются модели жизненного цикла И. Адизеса [1] и модель развития предприятия Л. Грейнера [2]. Интерес также представляет модель
ГРНТИ 06.71.63
© Пирогова O.E., Плотников В. А., 2017
Оксана Евгеньевна Пирогова - кандидат экономических наук, доцент Института промышленного менеджмента, экономики и торговли Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого. Владимир Александрович Плотников - доктор экономических наук, профессор, заместитель главного редактора журнала «Известия СПбГЭУ».
Контактные данные для связи с авторами (Плотников В.А.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya Str., 21). E-mail: plotnikov.v@unecon.ru.
жизненного цикла Б. Ливелхуда и Ф. Глазла, которая получила название «Модель динамичного (органического) развития предприятия» [3]. В отличие от упомянутых моделей И. Адизеса и Л. Грейнера данная модель развивает взгляд на предприятие как многомерную динамичную систему, делая основной упор на многоаспектность проявления деятельности предприятия [4]. Вместе с тем, сопоставление различных моделей жизненного цикла показывает, что в основе любой модели можно выделить ряд базовых этапов, при этом отличие моделей зачастую заключается в более подробном и глубоком делении отдельных этапов жизненного цикла вследствие ориентации при анализе на определенные аспекты деятельности предприятия.
Типовая базовая модель жизненного цикла предприятия может быть представлена в виде следующих основных этапов: рождение, юность (бурный рост), зрелость (расцвет), кризис, а далее предполагается два возможных исхода - увядание и смерть, либо новый этап развития, который может быть реализован через фазу ассоциации, он обеспечивается за счет внешних возможностей, открывающихся перед предприятием. По мнению Широковой Г.В. и Козыревой Т.П. [5], применение моделей с количеством этапов жизненного цикла более пяти при рассмотрении значительно усложняет количество учитываемых ограничений и, как правило, представляет меньшую значимость для исследователей, особенно в случае применения эконометрических подходов.
Основным видом проблем предприятий и организаций, возникающих на различных стадиях жизненного цикла, являются [5] организационные проблемы, которые вызваны несоответствием организационной структуры предприятия тем требованиям, которые предъявляются к ней на данном этапе развития. Вместе с тем, при построении гипотез своего эмпирического исследования и формализации проблем в трех гипотезах из пяти авторы выделяют и финансовые проблемы: наиболее явно они проявляются на стадии возникновения, отмечают также низкий рост прибыли на стадии роста, снижение прибыли на стадии упадка. Не являясь патологическими, вместе с тем, финансовые проблемы на различных стадиях жизненного цикла могут привести и усугублению других проблем в деятельности предприятия.
С учетом вышеизложенного, типовая схема жизненного цикла предприятия может быть изображена в виде, представленном на рис. 1.
Рис. 1. Типовая схема жизненного цикла предприятия (А - рождение; В - развитие (бурный рост); С-зрелость; Б - упадок; Б - новый этап развития)
Основная задача моделей жизненного цикла - периодизация этапов развития предприятия, их формализация с целью определения ведущих факторов развития, движущих сил на каждом этапе, а также проблем развития, которые в данных моделях рассматриваются в виде кризисов или «ловушек». Такой подход позволяет не только конкретизировать усилия менеджмента, но и модифицировать финансовую модель предприятия в процессе его развития.
Наиболее широко рассматриваются идеи использования моделей жизненного цикла в управлении финансами предприятия. Так, в работе [6] предлагается рассматривать вопросы структуры капитала, ведущих видов финансового риска, с точки зрения их трансформации на различных этапах жизненного цикла предприятия. С целью предупреждения кризисных финансовых ситуаций необходим посто-
янный мониторинг результатов финансовой деятельности и финансовых индикаторов состояния предприятия, на основе чего возможна корректировка применяемой финансовой стратегии, политики и конкретных мероприятий.
В зависимости от стадии жизненного цикла предприятия в [6] предлагаются следующие финансовые стратегии: на стадии создания - стратегия инвестирования, зависящая от глубины проработки и привлекательности бизнес-идеи; на стадии становления - стратегия бюджетирования, помогающая четкому распределению ресурсов в соответствии с миссией предприятия; на стадии роста - стратегия кредитования и инвестирования, обеспечивающая оптимальный уровень собственных и заемных средств; на стадии зрелости - стратегии снижения издержек и оптимизации использования свободных денежных средств предприятия; на стадии спада - стратегия финансирования инноваций или стратегия роста ценности предприятия для его успешной продажи.
Достаточно подробно вопросы управления финансами предприятия на различных стадиях жизненного цикла рассмотрены в работе [7], где автором на основе рассмотрения движущих сил развития - мотивации, информационных потоков, контроля, инвестиций и диверсификации предлагаются рекомендации по финансовой стратегии предприятий. Различие в финансовых подходах на различных этапах развития предприятия требует использования различных финансовых показателей для оценки деятельности предприятия на различных этапах развития. В работе [8] предлагается рассматривать различные показатели и критерии для оценки финансово-экономической деятельности предприятия, например, такие как: минимум вложения капитала при заданном результате; максимум приведенной прибыли; минимум текущих затрат; минимум времени на оборот капитала; максимум рентабельности капитала; рост рыночной стоимости компании. В этой работе применение стоимостного подхода на базе известных моделей (EVA, MVA) предлагается только на этапе зрелости предприятия.
Интересным также представляется взгляд на предприятие через жизненный цикл ключевой компетенции, который предложен в работе [9]. Здесь фазы развития предприятия связываются с жизненным циклом ключевой компетенции предприятия, обеспечивающей устойчивые конкурентные преимущества. Также отмечается необходимость наличия динамической гибкости, которая позволяет своевременно разрушить уже сформированное, но устаревающее устойчивое конкурентное преимущество и создать новое.
Одним из перспективных направлений в использовании моделей жизненного цикла является направление, связанное с управлением стоимостью предприятия. Применение моделей жизненного цикла при построении систем управления стоимостью на предприятии, по нашему мнению, может преодолеть ряд принципиальных трудностей, с которыми сталкивались практики на этапе внедрения стоимостных моделей. Модель управления на основе стоимости (Value Based Management) базируется на следующих принципах:
• наиболее приемлемый показатель, позволяющий адекватно оценить деятельность предприятия, -стоимость, которая, в свою очередь, может рассчитываться либо через экономическую прибыль, либо поток денежных средств;
• новые капитальные вложения компании должны осуществляться только при условии, что они создают новую стоимость (т.е. норма возврата капитала с таких вложений должна быть не ниже среднерыночной для вложений аналогичного риска);
• в динамично изменяющихся условиях структура активов и инвестиций предприятия должна меняться с целью обеспечения максимального роста стоимости.
В работе [6] предлагается использовать модель жизненного цикла для управления стоимостью предприятия, вместе с тем, каких-либо конкретных предложений, позволяющих увязывать аспекты стоимостного управления с этапами жизненного цикла предприятий не предлагается. Вопросам использования идей концепции жизненного цикла предприятия в настоящее время уделяется, по нашему мнению, недостаточно внимания. Здесь можно отметить фундаментальные работы И. Ивашковской, где проводится анализ стоимости и ее динамики через призму этапов жизненного цикла предприятия [10-12]. В этих работах показано, что показатель роста стоимости предприятия, определяемый через денежные потоки, обусловлен сложной внутренней структурой системы генерации стоимости и формируется за счет денежных потоков от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия.
Динамика этих составляющих денежного потока и интегральной величины чистого денежного потока предприятия представлена на рис. 2. Чистый денежный поток формирует прирост стоимости предприятия, если он положителен, либо уменьшение стоимости предприятия, если он отрицателен. Основной замысел указанного подхода заключается в том, что на разных этапах жизненного цикла предприятия динамика составляющих стоимости различна, и это, безусловно, необходимо учитывать при построении системы управления развитием предприятия на основе стоимости. Неоднородность самого показателя стоимости, как экономической категории, подробно рассмотрена и обоснована в работах [13, 14].
В работе [15] была предложена модель фундаментальной стоимости предприятия, включающая балансовый, операционный, инвестиционный уровни и уровень стоимости динамической гибкости. Для каждого уровня характерны свои особенности, связанные с проявлением, способами оценки и способами управления этой составляющей стоимости.
CF А /
А i (денежный поток) Начальная стадия Стадия роста Стадия зрелости \ Стадия упадка
Операционный денежный поток _ _ 1 Чистый денежный ^^^ поток
* * ч * Ч ^ .
Г \ м Финансовый / ^ денежный поток V V Лг
* ж * ¿г^
— — "
_г " —. Инвестиционный 1 денежный поток
Разработано Пироговой O.E. на основе [11].
Рис. 2. Динамика денежного потока и его составляющих на стадиях жизненного цикла предприятия
Для оценки каждой составляющей стоимости может использоваться цепочка показателей, которые характеризуют величину и качество той или иной составляющей стоимости. Более того, в общем случае эти показатели можно объединить в систему на основе принципов динамической согласованности. Такой подход изложен в работе [16]. Базовой является цепочка динамической согласованности отдельных элементов фундаментальной стоимости:
l(V„r)>l(VM)>l(V0)>l(VE)> О, (1)
где / (V,-) - темп прироста балансовой составляющей фундаментальной стоимости предприятия; l{V0) - темп прироста операционной составляющей фундаментальной стоимости предприятия; l(VM) - темп прироста инвестиционной составляющей фундаментальной стоимости предприятия;
1(ГДГ) - темп прироста составляющей динамической гибкости (потенциала) фундаментальной стоимости предприятия.
В то же время, жесткое следование схеме согласованности (1) может не всегда отражать насущные потребности развития предприятия на текущем этапе жизненного цикла, следовательно, на каждом этапе жизненного цикла возможно построение своей собственной системы упорядоченности, что поз-
волит менеджменту предприятия более точно выбирать механизмы воздействия на темпы роста стоимости. Опираясь на предложенный в работах [10-12] подход, становится очевидным, что для предложенной структуры динамической согласованности на различных этапах жизненного цикла предприятия должны применяться различные правила согласования, поэтому предлагается трансформировать базовое неравенство динамической упорядоченности (1) для различных этапов жизненного цикла.
На стадии зарождения основная задача менеджмента - доказать жизнеспособность и состоятельность бизнес-проекта. Решение такой задачи зависит прежде всего от предпринимательских способностей. Как указано в [10], на данном этапе развития предприятие испытывает нехватку финансовых средств, и на этом этапе возможно возникновение кризиса ликвидности бизнеса и кризиса ликвидности капитала собственника. Основные усилия должны быть направлены на то, чтобы заставить предприятие работать. И в этом отношении все управленческие усилия должны быть направлены на управление приростом операционной стоимости предприятия. Такой стратегии управления соответствует следующее уравнение динамической упорядоченности:
1{Уо)> о, (2)
при этом можно отметить, что управление такими составляющими стоимости как инвестиционная и составляющая динамической гибкости в принципе не осуществляется.
На стадии юности основная задача менеджмента предприятия - трансформация денежного потока в сформированную рыночную долю. Не акцентируя внимание на управленческих кризисах указанного этапа, отметим, что на этой стадии предприятию требуются значительные финансовые ресурсы, так как собственных финансовых ресурсов, которые генерирует предприятие, недостаточно. И здесь к проблеме обеспечения роста балансовой стоимости подключаются задачи управления инвестиционной составляющей стоимости, которая направлена на рост основного вида деятельности предприятия (инвестиции в основной вид деятельности предприятия) с одной стороны, а, с другой стороны, возникает проблема управления балансовой составляющей стоимости, она проявляется в том числе и в поддержании оптимальной структуры капитала растущего предприятия.
Таким образом, основные проблемы стоимостного управления на данном этапе - бурный рост операционного денежного потока и операционной составляющей стоимости, обеспечение финансирования роста предприятия (инвестиционная составляющая фундаментальной стоимости, но, в основном, в оборотные активы), а также обеспечение приемлемой структуры капитала, которая, в свою очередь, оказывает влияние на величину балансовой составляющей фундаментальной стоимости предприятия. Задача ускорения темпов роста ставит перед предприятием проблему инвестиций в основные средства. Профиль динамической согласованности на данном этапе должен иметь следующий вид:
1{У0)>1(УИ)>1(УБ)> 0, (3)
После стадии юности наступает стадия расцвета и стабильности. На этой стадии характер конкуренции меняется, и выжить можно только за счет выталкивания конкурентов из бизнеса. Такое выталкивание возможно лишь при построении эффективной бизнес-модели, либо за счет роста эффективности. Таким образом, на первый план выдвигаются проблемы повышения эффективности. Кроме того, на стадии стабильности предприятие, превратившись в «дойную корову», начинает оптимизировать структуру капитала. Вместе с тем, более важными становятся инвестиционные вложения предприятия, которые связаны с расширением спектра деятельности.
С целью обеспечения конкурентоспособности предприятие начинает вкладывать средства в обеспечение своей динамической гибкости, возникают затраты на интеллектуальный капитал, формируются нематериальные активы, сетевой капитал. На начальном этапе стадии стабильности интенсивность операционной деятельности все еще может превышать интенсивность инвестиционной деятельности. Для предприятия должна выполняться следующая форма динамической согласованности:
1(уо)>1(уи)>1(уБ)>1(УДг]> 0, (4)
На излете этапа расцвета приоритеты меняются. Это связано с тем, что, несмотря на достаточную рыночную эффективность основной деятельности предприятия, исчерпав темпы бурного роста, она все больше снижает свою эффективность. При этом возрастает роль инвестиций, следовательно темпы роста инвестиционной составляющей стоимости должны превысить темпы роста операционной
составляющей стоимости (а они на этой стадии могут и снижаться), еще более высокими темпами должна увеличиваться стоимость динамической гибкости, за счет роста составляющих интеллектуального, социального сетевого и других видов капитала. Наращение этой составляющей стоимости особенно актуально на данной стадии развития вследствие насущной необходимости предстоящих трансформаций предприятия. Уравнение динамической согласованности на этом этапе жизненного цикла имеет следующий вид:
1(Удг)>1(уи)>1(у0)>1(уБ)> 0, (5)
Итак, только на стадии расцвета достигается идеальная динамическая упорядоченность составляющих стоимости. На рис. 3 представлена динамика темпов роста составляющих фундаментальной стоимости на различных этапах жизненного цикла предприятия в соответствии с теми рассуждениями, которые были приведены выше.
Если предприятие справилось с проблемами переориентации бизнеса на новые ключевые компетенции, то снова должна начинаться стадия роста, которая описывается неравенством (3). Если же начинается упадок и намечается гибель предприятия, то конкретизировать форму выражения динамической согласованности темпов роста составляющих стоимости становится очень сложным, прежде всего - по причине снижения показателей финансово-экономической деятельности предприятия.
Рис. 3. Темпы роста составляющих фундаментальной стоимости предприятия на этапах жизненного цикла
Таким образом, на основе использования модели жизненного цикла предприятия и анализа проблем в создании его стоимости, предложены различные профили динамической согласованности базовых показателей фундаментальной стоимости, которые позволяют учесть неравномерность величины и динамики составляющих стоимости в процессе развития предприятия. Учет указанных аспектов позволит предприятиям сосредоточить внимание на наиболее важных составляющих создания стоимости в зависимости от этапа жизненного цикла предприятия. Рассмотренный в статье подход может быть также полезен и при выявлении текущего этапа жизненного цикла предприятия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Грейнер Л.Е. Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Менеджмент». 2002. № 4. С. 76-94.
2. Адизес И. Теория жизненных циклов организации. М., 1999.
3. Глазл Ф., Ливехуд Б. Динамичное развитие предприятия: как предприятия-пионеры и бюрократия могут стать эффективными. Калуга: Духовное познание, 2000. 197 с.
4. Кондратьев Э.В., Чемезов И. С. Потерянная модель: сравнительный анализ основных концепций развития предприятия // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Экономические науки. Проблемы региональной экономики. 2013. № 1. С. 65-79.
5. Широкова Г.В., Козырева Т.П. Сравнительный анализ проблем на разных стадиях жизненного цикла организации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. 2006. Вып. 4. С. 54-82.
6. Панькова Л.Н., Парахина В.Н. Специфика применяемых финансовых стратегий по стадиям жизненного цикла промышленных предприятий // Социально-экономические идеи и процессы. 2012. № 3. С. 69-74.
7. Шуклов Л.В. Управление финансами в контексте жизненного цикла организации // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 25 С. 23-30.
8. Луночкина Е.А. Выбор показателей для анализа финансового состояния предприятия на различных стадиях жизненного цикла как основы оценки эффективности деятельности // Вестник ТИУиЭ. 2010. № 2. С. 30-34.
9. Варламова З.Н. Жизненный цикл ключевой компетенции организации // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика. 2014. №2 С. 41-45.
10. Ивашковская И.В., Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 4. С. 19-34.
11. Ивашковская И.В., Янгель Д.О. Жизненный цикл организации и агрегированный показатель роста // Корпоративные финансы. 2007. № 4. С. 97-110.
12. Ивашковская И.В. Жизненный цикл организации: взгляд финансиста // Управление компанией. 2006. № 11. С. 24-35.
13. КудинаМ.В. Теория стоимости компании. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010. 368 с.
14. Николаевская O.A. Стоимостная оценка эффективности управления компанией. М.: ИД «БИБЛИО-ГЛОБУС», 2013. 256 с.
15. Пирогова O.E. Фундаментальная стоимость - основа формирования системы управления развитием торгового предприятия // Экономика и управление. 2015. № 5. С. 49-55.
16. Пирогова O.E. Динамическая модель развития торгового предприятия на основе роста стоимости // Управленческое консультирование. 2016. № 9 (93). С. 95-106.
17. Пирогова O.E., Плотников В.А. Прогнозирование развития предприятия на основе динамической модели роста стоимости // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2017. №2(104). С. 101-108.
