CC BY
342
Современный глобальный финансовый кризис одновременно означает и обострение кризиса классической либеральной демократии. Глобализация привела к окончательной девальвации всех универсалистских проектов эпохи модерна - либерально-демократического, социалистического и пр. Новые реалии - это мир, в котором ведущие игроки конкурируют друг с другом в условиях жесткой борьбы с системными кризисами капитализма. А всякий глобальный кризис, как правило, заканчивается глобальной войной за переустройство и передел мира, доступ к энергоносителям, коммуникациям и иным стратегическим ресурсам.
Анализ современных международных процессов требует уже не только и не столько геополитического, сколько геоэкономического подхода. Новый уровень связей делает негодными традиционные способы и инструменты реализации интересов государства и капитала. Геоэкономическая парадигма ставит под вопрос состоятельность доктрины национальных интересов, сформулированной в эпоху геополитики. Сегодня национальным государствам в большей степени, чем когда-либо, приходится учитывать региональные и мировые процессы.
Все это говорит о необходимости кардинальных изменений во внешнеполитических концепциях развивающихся и до конца не состоявшихся стран, к числу которых, безусловно, относятся государства Центрально-Азиатского региона. Эти изменения должны быть связаны с обеспечением прав этнических меньшинств, вопросами территориальной целостности и национальной безопасности.
И главное, среднеазиатские страны должны определиться, на какой внешний центр силы они будут опираться. Геоэкономическим полюсом для них может стать как Россия, так и Китай. Все зависит от того, способна ли та или иная держава подчинить других акторов своим внешним и внутренним интересам. Россия демонстрирует сейчас, что ей это по силам. И возможно, она сможет успешно завершить собирание земель, включив в евразийский проект все бывшие советские республики Средней Азии.
«Однако», М., 2014 г., июнь-июль, № 174, с. 138-149.
Д. Космаенко,
политолог (МГЛУ)
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
СОВРЕМЕННОГО УЗБЕКИСТАНА
После распада СССР бывшие советские республики, в том числе и страны Центральной Азии, в частности Узбекистан, были вынуждены искать свои пути социально-экономического и политического развития. Специфика их политических систем объясняется особенностями исторического развития, цивилизаци-онными особенностями, а также спецификой политической культуры. Без изучения специфики политических процессов, политической системы и ее компонентов невозможно составить адекватное представление о политической жизни Республики Узбекистан. Кроме того, понимание специфики политической культуры восточных обществ создает благоприятные условия для практического установления взаимовыгодных отношений. На сегодняшний день это особенно важно для Российской Федерации, главная цель которой - сохранить и укрепить свое присутствие и влияние в регионе.
В настоящее время в политической жизни региона наблюдается приближение естественного цикла обновления правящих элит, что может повлечь за собой изменения во взаимоотношениях между странами. В связи с грядущими переменами необходимо иметь представление о расстановке сил на политической арене Узбекистана и возможных сценариях развития.
Основными этапами формирования политической системы Узбекистана можно считать период Российской империи, советский период и период независимости.
Узбекские территории были завоеваны и колонизированы Российской империей в XIX в. Под влиянием России на среднеазиатских территориях стали развиваться капиталистические отношения, что повлияло на трансформацию традиционного общества. Созданная промышленность была ориентирована на обработку хлопкового сырья, что заложило основу будущей экономической направленности региона.
Основными результатами советского периода стало создание предпосылок для появления политических элит. Это объясняется тем, что историко-географическое деление Узбекистана на регионы привело к разделению узбекского этноса на кланы. По сей день клановое разделение имеет значительное влияние. Наиболее значительную роль в советском и постсоветском политических процессах играли три клана - ташкентский, ферганский и самар-кандско-джизакский.
Советская структура органов была приспособлена к традиционному обществу, наполняя ее своим содержанием. Тем не менее в советский период сохранялись традиционные земляческие отношения и опора на традиционные (неформальные) устойчивые институты, такие как махалла или суд казиев. Узбекская ССР продолжала сохранять общинный уклад, коллективную ответственность и почитание власть имущих и состоятельных. Кроме того, особенность политической системы Узбекистана в советский период состояла в относительном невмешательстве Центра в обмен на лояльность местных лидеров.
Говоря об эпохе после распада Советского Союза, следует отметить, что, несмотря на наличие демократических институтов, власть моноцентрична и не существует акторов, которые могли бы на данный момент изменить ситуацию.
Это доказывает и структура институциональной подсистемы. Согласно Конституции Республика Узбекистан является суверенной демократической республикой. Президент определен Конституцией как глава государства и глава исполнительной власти. Несмотря на провозглашенный принцип разделения властей, он остается ключевой политической фигурой, так как его полномочия весьма широки, причем во всех трех сферах власти (законодательной, исполнительной и судебной). Примечательным является тот факт, что в Конституции отсутствует процедура импичмента, что делает власть президента фактически неуязвимой и абсолютной.
Несмотря на тот факт, что президент избирается сроком на пять лет и может занимать эту должность не более двух сроков подряд, Ислам Каримов является главой государства вот уже 23 года (с 1991 г.). Такая ситуация сложилась из-за того, что в марте 1995 г. парламент принял решение о проведении референдума относительно продления президентских полномочий Каримова до 2000 г., по результатам которого он остался во главе страны. Это, практически десятилетие у власти, не берется в расчет. С 2002 г. срок президентских полномочий был продлен до семи лет, таким образом, Ислам Каримов занимал пост главы государства до 2007 г., а затем был переизбран до 2014 г. Примечательно, что в 2011 г. срок полномочий президента был вновь сокращен до пяти лет.
Законодательную ветвь власти представляет Олий Мажлис, состоящий из двух палат - Сената и Законодательной палаты. В настоящее время в палате представлены (по результатам выборов 2009 г.) четыре политические партии: Либерально-демокра-
тическая партия Узбекистана - 53 места, Народно-демократическая партия Узбекистана - 32, Демократическая партия Узбекистана «Миллий тикланиш» - 31, Социал-демократическая партия «Адолат» - 19 мест.
Несмотря на наличие четырех парламентских партий, многопартийность и политический плюрализм весьма условны. На выборах реально не были представлены оппозиционные партии, а партии, которые позиционируют себя таковыми, являются нелегальными. В целом оппозиция достаточно слаба, не пользуется реальным политическим влиянием. Стоит отметить, что появление некоторых партий было стихийным и обусловлено, судя по всему, не интересами определенного слоя общества, а необходимостью обеспечить требуемые законом условия проведения выборов.
К новым выборам вполне вероятно появление новых партий либо объединение старых. Тем не менее предпосылок для коренных изменений системы нет. Тому причиной служит отсутствие конструктивной оппозиции. Несмотря на жесткость политического режима, существуют нелегальные оппозиционные организации. Среди них наиболее организационно оформленными являются партия «Эрк», вошедшая в Народное движение Узбекистана, и «Бирлик», хотя последняя проявляет гораздо меньшую активность и практически не участвует в политической жизни страны.
Еще одна важная составляющая институциональной подсистемы - СМИ. Несмотря на провозглашенную свободу, существует негласный список «запретных тем», таких как критика президента и его семьи, нарушения прав человека, деятельность оппозиционных партий и движений, андижанские события. Практически все негосударственное телевидение Узбекистана объединено в Национальную ассоциацию электронных СМИ. Но и они не затрагивают неблагоприятные темы и выполняют, в основном, развлекательную функцию.
Функциональная и культурная подсистемы, как и институциональная, являются одними из важнейших элементов политической системы.
Культурная подсистема во многом определяется политической культурой, а политическая культура стран Центральной Азии сильно отличается от западной, ей чужды демократия и свобода в западном понимании. Отличительной особенностью политической культуры узбекского народа является так называемая махалла. Это своеобразное дворовое собрание, имеющее глубокие исторические
корни. Именно там происходит и политическая социализация и воспроизводятся основные ценности. Сам Ислам Каримов в своих речах и программах неоднократно апеллировал к махалле как одной из важнейших составляющих узбекского общества. Тем не менее обратная связь с вышестоящими органами затруднительна.
Также стоит отметить, что в Узбекистане сохраняются традиции патернализма, которые присущи любому мусульманскому обществу. Большая часть населения страны считает государство системой справедливого распределения социальных благ, рассматривает его как проводника страны по пути к всеобщему процветанию. Это можно объяснить самой восточной и мусульманской культурой, где государственная власть представляется как институт, призванный воспитывать народ, поощряя в нем добродетели. Кроме того, в общественно-политическом сознании узбеков присутствует ощущение органической связи со своим лидером.
Что касается функциональной подсистемы, которая включает в себя методы осуществления политической власти, следует обратить внимание на проведение избирательных кампаний и функционирование партийной системы. Проведенный ретроспективный анализ показывает, что президентские кампании отличались формальной альтернативностью (де-факто - безальтернативностью), что характерно для авторитарных режимов. Тот же факт подтверждается парламентскими выборами, где побеждает всегда партия власти (сначала Народно-демократическая партия Узбекистана -преемница Компартии Узбекистана, затем на ее место пришла Либерально-демократическая партия Узбекистана).
О функционировании партийной системы уже упоминалось ранее. Хочется отметить, что существующие партии, скорее всего, были порождены действующей властью и проявляют свои активность, в основном, только в период выборов, что также говорит об их лояльности режиму.
Изучая отдельные элементы социально-классовой структуры, следует обратить внимание на политическую элиту, рекрутирование которой является важной частью функциональной подсистемы. Политическая элита Узбекистана является одной из самых закрытых во всей Центральной Азии. Ее основным признаком является территориальная или клановая принадлежность. Несмотря на попытки ослабить клановую систему в советское время (например, «хлопковое дело»), она сохранилась и даже укрепилась. После развала СССР старая клановая система не распалась, этот процесс тормозится в условиях сильной президентской власти
и централизованного регулирования экономики. По некоторым оценкам, кланы играли значительную роль в переходном процессе и принятии многих политических решений.
Таким образом, на основе проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что политическая система современного Узбекистана тяготеет к авторитарному типу политических систем, если за основание классификации взять режим. Подтверждением тому являются приведенные факты, свидетельствующие о единоначалии, отсутствии реальной оппозиции. Демократические права и свободы, независимость средств массовой информации существуют лишь де-юре. Тем не менее, несмотря на слабые попытки разрушить данную систему извне, предпосылок для кардинальной смены и режима и изменения всей политической системы не наблюдается из-за отсутствия сильных политических акторов, противостоящих режиму.
Статья предоставлена автором для публикации в бюллетене «Россия и мусульманский мир».
И. Кочедыков,
политолог (МГЛУ )
СПЕЦИФИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ НА ПРИМЕРЕ УЗБЕКИСТАНА И КАЗАХСТАНА
В современном политическом процессе усиливается роль политических лидеров. Фактически политика персонифицировалась. В этой связи большое значение приобретают исследования феномена политического лидерства, связанные с механизмами реализации конкретными властными субъектами важнейших управленческих функций. От эффективности управленческих действий политических лидеров зависит функционирование различных социальных структур и общества в целом.
Цель данной работы - выявление специфики политического лидерства на примере Узбекистана и Казахстана.
Политический лидер сегодня - это человек, который постоянно ведет разговор о ценностях, манифестирует их. Эти ценности вызывают эмоции у конституентов, образуют ментальные карты. То есть речь идет не просто о формальном лидерстве, а о фактическом. Если нет такой коммуникации, то перед нами номинальный лидер, иными словами - политический менеджер.
