CC BY
73SOCIAL AND HUMAN SCIENCES_
LAW SCIENCES
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2022-3-109-115 NIION: 2007-0083-3/22-135 MOSURED: 77/27-005-2022-03-334
Особенности экспертного определения фактического объема выполненных работ при проведении судебной строительно-технической экспертизы
Павел Михайлович Мурашев1, Антон Владимирович Никишин2, Матвей Александрович Смирнов3,
Иван Константинович Ямщиков4, Дмитрий Михайлович Мурашев5
12, 3 4 5 Научно-исследовательская судебно-экспертная группа «СОДЕЙСТВИЕ», Тверь, Россия
1 4 5 [email protected]
Аннотация. Рассмотрены особенности экспертного подхода в методике проведения судебной строительно-технической экспертизы по определению фактического объема выполненных работ.
Ключевые слова: Российская Федерация, законодательство, Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 05 апреля 2001 г., экспертное исследование, судебная экспертиза, исходные данные, строительно-техническая экспертиза, определение фактического объема выполненных работ, экспертная методика определения объемов и стоимости выполненных работ, заключение специалиста, специалист
Для цитирования: Мурашев П. М., Никишин А. В., Смирнов М. А., Ямщиков И. К., Мурашев Д. М. // Особенности экспертного определения фактического объема выполненных работ при проведении судебной строительно-технической экспертизы // Криминологический журнал. 2022. № 3. С. 109-115. https://doi. org/10.24412/2687-0185-2022-3-109-115.
Original article
Features of the expert definition actual volume of completed work when carrying out a judicial construction and technical examination
Pavel M. Murashev1, Anton V. Nikishin2, Matvey A. Smirnov3, Ivan K. Yamshchikov4, Dmitry M. Murashev5
1 2 3 4 5 Scientific Research Forensic Expert Group «SODYSTVIE», Tver, Russia
1 4 5 [email protected]
Abstract. The features of the expert approach in the methodology for conducting a judicial construction and technical expertise to determine the actual amount of work performed are considered.
Keywords: Russian Federation; legislation, Federal Law of the Russian Federation «On State Forensic Activities in the Russian Federation» dated April 05, 2001, expert research, forensic examination, initial data, construction and technical expertise, determination of the actual volume of work performed, expert methodology for determining the volume and cost of work performed, expert opinion, specialist
For citation: Murashev P. M., Nikishin A.V., Smirnov M. A., Yamshchikov I. K., Murashev D. M. // Features of the expert definition actual volume of completed work when carrying out a judicial construction and technical examination // Criminological journal. 2022. (3):109-115. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2022-3-109-115.
© Мурашев П. М., Никишин А. В., Смирнов М. А., Ямщиков И. К., Мурашев Д. М., 2022
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
При проведении исследования и составлении заключения судебной экспертизы эксперту необходимо основываться только на достоверных и объективных исходных данных. Исходные данные, используемые при исследовании, должны удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении экспертизы, а также не ведет к существенному изменению выводов эксперта. В случае невозможности получения достаточной информации выводы эксперта должны быть условными. При этом эксперт должен указать допущения, сделанные им в ходе исследования для восполнения недостающей информации.
Информация считается достоверной, если соответствует действительности и позволяет пользователю заключения эксперта делать правильные выводы о характеристиках, которые исследовались экспертом при проведении экспертизы и сделанных экспертом выводах, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.
Для ответа на поставленные перед экспертом вопросы необходимо сопоставление результатов визуального и инструментального исследования объекта и результатов анализа предоставленной документации.
Ввиду выше приведенных доводов эксперту следует при ответе на поставленный вопрос руководствоваться данными проведенного визуального и инструментального исследований, а также данными об объемах работ, указанными в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2. Для ответа на поставленные вопросы необходимо сопоставлять информацию, содержащуюся в проектно-сметной документации о заявленных видах работ и примененных материалах, с объемами фактически выполненных работ и фактически использованными материалами на строительном объекте.
Объемы скрытых работ, которые не могли должным образом быть исследованы, при проведении экспертного осмотра, должны быть приняты на основании сведений, указанных в представленной исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ с приложением паспортов и сертификатов на примененные материалы, исполнительные схемы).
Перед ответом на поставленные для исследования вопросы в строительно-технической экспертизе (при определении и сравнении заявленных и фактически выполненных объемов работ) следует отметить, что такого рода исследование проводится по определенно-
му алгоритму.
Изначально в рамках исследования, как правило, изучается техническая документация (при ее наличии) относительно объекта исследования: проектная документация, рабочая документация, исполнительная документация (общий журнал работ, специальный журнал работ, журнал авторского надзора, исполнительные чертежи сетей инженерно-технического обеспечения внутри здания (сооружения), акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты на оборудование, материалы и конструкции и др.). Так же изучаются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.
По результатам совокупного анализа технической документации формируется перечень объемов фактически выполненных работ с привязкой к объекту исследования. Иными словами, определяется локализация и количественная характеристика объемов работ, заявленных как «выполненные» в рамках строительного объекта.
Далее производится выезд на объект исследования, проводится визуально-инструментальный осмотр для определения объема фактически выполненных работ с применением специализированных приборов для определения необходимых для проведения исследования технических параметров, отображающих результаты фактически выполненных работ. При проведении рада экспертиз производится частичная разборка легкосъемных элементов строительных конструкций и инженерных сетей, при этом эксперты согласовывают со следователем (и/или лицом назначившим экспертизу) возможность проведения конкретных методов исследования.
По результатам совокупного анализа технической документации и визуально-инструментального осмотра производится сопоставление объемов работ, заявленных как «выполненные» с объемами фактических выполненных работ, определенных в рамках исследования. По результатам сопоставления указанных объемов определяется наличие или отсутствие расхождений, и формируются мотивированные выводы по поставленным вопросам в рамках компетенции эксперта.
Важно отметить, что техническая документация по объекту исследования является основным источником информации дающая возможность определить необходимые параметры объекта исследования с привязкой к местности. Иными словами, не имея в предоставленных материалах необходимого объема технической документации по объекту исследования,
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES LAW SCIENCES
Ям
с технической и экспертной точки зрения, не представляется возможным определить в рамках объекта, локализацию фактически выполненных работ, а вместе с тем достоверно определить объем фактически выполненных работ.
Для ответа на вопрос, «каков фактический объем и стоимость выполненных работ и примененных материалов на объекте строительства, указанных в актах приема выполненных работ?» необходимо составить локальные сметные расчеты по фактически выполненным объемам работ, в том числе в соответствии с условиями договора, а также фактически выполненных дополнительных объемов работ, произведенных сверх требований, указанных в договоре, которые могут быть составлены экспертом на основании исследования, проведенного в рамках экспертизы и приведены в экспертном заключении.
Следует отметить, что с экспертной и технической точки зрения, невозможно определить, кем и когда выполнялись работы сверх заявленного объема в Актах выполненных работ, поэтому с экспертной точки зрения, можно констатировать лишь о выполнении работ как о факте. Дальнейшие действия по материалам дела в части установления принадлежности исполнителя такого вида работ (выполненного, но не предъявленного к оплате и выполнению), является исключительной прерогативой следствия или суда.
Порядок расчета стоимости заключается в применении фактических объемов работ, которые с экспертной и технической точки зрения, могли быть выполнены при производстве работ, по заявленным расценкам.
В соответствии с действующими стандартами при определении стоимости работ эксперт обязан использовать и обосновывать использование затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке.
Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними. Затратный (имущественный) подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки. Доходный подход - совокупность
методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки.
Эксперты имеют право самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы оценки. При этом выбор методов оценки определяется целями и задачами оценки, качественными и количественными характеристиками объекта оценки, наличием и доступностью информации о состоянии и динамике соответствующего сегмента рынка.
Расчет рыночной стоимости выполнения работ, основывается на следующих методических принципах и положениях. Методологической основой расчета оценки рыночной стоимости строительных работ является определение затрат необходимых для выполнения работ по договору.
При проведении подобных исследований доходный подход не применяется, в силу того объективного обстоятельства, что такой подход основывается на определении текущей стоимости объекта оценки как совокупности будущих доходов от его использования. Так как доходы дает только конкретное производство (бизнес), то доходный подход не применяется при оценке отдельных видов средств труда, являющихся элементом производства, а в основном используется только для оценки предприятий, производственных комплексов и других объектов бизнеса.
Сравнительный подход при подобных исследованиях так же не применялся, так как он основывается на сравнении цен выполнения строительных работ, сложившихся в определенный момент на данном рынке. Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. При этом получение достоверной и объективной исходной информации при использовании сравнительного подхода на дату определения стоимости, с экспертной точки зрения, в данном случае не представляется возможным. Это связано, прежде всего, с тем, что число аналогичных предложений для выборки недостаточно, а ценовая информация может быть нестабильной и неоднородной.
При оценке стоимости фактически выполненного объема работ на объекте исследования на рынке строительных услуг основным является затратный подход. Однако данный подход имеет несколько методов: первый - базисно-индексный расчет, на основании которого экспертом могут быть составлены локальные сметные расчеты с учетом фактического объема работ и оборудования; второй - экспертный анализ рынка
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
по данным, полученным от коммерческих организаций участников профессионального рынка строительных услуг на конкретный период времени.
Расчет стоимости фактически выполненных работ по объекту может быть представлен в приложении к заключению судебной экспертизы в виде локальных сметных расчетов. Таким образом, с технической и экспертной точки зрения, стоимость работ и материалов, использованных по объекту, может быть определена по базисно-индексному методу, а рыночная стоимость равно величине «А».
Следует отметить, чем больше эксперт использует методов при проведении судебной экспертизы, тем более достоверны, получаются результаты таких исследований, так как один из методов могут корректировать и дополнять друг друга.
Расчет стоимости фактически выполненных работ экспертом может быть определен в рамках двух методов, второй из которых заключается в сравнении предложений на профессиональном рынке строительных услуг. Данный подход основывается на сравнении стоимостей выполнения заявленного объема работ участниками рынка строительных услуг, сложившихся в определенный момент на данном рынке.
Источником ценовой информации, с экспертной точки зрения, могут быть специализированные периодические издания, ресурсы сети Интернет, результаты самостоятельного исследования экспертом торговых площадок региона. Исходной информацией при использовании данного метода являются данные, полученные экспертом при анализе рынка на основании официальных запросов в специализированные организации «коммерческие предложения», содержащие информацию со стоимостью работ, выполняемых специализированными организациями по заявленным объемам, которые специализируются на выполнении строительных работ на рынке строительных услуг. Если число таких предложений достаточно велико, то ценовая информация является стабильной, доступной и значительной по объему. Однак в выборку могут входить цены объекта, не имеющие существенного разброса значений.
Экспертом может быть принято решение о необходимости получения информации от участников профессионального рынка строительных услуг, на основании экспертного анализа рынка на любой год и период, в рамках поставленного вопроса.
Как правило, эксперт путем запросов по электронной почте и/или направления по средствам иной связи может разослать официальные запросы в профильные
организации и получить ответы от таких организаций. Полученные результаты могут быть приняты за основу расчета.
При экспертном анализе рынка, в запросе эксперт должен представить исчерпывающую информацию, а именно обезличенную ведомость выполняемых работ, а также указать периоды выполнения указанного перечня работ, а также локализацию (город) выполнения работ. В ответ на экспертные запросы участникам рынка, организации должны представить свои коммерческие предложения, указав в них стоимости выполнения указанного объема работ на указанный период времени.
На основании полученных данных экспертом будем получена, объективная выборка, позволяющая оценить и сопоставить стоимость фактически выполненного объема работ в рамках рассматриваемого метода. Результат запросов информации при анализе рынка должен быть представлен в заключении и является его неотъемлемой частью, так как одним из обязательных условий судебной экспертизы является проверяемость.
Расчет базовой стоимости фактически выполненного объема работ на объекте исследования по представленным информационным коммерческим предложениям проводится по следующей формуле:
где, С"од - г-ное значение стоимости выполняемого объема строительных работ, взятой из полученных коммерческих предложений в полученной выборке,
руб;
к - объем выборки значений стоимости выполняемого объема строительных работ взятая из коммерческого предложения при экспертом анализе рынка строительных услуг.
Согласно проведенному статистическому наблюдению и экспертному анализу по коммерческим предложениям о стоимости выполняемого объема строительных работ взятая из коммерческого предложений на рынке строительных услуг.
Подставив полученные значения из выборки в формулу (1), получаем базовую стоимость объекта капитального строительства - Сост. Диапазон цен, с экспертной точки зрения, определяется различием укомплектованности организации штатными едини-
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
цами сотрудников, машин оборудования и транспортных средств, иными материальными и техническими ценностями, сложностью выполнения работ и их сроками, наличием или отсутствием конкретных видов материалов на рынке, условиями конкретных сделок. При осуществлении сделки, как правило, происходит округление цены. Данное значение и является значением стоимости объекта, полученной данным методом.
Определим размах вариации (R), отражающий диапазон возможных значений, который определяется как разница между максимумом (Смах) и минимумом (Cmin) в полученной экспертом выборке:
R = C - С . (2)
мах min 4 7
Значение стоимости выполняемого объема строительных работ, взятой из коммерческих предложений, представленных при экспертном анализе рынка строительных услуг, рассчитанной по формуле (1), принимается в качестве С™ при условии, что выборка значений стоимости объекта исследования при оценке однородна.
Степень однородности выборки значений стоимости объекта исследования характеризуется величиной коэффициента вариации, который рассчитывается по формуле (3):
Чем больше значение коэффициента вариации, тем относительно больший разброс и меньшая вырав-ненность исследуемых значений. Если коэффициент вариации меньше 10 %, то изменчивость вариационного ряда принято считать незначительной, от 10 % до 20 % относится к средней, больше 20 % и меньше 33 % к значительной и если коэффициент вариации превышает 33 %, то это говорит о неоднородности информации и необходимости исключения самых больших и самых маленьких значений. Совокупность значений рыночной стоимости объекта исследования в выборке считается однородной при значении коэффициента вариации не более 33 % (0,33).
Таким образом, стоимость фактически выполненных работ в рамках второго метода, полученная на ос-
новании однородной выборки предложений на рынке строительных услуг, по заявленным объемам и периоду выполнения может быть использовано как второе значение при определении стоимости.
Заключительным элементом аналитического исследования ценностных характеристик оцениваемого объекта является сопоставление расчетных стоимостей, полученных при помощи использованных классических подходов оценки. Целью сведения результатов всех используемых подходов является определение наиболее вероятной стоимости объекта на дату исследования.
При согласовании результатов полученных при использовании различных подходов, учитывают следующие факторы:
• возможность учесть намерения типичного потенциального инвестора и продавца;
• тип, достоверность и объем информации, на основе которой проводится анализ и расчет;
• возможность учесть специфические особенности объекта, влияющие на его стоимость, такие как наиболее эффективное использование, потенциальная доходность и др.;
• учет экономических, политических, природных и других факторов, присутствующих в месте расположения объекта.
При согласовании результатов по подходам и методам учитывается, являются ли подходы и методы достоверными, отражают ситуацию на рынке в секторе строительства и учитывают весь комплекс факторов, влияющих на рыночную стоимость объектов капитального строительства.
Для расчета рыночной стоимости объекта экспертизы применялся затратный, подход в рамках двух методов оценки.
Когда доступны данные о рыночной стоимости работ, как правило, отдают предпочтение методу, в рамках которого происходит сопоставление реальных предложений участников профессионального рынка, поскольку он позволяет аналитику (эксперту) непосредственно изучить результаты мотивации заказчиков и подрядчиков, учитывать конъюнктуру рынка и назначение объекта.
Метод базисно-индексного затратного подхода чуть менее отражает рыночную стоимость, так как затраты инвестора не всегда создают рыночную стоимость из-за разницы в издержках на воссоздание сопоставимых объектов, и, напротив, создаваемая стоимость не всегда бывает адекватной понесенным затратам.
С экспертной точки зрения при исследовании в
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
рамках одного подхода двумя методами исследования обоим методам присваивается равный вес при определении стоимости объекта равный 50 на 50 каждому.
Подставив исходные значения в формулу (3) получим, что значение коэффициента вариации в выборке в рамках двух методов должно составлять значение не более V =33 %.
Следовательно, полученная экспертом выборка стоимостей фактического объема выполненных работ в рамках двух методов оценки однородна.
Таким образом, стоимость работ и материалов, использованных по объекту, определенная в рамках двух методов оценки равна среднему арифметическому значению стоимостей «А» и «Б».
Список источников
1. Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 г. Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам».
3. ГОСТ 34.401-90. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Средства технические периферийные автоматизированных систем дорожного движения. Типы и технические требования.
4. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ (последняя редакция).
5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.
6. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ.
7. СП 31.102.2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», одобренные Постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 года № 153.
8. СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-062009 (с Изменениями N 1-4)».
9. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».
10. СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопо-жарной и пожарной опасности (с Изменением № 1)».
11. Мурашев П. М. Экспертное исследование механизма дорожно-транспортных происшествий, связанных со столкновениями транспортных средств при
114
встречном разъезде // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. - № 6. - С. 26-29.
12. Мурашев П. М. Методические аспекты установления механизма ДТП, связанного с наездом на пешехода // Вестник Московского университета МВД России. - 2021. - № 3. - С. 30-33.
13. Мурашев П. М. О предназначении экспертных исследований в гражданском процессе России (исто-рико-правовой аспект) // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. - № 7. - С. 44-46.
14. Мурашев П. М. Проведение судебной автотехнической экспертизы при учете технических особенностей транспортного средства // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. - № 8. - С. 41-43.
15. Мурашев П. М. Судебная автотехническая экспертиза как средство доказывания при расследовании дорожно-транспортных происшествий // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. - № 5. -С. 31-34.
References
1. Law "On State Forensic Activities in the Russian Federation" dated May 31, 2001 No. 73-FZ (as amended).
2. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 21, - 2010. - №. 28, Moscow "On Forensic Expertise in Criminal Cases".
3. GOST 34.401-90. Information technology. Set of standards for automated systems. Technical peripheral means of automated traffic systems. Types and technical requirements.
4. Technical regulations on the safety of buildings and structures "of December 30, 2009 N 384-FZ (last edition).
5. Town-planning code of the Russian Federation of December 29, - 2004 No. 190-FZ.
6. Technical regulation on fire safety requirements" dated July 22, - 2008 No. 123-FZ.
7. SP 31.102.2003 "Rules for the inspection of load-bearing building structures of buildings and structures", approved by the Decree of the Gosstroy of Russia dated August 21, - 2003 No. 153.
8. SP 118.13330.2012 "Public buildings and structures. Updated edition of SNiP 31-06-2009 (with Amendments No. 1-4)".
9. SP 42.13330.2016 "Urban planning. Planning and development of urban and rural settlements. Updated edition of SNiP 2.07.01-89*".
10. SP 12.13130.2009 "Definition of categories of premises, buildings and outdoor installations in terms of explosion and fire hazard (with Amendment No. 1)".
11. Murashev P. M. Expert study of the mechanism of
№ 3 /2022
Криминологический журнал
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
traffic accidents associated with collisions of vehicles at an oncoming pass // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2020. - №. 6. -Pp. 26-29.
12. Murashev P. M. Methodological aspects of establishing the mechanism of an accident associated with a collision with a pedestrian // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. -2021. - No. 3. - Pp. 30-33.
13. Murashev P. M. On the purpose of expert research in the civil process of Russia (historical and legal aspect) //
Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2020. - No. 7. - Pp. 44-46.
14. Murashev P. M. Carrying out forensic autotechnical expertise when taking into account the technical features of the vehicle // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2020. - No. 8. -Pp. 41-43.
15. Murashev P. M. Forensic autotechnical expertise as a means of proof in the investigation of road traffic accidents // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2020. - No. 5. - Pp. 31-34.
Информация об авторах
П. М. Мурашев - председатель, ведущий судебный эксперт, Научно-исследовательская судебно-экспертная группа «СОДЕЙСТВИЕ»;
А. В. Никишин - руководитель отдела строительно-технических экспертиз, ведущий эксперт, Научно-исследовательская судебно-экспертная группа «СОДЕЙСТВИЕ»;
М. А. Смирнов - ведущий судебный эксперт, Научно-исследовательская судебно-экспертная группа «СОДЕЙСТВИЕ», кандидат технических наук;
И. К. Ямщиков - руководитель отдела безопасности, ведущий эксперт, Научно-исследовательская судебно-экспертная группа «СОДЕЙСТВИЕ»;
Д. М. Мурашев - ведущий судебный эксперт, Научно-исследовательская судебно-экспертная группа «СОДЕЙСТВИЕ».
Information about the authors
P. М. Murashev - Chairman of the Scientific Research Forensic Expert Group «SODYSTVIE», leading forensic expert;
A. V. Nikishin - Head of the department of construction and technical expertise, leading expert of the Scientific Research Forensic Expert Group «SODYSTVIE», scientific specialty;
M. A. Smirnov - Ph.D., Associate Professor of the Department of PSK Tver State Technical University, leading forensic expert Scientific research forensic expert group «SODYSTVIE»;
I. K. Yamschikov - Head of the security department, leading expert, Research Forensic Expert Group «SODYSTVIE»;
D. M. Murashev - Leading expert of the Scientific Research Forensic Expert Group «SODYSTVIE».
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 17.10.2022; одобрена после рецензирования 01.11.2022; принята к публикации 03.11.2022.
The article was submitted 17.10.2022; approved after reviewing 01.11.2022; accepted for publication 03.11.2022.
