CC BY
125
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-195-198 NIION: 2003-0059-3/22-305 MOSURED: 77/27-003-2022-03-504
Методические аспекты определения момента возникновения опасности для движения при экспертном исследовании механизма дорожно-транспортного происшествия
Павел Михайлович Мурашев
Научно-исследовательская судебно-экспертная группа «Содействие», Тверь, Россия,
Аннотация. Представлены некоторые методические особенности экспертного исследования механизма ДТП исходя из определения момента возникновения опасности и помехи для движения.
Ключевые слова: Российская Федерация; законодательство, Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 5 апреля 2001 г., экспертное исследование, судебная экспертиза, исходные данные, компетенция эксперта, автотехническая экспертиза, непосредственная техническая причина ДТП, механизм ДТП, безопасность дорожного движения, экспертная квалификация действия водителей, момент возникновения опасности для движения, динамический коридор при движении автомобиля
Для цитирования: Мурашев П. М. Методические аспекты определения момента возникновения опасности для движения при экспертном исследовании механизма дорожно-транспортного происшествия // Вестник Московского университета МВД России. 2022. №° 3. С. 195-198. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-195-198.
Original article
Methodological aspects of determining the moment of a danger to traffic in the expert study of the mechanism of a road transport accident
Pavel M. Murashev
Research Forensic Expert Group «Assistance», Tver, Russia, [email protected]
Abstract. Some methodological features of an expert study of the mechanism of an accident based on the definition of the moment of occurrence of danger and obstacles to traffic are presented.
Keywords: Russian Federation, legislation, Federal Law of the Russian Federation «On State Forensic Activities in the Russian Federation» dated April 05, 2001, expert research, forensic examination, initial data, expert competence, autotechnical expertise, the immediate technical cause of the accident, accident mechanism, road safety, expert qualification of drivers' actions, moment of occurrence of danger for movement, dynamic corridor when the car is moving
For citation: Murashev P. M. Methodological aspects of determining the moment of a danger to traffic in the expert study of the mechanism of a road transport accident. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(3):195-198. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-195-198.
При проведении исследования и составлении заключения судебной автотехнической экспертизы эксперт должен основываться исключительно на достоверных и объективных исходных данных. Исходные данные, используемые при проведении экспертного исследовании, должны удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация счита-
© Мурашев П. М., 2022
ется достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению параметров, использованных при проведении экспертизы, а также не ведет к существенному изменению выводов судебного эксперта.
В случае невозможности получения достаточного объема исходной информации, выводы судебного экс-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
перта должны быть условными. При этом эксперт должен указать все допущения, сделанные им в ходе проведения исследования и составления заключения для восполнения недостающей информации.
При этом, информация считается достоверной, если соответствует действительности и позволяет пользователю заключения эксперта (судье, прокурору, адвокату, органу дознания или предварительного следствия и т. д.) делать правильные выводы об обстоятельствах, которые исследовались экспертом при проведении экспертизы и сделанных им выводах, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные, аргументированные и законные решения.
Поэтому при ответе на поставленные вопросы перед экспертом для определения реальной, а не гипотетической технической причины дорожно-транспортного происшествия, необходимо иметь достаточный объем достоверной исходной информации.
В современной экспертной практике при квалификации технических действий водителей с целью оценки соответствия или несоответствия этих действий нормам и требованиям ПДД необходимо установить возможность, либо невозможность реализации каждым из них всех относящихся в нему норм и требований ПДД, естественно с указанием причин отсутствия такой возможности.
Одним из важнейших аспектов экспертного исследования механизма любого ДТП является установление момента возникновения опасной ситуации (опасности для движения). Далеко не всегда этот момент может быть задан судом, или предварительным следствием. Достаточно часто установление момента возникновения опасной ситуации является предметом именно экспертного исследования и обоснования.
Трактовка понятия «опасность для движения», или опасная ситуация весьма важна и актуальна при расследовании ДТП, поскольку возникновение такой ситуации, которую «водитель в состоянии обнаружить», является важным, если не решающим фактором, требующим от водителя на безальтернативной основе «принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки» (п. 10.1 ПДД РФ).
Совершенно очевидно, что понятие опасности для движения шире термина помеха, или препятствие для движения, по той причине, что может иметь как явные, так и косвенные признаки.
Например, предупреждающие дорожные знаки можно рассматривать как косвенный признак или потенциальную возможность внезапного появления помехи для движения.
В этой связи необходимо привести полное описание такой ситуации в соответствии с Общими положениями ПДД РФ (п. 1.2 ПДД РФ):
«Опасность для движения» — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».
При экспертном исследовании ДТП необходимо учитывать два весьма существенных обстоятельства, а именно:
• при квалификации действий водителей следует иметь в виду, что момент возникновения опасности для движения и момент возможного обнаружения этой опасности водителем могут не совпадать, при том, что в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен принимать технические меры по предотвращению ДТП именно с момента обнаружения этой опасности, т.е. когда водитель в состоянии ее обнаружить;
• при участии в ДТП двух или более водителей, либо водителя и пешехода, момент обнаружения опасности для движения (не момент возникновения, а именно момент обнаружения ее) может быть различным для участников дорожного движения в силу того обстоятельства, что у каждого из них могут быть различные возможности обнаружения опасности для движения как явные, так и косвенные.
Следует отметить, что реальными признаками опасности для движения, а по сути потенциальной опасности возникновения ДТП, могут быть не только помехи для движения в виде препятствия, но и наличие впереди знаков «Пешеходный переход», перекрестка, оборудованного светофорными объектами и т. д. Совершенно очевидно, что это вполне реальные признаки потенциальной опасности для движения.
Например, таким реальным и объективным признаком потенциальной опасности для движения перед регулируемым перекрестком, при наличии на нем светофорного объекта, является мигающий зеленый сигнал, поскольку это обстоятельство является признаком скорого переключения светофора на запрещающий сигнал с возможностью выезда на перекресток транспорта с пересекающего направления и выхода пешеходов, пересекающих проезжую часть.
При этом реальная опасность для движения в такой ситуации обусловлена не только возможным движением транспорта в поперечном направлении, но и, что бывает достаточно часто, движением встречного транспорта в режиме левого поворота с целью освобождения перекрестка.
jjÉiSk.
-^pr-
JURISPRUDENCE
JJIÉL..
Это означает, что в полном соответствии с нормами и требованиями п. 10.1 ПДД РФ, каждый из водителей мог (обнаружить) воспринимать опасную ситуацию в разные моменты времени. Тот водитель, который приближается к регулируемому перекрестку, может обнаружить потенциальную опасность для движения в момент включения зеленого мигающего сигнала светофора, т. е. на определенном расстоянии до перекрестка, иногда 40-50 м и более, а водитель, который находился на перекрестке в ожидании возможности покинуть перекресток в режиме левого поворота, при включении соответствующего сигнала светофора, имеет возможность обнаружить опасность для движения (опасную ситуацию) в момент выезда встречного автомобиля на перекресток, если этот выезд произошел после переключения зеленого мигающего сигнала светофора на запрещающий (желтый, либо красный).
Расхождение по времени обнаружения опасности водителями в таком случае соответствует времени работы зеленого сигнала светофора в мигающем режиме, обычно 3-4 сек.
Именно исходя из этого очевидного и бесспорного обстоятельства и необходимо давать оценку технической возможности предотвращения такого ДТП каждым из водителей.
Достаточно типичными и распространенными являются ДТП, связанные с наездом на пешеходов в темное время суток.
При этом, устанавливая механизм такого ДТП, эксперт обязан исходить из того бесспорного обстоятельства, что момент возникновения опасной ситуации практически всегда соответствует моменту выхода пешехода на проезжую часть при ее пересечении. Однако возможности обнаружения этой ситуации водителем и пешеходом отличаются кардинально.
Если дальность обнаружения пешехода, особенно в темной одежде, с места водителя соответствует дальности предметной видимости в условиях данного ДТП, то возможности пешехода по обнаружению автомобиля, приближающегося по проезжей части с включенным светом фар, практически соответствуют протяженности прямолинейного участка дороги, т.е. значительно превышают возможности водителя.
Данное обстоятельство должно учитываться при установлении механизма ДТП, связанного с наездом на пешехода, особенно при пересечении им проезжей части в непредназначенном для этого месте.
Следует отметить, что механизм любого ДТП — это комплекс факторов и обстоятельств, устанавли-
вающий причинную связь между действиями участников дорожного движения и наступившими последствиями.
В смысловом аспекте установленный механизм ДТП должен давать развернутый ответ на вопрос: почему оно произошло, а не представлять собой простое хронологическое описание события. Такое описание может рассматриваться лишь как детализация обстоятельств ДТП, но не как механизм этого происшествия.
Необходимость и актуальность совершенствования методики экспертного расследования дорожно-транспортных происшествий по определению момента возникновения опасности и помехи для движения в различных ситуациях были продиктованы существенным увеличением количества подобных споров в последнее время.
Библиографический список
1. Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (с изменениями и дополнениями).
2. ГОСТ 34.401-90. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Средства технические периферийные автоматизированных систем дорожного движения. Типы и технические требования.
3. ГОСТ Р 52282-2004. Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний (с Изменением № 1).
4. ГОСТ Р 52290-2004. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования (с Поправками, с Изменениями № 1, 2, 3).
5. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 26 марта 2020 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 г. Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам».
7. Евтюков С. А., Васильев Я. В. Дорожно-транспортные происшествия: расследование, реконструкция, экспертиза // ДНК. 2008 г.
8. Мурашев П. М. Судебная автотехническая экспертиза как средство доказывания при расследовании дорожно-транспортных происшествий // Вестник
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Московского университета МВД России. 2020. № 5. С. 31-34.
9. Мурашев П. М. Экспертное исследование механизма дорожно-транспортных происшествий, связанных со столкновениями транспортных средств при встречном разъезде // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 6. С. 26-29.
10. Мурашев П. М. О предназначении экспертных исследований в гражданском процессе России (историко-правовой аспект) // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 7. С. 44-46.
11. Мурашев П. М. Проведение судебной автотехнической экспертизы при учете технических особенностей транспортного средства // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 8. С. 41-43.
12. Мурашев П. М. Методические аспекты установления механизма ДТП, связанного с наездом на пешехода // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 3. С. 30-33.
13. Расследование дорожно-транспортных происшествий / под ред. В. А. Федорова и Б. Я. Гаври-лова. М., 2003.
Bibliographic list
1. The Law «On State Forensic Expert Activity in the Russian Federation» dated May 31, 2001 № 73-FZ (with amendments and additions).
2. GOST 34.401-90. Information technology. A set of standards for automated systems. Technical peripheral means of automated traffic systems. Types and technical requirements.
3. GOST R 52282-2004. Technical means of traffic management. Traffic lights are on the road. Types and basic parameters. General technical requirements. Test methods (with Change No. 1).
4. GOST R 52290-2004. Technical means of traffic management. Road signs. General technical requirements (as Amended, with Changes № 1, 2, 3).
5. Decree of the Government of the Russian Federation of 23.10.1993 № 1090 (ed. of 26.03.2020) «On the Rules of the road» (together with the «Basic provisions on the admission of vehicles to operation and the duties of officials to ensure road safety»).
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation № 28 of December 21, 2010, Moscow «On forensic examination in criminal cases».
7. Yevtyukov S. A., Vasiliev Ya. V. Traffic accidents: investigation, reconstruction, expertise // DNA. 2008.
8. Murashev P. M. Forensic automotive expertise as a means of proof in the investigation of road accidents // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. № 5. P. 31-34.
9. Murashev P. M. Expert study of the mechanism of road accidents associated with collisions of vehicles at oncoming traffic // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. № 6. P. 26-29.
10. Murashev P. M. On the purpose of expert research in the civil process of Russia (historical and legal aspect) // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. № 7. P. 44-46.
11. Murashev P. M. Conducting a forensic auto-technical examination taking into account the technical features of the vehicle // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. № 8. P. 41-43.
12. Murashev P. M. Methodological aspects of establishing the mechanism of an accident associated with hitting a pedestrian // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. № 3. P. 30-33.
13. Investigation of traffic accidents / Edited by V. A. Fedorov and B. Ya. Gavrilov. M., 2003.
Информация об авторе
П. М. Мурашев — председатель Научно-исследовательской судебно-экспертной группы «Содействие», ведущий судебный эксперт.
Information about the author
P. M. Murashev — Chairman of the Scientific Research Forensic Expert Group «Assistance», Leading Forensic Expert.
Статья поступила в редакцию 27.05.2022; одобрена после рецензирования 03.06.2022; принята к публикации 10.06.2022.
The article was submitted 27.05.2022; approved after reviewing 03.06.2022; accepted for publication 10.06.2022.
