CC BY
116
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 338 ББК 65
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10188 © А.А. Яковлев, 2019
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
ОСОБЕННОСТИ АНТИОФФШОРНЫХ МЕР В РАМКАХ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ НАДНАЦИОНАЛЬНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Андрей Алексеевич Яковлев,
кандидат экономических наук, доцент
Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) (125993, Москва, Волоколамское шоссе, д. 4)
E-mail: [email protected]
Рецензент: Н.Д. Эриашвили, профессор, доктор экономических наук, кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники
Аннотация. Кратко характеризуются некоторые элементы современного как международного, так и национального регулирования деятельности оффшорных компаний. При этом позиционируются задачи по принятию адекватных мер по повышению прозрачности ведения бизнеса в целом, борьбе с уклонением от уплаты налогов. Также рассматриваются отдельные этапы деоффшо-ризации мировой финансовой системы. Описываются особенности постепенного ужесточения требований к оффшорному бизнесу как таковому, характерные для современной России, включая принятие профильных федеральных законов.
Ключевые слова: международная сделка, оффшорная компания, антиоффшорное регулирование, налоговая конкуренция, льготное налогообложение, правовой статус организации, меры государственной поддержки.
FEATURES OF ANTI-OFFSHORE MEASURES WITHIN THE MODERN SYSTEM OF SUPRANATIONAL AND NATIONAL REGULATION
Andrey A. Yakovlev,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Moscow Aviation Institute (National Research University) (125993, Moscow, Volokolamskoye shosse, d. 4)
Abstract. This article briefly characterizes some elements of modern both international and national regulation of offshore companies. At the same time, the tasks of taking adequate measures to improve the transparency of business in general, the confrontation against tax evasion are positioned. Some stages of deoffshorization of the world financial system are also considered. The features of gradual tightening of requirements to offshore business as such, typical for modern Russia, including the adoption of relevant federal laws, are described.
Keywords: international transaction, offshore company, anti-offshore regulation, tax competition, preferential taxation, legal status of the organization, state support measures.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Яковлев А.А. Особенности антиоффшорных мер в рамках современной системы наднационального и внутригосударственного регулирования. Вестник экономической безопасности. 2019;(3):331-4.
В настоящее время оффшорные структуры про- нению как наднациональных, так и государственных должают довольно явно применяться отечественны- мер регулирования функционирования оффшорных ми лицами при реализации системы международных компаний заключается в попытке формирования сделок частного порядка и проведении внешнеэко- комплекса мероприятий по увеличению прозрачно-номической деятельности в целом. Однако, подоб- сти проведения ими бизнес-операций, борьбе с до-ное положение начало меняться самым кардиналь- вольно грубыми моделями по уклонению от уплаты ным образом в период после вступления в действие налогов. Наиболее ощутимо на надгосударственном (с 2015 г.) ряда актуальных позиций Налогового ко- уровне оптимальные меры в борьбе со злоупотребле-декса РФ (относительно контролируемых иностран- ниями в подобной области предпринимаются в мас-ных компаний), а также в связи с началом применения штабах как ОЭСР, так и упомянутой выше G20. в России (и в иных государствах) Плана Организации Итак, ущерб, который наносит оффшорный экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), бизнес отдельным субъектам публичного порядка соответственно как и G20, по борьбе с дроблением (равно как и мировой экономической системе как налогооблагаемой базы и последовательным выведе- таковой), фактически убеждает все мировое сообщением прибылей из-под налогообложения. Однознач- ство предпринять цикл мер против него. На надна-но можно констатировать, что тенденция по приме- циональном уровне действия по антиоффшорному
регулированию разрабатываются международными организациями и интеграционными объединениями, такими, как ОЭСР, ФАТФ и, однозначно, Евросоюз. Таким образом, базовыми направлениями подобного регулирования считают следующие.
Во-первых, это формирование «черных» и «серых» списков оффшорных структур (включение в подобный список предполагает применение к таким компаниям ряда ограничений со стороны контролирующих органов неоффшорных государств, а также финансовых организаций). Во-вторых, содействие подписанию договоров о взаимном обмене информацией между неоффшорными и оффшорными государствами. Далее, это некое стимулирование неоффшорных публично-правовых образований к принятию комплекса ограничений в применении оффшоров (в качестве актуального на сегодняшний день примера можно указать введение государствами в национальное законодательство актов о налогообложении дивидендов, выплачиваемых резидентам от контролируемых ими оффшорных фирм).
Следует отметить, что еще в 1998 г. ОЭСР был представлен доклад о вредоносной налоговой конкуренции и появляющейся в этом направлении глобальной проблеме (с ключевыми признаками оффшорных зон). Это и отсутствие налогообложения в целом (либо это могут быть низкие ставки налогов), и отсутствие адекватного обмена информацией с зарубежными властями о субъектах налогообложения, и недостаток ряда элементов транспарентности в работе фирм, а также отсутствие четкого требования об осуществлении в пределах оффшора какой-нибудь деятельности и отсутствие целей по привлечению инвестиций. Подобные оффшорные зоны (центры) были внесены в упомянутые ранее «черные» и «серые» списки (главным образом, ОЭСР).
С учетом описанного выше ряд государств (включая Багамские острова, Маврикий) предприняли определенные меры, предусмотрели в результате изменений в своем законодательстве обязательный порядок предоставления зарегистрированным агентам информации о бенефициарах вновь создаваемых организаций, а также ведение открытого реестра акционеров, ликвидацию акций (на предъявителя). Тем самым они значительным образом подорвали свой «авторитет» как налоговые гавани. Однако имели место и иные случаи, когда Сейшель-
ские острова, Белиз провели аналогичные операции более продуманно, что не препятствовало им быть исключенными из указанных ранее списков.
Различные страны по-разному ведут борьбу с офшорами. Так, Минфин Великобритании, недовольный низкой собираемостью налогов с таких компаний, как Amazon, Google и Starbucks, планирует заключить с островами Гернси, Джерси, Мэн, Каймановыми островами, Британскими Виргинскими островами, Бермудами островами новые соглашения об обмене информацией, согласно которым власти островов должны будут передавать британским властям данные о счетах и инвестициях компаний, находящихся в их юрисдикции. Следующим этапом деофшоризации мировой финансовой системы станет присоединение к системе обмена налоговой информацией таких юрисдикций, как: Ангилья, Бермудские острова, Британские Виргинские острова, Монтсеррат, острова Теркс и Кайкос, Гибралтар, остров Мэн, остров Гернси. Эти соглашения должны повысить собираемость налогов и пресечь налоговую оптимизацию. К примеру, сеть кофеен Starbucks за последние 14 лет заплатила в Великобритании 8,6 млн ф. ст. налогов, объясняя это постоянными убытками своего британского подразделения. Однако, несмотря на постоянные убытки, британское подразделение Starbucks исправно все эти годы отчисляет другим подразделениям сети в Амстердаме, Швейцарии и материнской компании в США значительные средства в качестве платы за использование интеллектуальной собственности и проценты по кредитам. Отметим, что российские компании также часто используют такую модель налоговой оптимизации, как выплата лицензионных платежей и процентов по кредитам, которые уменьшают налогооблагаемый доход компаний-лицензиатов в России [4, с. 63—64].
Необходимо сказать, что американские власти также довольно успешно противостоят разрабатываемым схемам по уклонению от налогообложения с помощью оффшоров. Так, еще в 2010 г. в США был принят весьма знаковый профильный закон о налогообложении иностранных счетов FATCA, в соответствии с которым иностранным финансовым организациям следует в обязательном порядке сообщать Федеральной налоговой службе США об имеющихся у них счетах граждан США, а также обо всех абсолютно операциях по этим счетам (на-
пример, снятие средств, пополнение счета и даже получение выписок). При невыполнении указанного власти оставляют за собой право потребовать от банков выплатить налог с прибыли на операции со средствами американских граждан. Итак, в соответствии с требованиям FATCA зарубежные банки фактически обязаны взаимодействовать с налоговыми структурами в целях налогообложения резидентов США, а также иностранных юридических лиц, в которых налогоплательщики США имеют преимущественную долю (владения). Указанный нормативный правовой акт имеет экстерриториальный характер, нарушающий один из базовых принципов международного публичного права — принцип суверенного равенства государств, закрепленный на уровне ООН.
Далее следует сказать, что свой вклад в противостояние оффшорному бизнесу вносят даже и международные неправительственные (и общественные) организации, включая такие наиболее известные, как International Consortium of Investigative Journalists, Tax Justice Network, акцентируя преимущественно общественное внимание на проблематике оффшорных зон и относительно несправедливой налоговой конкуренции. Однако нельзя забывать того, что факт владения оффшорной компанией как таковой не позиционируется как незаконный, ведь ее учреждение может быть и результатом необходимости осуществления предельно широкого круга бизнес-операций. Современное отечественное законодательство явным образом не запрещает российским лицам создавать фирмы в оффшорных зонах, приобретать их акции либо учреждать там филиалы (равно как и представительства). Но (в то же время) некоторые российские нормативные правовые акты налагают комплекс существенных ограничений на оффшорные структуры. Так, например, Налоговый кодекс Российской Федерации вводит повышенный уровень налогообложения дивидендов, выплачиваемых оффшорной компанией акционеру, являющемуся гражданином РФ. Более того, имеет место и целый блок рекомендаций Центрального Банка относительно системы взаимоотношений с оффшорными финансовыми структурами.
Принимая во внимание точку зрения отечественной науки международного частного права, целесообразно отметить, что оффшорная компания есть иностранная организация, правовой статус которой определяется по законодательству места ее реги-
страции (в соответствии с положениями ст. 1202 ГК РФ). Каких-нибудь особых положений относительно статуса оффшорных структур действующее российское законодательство не имеет, хотя отдельными специалистами неоднократно предлагалось ввести ограничения правоспособности оффшорных фирм.
Таким образом, несмотря на то, что оформление имущественных прав на недвижимость, находящуюся в Российской Федерации, за юридическим лицом, зарегистрированным в оффшоре и потому не раскрывающим публично своего финального бенефициара, как таковое не рассматривается как правонарушение, однако аналогичная правовая структура владения недвижимостью на российской территории не должна в итоге приводить к тому, что права третьих лиц будут ущемлены или нарушены в результате их участия (хотя бы и недобровольного) в правонарушениях (частных деликтах), иной стороной в которых является оффшорная фирма. Ввиду непубличной структуры владения долями в подобной компании доказывание недобросовестности приобретения имущества или иных фактов, с которыми законодательство увязывает охрану прав третьих лиц, может быть весьма затруднено по причине наличия в соответствующих правопорядках (зарубежных) особенных правил относительно раскрытия информации о бенефициарах оффшорных компаний как таковых. Поэтому в случаях, когда вопрос применения положений законодательства России, защищающих права и законные интересы третьих лиц, ставится в отношении оффшорной фирмы, обязанность подтверждения наличия (отсутствия) обстоятельств, защищающих оффшорную компанию как самостоятельного субъекта во взаимоотношениях с третьими лицами, должна быть возложена именно на нее. Подобная процедура реализуется, как правило, путем раскрытия информации относительно того, кто в реальности стоит за компанией, т.е. сообщения информации о ее конечном (финальном) бенефициаре.
Также необходимо отметить, что в 2013 г. в ГК РФ было введено новое правило, целью которого можно считать максимальное сближение режима ответственности иностранных (включая, оффшорные) компаний с режимом ответственности отечественных юридических лиц. Следуя логике ГК РФ, можно сказать, что в ситуациях, если созданное за пределами РФ юридическое лицо в преимуществен-
ном порядке реализует свою предпринимательскую деятельность на территории РФ, то к требованиям об ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей и иных лиц, имеющих право императива указаний, применяется российское право (либо по выбору кредитора личный закон подобного юридического лица). Данное положение предположительно имеет целью совместное применение с правилами отечественного права об общей ответственности лиц, которые могут давать указания, обязательные для данного юридического лица.
В связи с тем, что в современной России имеет место формирование системы поэтапного ужесточения правил по отношению к оффшорному бизнесу, следует определить некие краткие (общие) предварительные результаты и перспективы «деоффшо-ризации» в нашем государстве.
В Послании Федеральному Собранию в декабре 2013 г. Президент РФ предложил облагать доходы офшорных компаний, конечными бенефициарами которых являются российские лица, по российским налоговым правилам с уплатой налогов в российский бюджет. Офшорным компаниям необходимо запретить пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии, закрыть доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с государственным участием. В октябре 2017 г. Правительство России обсуждало проект постановления о принудительной деофшо-ризации для системообразующих компаний России (199 юридических лиц, на которые приходится 70% валового национального дохода страны: «Алроса», «Газпром», «Башнефть», «Норникель», «Гознак», «Роснефть», крупнейшие аптечные и розничные сети, сотовые операторы, производители удобрений и др.). Предполагалось, что системообразующие компании с российскими активами, зарегистрированные в иностранной юрисдикции, будут лишены возможности получать государственную поддержку, госконтракты и кредиты ВЭБа [4, с. 293—294].
Но вопреки сказанному выше профильные структуры российского Правительства сделали вывод о том, что подобные меры принудительного порядка по переводу предельно широкого круга отраслеобра-зующих организаций в юрисдикцию РФ приведут к существенным рискам для экономики государства в целом. Рисковый фактор будет актуальным в связи с
ослаблением конкурентных позиций на мировых товарных рынках и неисполнением контрактов в сфере внешней экономики, поэтому введение единых критериев относительно системности организаций не следует считать оптимальным. Можно привести еще один довод, к которому апеллирует Правительство РФ, выступая против деоффшоризации, а именно: отдельные дочерние компании являются предприятиями с участием иностранных инвестиций, поэтому их перевод в российское правовое поле может привести к прекращению сотрудничества, которое в настоящее время явно способствует распространению элементов российской экономики на иные рынки.
Подводя предельно краткий итог описываемой ситуации, можно привести пример, свидетельствующий о том, что по состоянию ориентировочно на 2015—2016 гг. граждане Российской Федерации хранили в оффшорах сумму, равную более 50% валового внутреннего продукта государства. Большая часть из указанных средств может стать объектом для силовых действий со стороны властей США на основе американского санкционного законодательства. Таким образом, комплекс американских (и европейских) санкций можно рассматривать как один из явных стимулов деоффшоризации российской экономики как системы (помимо этого деоффшоризации способствует и блок запретов для государственных служащих на владение зарубежными активами и счетами).
Литература
1. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.
2. Внешнеэкономическая политика: учеб. пособие / Э.П. Бабин, Т.М. Исаченко. М.: Экономика, 2006.
3. Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М.: Международные отношения, 2016.
4. Канашевский В.А. Офшорные компании и трасты. Антиофшорное регулирование. М.: Международные отношения, 2018.
5. Канашевский В.А. Правовой режим офшорных компаний и трастов. 2-е изд., доп. М.: Международные отношения, 2015.
6. Модели региональной интеграции / А.М. Либман, Б.А. Хейфец. М.: Экономика, 2011.
7. Халдин М.А. Россия в оффшорном бизнесе. М.: Международные отношения, 2005.
