CC BY
17
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОСОБЕННОСТИ АКЦИЙ КАК РЕГУЛЯТОРА ВНУТРИКОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КАПИТАЛИЗАЦИИ
КОМПАНИЙ
П.В. АЛЕКСИЙ,
кандидат юридических наук, профессор, начальник кафедры гражданского права и процесса
Московского университета МВД России;
В.Г. ЗАЙЦЕВ,
соискатель кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России, старший инспектор Главного информационно-аналитического центра МВД России Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право, предпринимательское право,
семейное право, международное частное право
E-mail: [email protected]
Аннотация. Раскрыты особенности взаимоотношений участников акционерных обществ в процессе управления обществом, сопровождающиеся несоблюдением баланса интересов в принятии важных для общества решений. Отмечены меры, принимаемые государством с целью повышения эффективности обращения акций для улучшения корпоративных отношений между участниками и как следствие укрепления конкурентоспособности компаний, их положения в современном рыночном механизме. Особое внимание уделено необходимости внедрения в предпринимательскую практику мер, приводящих к росту мотивации персонала, являющегося одновременно собственниками, заинтересованными в результатах деятельности общества.
Ключевые слова: акции, акционерное общество, миноритарные акционеры.
FEATURES OF ACTIONS AS REGULATOR OF INTRACORPORATE CONTROL IN INCREASE OF EFFICIENCY OF ACTIVITY AND CAPITALIZATION OF THE COMPANIES
P. V. ALEKSIJ,
candidate of law sciences, professor, head of the department of civil law and Procedure of the of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation;
V.G. ZAJCEV,
the competitor of chair of civil law and process of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, the senior lecturer of the Main information-analytical center
of the Ministry of Internal Affairs of Russian Federation
Annotation. The features of the relations between the participants of joint stock companies in the management of society, accompanied by a failure to balance the interests in making important decisions for the society are opened. This article describes the measures taken by the state to improve the treatment of shares, to improve corporate relations between the participants and strengthen the competitiveness of companies and their position in the modern market mechanisms. Particular attention is paid to the need to introduce measures in business practices that contribute to employee motivation — owners interested in the performance of society.
Keywords: actions, joint-stock company, minority shareholders.
Наряду с расширением возможностей по привлечению инвестиций, качественного улучшения использования уставного капитала компаний и др. акции предоставили субъектам гражданского права повысить свою самостоятельность в принятии решений, использовать имеющийся в арсенале как компании, так и ее участников потенциал для эффективного ведения дел.
В ходе процесса концентрации собственности наблюдались два типа конфликтов: 1) между собственниками и наемными менеджерами; 2) между мажоритарными и миноритарными акционерами. С одной стороны, чем выше пакет акций у крупнейшего собственника, тем жестче и эффективнее контроль над деятельностью менеджеров и ниже издержки, связанные с их оппортунистическим поведением, а с другой — труднее другим акционерам контролировать деятельность собственника и больше издержки, связанные с его экспроприирующим поведением1.
Чем выше пакет акций у собственника, тем менее эффективна загрузка производственных мощностей, ниже заработная плата, рентабельность и выше риск убыточности, т.е. «имеются основания полагать, что величина пакета, сосредоточенного в руках первого крупнейшего собственника, отрицательно связана с показателями экономической деятельности предприятий», а «сосредоточение значительных пакетов акций у вторых крупнейших акционеров, как правило, положительно отражается на показателях экономической эффективности предприятий (этот результат согласуется с теоретическим прогнозом, согласно которому коалиция из нескольких крупных держателей акций способна интернализовать издержки, связанные с оппортунистическим поведением ее членов. Объем полномочий с учетом разумной достаточности определяется, с одной стороны, условиями, выдвигаемыми собственником, с другой — объемом работ, которые должен выполнять менеджер»2.
В первом случае, когда основная доля уставного капитала сосредоточена в руках одного собственника, максимальна степень проявления оппортунистического поведения с его стороны и как следствие минимальная защищенность рядовых акционеров от его поведения, а значит, высокая вероятность роста корпоративных конфликтов. Одной из особенностей корпоративного института является персонализация его деятельности.
Полноправными субъектами в акционерном обществе выступают наемные менеджеры, а не акционеры. Особенностями внутрикорпоративных отношений являются поляризация интересов, концентрация капитала у немногочисленных собственников, информационная асимметрия. Следствием разделения функций (риска за хозяйственные решения со стороны акционеров и реального руководства со стороны менеджеров) является проблема контроля над собственностью.
Ввиду неэффективности реализации законодательных норм деятельности совета директоров, которая предусматривает для них большую власть, чем для исполнительного органа, на деле приводит к обратному результату. Следствием этого является неполный учет всех обстоятельств деятельности менеджеров при заключении с ними контрактов, фрагментарность их ответственности. Отсутствие при такой правовой конструкции механизмов контроля над ситуацией со стороны миноритарных акционеров умаляет их правоспособность, самостоятельность в решении вопросов хозяйственной деятельности, снижает их мотивацию как работников-сохозяев.
Учредители акционерного общества, «ставшие впоследствии его директорами — руководителями, получают, по сути, неограниченные возможности распоряжаться громоздким капиталом, который они собрали, но который в экономическом смысле принадлежит не им, а публике. И они имеют возможность эту публику обманывать, как хотят»3. Процесс отчуждения участия в капитале от участия в управлении привел к тому, что доход наших работников, рассматриваемый как доля национального ВВП, в 2 раза ниже, чем в ведущих индустриальных странах. Получая заработную плату по повременно-премиальной системе, ни один рабочий не задавался вопросом, что делается для стимулирования реализации продукции, расширения доли рынка, повышения производительности труда, снижения издержек, увеличения прибыли и дохода4.
1 Зверева М.А., Курочкина А.А. Управление имущественным комплексом в период преобразования отношений собственности. СПб., 2007. С. 48.
2 Там же. С. 52, 57.
3 Суханов Е.А. Гражданский кодекс о юридических лицах. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы // Вестник ВАС РФ. 1995. № 6. С. 111.
4 Маренков Н.Л., Чулков А.Ю., Колпаков П.А. Корпорации: институциональные основы функционирования и безопасности. М., 2006. С. 190.
Политика в области регулирования отношений между крупными собственниками и рядовыми акционерами привела к тому что, встречаются акционеры — владельцы акций, которые не проявляют заинтересованности в управлении акционерным обществом, в участии в общем собрании акционеров. Это, как правило, основная масса миноритарных акционеров, чей голос не может повлиять на решения, принимаемые общим собранием акционеров.
Если акционер видит свою цель в управлении акционерным обществом, для него актуальным становятся вопросы о компетенции органов управления общества, особенно общего собрания акционеров как высшего органа управления, а также вопросы, связанные с перераспределением полномочий между органами управления5.
Политика государства направлена как на повышение экономической самостоятельности и ответственности хозяйствующих субъектов в процессе управления собственностью, так и на ответственности региональных и федеральных органов власти при реализации государством и организациями прав собственника. Помимо экономических и организационных мер, государство осуществляет правоприменительную практику, направленную на защиту интересов участников предпринимательской деятельности как в рамках хозяйствующего субъекта, так и за его пределами.
Статьи 78, 79, 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривают меры контроля над заключением обществом крупных сделок и сделок, в совершении которых могут быть заинтересованы лица, участвующие в управлении обществом или иным образом оказывающие влияние на принимаемые им решения. Цель таких мер — защитить права и законные интересы участников общества и его партнеров. Согласно ст. 78 крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. В соответствии с п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересо-
ванность» одобрение крупной сделки советом директоров общества предполагает участие в заседании всех действующих его членов. Каждый член совета директоров должен принять личное участие в голосовании и не может передавать своих полномочий по доверенности иному лицу6.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более голосов общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания акционеров или одобрения советом директоров для акционерных обществ в определенных случаях. Одобрение сделок, в которых имеется заинтересованность, общим собранием акционерного общества предусмотрено в случаях, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, акции, чья стоимость по данным бухгалтерского учета составляет 2% и более балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату или 2% и более общего количества акций. В остальных случаях одобрение таких сделок может производиться советом директоров общества7.
Изменения коснулись механизма выкупа акций обществом по требованию акционеров (ст. 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Долгое время норма п. 1 ст. 75, определяя один из случаев возникновения у акционера права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций через отрицательное (неучастие в голосовании) по вопросу об одобрении крупной сделки, отсылала к п. 2 ст. 79. Попасть на рассмотрение общего собрания акционеров в соответствии с этим пунктом может только крупная сделка, пред-
5 Санин К. Вопросы компетенции общего собрания акционеров как высшего органа управления общества // Право и экономика. 2004. № 11. С. 14.
6 Грищенков С.М., Меленчук И.С. Корпоративные споры // Арбитражная практика. 2003. № 11. С. 76.
7 Там же. С. 77.
метом которой является имущество стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества в случае, если по вопросу об одобрении такой сделки не достигнуто единогласие совета директоров. Голосование против совершения сделки на сумму более 50% балансовой стоимости активов, одобрение которой является непосредственно компетенцией общего собрания, в соответствии с п. 3 ст. 79 не приводило к возникновению у акционера права требовать выкупа акций. Очевидно, что последствия совершения сделки с имуществом, составляющим более 50% активов баланса как для общества, так и для акционеров, более значительны, чем в случае совершения сделки на сумму менее 50% активов.
На ошибочность отсылки к п. 2 вместо п. 3 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» неоднократно указывалось в литературе. Принимая постановление от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», Пленум ВАС РФ вышел за рамки разъяснения вопросов судебной практики, передав акционерам право требовать выкупа принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества) (см. п. 29 постановления).
Ошибка устранена в 2006 г. новой редакцией п. 1 ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обще-ствах»8. Изменения внесены в Федеральные законы «О рынке ценных бумаг», «О приватизации государственного и муниципального имущества», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также КоАП.
Основные изменения, внесенные в Федеральный закон «Об акционерных обществах», направлены на урегулирование отношений при приобретении крупных пакетов акций открытых акционерных обществ посредством установления комплекса легитимных и публичных процедур. В гл. XI предусмотрены публичные процедуры получения акционерного контроля в следующих случаях:
• при приобретении более 30% голосующих акций устанавливаются процедуры добровольного или обязательного предложения;
• при приобретении более 95% голосующих акций установлены процедуры выкупа остальной части цен-
ных бумаг как по требованию миноритарных акционеров, так и по инициативе лица, владеющего более чем 95% голосующих акций.
При проведении этих процедур гл. XI предусматривает ряд мер, направленных на соблюдение баланса интересов всех участников такого рода отношений — миноритарных акционеров, мажоритариев, самого акционерного общества9.
Особенности законодательного регулирования в ряде случаев способствуют укреплению положения крупных собственников в обществе в ходе осуществления ими предпринимательской деятельности. Такая политика способствует тенденции дальнейшего углубления изоляции рядовых акционеров от участия в управлении обществом, в решении насущных проблем таких акционеров. Усиление барьера, препятствующего воплощению обоснованных требований работников-акционеров, негативно воздействует на внутрикорпоративные отношения, содействует увеличению количества конфликтных ситуаций, распространению и укреплению среди большинства работников пассивного и равнодушного отношения к вопросам укрепления экономической позиции организации на рынке и работы самого общества.
Фактический интерес государства в развитии предпринимательства сводится к контролю своевременности и полноты поступления налоговых платежей от организаций в бюджет. Кроме этого, даже имеющиеся инструменты управления и контроля не обеспечивают необходимого качества управленческих воздействий и не позволяют эффективно решать задачи, стоящие перед субъектами экономики10.
В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» акционер, владеющий более чем 50% голосующих акций общества, вправе:
• определять правомочность общего собрания акционеров (п. 1 ст. 58);
• принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров, которые не требуют в соответствии с акционерным законом квалифицированного большинства голосов (п. 2 ст. 49).
8 Сергеева М.В. Новое в Законе об акционерных обществах: анализ изменений, внесенных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 146-ФЗ // Закон. 2007. № 3. С. 186.
9 Макарова О.А. Порядок приобретения контроля в акционерных обществах: некоторые проблемы // Закон. 2007. № 3. С. 170.
10 Зверева М.А., Курочкина А.А. Указ. соч. С. 4.
Акционер, владеющий 75% голосующих акций общества, имеет право принимать любые решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров, в том числе по тем, которые по закону требуют квалифицированного большинства голосов. Акционер, владеющий 100% голосующих акций общества, имеет право полного контроля в управлении обществом.
Таким образом, миноритарные акционеры — это владельцы такого пакета акций, который не позволяет им влиять на корпоративные отношения, в том числе управлять обществом. А ведь такие акционеры составляют большинство, основной ресурс общества.
Добровольное предложение вправе направить в открытое акционерное общество лицо, которое имеет намерение приобрести более 30% акций открытого акционерного общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам. Второй вид предложения — обязательное предложение о приобретении акций открытого акционерного общества. Его обязано направить акционерам общества лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам. Закон определяет публичные процедуры получения акционерного контроля в случае, если мажоритарный акционер владеет более чем 95% акций. По сути, речь идет о таких процедурах, с помощью которых контролирующий общество акционер может в принудительном порядке вывести из него миноритарных акционеров, сделав общество таким образом «непубличным», частным. Лицо, которое стало владельцем более 95% общего количества акций общества, обязано выкупить остальные акции. Для этого оно обязано направить акционерам уведомление о праве требовать выкупа принадлежащих им акций11.
В п. 60 Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. приведено положение о закреплении «механизмов, обеспечивающих баланс интересов крупнейшего корпоративного собственника (95 или 98% уставного капитала) и миноритарных акционеров при осуществлении так называемого вытеснения», при котором акции миноритарных акционеров выкупаются по справедливой цене. Эта формулировка только усиливает императивность законодательства в этом направлении, не оставляя свободы выбора миноритарным акционерам — работникам общества.
Изменения, внесенные в 2006 г. в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты, имеют целью «ввести процесс вытеснения миноритариев в легальные рамки, тем самым преследуя цель борьбы с корпоративным шантажом, а как результат — урегулирование порядка приобретения контроля над обществом». Законом установлены «меры, гарантирующие интересы миноритарных акционеров, заключающиеся прежде всего в том, что им выплачивается справедливая компенсация»12.
Предусматривается также система справедливого определения выкупной цены акций, а также обязанность всех участников этого процесса действовать добросовестно и разумно. С позицией против этих законодательных изменений выступает ряд отечественных юристов. По мнению В.Г. Коряковцева, «миноритарные акционеры удерживали реальных собственников акционерных обществ в правовом поле, и это была их основная задача. Новая глава Закона «Об акционерных обществах» лишит их этой возможности, так как с ними будет покончено в самое ближайшее время, и у собственника нет теперь сдерживающего рычага в исполнении требований законодательства. Теперь нет необходимости прислушиваться к мнению миноритарных акционеров»13. Как полагает Д.И. Дедов, вытеснение путем выкупа акций у миноритарных акционеров, играющих роль публичного инвестора, следует рассматривать как крайнюю меру, когда имеет место конфликт интересов, и его нельзя разрешить иными способами, кроме как выкупить акции у миноритариев14.
Статья 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» ставит миноритарных акционеров в жесткие рамки — процесса продажи своих пусть даже незначительных пакетов акций, игнорируя их личные позиции, связанные с их работой и владением доли уставного капитала именно в данном обществе. Казалось бы, комплекс правовых гарантий, в том числе имущественного характера (система определения справедливой цены акций, механизм для оспаривания несправедливой цены и т.д.), устанавливает заранее
11 Макарова О.А. Указ. соч. С. 172, 174, 176.
12 Там же. С. 173, 174.
13 Коряковцев В.Г. Руководство к действию: основные этапы поглощения акционерного общества // Акционерный вестник. 2006. № 5. С. 7.
14 Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., 2006. С. 126.
предопределенный результат — законодательное принуждение акционеров к продаже их акций ставится выше их интересов в конкретном обществе.
Конечно, нельзя полностью умалять конечную цель процесса добровольного и принудительного выкупа акций, связанную с главным обстоятельством, — дальнейшее существование и нормальное функционирование общества, таким главным его показателем как конкурентоспособность, тем не менее в этом законодательно закрепленном аспекте не урегулирован баланс отношений между участниками корпоративных отношений, который склоняется в пользу собственников с крупным пакетом акций. В этом случае на фоне противодействию негативному явлению «грин-мейл» законодательно закрепленные положения по выкупу акций ставят добросовестных работников-акционеров, желающих работать в этом обществе, а также имеющих желание в этом случае продать свои акции, в один ряд с участниками, имеющими отрицательные намерения в отношении него.
Осуществление принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров является частноправовой сделкой по отчуждению акций, в результате которой прекращается право собственности на акции у миноритарных акционеров Установлены меры, гарантирующие интересы миноритарных акционеров, заключающиеся прежде всего в том, что им выплачивается справедливая компенсация. Кроме того, интересы миноритарных акционеров обеспечиваются путем предоставления значительного объема информации, раскрываемой при принудительном выкупе акций, а также установлением государственного контроля над приобретением акций открытого акционерного общества. Безусловно, принудительный выкуп акций будет действенным и эффективным в случае, если реализуется система справедливого определения выкупной цены и механизм для оспаривания несправедливой цены. Все лица, участвующие в таком принудительном выкупе акций (миноритарии, мажоритарный акционер, держатель реестра, оценщик, совет директоров общества), должны действовать добросовестно и разумно15.
Акционеры, не являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 10% голосующих акций, не вправе предъявлять требований о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем
2% голосующих акций, вправе внести свои вопросы в повестку дня годового общего собрания, выдвинуть кандидатов в члены совета директоров общества, ревизионную комиссию и т.п. Такие предложения должны поступить в общество не позднее 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более длительный срок. В силу п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества16.
Правильно построенная система корпоративного управления должна обеспечивать защиту прав миноритарных акционеров Преимущество работников акционерных обществ по сравнению с другими организационно-правовыми формами и корпорациями состоит в наиболее оптимальном балансе интересов участников корпоративных отношений.
Вопросам об ограничении на продажу акций в случае увольнения работника, ограничении реализации права определения обществом по своему усмотрению размера выпуска дополнительных акций, ограничении по закону и уставу максимального количества акций, которыми может владеть работник-акционер, по уставу количества акций, которыми может владеть акционер — не работник и т.д., следует оказать меры государственной поддержки как наиболее соответствующим вопросам соблюдения прав рядовых акционеров, повышению их мотивации и как следствие — успешному развитию общества, повышению его конкурентоспособности, росту его капитализации.
Особенности правового положения обществ (возможность приобретения работниками дополнительных акций в зависимости от размера оплаты труда; возможность применения в ряде случаев принципа голосования «один акционер — один голос» в отличие от классического принципа «одна акция — один голос» и др.) составляют основу иного, перспективного подхода в вопросе заинтересованности работников-акционеров в результатах деятельности общества.
15 Макарова О.А. Указ. соч. С. 173, 174.
16 Грищенков С.М., Меленчук И.С. Указ. соч. С. 74, 79.
