CC BY
38
В жилищных отношениях действует как публичный, так и частный интерес. В одних случаях публичный интерес выступает как решающий, в других — частный, в третьих частный и публичный имеют равное значение.
Государство в лице уполномоченных органов, а также муниципальные образования в лице уполномоченных органов определяют критерии нуждаемости в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Эти же органы решают вопрос о принятии на учет, предоставлении жилого помеще-
ния, непригодности жилого помещения для проживания и др. В этих отношениях публичный интерес является решающим.
ЖК РФ в отличие от ЖК РСФСР значительно сокращен перечень лиц, которым может быть предоставлено жилое помещение государством безвозмездно за счет средств соответствующего бюджета. Учетная норма и норма предоставляемого жилого помещения по договору социального найма устанавливается органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 50 ЖК РФ.
РЕАЛИЗАЦИЯ И ЗАЩИТА ПРАВ МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
В.Г. ЗАЙЦЕВ,
соискатель кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России, старший инспектор Главного информационно-аналитического центра МВД России 12.00.03 — гражданское право, семейное право, предпринимательское право,
международное частное право [email protected]
Аннотация. В условиях процесса концентрации собственности актуальность приобретает эффективность механизма реализации и защиты прав миноритарных акционеров: рядовых акционеров, владеющих небольшими долями акционерной собственности. Эти особенности, закрепленные законодательно и используемые в правоприменительной практике, являющиеся инструментом защиты прав миноритарных акционеров, в определенной степени свидетельствуют о совершенствовании механизма защиты интересов данной категории. Однако наряду с применяемыми правовыми средствами защиты прав акционеров актуальность приобретает использование комплекса положительных особенностей такой разновидности акционерных обществ, как акционерное общество работников. Законодательно закрепленные особенности обращения акций, принципа голосования, а также объем полномочий руководящих органов акционерного общества работников и механизм их реализации позволяют благоприятным образом реализовать функции общества по защите прав рядовых акционеров.
Ключевые слова: миноритарные акционеры, акционерное общество, акции, общее собрание акционеров, совет директоров.
REALIZATION AND PROTECTION OF THE RIGHTS OF MINORITY SHAREHOLDERS IN JOINT-STOCK COMPANIES IN THE CONDITIONS OF TRANSFORMATION ECONOMIC SYSTEM OF RUSSIA: PROBLEMS OF RIGHTS-APPLYING AND PRACTICE
V.G. ZAITSEV,
the competitor of a scientific degree of the Department of Civil Law and Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation,
senior Inspector of the Main Information Analysis Center of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
The summary. In the conditions of process of concentration of the property the urgency gets efficiency of the mechanism of realization and protection of the rights of minority shareholders: the ordinary shareholders owning small shares of the joint-stock property. These features fixed in the legislation and used in the legal practice, are the tool of protection of the rights of minority shareholders and testify to perfection of the mechanism of protection of interests of the given category. However along with applied legal protection frames of the rights of shareholders the urgency gets use of a complex of positive features of such version of joint-stock companies, as joint-stock company of workers. Legislatively fixed features of the reference of actions, voting principle, and also volume of powers of directing bodies of joint-stock company of workers and the mechanism of their realization allow to realize highly society functions on protection of the rights of ordinary shareholders.
Key words: minority shareholders, joint-stock company, actions, general meeting of shareholders, board of directors.
На начальном этапе разгосударствления российской экономики, в ходе приватизации предприятий одной из основных целей федеральной политики являлась передача государственной собственности в руки работников. Миллионы рядовых граждан превратились в собственников, владеющих долями этой собственности через приобретенные ими акции и участвующих в управлении экономикой.
В начале 1990-х гг. одобрение получал вариант образования акционерных обществ с «распыленным» акционерным капиталом, когда при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества работники этих предприятий получали от 25 до 50% акций. Считалось, что работник будет больше заинтересован в результатах своей деятельности. Однако в ходе процесса трансформации экономической системы произошло перераспределение собственности созданных акционерных обществ и ее концентрация в руках небольшой группы, получившей возможность оказывать влияние на судьбу общества.
С начала нынешнего века активизировался процесс массовой скупки акций, получивший название «поглощение», происходивший как законными, так и незаконными методами (враждебное, или недружественное поглощение), следствием которого явились приобретение активов компаний, реорганизованных путем слияний и поглощений, и приобретение акций миноритарных акционеров с целью усиления контроля в обществе. В результате этого процесса общая доля миноритарных акционеров в объеме размещенных акций снизилась, однако их количество среди общего числа акционеров по-прежнему велико1.
Усиление тенденции отвлечения мелких собственников от управления производством произошло в ходе процессов укрупнения субъектов предпринимательской деятельности путем объединения предприятий в корпорации, характерной чертой которых является отделение прав собственности и управления, когда управление корпорацией осуществляют профессионалы-менеджеры. В этих условиях актуальность приобретает эффективность механизма реализации и защиты прав миноритарных акционеров: рядовых акционеров, владеющих небольшими долями акционерной собственности.
Рассмотрим вопросы реализации и защиты прав миноритарных акционеров с двух позиций: 1) законодательное закрепление непосредственных прав этой категории; 2) законодательное закрепление компетенции и ответственности органов управления акционерного общества в части реализации и защиты прав этой категории акционеров.
Во вступившем в силу с 1 июля 2006 г. Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты» большое внимание уделено установлению процедур, регулирующих отношения при приобретении крупных пакетов акций. В гл. XI Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрены процедуры получения контроля в акционерном обществе в следующих случаях: $ при приобретении более 30% голосующих акций установлены процедуры добровольного или обязательного предложения;
$ при приобретении более 95% голосующих акций установлены процедуры выкупа остальной части ценных бумаг как по требованию миноритарных акционеров, так и по инициативе лица, владеющего более чем 95% голосующих акций.
Новеллы направлены на легализацию процесса выкупа акций у миноритарных акционеров, в том числе принудительного, тем самым ограничивая правовое поле работников, инвесторов, а также субъектов Федерации и муниципальных образований, имеющих небольшие пакеты акций в управлении акционерным обществом. Эта тенденция законодательного регулирования, по мнению отечественных исследователей, имела целью устранить неуправляемость акционерного общества путем смены собственника менее эффективного на более эффективного и концентрации в его руках акций для повышения управляемости общества, а также для защиты самого общества от миноритарных акционеров. Последняя формулировка увязывается с попытками этой категории акционеров, используя законодательно закрепленное право обжалования в суде решений общего собрания акционеров, принятого с нарушением законодательства, в случае если они не принимали участия в собрании или голосовали против этого решения (п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах») использовать корпоративный шантаж (гринмейл)2.
По мнению некоторых ученых, гл. XI Федерального закона «Об акционерных обществах» лишит возможности миноритарных акционеров удерживать реальных собственников в правовом поле и у собственников не будет сдерживающего рычага3, поэтому выкуп акций у них следует рассматривать только как крайнюю меру, когда конфликт интересов нельзя разрешить иными способами4.
Градация, учитывающая объем прав акционеров, обладающих разными пакетами акций, была предусмотрена еще в Федеральном законе «Об акционерных обществах» 1995 г. и представлена в нем в направлении расширения их прав в зависимости от владения процентом числа голосующих акций. Так, акционер, владевший не менее чем 1% голосующих акций общества, имел право:
® знакомиться со списком лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров общества (п. 4 ст. 51);
® обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных убытков в случае, предусмотренном абз.1 п. 5 ст. 71.
Акционер, владевший 75% голосующих акций общества, имел право принимать любые решения по всем вопросам компетенции общего собрания, в том числе по тем, которые по закону требуют квалифицированного большинства5.
В Федеральном законе «Об акционерных обществах» конкретно определены права акционеров в зависимости от владения ими процентом голосующих акций, а также значительно расширены права акционеров, владеющих свыше 75% голосующих акций общества.
В качестве правового инструмента, обеспечивающего защиту миноритарных акционеров, было включение в Федеральный закон «Об акционерных обществах» положений о кумулятивном голосовании по выборам совета директоров, позволяющее по сравнению с прямым голосованием учитывать волю этих акционеров при избрании кандидатов в совет директоров (п. 4 ст. 66). Эта мера имела особую значимость в связи с тем, что при голосовании учитывалось количество голосов, принадлежащих каждому акционеру, умноженное на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества. Акционер при этом вправе либо отдать полученные голоса за одного из кандидатов, либо распределить их между двумя и более кандидатами. В последнем случае избранными в состав совета считаются кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов. Этот вид голосования позволяет миноритарным акционерам избрать «своих» кандидатов в совет директоров.
Количественный состав совета директоров может быть определен уставом общества или решением общего собрания акционеров, при этом он не может быть менее пяти членов. В ряде случаев общее собрание акционеров определяет это количество лишь однажды, ограничиваясь в дальнейшем установленным в законе минимумом и в последующем рассматривая вопросы избрания или прекращения полномочий. В этом случае, когда количество заявленных кандидатов больше определенного однажды минимума, ущемляются права акционеров, имеющих сравнительно небольшой пакет акций, на избрание своего кандидата в совет директоров. Право обжалования решения собрания акционером представляется проблематичным6.
Одним из позитивных моментов, с точки зрения требований к кандидатам в совет директоров, являются нормы, сформулированные в Положении о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. №17/пс. При выдвижении кандидатов в совет к предложению о выдвижении кандидатов акционерами может прилагаться письменное согласие кандидата, а также сведения о кандидате, которые подлежат обязательному предоставлению лицам, имеющим право на участие в собрании акционеров.
Требования к предоставлению документов по кандидатам в совет директоров также содержатся в распоряжении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. №421/р. Помимо предоставления сведений личного характера (анкетных данных), в распоряжении отражена необходимость представления также информации об избрании на должность в других юридических лицах, об отношениях с аффилированными лицами и крупными контрагентами общества, об имущественном положении кандидата. Эта информация должна раскрываться в форме личного заявления избранного члена совета и представляться к рассмотрению действующим советом для принятия решения о включении в список кандидатур для голосования по выборам в совет. Эти положения сужают рамки для возможности избрания в совет директоров лиц, способных в дальнейшем оказать негативное влияние как на тенденцию к поляризации интересов разных групп, входящих в состав акционерного общества, так и на эффективность деятельности общества.
Изменена редакция ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» в части ответственности членов совета директоров, единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, а также управляющей организации (управляющего) перед обществом или его акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный
гл. XI. Тем не менее вопрос о соблюдении баланса интересов акционеров, имеющих разные пакеты акций, не потерял актуальности и остается одним из насущных при соблюдении конфликта интересов как одного из показателей гармонизации, определяющих успешное функционирование общества. Вопросы соблюдения прав миноритарных акционеров решаются через распределение компетенции между органами управления акционерного общества.
Ревизионная комиссия выполняет следующие контрольные функции: осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества, контролирует соблюдение советом директоров и исполнительными органами общества положений устава и внутренних документов, исполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров, соответствие действий совета директоров и исполнительных органов общества интересам акционеров.
Общее собрание акционеров в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах», являясь высшим органом управления общества, решает наиболее важные вопросы его деятельности. Через этот орган обеспечивается волеизлияние акционеров и реализация их права на участие в управлении обществом в виде обязательных для исполнения решений. Для определения кворума на общем собрании учитывается количество голосов, т.е. количество голосующих акций, представленных на собрании. В соответствии с ч. 1 ст. 58 собрание акционеров можно считать состоявшимся, если для участия в нем зарегистрировались акционеры или их представители, владеющие в совокупности более чем 50% голосов. При отсутствии кворума для проведения собрания назначается новая дата его проведения. Новое собрание акционеров правомочно в том случае, если для участия в нем зарегистрировались акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30% голосов размещенных голосующих акций общества.
Сравнение правил определения кворума общего собрания акционеров в отечественном и зарубежном законодательстве показывает, что Федеральный закон «Об акционерных обществах» предусматривает едва ли не самые строгие требования к кворуму. Так, во Франции ежегодные собрания считаются правомерными, если на них представлено 25% выпущенных акций с правом голоса; при втором созыве кворум не требуется. По сравнению с зарубежным законодательством, свидетельствующим о снижении роли общего собрания, отечественное законодательство стремится к тому, чтобы общее собрание наиболее полно выражало интересы акционеров7.
В отношении вопроса о компетенции общего собрания следует отметить, что оно имеет большой объем правомочий. Это позволяет максимально обеспечить доступ акционеров к вопросам управления, а также наиболее полно учесть их интересы. В компетенцию общего собрания акционеров входят следую-
щие вопросы: внесение изменений в устав общества, утверждение устава; реорганизация и ликвидация общества; определение количественного состава совета директоров общества, избрание его членов и досрочного прекращения их полномочий; образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества, досрочное прекращение их полномочий и др.
Увеличение уставного капитала и образование исполнительного органа общества является совместной компетенцией общего собрания акционеров и совета директоров общества.
Вместе с тем, некоторые вопросы в плоскости разграничения полномочий между органами управления общества, по мнению Ю.А. Метелевой, решены неверно. Так, вопрос об увеличении уставного капитала не должен передаваться на решение совета директоров. Этот вопрос затрагивает важнейший интерес акционера — размер его доли в уставном капитале акционерного общества. С увеличением размера уставного капитала этот размер может уменьшиться. Кроме того, увеличение уставного капитала предполагает появление новых акционеров, и это может изменить соотношение сил между новыми и старыми акционерами. Такой вопрос должен решаться исключительно на собрании акционеров8.
Наряду с общим собранием акционеров и советом директоров (наблюдательным советом) органами управления акционерного общества являются исполнительные органы, осуществляющие текущую деятельность общества. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества может осуществляться единоличным исполнительным органом (директор, генеральный директор) или единоличным исполнительным органом (директор, генеральный директор) и коллегиальным исполнительным органом (дирекция, правление). Решение вопроса о выборе представленных вариантов руководства деятельностью общества регламентировано подп. 8 п. 1 ст. 48 и п. 3 ст. 69 и входит в компетенцию общего собрания акционеров или совета директоров в зависимости от того, за кем это право закреплено в уставе общества.
В компетенцию исполнительного органа общества входят все вопросы руководства текущей деятельностью общества, кроме тех, которые отнесены к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета).
Общее собрание акционеров либо совет директоров (наблюдательный совет) в зависимости от того, на кого из них возложено уставом право образования исполнительных органов, вправе принять решение об их досрочном прекращении. Тогда создается ситуация, в которой акционерное общество определенный промежуток времени будет оставаться без руководителя. Положениями Федерального закона «Об акцио-
нерных обществах» (абз. 4 п. 4 ст. 69) предусмотрено, что совет директоров (наблюдательный совет) вправе принять решение об образовании временного исполнительного органа, который в период до проведения общего собрания акционеров будет осуществлять руководство текущей деятельностью общества, если компетенция временного исполнительного органа не ограничена уставом. Это нововведение позволяет оперативно реагировать на возможные злоупотребления со стороны исполнительных органов9. Таким образом, можно утверждать о совершенствовании механизма защиты интересов акционеров и общества от неправомерных действий исполнительного органа10.
Новая редакция Федерального закона «Об акционерных обществах» содержит положения, имеющие четкую тенденцию к развитию и закреплению механизма обеспечения интересов акционеров. Так, норма п. 2 ст. 9, помимо того, что решение об учреждении общества должно было отражать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения его устава и избрания органов управления, дополняет этот перечень решением об избрании ревизионной комиссии (ревизора), а п. 4 ст. 9 предоставляет право учредителям утвердить заключение аудита. В компетенцию ревизионной комиссии (ревизора) входит контроль за формированием достоверной финансовой и бухгалтерской отчетности общества, за соответствием законодательству порядка ведения бухгалтерского учета, за предоставлением финансовой отчетности и информации акционерам, снижением финансовых и операционных рисков, совершенствованием системы внутреннего контроля. Образование этого контрольного органа уже на учредительном собрании создает условия не только для его полноценной работы с момента создания общества, но и возможность представить акционерам при подготовке к первому годовому собранию акционеров заключение этого органа по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества. Механизм обеспечения интересов акционеров значительно подкрепляется расширением возможности применения положений п. 3 ст. 85 (проверка финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе проводимая по инициативе самой ревизионной комиссии) и п. 1, 2 ст. 55, п. 5 ст. 85 (созыв по требованию ревизионной комиссии внеочередного собрания акционеров) в течение всего финансового года. Ранее в норме п. 2 ст. 9 правоприменительная практика ограничивалась возможностью проведения внеочередного собрания для избрания ревизионной комиссии (ревизора) и утверждения заключения аудита до завершения работы над годовой отчетностью накануне окончания финансового года11.
Изменения, внесенные в формулировки ст. 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах»,
позволили повысить эффективность механизма защиты акционеров при одобрении крупных сделок. Так, ранее норма п. 1 ст. 75, определяя один из случаев возникновения у акционера права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций через отрицательное голосование (неучастие в голосовании), отсылала к п. 2 ст. 79. В соответствии с этим пунктом попасть на рассмотрение общего собрания акционеров может только крупная сделка, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества в случае, если по вопросу об одобрении такой сделки не достигнуто единогласие совета директоров. В новой редакции п. 1 ст. 75 акционерам дано право требовать выкупа принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, которая могла заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50% балансовой стоимости активов общества — п. 3 ст. 79).
Изменения в ст. 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» закрепляют необходимость удостоверения подписи акционера — физического лица на требовании о выкупе принадлежащих ему акций, а также на отзыве требования нотариусом или держателем реестра акционеров общества (п. 3 ст. 76)12.
Деятельность акционерных обществ работников регулируется Федеральным законом «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», а также нормами Федерального закона «Об акционерных обществах» в части не противоречащей специфике норм предыдущего нормативного акта. Особенность такого общества состоит в том, что все его акции являются обыкновенным (голосующими), а правовой статус акционера определяется не находящимися в его собственности акциями (в акционерном обществе в зависимости от количества, категории и типа акций определяется правовое положение их владельца-акционера), а наличием между ним и обществом трудовых отношений.
Специфика правового регулирования владения и распоряжения акциями акционерами-работниками предприятия исключает возможность приобретения контрольного пакета акций каким-либо из акционеров, что, в свою очередь, создает благоприятные условия для использования своих прав акционерами, обладающими относительно меньшими пакетами акций. Так, в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» количество разрешенных к продаже акций устанавливается общим собранием акционеров, но не может быть больше 20% принадлежащих работнику-акционеру акций. При этом работник-акционер вправе продать акции другим акционерам, самому предприятию, а при их отказе — работникам предприятия, не являющимся его акционерами (п. 3 ст. 6).
Владение акциями работниками-акционерами не только основано на титуле, но и обусловлено наличием трудовых отношений, с их прекращением акции должны быть реализованы в порядке, предусмотренном п. 4—7 ст. 6 Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». В соответствии с п. 2 ст. 4 работникам-акционерам должно принадлежать более 75% уставного капитала народного предприятия, что является одним из факторов демократического подхода к вопросу о распределении уставного капитала общества. При этом доля одного работника-акционера не может превышать 5% уставного капитала (п. 1 ст. 6). В таких обществах (в отличие от классического принципа голосования «одна акция — один голос») по большинству вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, применяется правило голосования «один акционер — один голос» (ст. 10).
Законодательные ограничения в отношении владения акциями и их продажи работниками-акционерами являются одними из основополагающих атрибутов, препятствующих процессу поляризации среди работников-акционеров в отношении распределения уставного капитала общества, а следовательно, материальных благ. Особенность применения принципа голосования на общем собрании акционеров создает реальные возможности равного использования прав, предоставленных каждому из работников-акционеров общества, и исключает тенденцию к перекосу в использовании этих прав небольшой кучкой членов общества. Эти особенности можно отнести к факторам, создающим благоприятные условия для реализации работниками-акционерами своих прав, а также их защиты.
Важная роль общего собрания акционеров проявляется в том, что только оно своим решением может на время передать генеральному директору или контрольной комиссии вопросы, относящиеся к неисключительной компетенции наблюдательного совета, который самостоятельно это сделать не вправе13. В акционерных обществах в их классическом понимании вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров общества, не могут быть переданы исполнительному органу общества. «Важно и то, что в некоторых отношениях права наблюдательного совета не столь широки, как права совета директоров (наблюдательного совета) других акционерных обществ, например в части решения вопросов, связанных с заключением крупных сделок, по существу это повышение роли общего собрания акционеров, что вполне соответствует сущности народных предприятий.»14
Значительно расширены полномочия ревизионной (контрольной) комиссии: согласование с ней персонального состава аудиторов, призванных осуществлять проверку финансово-хозяйственной деятельности общества (п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об
акционерных обществах»), контроль за выполнением правил внутреннего распорядка (п. 1 ст. 14), возможность обжалования решения наблюдательного совета (п. 9 ст. 10), чей вердикт является обязательным для исполнения наблюдательным советом (п. 10 ст. 10)15.
Компетенция общего собрания акционеров и ревизионной (контрольной) комиссии акционерного общества работников по составу полномочий, представляющих в совокупности комплекс эффективной защиты прав акционеров-работников, значительно расширены по сравнению с открытыми и закрытыми акционерными обществами.
Таким образом, законодательно закрепленные особенности обращения акций, принципа голосования, а также объем полномочий руководящих органов акционерного общества работников и механизм их реализации позволяют наиболее благоприятным образом реализовать функции общества по защите прав акционеров, не прибегая к дополнительным правовым средствам, без которых не в состоянии обойтись акционерные общества в их классическом понимании.
1 Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М., 2006. С. 129.
2 Макарова О.А. Порядок приобретения контроля в акционерных обществах: некоторые проблемы // Закон. 2006. № 3. С. 171—172.
3 Коряковцев В.Г. Руководство к действию: основные этапы поглощения акционерного общества // Акционерный вестник. 2006. № 5. С. 7.
4 Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., 2006. С. 126.
5 Макарова О.А. Указ. соч. С. 172.
6 Рудая В.В. К вопросу об обеспечении прав акционеров при избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества // Право и государство: теория и практика. 2006. № 6. С. 56—57.
7 Каверина Т.В. Органы управления акционерного общества // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 7. М., 2003. С. 96.
8 Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С. 117.
9 Носов С.И. Вопросы совершенствования российского акционерного законодательства // Журнал рос. права. 2001. № 1. С. 15.
10 Каверина Т.В. Указ. соч. С. 120.
11 Сергеева М.В. Новое в Законе об акционерных обществах; анализ изменений, внесенных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 146-ФЗ // Закон. № 3. 2007. С. 178—179.
12 Там же. С. 186.
13 Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005. С. 55—56.
14 Брегеда Е.Ю., Новожилова Ю.В., Зульфугарзаде Т.Э. Особенности правового положения российских акционерных обществ // Федерация. М., 2006. № 1. С. 32.
15 Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 57.
