CC BY
264
Проблемы экономики и юридической практики
6'2018
7. КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО; ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.07)
7.1. МЕХАНИЗМЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ В АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ
Беженар Александр Николаевич, аспирант
Место учебы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Аннотация: в настоящее время значительное количество коммерческих организаций осуществляют деятельность в форме акционерных обществ, что обуславливает важность исследования правового положения акционеров, способов защиты их прав и законных интересов акционеров, а также отношений, складывающихся в процессе взаимодействия акционеров с обществом. Научная статья предполагает рассмотрение сущности корпоративного контроля, который до сих пор не имеет легального закрепления, и осуществление анализа механизмов его приобретения в акционерном обществе. В статье находит подтверждение авторская точка зрения, согласно которой корпоративный контроль следует рассматривать как ключ к развитию акционерного общества. Кроме того, изменение корпоративного контроля с использованием разнообразных механизмов его приобретения может привести одновременно и к положительным, и к отрицательным последствиям для акционеров.
Ключевые слова: корпоративный контроль, акционерное общество, акционеры, механизм приобретения корпоративного контроля, баланс прав и интересов акционеров.
MECHANISMS FOR ACQUIRING CORPORATE CONTROL IN A JOINT STOCK COMPANY
Bezhenar Alexander N., postgraduate student
Study place: Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Annotation: currently, a significant number of commercial organizations operate in the form of joint-stock companies, which makes it important to study the legal status of shareholders, ways to protect their rights and legitimate interests of shareholders, as well as relations that develop in the process of interaction of shareholders with the company. The scientific article assumes the consideration of the essence of corporate control, which still has no legal consolidation, and the analysis of the mechanisms of its acquisition in a joint stock company. The article confirms the author's point of view, according to which corporate control should be considered as a key to the development of a joint-stock company. In addition, changes in corporate control through a variety of acquisition mechanisms can have both positive and negative effects on shareholders.
Keywords: corporate control, joint stock company, shareholders, mechanism of acquisition of corporate control, balance of rights and interests of shareholders.
Корпоративный контроль присущ каждой корпоративной организации, однако, несмотря на столь широкое его распространение, законодатель не дал полноценного определения данной категории, что лишь обостряет дискуссии между исследователями. В рамках настоящей научной статьи автор не преследует цели поиска единоверного определения корпоративного контроля, тем не менее, уяснение его сущности имеет теоретическую и практическую ценность для понимания механизмов приобретения корпоративного контроля.
Российские правоведы используют разнообразные подходы к трактовке корпоративного контроля, подчеркивая его многогранность. Так, А.Ю. Бушев отмечает, что «термин «контроль» используется в различных значениях, в том числе и для регулирования корпоративных отношений. Контроль - это наблюдение, надзор, проверка»1.
Высказанная А.Ю. Бушевым точка зрения подтверждает факт того, что далеко не все правоведы разграничивают понятия
1 Бушев А.Ю. Правовая доктрина контроля в практике ЕСПЧ // Третейский суд. 2013. № 6. С. 33.
«контроль» и «надзор». Однако и четких критериев разделения данных категорий в действующем законодательстве на сегодняшний день нет. На практике названная нами проблема влечет необоснованное расширение или сужение полномочий, ответственных за осуществление контроля субъектов, особенно в рамках корпоративных отношений.
И.С. Шиткина указывает, что «корпоративный контроль - это способность к принятию решений в корпорации субъектами корпоративных отношений после распределения между ними власти»2. Исходя из приведенного определения, можно утверждать, что корпоративный контроль позволяет акционерам определять стратегию, политику, направления деятельности общества. На наш взгляд, корпоративный контроль тесно связан с управлением внутри акционерного общества, эффективное осуществление которого напрямую зависит именно от контрольных полномочий компетентных органов управления. Фактически контроль выступает в роли барьера, который пре-
2 Корпоративное право: учебник / под ред. И.С. Шиткиной. М.: Вол-
терс Клувер, 2007. С. 283.
Беженар А. Н.
МЕХАНИЗМЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ В АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ
пятствует возможным злоупотреблениям и позволяет принимать своевременные и полноценные решения, определяющие стратегию развития акционерного общества. Подтверждение своим рассуждениям находим в трудах О.А. Романенко: «корпоративный контроль - это представленная субъектам корпоративных отношений возможность опосредовано или непосредственно формулировать и принимать решения, связанные с дальнейшей деятельностью общества»3.
Полагаем, что корпоративный контроль не является особой функцией субъекта корпоративных правоотношений, поскольку он регулярно осуществляется в рамках деятельности акционерного общества, но в различном объеме. Мы поддерживаем мнение, высказанное О.А. Терновой, которая указывает, что «корпоративный контроль - это сложная категория, позволяющая решающим образом влиять на деятельность акционерного общества, а также определять перспективные цели развития»4.
Корпоративный контроль по-разному определяется в существующих правовых системах мира. Так, в континентальном праве корпоративный контроль, по утверждению В.Г. Крылова, определяется уровнем господства, установленным внутри компании. В немецких акционерных обществах корпоративный контроль напрямую связан с экономической зависимостью компаний. В экономически связанных обществах корпоративный контроль сосредоточен в руках одной из компаний в случаях, если:
- контрольный пакет акций находится в руках одной компании;
- общества выступают в качестве управляющей и управляемой компании;
- существует взаимное участие обществ в уставных капиталах;
- заключенный договор подчинения5.
В странах англо-саксонского права, корпоративный контроль - это результат распределения возможностей, сил и позиций между субъектами корпоративных отношений. В практике Европейского суда справедливости выработана презумпция контроля, которая возникает при наличии одного признака, например, концентрации акций (долей) в руках какого-либо участника правоотношений. Однако названную презумпцию можно опровергнуть, если будет доказано, что при совокупности юридических, экономических и организационных условий акционер обладает достаточной самостоятельностью. Соответственно, корпоративный контроль определяется уже не через процент владения акций, а через положение акционера и его решения. Фактически необходима индивидуальная оценка каждой ситуации для выявления признаков корпоративного контроля и определения степени влияния того или иного акционера на принятие решений внутри общества.
Многогранность корпоративного контроля обусловлена объемом и масштабностью корпоративных отношений. Акционеры общества могут устанавливать прямой или косвенный корпоративный контроль. В частности, мажоритарные акционеры воплощают в себе прямой контроль, при этом миноритарные акционеры могут, хотя и косвенно влиять на принятие решений, но блокировать действия мажоритарных акционеров.
3 Романенко О.А. Направления трансформации корпоративного контроля // Экономика, социология и право. 2014. № 4. С. 110.
4 Терновая О.А. Ответственность юридических лиц в корпоративном праве: проблемы и перспективы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 5. С. 17.
5 Крылов В.Г. Доктрина снятия корпоративной вуали в Германии // Гражданское право. 2014. № 1. С. 20.
Н.Д. Савицкая поясняет, что «корпоративный контроль может иметь административные признаки, то есть контролирующие функции сосредотачиваются в руках не только акционеров, но и менеджеров»6. Возможность осуществления корпоративного контроля исполнительными органами общества подтверждается позицией Европейского Суда по правам человека, сформулированной в ряде решений7.
Проанализировав высказанные выше точки зрения, сформулируем авторскую трактовку корпоративного контроля в акционерных обществах. Так, корпоративный контроль - это возможность влияния участников на выработку и принятие решений обществом, основываясь на определенном объеме корпоративных прав, выражающемся в размере доли в уставном капитале. Корпоративный контроль нацелен на обеспечение и поддержание баланса прав и законных интересов участников акционерного общества и исполнительных органов. Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах», высшим органом управления в акционерном обществе является общее собрание акционеров, общая компетенция которого закреплена в п. 2 ст. 67.1 ГК РФ. Специальные нормы, определяющие круг вопросов, которые отнесены к компетенции общего собрания, содержатся в гл. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах».
В литературе отмечается, что «властные полномочия участников основаны на факте владения определенным размером доли в уставном капитале, а корпоративный контроль выступает как функция управления»8.
На наш взгляд, корпоративный контроль - это возможность принятия важных решений для общества; разновидность корпоративных отношений, в которых определяющее воздействие на принятие оперативных и стратегических решений оказывает отдельный участник, группа акционеров. В большинстве, участие акционера характеризуется фактом владения определенным количеством акций, тем не менее, не всегда приобретение контроля сопровождается покупкой акций. В теории корпоративного права высказывается мысль о том, что приобрести корпоративный контроль можно и в отрыве от собственности9. Выделим несколько механизмов приобретения контроля в акционерном обществе:
а) приобретение акций;
б) покупка голосов;
в) приобретение активов;
г) реорганизация.
В качестве одного из механизмов приобретения корпоративного контроля используется институт реорганизации в форме присоединения или слияния. Особенность данного механизма корреспондирует нормам гражданского законодательства и состоит в том, что провести реорганизацию невозможно без согласия всех участников корпоративных от-
6 Савицкая Н.Д. Восстановление корпоративного контроля // Закон и право. 2018. № 8. С. 77.
7 См., напр.: Решение ЕСПЧ по делу «Савенко против России» от 14.06.2007 г. № 28639/03.
8 См., напр.: Тумаков А.В. Ответственность и разрешение конфликтов в корпоративных отношениях // Алтайский юридический вестник. 2015. № 3 (11). С. 46.
9 Антонова Н.А., Скрыпко А.И. Понятие инвестиционных корпоратив-
ных прав и корпоративного контроля // Интеллектуальный и научный
потенциал 21 века: сб. ст. междунар. научно-практ. конф. Уфа: АЭТЕРНА,
2016. С. 69.
Проблемы экономики и юридической практики
6'2018
ношений. Так, согласно п.1 ст.57 ГК РФ10, реорганизацию юридического лица можно осуществить по решению учредителей юридического лица, либо по решению уполномоченного органа юридического лица. Приобретение корпоративного контроля в акционерном обществе путем реорганизации обладает явным преимуществом - добровольный характер изменения корпоративного контроля.
Отметим, что в ГК РФ понятие реорганизации как самостоятельной процедуры не раскрывается, однако, его более подробные упоминания присутствуют в других федеральных законах. Например, в ст. 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»11 и ст. 17 Федерального закона «Об акционерных обществах»12 значится, что под присоединением следует понимать прекращение деятельности одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Следовательно, в рамках реорганизации, особенно в форме присоединения, прекращается хозяйственная деятельность одного юридического лица, которое фактически ликвидируется, а другое юридическое лицо - правопреемник - функционирует с новым объемом прав и обязанностей. Собственно, присоединение - это единственная форма реорганизации, в рамках которой новое юридическое лицо не создается.
Реорганизация акционерного общества проводится добровольно, а механизм приобретения корпоративного контроля основан на решении, принятом самим обществом в лице совета директоров, и на решении, утвержденном общим собранием акционеров. Отметим, что приобретение акций способствует установлению корпоративного контроля в договоре, заключенном между отдельными акционерами и приобретателями.
При этом на практике актуальной является проблема удержания корпоративного контроля участниками в случае признания реорганизации недействительной или несостоявшейся, в соответствии с нормами ст.ст. 60.1 и 60.2 ГК РФ. Так, реорганизация может быть признана несостоявшейся, если участником юридического лица было утрачено право на участие в ней при наличии недобросовестных намерений. Тем не менее, в законодательстве не уточняется, что можно относить к злонамеренно проведенной реорганизации, и может ли, реорганизация одновременно признана недействительной и несостоявшейся.
Складывающаяся в настоящее время судебная практика уже весьма противоречива, особенно в вопросах признания недействительной процедуры реорганизации. Например, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29 декабря 2016 г. по делу № 308-ЭС16-1766813 отказал ООО «НД» в признании сделки по реорганизации недействительной. Суд пояснил, что реорганизация - это не просто сделка, а процедура, которая совершается законодательно установленным способом с целью прекращения и возникновения юридических лиц, следовательно, на неё не распространяются нормы ГК РФ, которые регулируют условия недействительности сделок.
10 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
11 Федеральный закон от 08.02.1998 г. 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
12 Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
13 Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2016 г. № 308-ЭС16-17668 по делу № А53-26743/2015 // СПС «Консультант Плюс».
В тоже время, именно Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18 марта 2015 г. по делу № 305-ЭС14-461114 отметил, что надлежащим способом защиты, который позволяет восстановить нарушенные права, является предъявление требований о признании сделки по реорганизации недействительной. На наш взгляд, непосредственно сама процедура реорганизации акционерного общества не может признаваться сделкой, поскольку кроме юридических фактов, реорганизация включает в себя и другие действия, которые сами по себе не влекут гражданско-правовых последствий.
Отдельного внимания заслуживает порядок приобретения акций в целях установления корпоративного контроля в акционерном обществе, который урегулирован нормами гл. Х1.1 Федерального закона «Об акционерных обществах». Приобретение акций позволяет ускорить процесс приобретения корпоративного контроля, поскольку у заинтересованного лица есть возможность приобрести все голосующие акции, или целый пакет, который необходим для установления контроля в дальнейшем. Несмотря на всю простоту данного механизма, процесс приобретение корпоративного контроля посредством покупки акций сопровождается некоторыми спорными моментами, которые нашли свое решение в материалах судебной практики:
1. Если истцом и ответчиком по делу не оспаривались ни решение наблюдательного совета общества, ни отчет о рыночной стоимости акций, подлежащих выкупу, то это говорит об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании выкупа акций недействительным (ст.ст. 75-76 Федерального закона «Об акционерных обществах»)15.
2. Новая редакция устава акционерного общества, принятая внеочередным собранием акционеров, коснулась изменения местонахождения ответчика, но не содержит ограничений или изменений прав и законных интересов акционеров. В соответствии с новым уставом и в рамках действующего законодательства было принято решение общего годового собрания акционеров, которое также не ограничивает права акционеров. Поэтому судебная инстанция правомерно отказала в удовлетворении требований о понуждении выкупа обществом акций у акционера, так как не нашла оснований для применения норм ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах»16.
3. Судебная инстанция удовлетворила иск о признании отчета о рыночной стоимости акций и об обязании выкупа акций недействительным, поскольку сообщение общего собрания акционеров не содержало сведений о цене акций и порядке их выкупа. В дальнейшем, в ходе проведения собрания сведения также представлены не были17. Для оспаривания решений общего собрания следует обратиться к п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» и гл. 9.1 ГК РФ.
Механизм приобретения корпоративного контроля в акционерном обществе путем покупки голосов, на первый взгляд, представляется наиболее быстрым, простым и действенным
14 Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2015 г. по делу № 305-ЭС14-4611, А41-348/13 // СПС «Консультант Плюс».
15 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015 г. № Ф06-22060/2013 // СПС «Консультант Плюс».
16 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2015 г. № Ф01-475 // СПС «Консультант Плюс».
17 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2015 г. № Ф03-893/2015 // СПС «Консультант Плюс».
Беженар А. Н.
МЕХАНИЗМЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ В АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ
способом получения контроля над компанией. Установление корпоративного контроля при купле-продаже акций происходит посредством борьбы двух групп - контролирующих акционеров и менеджеров с одной стороны, и миноритариев с другой стороны. В такой борьбе миноритарии хотят установить контроль над советом директоров акционерного общества. Цель покупки голосов направлена не на смену акционеров общества, а на смену членов совета директоров.
Немаловажное значение для приобретения корпоративного контроля является установление порядка голосования акционеров, для которого используют акционерные соглашения, в которых можно и добровольно ограничить право голоса. На практике ограничение голосования акционеров на общем собрании может реализоваться через следующие механизмы:
- закрепление обязанности голосования по определенным вопросам, которые относятся к компетенции общего собрания (дополнительный выпуск акций, заемное финансирование, распределение прибыли, одобрение крупной сделки);
- реорганизация общества;
- закрепление обязанности не голосовать в иных ситуациях, например, при избрании кандидатуры нового директора, или при внесении изменений в устав.
Применение перечисленных выше механизмов подтверждается и материалами судебной практики18.
Таким образом, в научной статье была выяснена природа и сущность корпоративного контроля, а также обозначены механизмы его приобретения в акционерном обществе. Так, корпоративный контроль - это возможность влияния участников на выработку и принятие решений обществом, основываясь на определенном объеме корпоративных прав, выражающемся в размере доли в уставном капитале. Корпоративный контроль нацелен на обеспечение и поддержание баланса прав и законных интересов участников акционерного общества и исполнительных органов. Механизм приобретения корпоративного контроля осуществляется с помощью приобретения акций, или активов, покупки голосов или реорганизации акционерного общества. Наиболее сложным механизмом приобретения корпоративного контроля является покупка голосов, в виду затратности самого процесса и потенциальной неэффективности покупки голосов. Достаточно легким и доступным является механизм приобретения контроля путем покупки акций в необходимом количестве. Долгосрочным механизмом приобретения корпоративного контроля является проведение процедуры реорганизации.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 86,21%.
Список литературы:
1. Решение ЕСПЧ по делу «Савенко против России» от 14.06.2007 г. №
28639/03.
2. Антонова Н.А., Скрыпко А.И. Понятие инвестиционных корпоративных прав и корпоративного контроля // Интеллектуальный и научный потенциал 21 века: сб. ст. междунар. научно-практ. конф. Уфа: АЭТЕРНА, 2016. С. 69.
3. Бушев А.Ю. Правовая доктрина контроля в практике ЕСПЧ // Третейский суд. 2013. № 6. С. 33.
4. Корпоративное право: учебник / под ред. И.С. Шиткиной. М.: Вол-терс Клувер, 2007. С. 283.
5. Крылов В.Г. Доктрина снятия корпоративной вуали в Германии // Гражданское право. 2014. № 1. С. 19-22.
6. Романенко О.А. Направления трансформации корпоративного контроля // Экономика, социология и право. 2014. № 4. С. 110.
7. Савицкая НД. Восстановление корпоративного контроля // Закон и право. 2018. № 8. С. 77.
8. Терновая О.А. Ответственность юридических лиц в корпоративном праве: проблемы и перспективы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 5. С. 17.
9. Тумаков А.В. Ответственность и разрешение конфликтов в корпоративных отношениях // Алтайский юридический вестник. 2015. № 3 (11). С. 46.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью: «Механизмы приобретения корпоративного контроля в акционерном обществе» аспиранта РАНХиГС Беженар А.Н. Тема статьи представляется достаточно актуальной, поскольку законодательство об акционерных обществах, несмотря на постоянно претерпеваемые им значительные изменения, все еще содержит немало противоречий и нередко вызывает сложности при применении на практике. Кроме того, относительно сугубо научных вопросов, касающихся природы явлений, затрагивающих корпоративное управление и корпоративный контроль, ведется немало споров в научных кругах.
Статья Беженар А.Н. содержит обзор актуальных проблем, связанных с корпоративным контролем в акционерных обществах, анализируя которые, автор неизменно выражает свою точку зрения и, по возможности, приводит дополнительные доводы для подкрепления своей позиции. Продолжающиеся изменения законодательства о юридических лицах, бесспорно, добавляют актуальности теме.
Положительным моментом является наличие в работе описаний практических ситуаций и примеров из арбитражной практики, суть которых напрямую связана с исследуемыми автором правовыми проблемами.
В целом, учитывая актуальность темы, ее практическую направленность, можно с полным основанием утверждать, что представленная А.Н. Беженар статья соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого рода, и может быть рекомендована к публикации.
Научный руководитель, Доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М.М. Сперанского ИПиНБ РАНХиГС, канд. юрид. наук
Крылов Вадим Григорьевич
18 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2017 г. № Ф03-691/2017 по делу № А51-10201/2016 // СПС «Консультант Плюс».
