CC BY
719УДК 336.67
Богачева Е.Л.
Магистрант Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова
СУЩНОСТЬ, ПРИЧИНЫ И ВИДЫ КОРПОРАТИВНЫХ КОНФЛИКТОВ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ
В современной российской корпоративной сфере часто отсутствует баланс интересов между участниками корпоративных конфликтов. В большинстве случаев корпоративные конфликты носят дисфункциональный характер и чаще всего приводят к снижению эффективности компании. В статье дается анализ причин корпоративных конфликтов и конфликтов интересов в системе корпоративного управления акционерным обществом и классификация корпоративных конфликтов.
Ключевые слова: корпоративный конфликт, акционерная собственность, недружественное поглощение, слияния и поглощения, рейдерство. корпоративные противоречия; корпоративный шантаж (гринмейл).
Для российской корпоративной сферы характерно отсутствие баланса интересов между участниками корпоративных конфликтов. К таким участникам традиционно относят учредителей и акционеров (участников) хозяйственных обществ, членов органов управления компании, предпринимательские объединения (холдинги), управляющие компании, профессиональных участников рынка ценных бумаг (реестродержателей, депозитарии, клиринговые компании и т. д.). Реже участниками корпоративного конфликта могут выступать члены трудового коллектива (менеджеры), кредиторы общества, собственники актива (акционеры акционерного инвестиционного фонда, владельцы инвестиционных паев), органы государственной власти и местного самоуправления.
Официальная статистика корпоративных конфликтов отсутствует, однако их освещение в средствах массовой информации позволяет говорить о том, что счет корпоративных конфликтов идет на тысячи. Исследование данной проблемы может иметь большое практическое применение.
В некоторых изданиях по вопросам корпоративного управления высказывается мысль, что основой корпоративных конфликтов является несовершенство корпоративного законодательства, которое позволяет органам управления обществом или другим участникам корпоративных отношений совершать ошибочные действия, порождающие правовые коллизии [1].
Данное мнение следует считать ошибочным, поскольку корпоративные конфликты — это вполне осознанные действия участников корпоративных отношений, а несовершенство корпоративного законодательства используется, скорее, как инструмент в корпоративной борьбе. На взгляд автора более правильным является утверждение, что в основе корпоративных конфликтов лежит конфликт интересов участников корпоративных отношений [2].
В исследовании, проведенном Центром экономических и финансовых исследований и разработок в Российской экономической школе по заказу Национального совета по корпоративному управлению, корпоративный конфликт определяется как «открытое противостояние, в которое вовлечены две или более сторон из числа акционеров, менеджеров, членов совета директоров и, в случае поглощения, потенциальный поглотитель» [3].
Корпоративные конфликты требуют дополнительного анализа в части их влияния на эффективность деятельности акционерных обществ, а также учета российской специфики конфликтов интересов в сфере «владение — управление».
Определение сущности корпоративных конфликтов вызывает определенные разночтения между юристами и экономистами, поскольку понятия «корпоративный конфликт» не закреплено законодательно.
По мнению экономистов, в частности Дедова Д.И., под корпоративным конфликтом следует понимать разногласия и споры, возникающие между акционерами общества, акционерами и менеджментом, инвестором (потенциальным акционером) и обществом [3]. В указанном понятии подчеркивается, что даже спор между потенциальным акционером и обществом можно назвать корпоративным, поскольку отношения, пусть не сложившиеся, были направлены на «реальное» участие в уставном капитале акционерного общества.
Торгово-промышленная палата РФ в п. 1.11.3 Концепции развития законодательства Российской Федерации на период 2008—2011гг. определила корпоративный конфликт как разногласия (споры) между акционерами (инвесторами) и менеджерами общества в связи с нарушением прав акционеров, которые приводят или могут привести к искам к обществу, контролирующему акционеру или управляющему по существу принимаемых им решений, досрочному прекращению полномочий органов управления, существенному изменению в составе акционеров [4].
Из данного определения следует, что корпоративный конфликт затрагивает только отношения «внутри общества», однако, поскольку сторонами корпоративного конфликта могут выступать не только акционеры и менеджмент, но и другие лица, в том числе и государственные органы, то указанное определение следует считать неполным. Более полное определение предлагает О.В.Осипенко: «Корпоративный конфликт — это длящиеся существенные разногласия между акционерами компании, акционерами и топ-менеджерами, органами и подчиненным им аппаратом управления и трудовым коллективом предприятия, а также между компанией в целом, представленной ее мажоритарным участником или органами управления, с одной стороны, и внешними участниками корпоративных отношений в широком смысле, в числе которых органы государственной власти, контрольные и надзорные структуры ...., кредиторы и дебиторы компании, иные ее значимые контрагенты.» [1].
Корпоративные споры предопределены спецификой корпоративных прав участников корпоративных отношений, а именно: акционерная собственность принадлежит одним лицам (акционерам, собственникам, инвесторам), а права управления этим имуществом делегированы другим — совету директоров, менеджменту. В общем случае менеджмент общества заинтересован в увеличении издержек, например, на оплату собственного труда. Однако, поскольку увеличение издержек приводит к уменьшению прибыли и стоимости общества, а акционеры заинтересованы в обратном, то такая ситуация является классическим примером конфликта интересов, что, как показывает практика, является достаточно распространенной причиной возникновения корпоративных конфликтов.
Другой причиной возникновения корпоративных конфликтов является неравенство возможностей влияния акционеров, обладающих пакетами акций разного размера, на деятельность акционерного общества. В результате возникает конфликт интересов уже непосредственно между акционерами, поскольку собственность на акцию может быть приобретена с целью получения права на участие в управлении акционерным обществом или с целью допуска ее владельца в реальный и каждодневный бизнес акционерного общества. Отсюда возникают естественные противоречия между интересами крупных и мелких акционеров. При этом необходимо заметить, что неравенство возможностей выражается не только в том, что акционеры, обладающие пакетами акций разного размера, обладают разным количеством голосов на собрании, но и в том, что права акционеров, в соответствии с законом об акционерных обществах, неоднородны и зависят от размера их доли.
В результате корпоративных конфликтов чаще всего происходят следующие ситуации: нарушение норм действующего законодательства, устава общества, прав акционеров; иски к обществу, его органам управления по существу принимаемых ими решений; досрочное прекращение полномочий действующих органов управления; существенные изменения в составе акционеров.
В зависимости от участников конфликта можно говорить о внутренних корпоративных конфликтах (с участием «классических» субъектов корпоративных отношений — органов управления, акционеров, менеджмента) и внешних корпоративных конфликтов, участниками которых являются потенциальные инвесторы, кредиторы, дебиторы и другие третьи лица.
В зависимости от законности методов, используемых участниками корпоративного конфликта, выделяют «белые» корпоративные конфликты, участники которых пользуются исключительно законными средствами борьбы, и «черные» корпоративные конфликты, участники которых используют незаконные, зачастую, криминальные средства.
По целям участников корпоративных конфликтов последние можно разделить на три большие группы: корпоративные противоречия; недружественные поглощения (корпоративные захваты); корпоративный шантаж (гринмейл).
По составу участников можно выделить основные наиболее распространенные случаи корпоративных противоречий: между основными акционерами (участниками); между мажоритарными и миноритарными акционерами (участниками); между акционерами (участниками) и членами органов управления.
Чаще всего корпоративные противоречия возникают либо между основными акционерами, либо между акционерами и менеджментом компании. Наиболее яркий пример — это конфликт между основными акционерами ОАО «ВымпелКом»: «Альфа Групп», владеющей 44% голосующих акций, и компанией «Теленор», имеющей 29,9% голосующих акций. Именно в связи с разногласиями по стратегическому вопросу — выходить ли компании на перспективные рынки некоторых стран СНГ — началось корпоративное противостояние. В качестве примеров также можно привести конфликт между владельцами группы «Интеррос» в процессе раздела принадлежащих им совместных активов, конфликт между акционерами ОАО «ТНК-ВР» и др.
Довольно серьезные противоречия наблюдаются в случае противостояния миноритарных и мажоритарных акционеров по вопросу выплаты дивидендов.
Проблема дивидендных выплат является причиной и для разногласий между различными группами участников корпораций и членами органов управления. Как правило, конфликты возникают между акционерами, владеющими контрольным пакетом акций, и поддерживающими их членами органов управления, с одной стороны, и миноритарными акционерами — с другой. При этом представители первой группы ссылаются на необходимость направления прибыли на развитие компании, а их оппоненты требуют получения своеобразного процента от вложенных ими средств в приобретение акций. Наибольшую известность получили конфликты, возникшие в связи с дивидендной политикой ОАО «Сургутнефтегаз».
В последнее время в связи с применением гл. Х1.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [6], установившей особую процедуру поглощения акционерных обществ и вытеснения миноритарных акционеров, возникают противоречия между владельцами малых и крупных пакетов акций. Прежде всего, споры стали возникать по поводу цены выкупа акций.
В качестве примера можно привести жалобу в ФСФР России ООО «Ренессанс брокер» с жалобой на основного акционера ОАО «Евроцемент груп» — «Евроцемент холдинг». В «Ренессанс брокер», являющийся депозитарием для ряда инвесторов компании, обратились миноритарии «Евроцемент груп» с просьбой защитить их интересы при принудительном выкупе акций по заниженной стоимости. Несмотря на активную
судебную позицию миноритариев, принадлежавшие им акции все равно были списаны с их лицевых счетов в пользу мажоритарного акционера. Эта проблема частично устранена введением института справедливой цены.
Недружественные поглощения (корпоративные захваты) не имеют в настоящее время нормативного правового закрепления. В этой связи целесообразно провести его разграничение со смежными понятиями. Так рейдерство является более широким понятием по отношению к недружественным поглощениям.
По мнению авторского коллектива МГУ им. Ломоносова под руководством Е.П. Губина, «показательно, что даже в постановлениях российских судов стали появляться неведомые прежде термины «недружественное поглощение» и «захват», трактуемые судами как злоупотребление правом... Приведем интересный вывод одного из судов: «Из материалов дела следует, что корпоративный конфликт возник в связи с попыткой «недружественного захвата предприятия». Об этом свидетельствует параллельное существование двух реестров акционеров и двух систем органов управления, изменение юридического адреса с Московской области на Республику Калмыкия, отчуждение имущества, ликвидация юридического лица. Оспариваемые решения собрания направлены на предотвращение захвата предприятия, а требования о признании этих решений недействительными — на создание условий для захвата. Недружественный захват является формой злоупотребления правом и не подлежит судебной защите в силу статьи 10 ГК Российской Федерации» [5].
Рейдерство же это противоправное поведение, направленное на установление управленческого контроля над юридическим лицом и (или) приобретение прав на принадлежащее этому лицу имущество, сопровождающееся причинением вреда физическим и юридическим лицам, а также публично-правовым образованиям.Таким образом, недружественное поглощение представляет собой разновидность рейдерской деятельности, и направлено на установление управленческого контроля над хозяйственным обществом.
Обратимся теперь к такому понятию как корпоративный шантаж (гринмейл). Исторически корпоративный шантаж (вымогательство) являлся ответом миноритарных акционеров, точнее, отдельной их части на произвол мажоритарных участников и менеджмента корпораций, наблюдавшийся в самом начале возникновения акционерных компаний. Однако широкого распространения он не получил ввиду серьезного ограничения прав, принадлежащих отдельному акционеру.
Корпоративный шантаж — это ситуация, при которой акционер (участник), владеющий пакетом акций (долей участия), размер которого не позволяет оказывать существенное влияние на процесс управления хозяйственным обществом (принятие управленческих решений), путем злоупотребления своими корпоративными правами существенно затрудняет деятельность корпорации с целью продажи своего пакета по завышенной цене контролирующему акционеру (участнику) или самому акционерному обществу, либо получения от указанных лиц иного имущественного предоставления (чаще всего совершения сделок об оказании услуг, выполнении работ и т.п.) [5].
Следует особо подчеркнуть, что случаи корпоративного шантажа распространены, прежде всего, в акционерных обществах. В обществах с ограниченной ответственностью они являются не таким частым явлением. Очевидно, данное обстоятельство обусловлено не только большим числом участников в АО в сравнении с ООО, но и отсутствием специальных процедур по переходу прав участника в акционерных обществах.
Следует отличать злоупотребление правом на защиту от злоупотребления процессуальными правами, которые довольно часто допускаются представителями акционеров в ходе судебного рассмотрения соответствующего дела.
Наиболее громкий случай фактического злоупотребления правом акционера на защиту — иск жительницы Рязанской области И. Егоровой, миноритарного акционера
«ЛУКОЙЛа», к главе нефтяной компании В. Алекперову о нарушении своих прав, результатом которого явился судебный запрет на отгрузку нефти «ЛУКОЙЛа» через систему «Транснефти». Запрет был снят через два дня через отмену судебного определения. Свои потери «ЛУКОЙЛ» оценил минимум в 1 млн. долл.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ [6] и внесением изменений и дополнений 29 июня 2015 г. в Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [7] произошло существенное изменение корпоративного законодательства.
Так, в частности, изменились организационно-правовые формы юридических лиц, усовершенствованы правила реорганизации и ликвидации юридических лиц. Изменения затронули корпоративные юридические лица, в том числе хозяйственные общества, в частности:
- предусмотрена возможность создания нескольких единоличных исполнительных органов корпорации;
- расширены права членов коллегиального органа управления;
- уточнена исключительная компетенция высшего органа корпорации;
- установлены новые правила подачи исков о возмещении убытков, признания сделки корпорации недействительной;
- введен новый способ защиты прав — возвращение доли участия в корпорации;
- установлены правила удостоверения решений общего собрания участников хозяйственного общества;
- введены дополнительные требования к уставному капиталу и вкладам в имущество хозяйственного общества;
- установлено требование к номинальной стоимости привилегированных акций акционерного общества;
- предусмотрена возможность заключения корпоративного договора.
Эти изменения в законодательстве позволили в значительной степени снизить риски возникновения корпоративных конфликтов.
На это же была направлена разработка и одобрение 21 марта 2014 года Советом директоров Банка России Кодекса корпоративного управления [8] (взамен действующего с 2002 года Кодекса корпоративного поведения), который был рекомендован к применению акционерными обществами, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам. В Кодексе корпоративного управления предпринята попытка обеспечить защиту прав и равное отношение к акционерам, а также обеспечить возможность «упреждения» и внутреннего регулирования корпоративных конфликтов, в том числе введением нового юридического института — института корпоративного секретаря, действия которого должны быть направлены на реализацию равных прав акционеров (миноритарных и мажоритарных). На защиту прав миноритарных акционеров также направлен Международный Стандарт Финансовой Отчетности (IFRS)13 «Оценка справедливой стоимости» [9].
Основные мероприятия по дальнейшему совершенствованию российского законодательства в сфере корпоративного управления в 2015-2016 годах заложены в Государственную программу Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 316) [10]. В ней, в частности, предусматривается необходимость внесения изменений, направленных: на повышение договорной свободы непубличных обществ,на совершенствование механизмов обмена информацией между акционерным обществом и акционерами при проведении корпоративных процедур, включая более широкое использование электронных технологий при подготовке и проведении общих собраний
акционеров,на повышение эффективности структуры и организации органов управления компании, ответственности группы лиц (группы компаний, членов органов управления и «теневых директоров» хозяйственных обществ) для лучшей защиты прав акционеров и заинтересованных лиц.
Вместе с тем, одних нормативных правовых актов в сфере преодоления корпоративных конфликтов в акционерных обществах недостаточно. Как уже отмечалось, корпоративный конфликт как экономическое явление объективно непреодолим. Чтобы запустить экономические механизмы регулирования хозяйственной деятельности и снизить вероятность возникновения корпоративных конфликтов необходима оптимизация структуры акционерных обществ, прозрачность системы оплаты труда и распределения бонусов, развитие системы внутреннего аудита и механизмов влияния на деструктивных участников, препятствующих деятельности общества. Важное значение при создании нового акционерного общества или его реорганизации играет организационно-правовая форма. Необходимо повышать требования к профессиональным управляющим акционерных обществ через разделение функций собственности и управления. Для этого должно появиться либо большое количество компаний, в которых собственность будет распределена между тремя и более акционерами в отсутствии контрольного пакета акций, либо некоторое число достаточно крупных компаний, в которых возникнут институциональные инвесторы. В результате станет возможным переход от хозяйствования к управлению. Кроме того, это будет шагом в сторону институционализации собственности.
Литература
1. Осипенко О.В. Российский гринмейл. Стратегия корпоративной обороны. — М.: ЮРКНИГА, 2006. с.26, 32.
2. Финогенов А.В. Некоторые аспекты проведения общего собрания акционеров в условиях корпоративного конфликта // Депозитариум: избранное.-М: Группа РЦБ, 2008. с.191.
3. Корпоративные конфликты в современной России и за рубежом. ЦЭФИР РЭШ, 2011, с.5 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».
4. Дедов Д.И. Конфликт интересов. -М.: Волтерс Клувер, 2004, с.1.
5. Концепции развития законодательства Российской Федерации на период 2008—2011г.г. (утв. Торгово-промышленной палатой РФ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».
6. Афанасьева Е.Г., Бакшинскас В.Ю., Губин Е.П. и др.; Корпоративное право: Учебник. -М.:КНОРУС, 2015. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант». с.501,505.
7. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [Электронный ресурс]: (в редакции от 29.06.2015 г.). Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».
8. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» [Электронный ресурс]: (в редакции от 13.07.2015 г.). Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».
9. Письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».
10. Международный Стандарт Финансовой Отчетности (IFRS)13 «Оценка справедливой стоимости», утв. Приказом Минфина России от 18.07.2012 № 106н, [Электронный ресурс]: (в редакции от 17.12.2014 г.). Доступ из справ.- правовой системы «Консультант плюс».
11. Государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» (утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 316) [Электронный ресурс]: (в редакции от 04.09.2015 г.). Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».
