CC BY
38
8. Негодаев И.Л. На пути к информационному обществу. Ростов н/Д, 1999.
9. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
10. McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. N. Y., 1964.
11. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N. Y., 1973.
12. ToJJler A. The Third Wave. N. Y. 1980.
13. Baudrillard J. Amerique. P., 1986.
14. Наука и производительные силы: региональные проблемы. Алма-Ата, 1990. С. 20.
15. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного
ресурса / под ред. Д.Г. Плахотной. М., 1992. С. 50.
16. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. Кн. 2. Управление беспорядком: Экономические основы производства и обращения информации. М.; Кострома, 2002. С. 12-13, 14.
17. Вегер Л. // Некоторые методологические вопросы экономики науки / под ред. Л. С. Гля-зера. М., 1977. С. 76-77.
18. ДынкинА.А. // Вестн. РАН. 2003. Т. 73. № 5.
19. Ходжсон Дж. // Вопр. экономики. 2001. № 8. С. 37.
Поступила в редакцию 5.12.2006 г.
ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА Т.В. Габуев, И.И. Смагин
Gabuev T.V., Smagin I.I. Basics of social prosperity formation. The article deals with the formation peculiarities of new economy at the contemporary stage. Special attention is given to the development of material and technical basis, infrastructure basis. There has been given the characteristic of such a concept as technosphere that is human artificial habitat with its institutional and market infrastructure. Interdependency between the information potential accumulated and social prosperity has been revealed.
Современный этап развития общества характеризуется трансформацией индустриального общества в постиндустриальное, информационное, где экономика нового типа является очередным этапом его развития, в которой индустриальный сектор теряет свою доминирующую роль из-за роста значимости технологического компонента, а основная производительная функция отводится науке, знаниям, сфере услуг, рыночной инфраструктуре.
В настоящее время в большинстве стран мира происходят процессы на этапе перехода из трансформации индустриальной экономической системы в наукоемкую и информационную. Происходящие изменения сравнимы по масштабам с процессами, которые протекали в обществе после изобретения станка, а затем парового двигателя. Нынешний виток эволюции жизни начался после изобретения вычислительной машины. Колоссальные изменения, происходящие в экономике, вызывают изменения в общественной, политической и культурной жизни.
Мировая экономика вступила в эпоху, которая характеризуется стремительностью
перемен, небывало жестокой конкуренцией, «коммодизацией» и проникновением Интернета во все сферы экономики. Столь динамичное развитие, масштабность и глубина изменений, происходящих в мире (в первую очередь это касается передовых стран), дают право сделать вывод о становлении принципиально новой экономики, базирующейся на интеллектуальных ресурсах, в которой необходимость инноваций приобретает первостепенный характер. С изобретением компьютера к традиционным экономическим ресурсам -труду, капиталу, земле и организационному строению хозяйства прибавился новый, более высокий уровень знаний, «ноу-хау». Новая экономика настолько отличается от индустриальной экономики, насколько та отличалась от аграрной.
Появление термина «постиндустриальное общество» приписывается американскому социологу Д. Рисмену, употребившему его в названии своей статьи в 1958 г., или другому американскому социологу Д. Беллу, который в своем выступлении на международном семинаре в Зальцбурге в 1959 г. употребил это понятие. В философском сло-
варе (1991 г.) теория постиндустриального общества рассматривается как одна из концепций западной социально-философской футурологии (т. е. науки о будущем человечества, исследовании будущего), основанной на положениях индустриализма, согласно которым развитие каждого общества определяется уровнем развития промышленности (индустрии), выражаемым обобщенным показателем величины валового национального продукта (ВНП) [1].
В конце 40-х гг. в работах американского экономиста К. Кларка «Экономика в 1960 г.» и французского обществоведа Ж. Фурастье «Великая надежда XX века» были сформулированы важнейшие методологические принципы теории постиндустриального общества и положение о грядущем росте доли сферы услуг и информационного сектора как в совокупной рабочей силе, так и в структуре ВВП.
Неограниченность рынков географическим пространством позволяет технологическому прогрессу оказывать огромное влияние на методы ведения бизнеса, в том числе, покупку и продажу товаров, ведение учета, размещение заказов и проведение маркетинговых компаний.
«Общество нового типа» не ограничивается информационным аспектом, она является совершенно новым технологическим уровнем для всего народного хозяйства. В современных условиях экономика вступает в процессы интернационализации с различными формами интеграции и кооперации. Для малого и среднего бизнеса снижаются издержки входа на рынки, крупные корпорации заметно повышают свою рентабельность за счет отказа от неэффективных звеньев. Взаимовыгодная международная интеграция дает новые возможности и для российских предприятий, в той степени, в какой они включены в эти связи.
Основу постиндустриализма составляет новая материально-техническая, инфраструктурная база, а именно электроника, новейшие технологии, компьютеризация и т. д., что порождает новые требования к специалисту.
Главная фигура в этом обществе - человек. Поэтому такое общество можно назвать социально ориентированной рыночной экономикой.
Процесс формирования общества нового типа в настоящее время охватывает все стра-
ны, но применительно к отдельным национальным экономикам он существенно различается. Так, для развитых стран это процесс формирования общества нового типа - постиндустриального (неоинформационного
общества), который начался уже в конце XX столетия.
Общая тенденция постиндустриального общества - быстрое изменение техники и технологий на основе системного подхода к применению научных знаний в производстве. Основные черты такого общества - динамично ускоряющееся его развитие на базе научно-технического прогресса. Вместе с тем, мы считаем, что здесь следует учитывать и еще один показатель, который также влияет на его развитие - это техногенный процесс. Поэтому в нашей работе понятие «техногенное общество» выступает как синоним индустриального общества. Следовательно, мы считаем, что развитие хозяйственной системы нового типа в условиях России происходит на прежней основе научнотехнического прогресса и формирующегося «техномира», где фактором, определяющим условия существования и эволюции постиндустриального общества, является техносфера - искусственная среда обитания человечества с ее институционально-рыночной инфраструктурой.
Особенностью, по нашему мнению, в этой системе является то, что она складывается из трех равноценных блоков:
- государственный и муниципальный (в развитых странах он занимает 1/3 экономики);
- разные формы коллективной (акционерной и кооперативной собственности -1/3 экономики);
- частные (1/3 экономики). Такое распределение позволяет создавать конкуренцию, и рынок становится важнейшим инструментом защиты от застоя.
Анализ трансформации индустриальной системы хозяйствования в новую экономику показал, что:
- постиндустриальная (новая) экономика в отличие от классического капитализма существует в большинстве стран в форме смешанной социально ориентированной экономики и именно в этом виде становится объектом изучения новой экономической теории;
- смешанная социально ориентированная экономика не является монорыночной. В ней представлены (в разных странах в разной степени) как частный (рыночный), так и общественный (квазирыночный) секторы хозяйства. «Дорыночные» и «нерыночные» сферы экономики отнюдь не выступают отмирающими укладами в пределах господствующей рыночной системы. Больших успехов достигают именно те страны, где реально сформирована система всех секторов экономики;
- во всех моделях смешанной экономики используются как «план», так и «рынок». Эффективность функционирования системы находится в непосредственной зависимости от оптимального сочетания этих двух начал;
- ни одна из стран смешанной экономики не отказывается от регулирующих и предпринимательских функций государства: «государства защищающего» и «государства производящего» (Дж. Бьюкенен);
- принятие и реализация социальных программ, обязанных гарантировать социальную защиту населения, стали неотъемлемой частью смешанных экономик и превратили их в социально ориентированные хозяйства.
Главными моментами (чертами), характеризующими постиндустриальное общество, следует считать:
- услуги;
- направленность в будущее;
- межличностную коммуникацию;
- большую роль научных исследований;
- ведущую роль теоретических знаний;
- ведущую роль образования.
В связи с быстроменяющейся профессиональной структурой в обществе, с постоянно обновляющейся технологией производства продукта, а также с развитием инновационного процесса и научно-технического прогресса перед адаптацией человека в современном обществе на передний план вышли задачи: «образование взрослых», дополнительное или второе высшее и среднее образование, «переквалификация работника». Постиндустриальное общество под влиянием инновационной спирали превращается в информационное общество.
Указанная система неизбежно будет включать в себя и имманентные ей противо-
речия, в частности, противоречия между индивидуально-творческим и коллективным, между информативно-технократическим и социально-духовным, между элитно-интеллектуальным и массово-групповым и т. п. Необходим поиск оптимальных форм разрешения этих противоречий.
Экономическая действительность сегодня сложна и многовариантна. Известно, что, по международным оценкам, сегодня в мире особо выделяются 28 развитых стран, 127 развивающихся и 28 стран с переходной экономикой.
Процесс трансформации в настоящее время охватывает все страны, но применительно к отдельным национальным экономикам он существенно различается. Для развитых стран трансформация выступает как процесс формирования новой экономической системы - постиндустриализма (постиндустриального или неоинформационного общества), который начался уже в конце XX столетия.
Выводы классической политэкономии (марксистской в том числе) построены на основе изучения закономерностей индустриально-рыночной системы хозяйства. Новая же экономическая теория основывается на изучении и обобщении тенденций функционирования экономических моделей хозяйственной системы.
Сегодня США - наиболее яркий представитель постиндустриального общества. ВВП на душу населения в этой стране составляет 34 тыс. долл., более 40 % всех занятых работают в отраслях, которые интенсивно используют информационные технологии. Более 80 % американцев в возрасте 25 лет и старше окончили школу высшей ступени и почти 25 % - колледж. За 1995-1998 гг. отрасли, производящие продукцию информационных технологий, обеспечили 35 % экономического роста. Резко изменилась степень оснащенности школ компьютерами. К началу 2000 г. один компьютер приходился на 9,8 учащихся, в то время как двумя годами раньше - на 21,2 учащихся. В 1994 г. только 3 % классов были подключены к Интернету, в 1998 г. - 51 %, сейчас еще больше [1].
Экономическое развитие в постиндустриальных странах сопровождается значительным изменением структуры общественного производства.
В мире сегодня нет единого варианта постиндустриального строя. По мнению Г.Х. Попова, существует как минимум три модели.
Первая модель включает группу стран, называемых метрополиями. Это семь стран, которые практически держат в руках весь остальной мир и на данном этапе представляют собой достаточно замкнутый круг договорившихся между собой партнеров.
Вторая модель - страны сателлиты, процветающие страны, которые нашли свое место в мире и довольны жизнью (Швеция, Австрия, Испания и др.), а также новые постиндустриальные страны.
Третья модель характерна для стран третьего мира, которые остаются придатками первых двух групп стран. Они живут тем, что им дозволено странами-метрополиями, развивают те отрасли, которые не развивают страны-метрополии, получают от последних кредиты, инвестиции и т. д.
По мнению директора Центра исследования постиндустриального общества доктора экономических наук В.Л. Иноземцева, в условиях современного мира, следует говорить о двух моделях современного постиндустриализма, это модели, которые формируются на основе институтов европейских стран и США. Различия европейской и американской постиндустриальной модели следует искать в их эволюции. Исследуем их.
История становления индустриального общества в Европе насчитывает, по меньшей мере, четыре столетия; в США этот период вдвое короче. Промышленной революции в Европе предшествовали столетия средневекового строя с его богатой, специфической культурой; история становления Соединенных Штатов начинается с индустриального общества. Формирование постиндустриальных тенденций в Европе происходит в контексте «антииндустриализма», в то время как в США постиндустриализм не означал ничего, кроме социального порядка, наступающего «после индустриализма». Именно поэтому достижение обоими регионами постиндустриального уровня технологического прогресса в середине 70-х гг. имело разные последствия: в США начался экономический подъем, который в 90-е гг. вылился в небывалый бум, характеризующийся сверхвысокими темпами роста валового продукта и крайне низкой безработицей; в Европе же темпы экономическо-
го развития резко замедлились, а безработица к 1997 г. достигла значений, сравнимых лишь с периодом Великой депрессии. Тем не менее, по мнению В.Л. Иноземцева, европейская модель развития намного более «постинду-стриальна», нежели американская, и имеет гораздо больше шансов стать доминирующей в наступившем столетии.
Американцы, успех которых в развитии экономики заключается в эффективности производства и размеров прибыли, идут главным образом по пути создания новых инновационных продуктов (технологий и т. д.), в то же время остающихся вполне массовыми и стандартизированными, хотя и имеющих в отдельных случаях мировое значение (программные продукты в области информатики, интернетсети, биоинженерии и т. д.). Постиндустриальная экономика США во многих отношениях как бы срослась с индустриальной идеологией, успехи постиндустриального хозяйства Америки достигаются во многом теми же методами, которые вывели ее в авангард социально-экономического прогресса в эпоху индустриализма.
На этом фоне страны ЕС с их низкими темпами роста и высокой безработицей, с формальной точки зрения, выглядят менее успешными. Но статистика свидетельствует, что рос ВВП в большинстве стран Старого Света на протяжении послевоенных лет XX в. в среднем опережали американские показатели.
Еще одна групп различий между этими моделями обусловлена той ролью, которою играют в жизни европейцев культурные ценности и надулитарные мотивы деятельности.
В отличие от США, в Европе, где успехи постиндустриального хозяйства и рост благосостояния населения приводят к гораздо более глубоким изменениям в определении деятельности, утрачивают свою актуальность прежние стимулы индустриальной эпохи. В новых условиях хозяйствования меняется и институциональная структура: так, европейцы в этих условиях стремятся повышать не уровень, а качество жизни, в значительной мере определяемое субъективно и вряд ли исчисляемое количественно. Увеличение доли свободного времени в постиндустриальном мире стало более сильным мотивационным фактором, чем повышение денежных доходов. В Европе наиболее развитых форм
достигла самореализация в потреблении. Сегодня культура, включающая все достижения информационных инноваций, становится все более значимой отраслью европейской экономики, и в этом отношении страны ЕС гораздо более «постиндустриальны», чем США. Так, в развитии Швейцарии и других стран доминируют туризм, индустрия высокой моды, производство предметов роскоши, сельскохозяйственных продуктов. Если в США создание большинства крупных ТНК происходит на основе развития инновационных технологий, постиндустриальных более в технологическом, чем в социальном аспекте, то в Европе наиболее перспективно развивающимся представляется тот сектор экономики, в котором создаются уникальные и невоспроизводимые, постиндустриальные прежде всего в социальном аспекте блага и услуги, производство которых невозможно без современных технологий [1].
Стоит отметить и тот факт, что на европейском континенте наиболее широкое и гармоничное распространение получили истинно постиндустриальные ценности. Это прежде всего саморазвитие, и, как это ни парадоксально, при более высоком значении ВНП на душу населения качество жизни в США не превосходит европейские показатели. Так, 40 % американцев больны ожирением (против 6 % в ЕС), 78 % не выезжали за пределы своей страны (против 12 % в ЕС), 95 % не владеют ни одним иностранным языком (против 31 % в ЕС), что не позволяет им оценить масштаб отличий в образе жизни европейцев и американцев. Кредо в Европе «искусство жить» сменяет по значимости на «искусство работать».
В условиях современного мира американская модель выглядит более эффективной, но глубинные основы европейской модели в гораздо большей мере адекватны фундаментальным принципам постиндустриализма. По мере преодоления индустриальных тенденций различия между этими моделями будут нарастать, и в результате в ближайшие два десятилетия «центр тяжести» мировой экономики переместится из «Северной Америки в Европу, т. е. вернется туда, где он родился» [2].
В первые годы XXI столетия экономическая политика России направлена на переход хозяйства страны к новой экономике. Серьез-
ные проблемы создают сложная экономическая ситуация, последствия десятилетнего системного кризиса, низкая производительность труда, невысокое качество продукции, отставание от ведущих стран Запада по уровню внедрения информационных технологий.
Отставание России в сфере развития новой экономики возникло еще в 70-е гг. XX в. из-за невнимания к новым тенденциям мирового хозяйства. В начале 80-х гг. попытки изменить ситуацию не увенчались успехом. Медленное внедрение высоких технологий привело к снижению и замедлению темпов экономического роста страны, отставанию в качестве услуг, предоставляемых государством обществу. Создавалась угроза остаться в стороне от нового информационного общества и наукоемкой экономики.
Усиление дифференциации позволяет странам-лидерам насаждать новый мировой порядок, предполагая свое главенство в новом мире и, как следствие из этого, - их доминирование на основных мировых рынках с сознательным вытеснением оттуда ряда стран, в том числе и России.
Вместе с тем каждая страна в этих условиях имеет свою модель построения социальной экономики:
- рыночная экономика классического капитализма;
- рыночная экономика монополистического периода;
- рыночная экономика ГМК и ТНК;
- социально ориентированная рыночная экономика постиндустриализма.
Эти модели имеют как общие черты функционирования, так и свою специфику.
По нашему мнению, общим между ними является, во-первых, то, что они основаны на принципах предпринимательства (многообразие форм собственности, конкуренция, свободные цены); во-вторых, их объединяет то, что они поражены новым этапом развития производства - его постиндустриальной стадией, которая определила необходимость укрупнения собственности (от частной к акционерной), переход к новой организации труда (с ведущей ролью системы Интернет), увеличение роли человеческого фактора, государственного регулирования и социальных гарантий населению.
Специфика моделей определяется ресурсной базой страны, исторической тради-
цией населения, материально-технической базой общества и другими факторами.
Положительной чертой хозяйственной системы нового типа является также рост экспортного потенциала. В качестве примера можно привести Индию, которая получает ежегодно от экспорта программного обеспечения 4 млрд. долл. (более 10 % всего экспорта).
Кроме того, хозяйственная система нового типа позволяет преодолеть территориальную удаленность. Предприятия оказываются «ближе» друг к другу и потребителю, они могут получить гораздо больше информации об участниках рынка.
Внедрение информационных технологий оказывает влияние на развитие малого и среднего бизнеса. По статистике, малые предприятия, использующие Интернет в своей деятельности, растут на 46 % быстрее, чем те, которые не применяют его.
Позитивные перемены, обусловленные новой экономикой, проявляются повышением конкурентоспособности экономики и обеспечением нового качества человеческого капитала, а, следовательно, и нового понимания блага.
Таким образом, в современном обществе обозначилась новая экономическая доминанта, благодаря которой происходят глубинные изменения общества. Меняются сущностные характеристики доминирующих в обществе благ: изменяется физическая форма блага -оно становится нематериальным, а также экономическая форма самого блага - оно становится нетоварным, т. е. общественные отношения по поводу создания, распределения и использования информационных продуктов не опосредуются товарным обменом с использованием денег.
Распределение благ в хозяйственной системе нового типа принципиально отличается от распределения благ в предыдущие эпохи, когда неравенство в сфере потребления определялось неравномерным распределением материальных богатств. Потребление большинства материальных благ не требовало высокого интеллектуального и творческого развития человека, поэтому проблема распределения личностных качеств была второстепенной. В новом обществе ситуация иная. Поскольку информационные продукты являются общественными благами, проблема
распределения благ в ее традиционном понимании теряет свою актуальность и замещается проблемой распределения творческих способностей. С одной стороны, творческие способности человека характеризуют его способность использовать в целях своего развития общественные информационные блага, т. е. определяют в конечном итоге объем его потребления. С другой стороны, творческие способности человека характеризуют его способность создавать информационные блага, т. е. определяют в конечном итоге объем его производства. Таким образом, творческое развитие человека определяет его способность потреблять и производить. В предыдущие исторические эпохи эти способности человека не только не совпадали, но относились к различным общественным классам. Способность к производительному труду - к низшим классам, а способность к потреблению - к высшим классам. В информационном обществе распределение благ означает распределение общественно полезной деятельности: чем более развит человек, тем выше объем его творческого потребления и тем выше объем его творческого производства.
Перенос акцента в проблеме распределения благ с распределения частных благ на распределение способностей означает коренное изменение самого понятия «благо». Если раньше под благом понимался внешний объект потребления, то в информационном обществе под этим термином понимается субъект потребления - человек, а именно те его способности, которые делают возможным процесс потребления информационного продукта. Изменение содержания понятия блага в новом обществе называют интернетизацией благ: внешние блага в форме материальных товаров замещаются на внутренние блага в форме творческих способностей индивида [3].
Общество нового типа, новое предприятие и новая технология - это неразрывно связанные понятия. Существуют 12 взаимосвязанных признаков, которые объединяют их общей концепцией: ориентация на знания; цифровая форма представления объектов; виртуальная природа; молекулярная структура; интеграция, межсетевое взаимодействие; устранение посредников; конвергенция; инновационная природа; трансформация от-
ношений изготовитель - потребитель; динамизм; глобальные масштабы; наличие противоречий [4].
Среди этих признаков отдельное место отводится глобальным масштабам происходящих изменений. Это означает, что возрастает взаимозависимость стран на уровне общества, предприятие нового типа в своей работе гораздо в меньшей степени ограничено пространственными рамками, а глобальная корпоративная сеть становится основной системой доставки и обеспечивает связь в режиме реального времени.
Новая экономика есть такой тип хозяйства, где в отличие от всех предыдущих главным производительным ресурсом является информация, производством, обработкой и распространением которой занимается подавляющее большинство активной рабочей силы. Основой новой экономики выступает комплекс отраслей, производящих самую разнообразную информацию (то есть информационное производство); координирующим механизмом - рыночный механизм информационного рынка; а связующей системой - информационная инфраструктура. Технологическую основу новой экономики образуют новейшие информационные технологии.
Для формирования благосостояния общества в России необходимо использовать накопленный различными странами опыт перехода к новой хозяйственной системе. Несмотря на существующий разрыв с промышленно-развитыми странами, Россия имеет потенциальные возможности для перехода к более активному развитию новой экономики. Предпосылки для этого создают такие факторы, как уровень образования, развитие информационных технологий, значительный потенциал в области инноваций. Уровень внедрения информационных технологий и научных разработок во многом определяется долей затрат на НИР и НИОКР в ВНП. Если в Японии и США расходы на НИОКР составляют около 3 % ВНП, в ЕС - 2 %, то в России - меньше 1 %. Доля России на мировых рынках высокотехнологичной продук-
ции занимает только 0,3 % - это в 130 раз меньше, чем в США.
Результатом проявления качества благ является не только накопление знаний, но и повышение уровня жизни. Развитие производительных сил, появление новых технологий, рост производительности труда, выражающийся в увеличении объема ВВП на душу населения на основе накопленных знаний, не только позволяют удовлетворить основные жизненные потребности основной массы населения, но и меняют сами эти потребности, что отражается в изменении представлений о приемлемом качестве жизни и структуры ВВП. Изменение технологии производства предъявило новые требования к качеству работников - образованию, квалификации, к их знаниям и здоровью и др. На этой основе сформировались предпосылки для постепенного перехода от чисто коммерческого подхода в вопросах оценки показателей благосостояния к компромиссу между коммерческим подходом и принципами социальной политики, направленной на устранение чрезмерного социального неравенства на основе перераспределения доходов. Поэтому в условиях формирования новой хозяйственной системы важное место занимает вопрос, связанный с изучением структурных изменений благосостояния общества: классификации
качества благ, форм их проявления, качества благ, как источника роста общества благосостояния и т. д.
1. Смагина В.В. Диалектика экономических ин-
тересов субъектов глобализации в условиях формирования новой экономики: моногр.
Самара; Тамбов, 2004.
2. Иноземцев В.Л. // Общественные науки и современность. 2003. № 3.
3. Корнейчук В.Б. Информационная экономика. СПб., 2006.
4. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. К.; М., 1999.
Поступила в редакцию 1.12.2006 г.
