CC BY
33
тий многочисленные исследователи тщетно пытались определить и количественно выразить данные характеристики. Даже на современном этапе не создано универсальной стандартизированной методики оценки национального богатства разных стран, хотя попытки имеются.
1. Экономическая теория: курс лекций. Иркутск, 1995. Ч. 1.
2. Петти У. Экономические и статистические работы. М., 1940.
3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. М., 1991. Т. 1.
4. Милль Дж.С. Основы политической экономии: пер. с англ. / общ. ред. А.Г. Милейского. М., 1980.
5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М., 1978.
6. Отношения производства и воспроизводства при социализме / под ред. В.И. Черковца. М., 1982.
7. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М., 1951.
8. Развитие политической экономии в СССР и ее актуальные задачи на современном этапе / под ред. H.A. Цаголова. М., 1981.
9. Валентей С.Д., Нестеров Л.И Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций. М., 2000.
10. Беккер Г. // TESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1.
11. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика / под ред. A.B. Сидоровича. М., 1997.
12. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2003.
13. Нестеров Л.И. // Вопр. статистики. 2001. № 3.
14. Андрианов В.Д. // Бюл. иностр. коммерч. ин-форм. М., 1999. № 138.
15. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии 1998-1999 гг. Всемирный банк. М., 1999.
Поступила в редакцию 4.12.2006 г.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВА НОВОГО ТИПА
И.И. Смагин
Smagin I.I. Conceptual peculiarities of new-type society. The article deals with the functioning problems of the “new economy” in conditions of ongoing globalization of the world economic system. In the article the place of developing economies in the process of forming of global information society is shown. The author analyzes and characterizes basic infrastructure constituents of new-type economy.
Мировая экономика вступила в эпоху, которая характеризуется стремительностью перемен, небывало жестокой конкуренцией, «коммодизацией» и проникновением Интернета во все сферы экономики. Столь динамичное развитие, масштабность и глубина изменений, происходящих в мире (в первую очередь это касается передовых стран), дают право сделать вывод о становлении принципиально новой экономики, базирующейся на интеллектуальных ресурсах, в которой необходимость инноваций приобретает первостепенный характер. С изобретением компьютера к традиционным экономическим ресурсам -труду, капиталу, земле и организационному строению хозяйства прибавился новый, более высокий уровень знаний, «ноу-хау». Но-
вая экономика настолько отличается от индустриальной экономики, насколько та отличалась от аграрной.
Возникновение и развитие новой экономики является третьей по счету экономической революцией в истории развития человечества.
Промышленная революция была обусловлена появлением машинных технологий, позволяющих осуществлять процесс массового производства, что привело к росту наемного труда и переходу рабочих на вспомогательное положение относительно машин.
Индустриальное общество - тип сложного общества, сформировавшегося в результате научно-технического прогресса и основанного на машинном производстве, фаб-
ричной организации и дисциплине труда, национальной системе хозяйства со свободной торговлей и общим рынком. Как правило, «индустриальное общество» противопоставляется аграрному «традиционному» обществу.
Термин «индустриальное общество» введен К.А. Сен-Симоном и получил дальнейшее развитие в трудах О. Конта, Э. Дюрк-гейма, К. Маркса и др. Теория индустриального общества была обоснована в работах Дж. Гэлбрейта, Р. Арона, У. Ростоу, Р. Да-рендорфа и других и широко распространена в 50-60-х гг. XX в. в западной социологии.
Несмотря на многообразие вариантов, можно выделить ряд общих, характерных для большинства концепций показателей индустриального общества. Становление индустриального общества связывается с модернизацией общества, т. е. с процессами урбанизации и индустриализации, с изменениями в сфере управления, с повышением роли национальных государств, с демократизацией и стиранием традиционных наследственных социальных различий, с возрастанием роли науки и образования, с рационализацией мышления как последствиями научно-технической революции. Для индустриального общества характерны высокие показатели развития промышленного производства и преобладание производства товаров и услуг. Высокий уровень разделения труда предполагает разнообразие социальных институтов, что приводит к развитой системе социальной стратификации, к дифференциации общества. Индустриальное общество характеризуется ростом социальной мобильности. Доступность образования способствует преодолению жестких социальных перегородок. Сторонники данной теории полагают, что индустриальное общество способно обеспечить равенство возможностей. Становление общепринятых норм трудовых соглашений и коллективных договоров вместе с распространением политических гражданских прав на все население снимают острые классовые конфликты.
Сторонники «индустриального общества» полагают, что это понятие более объемное, чем понятия «капиталистическое» или «социалистическое» общество, которые являются лишь его ранней формой (Р. Дарен -дорф). На базе теории индустриального об-
щества возникло множество концепций современной социологии и политологии - конвергенции, постиндустриального, информационного общества и др. [1-4].
В 195 0-1970-е гг. стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие техники и, в первую очередь компьютеров, и НТР в целом. Проблема существования и бытия человека в полностью «технизированном» и «информатизированном» мире не могла не занимать философов, что вызвало к жизни концепцию «информационного» общества (Тоффлер). Мощной единой базой процесса глобализации является вся культура, созданная человечеством, а мощным инструментом создания реалий современной культуры, глобализации информационного пространства - техника и сложные технологические процессы.
В 70-80-е гг. XX в. появилось множество концепций, рисующих будущее техносферы в рамках супериндустриального, технотронного, кибернетического, информационного и др. обществ. Для них характерны две посылки 1) одним из факторов появления этого общества считается информационная техника, в силу чего термин «информационное общество» постепенно вытесняет все другие;
2) выделение информационного общества в качестве особой стадии эволюции техносферы, исторического, культурного и социальноэкономического развития общества.
Согласно Тоффлеру, технические изменения укладываются в три волны: первая связана с аграрной культурой, вторая - с индустриальной, третья - с информационной. Информация становится более важной составляющей, чем земля, труд, капитал, сырье, а массовое, стандартизированное производство заменяется новой системой индивидуального «ремесленного» производства, в основе которого лежит не ручной, а умственный труд, базирующийся на информатике и супертехнологии. Конечным продуктом такого производства являются не миллионы идентичных стандартизированных товаров, а индивидуальные продукты потребления и услуги. Наилучшим способом организации такого общества, по мнению многих авторов, является не бюрократия, а адхократия (временная ситуативная организация, направленная на решение какой-либо конкретной задачи).
Главными характеристиками информационного общества, согласно Тоффлеру, выступают: а) демассификация и дестандартизация всех сторон экономической и социальной жизни; б) высокий уровень инноваций, быстрота происходящих в обществе изменений.
В постиндустриальном обществе выделяются основные характерные черты новой экономики. Одна из них заключается в том, что определяющим фактором общественной жизни в целом являются интеллектуальные услуги и знания, вытесняющие ручной и механизированный труд в его роли фактора стоимости, когда экономические и социальные функции капитала переходят к информации. В результате этого определяющим фактором социальной дифференциации становится уровень знаний.
Экономика постиндустриального общества является, в свою очередь, обслуживающей, а не производящей, а дефицитным ресурсом в ней стали квалифицированный творческий работник, информация и технологии, включающие телекоммуникации, программное обеспечение и Интернет. Их активное развитие в конце XX в. открыло новые ниши для бизнеса, вызвало рост новых фирм на основе новых идей, капитал которых составляли так называемые неосязаемые активы - идеи, технологии, охват клиентуры, перспективы развития.
Джозеф Стиглиц проводит анализ 90-х гг. XX столетия, ознаменованных во всем мире
и, прежде всего, в США, становлением новой экономики, происходящим на фоне глобализации и подверженным ее влиянию. В первую очередь это становление связано с активным ростом производительности труда, созданием новых фирм, увеличением числа рабочих мест и высокими темпами роста ВВП. Автор показывает изменения в стиле бизнеса, открытие для конкуренции отраслей, бывших ранее естественными монополиями, рост курсов акций, падение торговых барьеров между странами, что открыло пути для свободного движения капитала.
Неограниченность рынков географическим пространством позволяет технологическому прогрессу оказывать огромное влияние на методы ведения бизнеса, в том числе, покупку и продажу товаров, ведение учета, размещение заказов и проведение маркетинговых компаний.
«Новая экономика» не ограничивается информационным аспектом, она является совершенно новым технологическим уровнем для всего народного хозяйства. В современных условиях экономика вступает в процессы интернационализации с различными формами интеграции и кооперации. Для малого и среднего бизнеса снижаются издержки входа на рынки, крупные корпорации заметно повышают свою рентабельность за счет отказа от неэффективных звеньев. Взаимовыгодная международная интеграция дает новые возможности и для российских предприятий, в той степени, в какой они включены в эти связи.
В первые годы XXI столетия экономическая политика России направлена на переход хозяйства страны к новой экономике. Серьезные проблемы создает сложная экономическая ситуация, последствия десятилетнего системного кризиса, низкая производительность труда, невысокое качество продукции, отставание от ведущих стран Запада по уровню внедрения информационных технологий.
Отставание России в сфере развития новой экономики возникло еще в 70-е гг. XX в. из-за невнимания к новым тенденциям мирового хозяйства. В начале 80-х гг. попытки изменить ситуацию не увенчались успехом. Медленное внедрение высоких технологий привело к снижению и замедлению темпов экономического роста страны, отставанию в качестве услуг, предоставляемых государством обществу. Создавалась угроза остаться в стороне от нового информационного общества и наукоемкой экономики.
Аналитические исследования показали, что во многих странах запада новая экономика обеспечивает до 30 % роста ВВП, являясь главным залогом обеспечения высокого и устойчивого экономического роста. Однако процессы, протекающие в последние десятилетия, противоречивы и имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Например, одним из следствий глобализации является усиление дифференциации. В абсолютном выражении от развития новых технологий выигрывают все, тогда как в относительном - лидеры. Страны, которые сегодня контролируют процесс создания новых технологий, впоследствии будут контролировать и рынки, реализующие продукцию, созданную с применением новых технологий.
Усиление дифференциации позволяет странам - лидерам насаждать новый мировой порядок, предполагая свое главенство в новом мире и, как следствие из этого, - их доминирование на основных мировых рынках с сознательным вытеснением оттуда ряда стран, в том числе и России.
Глобализация основных рынков ставит Россию перед выбором. Либо Россия стремится найти свое место в мире, приняв вызовы и взяв на себя участие в международном разделении труда, либо остается в прежнем экономическом и социальном положении.
Наряду с недостатками, существует и ряд положительных моментов новой экономики. К ним можно отнести создание новых рабочих мест. Например, в США 81 % новых рабочих мест, введенных с 1993 по 1999 гг., обеспечивали занятым работникам зарплату выше среднего уровня, что свидетельствовало о растущем трудоустройстве именно в отраслях с высоким интеллектуальным трудом. Новые технологии позволили создать в 1990-х гг. большое количество рабочих мест, в том числе 1,5 млн. дополнительных, в отрасли обслуживания информационных технологий (ИТ).
Положительной чертой новой экономики является также рост экспортного потенциала. В качестве примера можно привести Индию, которая получила от экспорта программного обеспечения 4 млрд. долл. (более 10 % всего экспорта).
Кроме того, новая экономика позволяет преодолеть территориальную удаленность. Предприятия оказываются «ближе» друг к другу и потребителю, они могут получить гораздо больше информации об участниках рынка.
Внедрение ИТ оказывает влияние на развитие малого и среднего бизнеса. По статистике, малые предприятия, использующие Интернет в своей деятельности, растут на 46 % быстрее, чем те, которые не применяют его.
Позитивные перемены, обусловленные новой экономикой, проявляются повышением конкурентоспособности экономики и обеспечением нового качества человеческого капитала.
Для достижения устойчивости экономического роста России в настоящее время необходимо использовать накопленный раз-
личными странами опыт перехода к новой экономике. Несмотря на существующий разрыв с промышленно-развитыми странами, Россия имеет потенциальные возможности для перехода к более активному развитию новой экономики. Предпосылки для этого создают такие факторы, как уровень образования, развитие ИТ, значительный потенциал в области инноваций. Уровень внедрения ИТ и научных разработок во многом определяется долей затрат на НИР и НИОКР в ВНП. Если в Японии и США расходы на НИОКР составляют около 3 % ВНП, в ЕС - 2 %, то в России - меньше 1 %. Доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции занимает только 0,3 % - это в 130 раз меньше, чем в США.
В условиях новой экономики происходят изменения в принципах управления и в самом бизнес-процессе, что оказывает влияние на производительность труда. Проведенные в США исследования показали, что рост производительности труда в отраслях, применяющих информационные технологии, постоянно увеличивается. Так, в 1989-1995 гг. он составил 2,43 %, а в 1995-1999 гг. производительность труда увеличилась до 4,18 %, в то время, как отрасли, не использующие в достаточном количестве «цифровые технологии», показали лишь 0,1 и 1,05 % за каждый из указанных периодов.
Повышение доступности новейших информационных технологий для населения является также одним из показателей развития новой экономики. В развитых странах удельный вес пользователей Интернета, как правило, превышает 10-15 % населения страны. В России постоянными пользователями Интернета в 2003 г. являлись только 8 % взрослого населения страны. В США и странах Западной Европы Интернетом пользуются уже более половины населения. К тому же в России стоимость доступа к Интернету довольно высока. Благодаря быстро снижающимся ценам, компьютеры и Интернет получают более быстрое распространение, чем прежние технологии общего назначения.
Информационные технологии оказывают положительное влияние на экономику. Они носят всепроникающий характер, могут способствовать росту эффективности практически во всех сферах деятельности фирмы и во
всех секторах экономики. Технологическая революция обеспечивает рост производительности в сфере услуг, от здравоохранения и образования до финансовой отрасли и государственного управления.
Расширяя доступ к информации, ИТ способствуют более эффективной работе рынков. Интернет позволяет своим потребителям выискивать самую низкую цену на товар, а фирмам - получать сведения о ценах от большего числа поставщиков, снижая операционные издержки на пути новых участников рынков.
Более информированные рынки должны обеспечивать наиболее производительное использование ресурсов. Так, фермеры могут мгновенно получить информацию о погоде, ценах и состоянии посевов в других регионах, производители могут с большей точностью отслеживать изменения спроса посредством прямых связей с электронными сканерами в магазинах и т. д.
ИТ обладают подлинно глобальным характером. Все больше знаний может храниться и пересылаться в любую точку Земного шара с малыми затратами. ИТ и глобализация тесно связаны между собой. Снижая коммуникационные издержки, ИТ помогли придать глобальный характер производству и рынкам капитала.
Кроме того, ИТ ускоряют сам инновационный процесс, позволяя проще и дешевле обрабатывать огромные количества информации и сокращая время, необходимое для разработки новой продукции.
Использование ИТ считается основой успешности предприятий. Они существенно увеличивают долю сектора услуг и формируют новое общество. Информационные и коммуникационные технологии отражают не одну серию технологических изменений, а некоторое быстрое и глубокое изменение всей экономической системы; эти технологии оказывают влияние на макроэкономическое развитие, ускоряя рост производительности и снижая инфляционные давление; ИТ значительно изменяют соотношение стратегических преимуществ в каждом из секторов экономики, а также порядок определения стоимости. Эти изменения имеют огромные последствия для деятельности людей, а также для необходимого этой деятельности уровня образования и опыта.
По мере развития информационных технологий и усиления влияния информационных процессов на экономику и общество в целом происходит переосмысление и пересмотр теоретических концепций, отражающих данные события. Основополагающая роль научно-технических достижений в развитии общества и личности нашла отражение в различных сциентистских и техницистских направлениях гуманитарных наук; в свою очередь, различные виды сциентизма легли в основу концепций индустриального, постиндустриального и информационного общества, которые во второй половине XX в. последовательно сменяли друг-друга. Идеи нового индустриального общества и постиндустриального общества постепенно модифицировалась в концепции информационного общества.
В формирующемся глобальном информационном обществе резко возрастает роль и значение информации. Осознание того, что информация присутствует в каждом познавательном и практическом социальном действии, определило в условиях характер ее потребления, хранения, преобразования. Начала складываться качественно новая технология и организация информационных процессов, что позволило рассматривать информатику как особую отрасль индустрии, которая формировалась как машинизированная технология сбора, передачи, переработки и использования информации как товара. Эта технология способна заметно усовершенствовать важнейшие области социальной практики. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами» (Е. Масуда). Традиционным громоздким корпорациям Тоффлер противопоставляет «малые» экономические формы - индивидуальную деятельность на дому, «электронный коттедж». Они включены в общую структуру информационного общества с его инфо-, техно- и другими сферами человеческого бытия. Выдвигается проект «глобальной электронной цивилизации» на базе синтеза телевидения, компьютерной службы и энергетики - «телекомпьютерэнергетики» (Дж. Пел-тон). «Компьютерная революция» постепенно приводит к замене традиционной печати «электронными книгами», изменяет идеоло-
гию, превращает безработицу в обеспеченный досуг (X. Эванс).
Ныне сеть Интернет представляет собой единое информационное пространство, объединяющее около 120 млн. человек во всем мире, из которых до 2 млн. - жители России. Количество документов, опубликованных в Сети, составляет более 850 млн. Пользователи Интернета имеют доступ к огромному количеству информационных услуг - сайтам прессы, радио, телевидения, организаций и частных лиц; электронной почте, электронной коммерции, телеконференциям, доскам объявлений, группам новостей, чатам, а также множеству других.
Информация в Интернете представлена на языке EXML (extensible Markup Language). Он представляет собой обычный текст, содержащий кроссреферентные связки - гиперссылки, позволяющие при их активизации переходить к другому документу или иному фрагменту того же самого документа. При этом компьютер, на котором находится запрашиваемый документ, может находиться как в соседней комнате, так и на другом континенте. Расстояние не имеет значения, поскольку доступ к документу осуществляется практически мгновенно.
По прогнозам, примерно к 2010-2012 гг. большая часть жителей Земли будет иметь высокоскоростной доступ к Интернету, значительная часть информационных ресурсов человечества будет переведена в электронную форму, а для доступа в Сеть будут использоваться компьютерные виртуальные технологии. Они дадут возможность погружаться в киберпространство Сети, воспринимать и познавать его, а также действовать в нем с помощью всех органов чувств. Благодаря совместному использованию компьютерных виртуальных технологий и сети Интернет человек обретет особенные возможности зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса; новые физические, интеллектуальные и творческие возможности; особенные возможности перемещения в пространстве и во времени, а также много других. Благодаря этим возможностям Интернет обретет статус второй, информационной реальности, в которой человечество сможет обитать и проявлять себя, во многих сферах гораздо более эффективно, чем в физической реальности, например в государственной, образователь-
ной, медицинской, научной, производственной, коммерческой, коммуникационной, творческой и большом количестве других.
В информационном обществе значительно уменьшится роль воздействия национальных государств на человека. Люди будут взаимодействовать друг с другом не в рамках географического, а глобального информационно-культурного пространства Сети, вопреки расстоянию и границам. Поэтому мощь государства в информационном обществе будет определяться прежде всего уровнем развития культуры. Уже появляется новый вид культуры - сетевой, в рамках которой зарождаются и развиваются многие направления - виртуальная коммуникация, виртуальная наука, виртуальное образование, виртуальное искусство, виртуальная литература, виртуальный бизнес, виртуальная политика и т. п.
Однако массовый доступ в киберпространство Сети порождает глобальные опасности для человека и общества. Концепция информационного общества вызывает критику со стороны гуманистически ориентированных философов и ученых, отмечающих несостоятельность технологического детерминизма, указывающих на негативные последствия компьютеризации общества.
Совместное использование сети Интернет и компьютерных виртуальных технологий значительной частью мирового сообщества кардинально изменяет экономические, политические и общественные отношения, а глобальная культура перейдет на новый уровень [5-13].
Происходящее на сегодняшний день расслоение общества происходит по новому, неденежному, признаку - по признаку доступа к информации и современным коммуникациям, в связи с этим в обществе сформировался новый слой населения - «информационных изгоев».
Бурное развитие нового типа экономики, преобразование традиционного технологического способа производства и образа жизни в новый, постиндустриальный, происходит на основе использования кибернетических методов и средств (универсальных или управляемых ЭВМ, микро- и персональных ЭВМ, микропроцессорных блоков, программируемых контроллеров). Каждому технологическому способу производства присуща собственная
структура производительных сил. Если, например, для аграрного общества структуру технологического способа производств схематично можно представить как: «физические способности человека + ручные орудия труда + + природный фактор», в индустриальном -«физические и умственные способности человека + машины + природный фактор + электроэнергия», то в постиндустриальном - «интеллект человека + новейшие информационные технологии + информация». То есть произошло изменение специфического познания информации, через видоизменение информационной философии, как нового знания, требующего особого переосмысления.
Термин «информационная экономика» возник в 1976 г. благодаря американскому экономисту, исследователю в области постиндустриального развития, М. Порату, и с этого момента она обрела официальный статус и была признана реально существующим и быстро развивающимся самобытным явлением.
При определении критериев информатизации экономики теоретики-экономисты и исследователи-социологи используют следующий набор критериев: технологический, экономический, трудовой, пространственный, потребительский и креативный.
Например, к технологическому критерию относят новые инновационные технологии, значительно влияющие на общественное переустройство, изменение сознания общества. Одним из критериев перехода общества к постиндустриальной и далее к информационной стадии развития (соответственно к постиндустриальной и информационной типам экономик) является процент населения, занятого в сфере услуг:
- если в обществе более 50 % населения занято в сфере услуг - наступила постиндустриальная фаза его развития;
- если в обществе более 50 % населения занято в сфере информационных услуг -общество стало информационным.
Экономический критерий предполагает учет роста экономической ценности информации, увеличение доли информационного бизнеса в валовом внутреннем продукте трактуется как движение в направлении к информационному обществу. Пространственный критерий основывается на географическом принципе, где главный акцент ста-
вится на распространенность информационных сетей, такой подход характеризует общество как информационно-сетевое. Потребительский критерий рассматривает проблему информатизации потребления, его растущие объемы, в результате чего современный человек может испытывать информационный перегруз и способность информации отображать реальность для него становится все меньше и меньше. Креативный критерий предполагает, что в обществе доминирует творческая деятельность: совокупный объем творческой деятельности, выраженный в единицах времени, отражает степень зрелости информационной экономики.
В информационную эпоху взаимодействия хозяйствующих субъектов, имеющие межличностный характер, представляют собой информационный обмен продуктами творческой деятельности между уникальными индивидами.
Сегодня общепризнано, что информация представляет собой важнейший фактор экономического роста, ресурс, от эффективности использования которого в огромной, если не в решающей, степени зависит развитие отдельных стран, регионов и мирового хозяйства в целом. В то же время, во всей информационной экономике трудно найти проблему, которая вызывала бы столько разногласий и споров, как проблема потребительной стоимости научно-технической информации.
Занятость в ведущей отрасли
время
время
Рис. 1. Эволюция социальных систем (диаграмма Пората): 1 - в материальном производстве (индустриальное общество); 2 - в сфере услуг (постиндустриальное общество); 3 - в сфере информационных услуг (информационное общество); 4 - в сфере интеллектуальной деятельности (ноосферное общество)
Некоторые авторы в связи с этим отмечают, что информация как потребительная стоимость проявляется в процессе ее произ-
водительного применения и что поэтому продукты научных исследований сами по себе не выступают потребительной стоимостью [14].
Другие, напротив, полагают, что назначение и общественная функция информации заключается в ее участии в процессе приращения нового знания и, таким образом, полезность информации определяется ее «познавательной способностью» [15].
Такого рода взаимодействия традиционно изучаются в рамках социологии. Расширение сферы применения методов социологии в экономической науке получило название «социологизирование экономики», этот термин ввел в научный оборот американский социолог русского происхождения Питирим Сорокин.
В современном мировом хозяйстве информация выступает всеобщим продуктом человеческого труда [16], однако, не каждый процесс труда является процессом информационного производства, то есть приводит к выделению из окружающего мира той или иной научной информации и к ее знаковой фиксации. Экономические основы эпохи информационных технологий простроены на том, что ценность информационных продуктов вытекает из их множественности. Распространение информационных технологий приносит огромный положительный внешний эффект для уже существующих пользователей технологий. В этом заключается секрет достаточно широкой распространенности бесплатного, безвозмездного оказания информационных услуг целым рядом крупнейших информационных компаний, а также продажи некоторых информационных продуктов по ценам, близким к себестоимости. Информационные услуги становятся тем ценнее для пользователей, чем они многочисленнее, и стоят для потребителя тем меньше, чем они лучше и важнее. Продолжая эту логику, можно заметить, что в информационном обществе наиболее полезными должны быть те вещи, которые бесплатны. Данная закономерность опрокидывает фундаментальные методологические основания маржинализма, который усматривает в редкости вещей источник их ценности.
В экономической литературе нередко встречаются попытки подменить проблему стоимости информации проблемой возмещения затрат на ее производство [17].
Стоит ли говорить о том, что возмещение затрат частного труда по производству информации не имеет прямого отношения к формированию стоимости этой информации. Ведь закон стоимости есть закон возмещения общественно необходимых затрат на производство продукта, и именно эти затраты, а не фактические издержки частных производителей, участвуют в формировании стоимости информации как товара [16].
Производство новой информации - процесс творческий и потому уникальный, невоспроизводимый. И не всегда эти единственные, уникальные затраты частного труда, необходимые для первоначального производства информации, являются общественно необходимыми. Величина стоимости, создаваемой трудящимся индивидом, теряет связь с рабочим временем, в течение которого совершается непосредственный процесс труда, и зависит не от продолжительности этого процесса, а от эффективности, производительности, мощности тех производительных сил, которые приводятся в действие в процессе человеческого труда: как овеществленных, внешних для человека производительных сил, так и его собственной рабочей силы. Таким образом, сложный, высококвалифицированный труд, создающий стоимость, величина которой уже теряет связь с рабочим временем, принципиально несводим к простому труду, его количество не равно никакому количеству простого труда. Но это и означает, что общественно необходимые затраты труда на производство информации не находятся ни в каком соответствии с индивидуальными затратами частного труда. Следовательно, стоимость информации нельзя не только количественно, но даже качественно соотнести со стоимостной оценкой фактических затрат на ее производство [16].
Политэкономия информации, приходящая на смену политэкономии труда и политэкономии капитала и призванная отразить реальности экономического строя постиндустриального общества, должна в качестве исходного пункта принять принципиальную несоизмеримость живого и овеществленного труда, поскольку в эпоху господства информационных технологий весь живой труд носит интеллектуальный характер, и, следовательно, сложный труд, несводимый к простому, обретает статус всеобщности [17].
Тем не менее, на практике до сих пор в основе стоимостных оценок затрат и результатов труда фактически лежит простой труд, к которому предпринимаются попытки свести все остальные формы труда и, следовательно, формы затрат этого труда. Между тем, сложный труд, несводимый к простому, является реальностью и по мере развития информационного типа экономического роста занимает все более значительное место в системе общественного разделения труда.
В информационной экономике можно выделить четыре главных, тесно взаимосвязанных компонента.
Во-первых, это все сферы и отрасли, где создается, обрабатывается и распространяется информация в форме, удобной для потребителя. В этой составной части ИЭ можно выделить четыре основные области:
1) производство научно-технической информации (НТИ), имеющей самое широкое применение и касающейся практически всех субъектов экономической и иной общественной деятельности. НТИ является продуктом сложного интеллектуального труда, в принципе не сводимого к простому;
2) создание соответствующими специалистами и клерками коммерческой информации в интересах главным образом частного бизнеса; круг ее потребителей ограничен рамками данного вида деятельности; касается самого предприятия и отчасти его партнеров;
3) создание и распространение клерками и отчасти специалиста ми деловой информации, касающейся отдельных субъектов или их групп, связанных между собой какими-либо обязательствами или служебными отношениями;
4) производство иной информации, интересующей отдельных физических лиц и носящей, как правило, конфиденциальный характер; масштабы ее распространения очень незначительны.
Во-вторых, это образовательная система, главным звеном которой выступают университеты. Образовательная система не только готовит работников для национального хозяйства и формирует их мировоззрение, она сама - часть информационного производства. Кроме того, ее воздействие на человека, на все институты общества носит пролонгированный характер, а потому развитие обра-
зовательной системы должно быть опережающим по сравнению с другими.
В-третьих, материальное производство. Разумеется, ни одно общество не может существовать без производства материальных благ, и постиндустриальное не исключение. Но его удельный вес в структуре общественного производства в условиях постиндустриального общества гораздо более скромный, чем в условиях аграрного и индустриального.
В-четвертых, это разветвленная система здравоохранения и социальной защиты. Важность этой системы в условиях ИЭ объясняется тем, что здесь главными целевыми установками выступают не столько количественные показатели (объем ВВП, национальный доход и др.), сколько показатели качества жизни.
Информационная экономика - это исторически новое явление, заметно развитое пока лишь в нескольких странах, но ее отдельные элементы (информатизация, компьютеризация, Интернет сети, спутниковые и мобильные телесистемы и пр.), присутствуют практически везде - даже в самых отсталых по информационно-технологическому уровню развития государствах. По стремительности и масштабности распространения оно уникально - никакой другой тип производства и никакая другая технология не воцарялась в мире столь быстро, прочно и фактически одновременно в целом ряде стран.
Большая и все увеличившаяся доля современного хозяйства основана на знаниях (речь идет не только о науке и технологиях, но и о знаниях в таких быстро растущих отраслях, как финансовые, банковские и профессиональные услуги), использование которых как экономического ресурса принципиально отличается от использования материальных продуктов. Постоянное создание нового знания, его неотчуждаемость в процессе обмена и продажи приводят, с одной стороны, к изобилию, перепроизводству знания. С другой стороны, возрастает ценность уникальных видов знания, обладание которыми обеспечивает большие экономические преимущества. Экономика знаний, таким образом, резко повышает ценность фундаментальных исследований в качестве уникального источника принципиально нового знания о природе, человеке и обществе. Здесь, однако, возникает проблема обеспечения возможно-
стей творческого использования знаний, а также необходимость постоянного обучения предпринимателей, фирм и экономических систем.
В экономической литературе выделяются три принципиальные особенности экономики знаний. Первая - дискретность (прерывистость, раздельность) знания как продукта. Конкретное знание либо создано, либо нет. Не может быть знания наполовину или на одну треть. Вторая особенность состоит в том, что знания, подобно другим общественным благам, будучи созданными, доступны всем без исключения. И, наконец, третья особенность знания: по своей природе это информационный продукт, а информация после того, как ее потребили, не исчезает, как обычный материальный продукт.
Свойство дискретности знания у некоторых исследователей вызывало сомнения, что в применении к нему рыночный механизм может быть столь же эффективным, как в случае с традиционными продуктами. Недавние работы показывают, что основные результаты, полученные для делимых продуктов, при достаточно общих и реалистичных условиях оказываются верными также и для дискретных продуктов типа знаний.
Вторая и третья особенности имеют своим следствием то, что в рыночной экономике распространители знаний оказываются в своеобразном, в некотором смысле монопольном, положении. Какую бы цену они ни назначили на свой продукт, невозможно продать максимальное количество «копий знания». В ряде работ показано, что в «экономике знаний» традиционный рыночный механизм не приводит к эффективным состояниям. Эффективность достигается тогда, когда используются так называемые дискриминационные цены, то есть цены, рассчитанные на конкретного потребителя (категорию потребителей).
Использование дискриминационных цен требует большего профессионализма, чем использование обычных цен. Дискриминацию надо уметь правильно вводить. Опыт рыночного предоставления продуктов типа знаний и информации постепенно накапливается в разных странах применительно к разным типам продуктов. Особенно распространены дискриминационные цены на рынке статистической информации и программ-
ного обеспечения. В традиционной экономике дискриминационные цены осуждались (Дж. Робинсон) и даже законодательно запрещались, поскольку они являются способом получения сверхприбылей монополиями.
Как известно, на стандартном совершенном рынке конкуренция приводит к снижению цен до предельных издержек. А в трансформируемой экономике на рынке знаний цены выше предельных издержек. Ценообразование на рынке компьютерных программ демонстрирует, насколько тонким может быть этот механизм. Продавец программ, стараясь получить максимальную прибыль, вынужден обеспечивать своей продукцией максимальное число пользователей. Система дискриминации по времени покупки, по юридическому статусу покупателя (коммерческая фирма, правительственная структура, университет, церковь), усложнение самого продукта (версии программы, система upgrade, подписка, пакетное обслуживание), в конечном счете, приводят к максимальному удовлетворению потребностей в знаниях и информации. При этом еще и решается проблема качественного предоставления товара, то есть экономическим методом искореняется распространение пиратских копий.
Существование нелегального бизнеса по продаже пиратских копий объективно приводит к более широкому распространению знаний и информации, тем самым к лучшему удовлетворению потребительского спроса. Видимо, развитие данного рынка пока находится на той стадии, когда наличие нелегального сектора является позитивным. В процессе совершенствования рынка этот сектор будет сокращаться и в перспективе сойдет на нет, поскольку его функционирование станет неэффективным.
Чрезвычайно широким и одновременно тонким инструментом регулирования отношений собственности в сфере так называемых неосязаемых (intangible) благ, к которым относятся знания, является авторское право. Наряду с регулируемым законодательно, действует и так называемое неформальное авторское право. Мировое научное сообщество пристально следит за тем, чтобы оно не нарушалось.
Воровство научных результатов строго осуждается, в какой бы завуалированной форме оно ни осуществлялось. В таком кон-
тексте авторское право тесно связано с понятием репутации. Репутация в научной сфере в чем-то сродни производственной мощности предприятия, хотя, конечно, является более сложным и многоаспектным понятием. Репутация получает рыночную оценку, в частности, в форме уровня заработной платы ученого, а также спроса на его труд.
Перечисленные особенности экономики знаний обусловливают ее существенные отличия от стандартной рыночной экономики по действующим закономерностям и механизмам. И это затрудняет построение теории.
Но чаще всего происходящие изменения в современной экономике связывают с технологической революцией. Экономика же знаний является преемницей новой экономики. По мнению М. Кастельса, наибольшие влияние оказывает не сама информация, «но применение... информации к генерированию знаний и устройствам, обрабатывающим информацию и осуществляющим коммуникации, в кумулятивной петле обратной связи между инновацией и направлениями использования инноваций».
В данном контексте нельзя не упомянуть о так называемом неотделимом, или неявном, знании (tacit knowledge). «Это очень тонкое понятие: речь идет о том знании, которое невозможно отделить от его носителя -индивида или научного, конструкторского, производственного коллектива. Есть мнение, что доля накопленного неотделимого знания у россиян выше, чем у представителей других стран, и это может стать нашим конкурентным преимуществом». Но коллективы легко уничтожить. И сейчас мы являемся свидетелями того, как разрушаются выдающиеся коллективы, которые создавали, например, крупные системы вооружений. Тем самым разрушается неотделимое знание, которое потенциально стоит миллиарды долларов.
Следует, однако, учитывать, что эпохе экономики, основанной на знаниях, соответствует иная, по сравнению с привычной, социальная структура. Мы привыкли к разделению труда между производителями и потребителями знания при участии посредника. Сейчас возникает новая система, в которой потребитель знания участвует в его создании. Рынок продуктов (знаний) заменяется рынком услуг. А это предполагает иную институциональную среду, создание вокруг крупных
компаний многочисленных мелких инновационных фирм, которые получают заказы от «материнской» компании. Так действует большинство американских гигантов, например «Дженерал моторе», вкладывающий десятки миллиардов долларов в исследования и разработки.
В свете расширения и использования знаний распространение получает концепция и практика непрерывного образования как комплекс мер, дающий возможность человеку учиться на протяжении всей жизни по принципу «ценно любое образование, в любом месте, в любое время и любого содержания». Выдвигается требование по распределению образовательных ресурсов индивида в течение всей его жизни, а не их концентрация в строго определенный период. Это предполагает формирование системы непрерывного образования с учетом самообучения при консультационно-методической поддержке (организация сети открытых университетов, дистанционного обучения и др.).
Развитие всех видов производства, материального и нематериального, свидетельствует о росте доли стоимости знаний во всех экономических категориях: в цене отдельного товара - наценка за новизну, стиль, торговую марку, профессиональный дизайн, гарантии качества, страховки и т. д.; в стоимости компании - оценка ее интеллектуальных активов - оценка ее интеллектуальных активов (вложения в человеческий капитал и НИОКР, патенты, лицензии, «ноу-хау») и управленческого потенциала (квалификация менеджмента, отношения с потребителями и поставщиками и др.). «Недавний кризис фондового рынка компаний «новой экономики» -лишь одно из свидетельств существования экономики знаний», считает A.A. Дынкин. Экономические параметры компаний новой экономики существенно отличаются от характеристик традиционных фирм (табл. 1) [18].
Прежде всего, это касается коэффициента Тобина. У компаний «экономики знаний» он больше 1, у традиционных - меньше. Естественно, что удельные показатели вложений в исследования и разработки (ИР) у последних существенно ниже. Доля стоимости знания увеличивается и в национальном продукте - за счет роста вклада секторов, связанных с производством и управлением знанием: научные исследования и образование,
Таблица 1
Сопоставление компаний традиционной экономики и экономики знаний
Компании Физические активы, млрд. долл. Рыночная капитализация, млрд. долл. Коэффициент Тобина Численность занятых, тыс. чел. Затраты на исследования и разработки к числу занятых, тыс. долл. Затраты на исследования и разработки к объему продаж, %
Компании традиционной экономики
ДаймлерКрайслер 372 46 0,12 441 14 2,9
Дженерал Моторе 315 33,8 0,11 594 13,5 4,9
Форд 284 28,7 0,1 345 17,4 4,1
Ниппон СТИЛ 34 4,8 0,14 26,3 11,9 4
Компании «экономики знаний»
Майкрософт 59,3 326,6 5,5 50,6 86,6 16,9
Интел 44,4 203,8 4,6 80 36,8 9,4
Ай-Би-Эм 88,3 179 2 319 16 5,5
Циско 35,2 124 3,5 35 63,4 10,8
финансовые, страховые и деловые услуги, консалтинг.
В России, к сожалению, этого пока нет. Крупнейшие российские компании должны быть игроками в «экономике знаний», создавать новую среду, симбиоз производства и потребления знаний. Тем самым будет обеспечиваться спрос на знания. И здесь принципиальна роль государства. Без участия государства спрос на знания организовать не удастся.
Исследование инновационных процессов в экономике знаний только начинается, эта область изучена меньше, чем процессы нововведений в промышленности или сельском хозяйстве. Один из первых методологических подходов - концепция рассеянного знания, сформулированная нобелевским лауреатом по экономике австрийцем Ф. Хайеком. Центральный пункт этой концепции - представление о рынке как об особом информационном устройстве, осуществляющем выявление, использование и координацию знаний миллионов не зависимых друг от друга людей. Конкурентный рынок позволяет минимизировать неизбежную ассиметрию этой информации, а также обеспечить синтез предельно конкретного знания (практические навыки и умения, мастерство, профессиональные приемы и привычки) с предельно абстрактным. Сгустки абстрактной информации - цены - позволяют каждому экономическому агенту получить оценку своих специфических знаний.
В условиях «экономики знаний» меняется и природа собственности. По мнению Дж. Ходжсона, «...прогресс знаний «размывает» целостность собственности и подрывает условия функционирования свободного
рынка» [19]. Он обращает внимание на парадокс, заключающийся в том, что именно те экономисты XX в., которые уделяли особое внимание вопросам накопления знаний, были в то же самое время приверженцами свободного рынка, и приводит в качестве примера идеи Ф. Хайека.
«Экономика знаний» не отменяет необходимости регулирующей роли государства. Она усиливает конкуренцию на рынке, делает доступ к знаниям, информации, образованию более открытым, но не ликвидирует функцию государства по ее регулированию. Прежде всего, речь идет о необходимости государственных инвестиций в образование и нововведения. Общественная выгода от инвестиций в исследования гораздо больше частной, поскольку положительные экстерналии от их внедрения распространяются на другие фирмы, отрасли и в целом оказывают влияние на экономику страны. Частные компании могут не инвестировать в разработки, так как не надеются воспользоваться в долгосрочном аспекте их результатами. Поэтому государство должно участвовать в процессе инвестирования в новые разработки, особенно в базовые и передовые отрасли. Для роста предложения услуг научных работников правительство может использовать систему грантов и стипендий. Кроме того, не надо забывать о важности роли государства в защите права интеллектуальной собственности и выработки правового режима регулирования рынка образовательных услуг.
Практическим следствием этих методологических положений для России является вывод о необходимости усиления государственной ответственности за развитие фунда-
ментальной науки и человеческого потенциала, за формирование системы институциональных сигналов, поощряющих инвестирование в создание и тиражирование нововведений, за устранение монопольных практик и поощрение конкуренции.
Развитые страны уже совершили скачок из индустриального общества в эпоху информации, где мощь человеческого мозга, знания и творческий подход будут все больше заменять в качестве основного капитала общества недвижимость и оборудование.
У России, обладавшей массовой и качественной системой образования, сейчас есть шанс перескочить в новый век - век сетевого разума, «информационного общества».
Формирование «экономики знаний» характеризуется влиянием на макроэкономические показатели. В условиях «экономики знаний» происходит введение таких показателей оценки качества жизни, как:
1. Индекс развития человеческого сообщества - предложенный в рамках Программы ООН по развитию (ПРООН) показатель качества жизни, состоящий из нескольких компонентов: продолжительности жизни; уровня грамотности и продолжительности школьного образования; доходов, измеряемых по уровню валового национального продукта (ВНП) на душу населения с учетом национальных особенностей и поправкой на официальный курс обмена валюты.
2. Индекс свободы человечества -предложенный в рамках ПРООН показатель качества жизни, являющийся модифицированной версией индекса Ч. Хьюменса из «Всемирного руководства по правам человека», в котором используются 40 показателей; один балл присваивается в том случае, если права и свобода каждого члена сообщества защищены, ноль - если они нарушаются.
3. Индекс устойчивого экономического благосостояния (ИУЭБ) (Index of Sustainable Economic Welfare - ISEW) - разработанный в начале 1990-х гг. неправительственной экологической организацией «New Economic Foundation» (введен ранее К-У. Коббом) комплексный показатель процветания в качестве величины, альтернативной показателю валового национального продукта (ВНП) В отличие от последнего он учитывает такие категории, как богатство, накапливаемое в неформальном секторе экономики, баланс
ресурсов, оставляемых будущим поколениям, увеличение неравенства доходов, обострение криминогенной обстановки и др. Если ухудшение окружающей среды ведет к росту ВНП, поскольку добавляется экономическая деятельность, призванная исправить ситуацию, то на ИУЭБ ухудшение качества окружающей среды отражается отрицательным образом. Если ранее ВНП и ИУЭБ тесно коррелировали, то с начала 1980-х гг. эти показатели характеризуются не только низкой корреляцией, но даже разнонаправленной динамикой.
Результатом и условием качественных изменений в способе производства является не только накопление знаний, но и повышение уровня жизни. Развитие производительных сил, появление новых технологий, рост производительности труда, выражающийся в увеличении объема ВВП на душу населения на основе накопленных знаний, не только позволяют удовлетворить основные жизненные потребности основной массы населения, но и меняют сами эти потребности, что отражается в изменении представлений о приемлемом качестве жизни и структуры ВВП. Изменение технологии производства предъявило новые требования к качеству работников - образованию, квалификации, к их знанию и здоровью и др. На этой основе сформировались предпосылки для постепенного перехода от чисто коммерческого подхода в вопросах эффективности производства к компромиссу между коммерческим подходом и принципами социальной политики, направленной на устранение чрезмерного социального неравенства на основе перераспределения доходов.
1. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.
2. Dahrendorf R. Class and class conflict in industrial society. Stanford, 1959.
3. Aron R. Progress and Disillusion. The Dialectics of NVodern Society. N. Y.; Washington; L., 1968.
4. Comparative perspective in industrial society. Boston, 1969.
5. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М., 1979.
6. Тоффлер А. Третья волна. М., 1980; Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
7. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? Мегатенденции: год 2000. М., 1992.
8. Негодаев И.Л. На пути к информационному обществу. Ростов н/Д, 1999.
9. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
10. McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. N. Y., 1964.
11. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N. Y., 1973.
12. ToJJler A. The Third Wave. N. Y. 1980.
13. Baudrillard J. Amerique. P., 1986.
14. Наука и производительные силы: региональные проблемы. Алма-Ата, 1990. С. 20.
15. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного
ресурса / под ред. Д.Г. Плахотной. М., 1992. С. 50.
16. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. Кн. 2. Управление беспорядком: Экономические основы производства и обращения информации. М.; Кострома, 2002. С. 12-13, 14.
17. Вегер Л. // Некоторые методологические вопросы экономики науки / под ред. Л. С. Гля-зера. М., 1977. С. 76-77.
18. ДынкинА.А. // Вестн. РАН. 2003. Т. 73. № 5.
19. Ходжсон Дж. // Вопр. экономики. 2001. № 8. С. 37.
Поступила в редакцию 5.12.2006 г.
ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА Т.В. Габуев, И.И. Смагин
Gabuev T.V., Smagin I.I. Basics of social prosperity formation. The article deals with the formation peculiarities of new economy at the contemporary stage. Special attention is given to the development of material and technical basis, infrastructure basis. There has been given the characteristic of such a concept as technosphere that is human artificial habitat with its institutional and market infrastructure. Interdependency between the information potential accumulated and social prosperity has been revealed.
Современный этап развития общества характеризуется трансформацией индустриального общества в постиндустриальное, информационное, где экономика нового типа является очередным этапом его развития, в которой индустриальный сектор теряет свою доминирующую роль из-за роста значимости технологического компонента, а основная производительная функция отводится науке, знаниям, сфере услуг, рыночной инфраструктуре.
В настоящее время в большинстве стран мира происходят процессы на этапе перехода из трансформации индустриальной экономической системы в наукоемкую и информационную. Происходящие изменения сравнимы по масштабам с процессами, которые протекали в обществе после изобретения станка, а затем парового двигателя. Нынешний виток эволюции жизни начался после изобретения вычислительной машины. Колоссальные изменения, происходящие в экономике, вызывают изменения в общественной, политической и культурной жизни.
Мировая экономика вступила в эпоху, которая характеризуется стремительностью
перемен, небывало жестокой конкуренцией, «коммодизацией» и проникновением Интернета во все сферы экономики. Столь динамичное развитие, масштабность и глубина изменений, происходящих в мире (в первую очередь это касается передовых стран), дают право сделать вывод о становлении принципиально новой экономики, базирующейся на интеллектуальных ресурсах, в которой необходимость инноваций приобретает первостепенный характер. С изобретением компьютера к традиционным экономическим ресурсам -труду, капиталу, земле и организационному строению хозяйства прибавился новый, более высокий уровень знаний, «ноу-хау». Новая экономика настолько отличается от индустриальной экономики, насколько та отличалась от аграрной.
Появление термина «постиндустриальное общество» приписывается американскому социологу Д. Рисмену, употребившему его в названии своей статьи в 1958 г., или другому американскому социологу Д. Беллу, который в своем выступлении на международном семинаре в Зальцбурге в 1959 г. употребил это понятие. В философском сло-
