CC BY
352
СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА постиндустриальной экономики
И.Н. Махонина
Makhonina I.N. The essence and structure of postindustrial economy. The article considers the modem stage of society development characterized by the transformation of industrial society into the post-industrial, informational one, where new-type economy is a recurrent stage of its development. The characteristics of the new-type economy is given, its peculiarities and structure, functions are investigated, the existing models of postindustrial economy including the ones as applied to Russia are considered.
Современный этап развития общества характеризуется трансформацией индустриального общества в постиндустриальное, информационное, где экономика нового типа является очередным этапом его развития, в которой индустриальный сектор теряет свою доминирующую роль из-за роста значимости технологического компонента, а основная производительная функция отводится науке, знаниям, сфере услуг, рыночной инфраструктуре.
Мировая экономика начала XXI в. в целом характеризуется стремительностью перемен, небывало жестокой конкуренцией, «коммодизацией» и проникновением Интернета во все сферы хозяйственной деятельности. Столь динамичное развитие, масштабность и глубина изменений, происходящих в мире (в первую очередь это касается передовых стран), свидетельствуют о становлении принципиально новой экономики, базирующейся на интеллектуальных ресурсах, в которой необходимость инноваций приобретает первостепенный характер. С изобретением компьютера к традиционным экономическим ресурсам - труду, капиталу, земле и организационному строению хозяйства - прибавился новый, более высокий уровень знаний, «ноу-хау».
Впервые термин «постиндустриальное общество», по одной из версий, был употреблен американским социологом Д. Рисме-ном, в названии его статьи в 1958 г. Согласно другой версии, американский социолог Д. Белл употребил это понятие в своем выступлении на международном семинаре в Зальцбурге в 1959 г. В философском словаре (1991 г.) теория постиндустриального общества рассматривается как одна из концепций западной социально-философской футурологии (т. е. науки о будущем человечества, исследовании будущего), основанной на поло-
жениях индустриализма, согласно которым развитие каждого общества определяется уровнем развития промышленности (индустрии), выражаемым обобщенным показателем величины валового национального продукта (ВНП).
В конце 40-х гг. в работах американского экономиста К. Кларка «Экономика в 1960 г.» и французского обществоведа Ж. Фурастье «Великая надежда XX века» были сформулированы важнейшие методологические принципы теории постиндустриального общества и положение о грядущем росте доли сферы услуг и информационного сектора как в совокупной рабочей силе, так и в структуре ВВП.
Выделяют четыре подхода к определению понятия «новой экономики». Согласно первому подходу под «новой экономикой» понимается комплекс наукоемких отраслей, занятых производством и обслуживанием информационно-коммуникационного оборудования, созданием и распространением программных продуктов, развитием коммуникационных сетей, а также вся система формирования, хранения, распространения и получения информации, в значительной мере построенная на сети Интернет. При данном подходе к «новой экономике» относится вся предпринимательская деятельность, использующая современные электронные информационные и коммуникационные технологии.
Второй подход включает в понятие «новой экономики» организационные и институциональные новации в деятельности различных (в том числе и традиционных) отраслей экономики ряда развитых стран. Такое определение «новой экономики» представлено в концепции Совета экономических консультантов при Президенте США. Согласно ей американская экономика последнего десятилетия XX в. в целом характеризует-
ся как «новая экономика» в связи с экстраординарным приростом ее показателей, что стало результатом комбинированного эффекта от взаимодействия достижений в технологии, деловой практике и экономической политике.
Приверженцы третьего подхода обращают внимание на финансовую составляющую «новой экономики». Данный подход определяет «новую экономику» как одну из вершин международной финансовой экономики, финансовой модели хозяйствования, символизирующую широкое использование инструментария информационно-технологических инноваций в валютно-финансовой системе.
В рамках перечисленных подходов в поле зрения исследователей находятся важные элементы новой экономической реальности, создаваемой информационными технологиями как на секторальном, так и на общенациональном уровнях. Тем не менее, в указанных трактовках «новой экономики» недостаточно раскрывается динамика современного этапа общественного прогресса.
Четвертый подход рассматривает «новую экономику» как совокупность отраслей, характеризующихся более значительным удельным весом человеческого капитала по сравнению с материальными элементами. В этих отраслях технологическая реализация знаний играет решающую роль, а производство знаний является источником экономического роста. В указанной трактовке «новая экономика» включает в себя сферу образования, информационно-коммуникационные
рынки, производство инноваций, оказание интеллектуальных услуг (консультирование, информационное посредничество, аналитика, маркетинг).
Подчеркнем, что важнейшим производственным ресурсом общества является не информация, как относительно объективная сущность или набор данных о тех или иных производственных и технологических процессах, а знания - информация, усвоенная человеком и не существующая вне его сознания. Поэтому, на наш взгляд, свойства современной хозяйственной системы наилучшим образом могут быть выражены понятием «экономика знаний», а не «информационная экономика».
Критерием определения «новой экономики» является степень влияния фактора знаний на производительность труда и экономический рост. Ее основными отличительными чертами выступают:
1. Знания как производственный фактор и основной ресурс. В «новой экономике» произведенный продукт, богатство становятся результатом применения знаний, которые одновременно являются и ресурсом, используемым для создания товаров и услуг, и элементом инфраструктуры (в виде системы образования, научных институтов и пр.). Соответственно, условия применения знаний включают в себя каналы, позволяющие перемещать знания из мест их создания в сферу производства. Быстрый экономический рост в «новой экономике» обеспечивается не наращиванием физических объемов выпуска постепенно модернизируемых продуктов и услуг, а увеличением добавленной стоимости производимых продуктов, зависящей от инноваций, альтернативных предпочтений потребителей и скорости реакции бизнеса на изменение этих предпочтений.
2. Переход на новые технологии. Их основой выступают информационные технологии, многократно увеличивающие силы и возможности интеллекта человека. Р. Солоу, проанализировав экономический рост и его факторы в США, установил, что он объясняется техническим прогрессом и новыми технологиями. К 2015 г. мировой рынок наукоемкой продукции достигнет 6 трлн долл. США в год, из которых 2 трлн долл. США будут составлять информационные услуги [1]. Внедрение информационных технологий характерно не только для производства, но и для непроизводственной сферы: образования, здравоохранения, финансов, торговли и др. Дистанционное образование, электронная передача денег, торговля через Интернет, консультации врачей, находящихся за тысячи километров от пациента, являются свидетельствами кардинальных преобразований непроизводственной сферы под воздействием информационных технологий.
3. Дематериализация создаваемого продукта. В «новой экономике» изменяется структура продукта и его стоимости, происходит снижение доли и значимости материальной составляющей продукта и рост ценности вложенного в него интеллекта. Данная
особенность находит отражение в оценке стоимости фирм и предприятий, которая рассчитывается на основе оценки имеющихся интеллектуальных активов.
4. Изменение характера и структуры труда: от исполнительно-репродуктивного к интеллектуальному и инновационному, что приводит к трансформации привычного образа рабочего. Главным и дефицитным ресурсом становится творческий работник, способный генерировать новые идеи, создавать и внедрять современные технологии и продукты. Следствием данных тенденций являются значительные изменения на рынке труда, где происходит удешевление физического труда и растет стоимость труда интеллектуального. В «новой экономике» уровень образования влияет на экономический и социальный статус работника, его профессиональную карьеру.
5. Глобальные масштабы «новой экономики». «Новая экономика» ведет, прежде всего, к ликвидации географических и национальных границ экономического пространства. Это явление связано с развитием общества нового типа, в котором знания превращаются в главный ресурс. П. Дракер заметил: «Знание не ведает границ». Поэтому «новая экономика» является движущей силой одной из ключевых тенденций развития мировой экономики, а именно - прогрессирующей глобализации. Последнюю можно рассматривать как процесс формирования единого военно-политического, финансовоэкономического и информационного пространства, функционирующего почти исключительно на основе высоких и компьютерных технологий [2].
Экономика нового типа приводится в движение и одновременно является двигателем новых знаний и технологий, позволяющих осуществлять деятельность в масштабах всей планеты. Следовательно, «экономика знаний» является основной предпосылкой, фактором и источником развития глобализации.
Вышеперечисленные признаки позволяют определить «новую экономику» как процесс становления и развития мирового хозяйства, носящий глобальный характер, при котором социальный прогресс и экономический рост достигаются путем использования нового фактора производства - постоянно обновляемых знаний. «Новая экономика»
включает весь механизм производства знаний. Ее инфраструктура и ресурсный потенциал состоят из нескольких элементов и содержат в качестве своих элементов сферу образования, фундаментальную и прикладную науку, систему коммуникаций, патентную систему и др.
Таким образом, в экономике нового типа проявляются: в производстве - структурный сдвиг в сторону науки как непосредственной производительной силы и сферы услуг; в продукции - выход на первый план научных знаний, информации, духовных благ; в труде -становление всеобщего научного труда как творческой деятельности; в потребностях -решающее значение социально-духовных потребностей (в образовании, культуре, творчестве, здоровой окружающей среде ит. п.); в стимулах - главенство стимулов творческой самореализации личности; в собственности - важная роль интеллектуальной собственности с присущим ей специфическим способом отчуждения продукта научного труда и снижение роли «вещных» форм собственности и т. д. Все эти характеристики способны сформировать целостную систему категорий «новой экономики» постиндустриализма.
Неограниченность рынков географическим пространством позволяет технологическому прогрессу оказывать огромное влияние на методы ведения бизнеса, в т. ч. покупку и продажу товаров, ведение учета, размещение заказов и проведение маркетинговых компаний.
«Новая экономика» не ограничивается информационным аспектом, она является совершенно новым технологическим уровнем для всего народного хозяйства. В современных условиях экономика вступает в процессы интернационализации с различными формами интеграции и кооперации. Для малого и среднего бизнеса снижаются издержки входа на рынки, крупные корпорации заметно повышают свою рентабельность за счет отказа от неэффективных звеньев. Взаимовыгодная международная интеграция дает новые возможности и для российских предприятий в той степени, в какой они включены в эти связи.
Основу постиндустриализма составляет новая материально-техническая, инфраструк-
турная база, а именно электроника, новейшие технологии, компьютеризация и т. д.
Главная фигура в этом обществе - человек. Поэтому такое общество можно назвать социально ориентированной рыночной экономикой.
Процесс формирования экономики нового типа в настоящее время охватывает все страны, но применительно к отдельным национальным экономикам он существенно различается. Так, для развитых стран это процесс формирования экономики нового типа -постиндустриализма (постиндустриального
или информационного общества), который начался уже в конце XX столетия [3, 4].
Общая тенденция постиндустриального общества - быстрое изменение техники и технологий на основе системного подхода к применению научных знаний в производстве. Основные черты такого общества - динамично ускоряющееся его развитие на базе научно-технического прогресса. Вместе с тем, мы считаем, что здесь следует учитывать и еще один показатель, который также влияет на его развитие - это техногенный процесс. Поэтому в нашей работе понятие «техногенное общество» выступает как синоним индустриального общества. Следовательно, мы считаем, что развитие экономики нового типа в условиях России происходит на прежней основе научно-технического прогресса и формирующегося «техномира», где фактором, определяющим условия существования и эволюции постиндустриального общества, является техносфера - искусственная среда обитания человечества с ее рыночной инфраструктурой.
Особенностью, по нашему мнению, в этой системе является то, что она складывается из трех равноценных блоков:
- государственный и муниципальный (в развитых странах он занимает 1/3 экономики);
- разные формы коллективной (акционерной и кооперативной) собственности (1/3 экономики);
- частные (1/3 экономики). Такое распределение позволяет создавать конкуренцию, и рынок становится важнейшим инструментом защиты от застоя.
Главными чертами, характеризующими постиндустриальное общество, следует считать:
- услуги;
- направленность в будущее;
- межличностную коммуникацию;
- большую роль научных исследований;
- ведущую роль теоретических знаний;
- ведущую роль образования.
В экономике общества нового типа можно выделить четыре главных, тесно взаимосвязанных компонента.
Во-первых, это все сферы и отрасли, где создается, обрабатывается и распространяется информация в форме, удобной для потребителя. В этой составной части новой экономики можно выделить четыре основные области:
1) производство научно-технической информации (НТИ);
2) создание информации в интересах частного бизнеса (круг ее потребителей ограничен рамками данного вида деятельности);
3) создание и распространение деловой информации (для отдельных субъектов или их групп, связанных между собой какими-либо обязательствами или служебными отношениями);
4) производство иной информации (для физических лиц конфиденциального характера).
Во-вторых, это образовательная система, главным звеном которой выступают университеты [5]. Образовательная система не только готовит работников для национального хозяйства и формирует их мировоззрение, она сама - часть информационного производства. Кроме того, ее воздействие на человека, на все институты общества носит пролонгированный характер, а потому развитие образовательной системы должно быть опережающим по сравнению с другими.
В-третьих, материальное производство, удельный вес которого в структуре общественного производства в условиях нового общества гораздо более скромный, чем в условиях аграрного и индустриального.
В-четвертых, система здравоохранения и социальной защиты. Главными целевыми установками новой экономики выступают не столько количественные показатели (объем ВВП, национальный доход и др.), сколько показатели качества жизни.
Экономика общества нового типа - это исторически новое явление, заметно развитое пока лишь в нескольких странах, но ее отдельные элементы (информатизация, компь-
ютеризация, Интернет сети, спутниковые и мобильные телесистемы и пр.), присутствуют практически везде - даже в самых отсталых по информационно-технологическому уровню развития государствах. По стремительности и масштабности распространения оно уникально - никакой другой тип производства и никакая другая технология не воцарялась в мире столь быстро, прочно и фактически одновременно в целом ряде стран.
Экономическая действительность сегодня сложна и многовариантна. Известно, что по международным оценкам сегодня в мире особо выделяются 28 развитых стран, 127 развивающихся и 28 стран с переходной экономикой [6, 7].
Процесс трансформации в настоящее время охватывает все страны, но применительно к отдельным национальным экономикам он существенно различается. Для развитых стран трансформация выступает как процесс формирования новой экономической системы - постиндустриализма (постиндустриального или информационного общества), который начался уже в конце XX столетия.
Сегодня США - наиболее яркий представитель постиндустриального общества. ВВП на душу населения в этой стране составляет 34 тыс. долл., более 40 % всех занятых работают в отраслях, которые интенсивно используют информационные технологии. Более 80 % американцев в возрасте 25 лет и старше окончили школу высшей ступени и почти 25 % - колледж. За 1995-1998 гг. отрасли, производящие продукцию информационных технологий, обеспечили 35 % экономического роста. Резко изменилась степень оснащенности школ компьютерами. К началу 2000 г. один компьютер приходился на 9,8 учащихся, в то время как двумя годами раньше - на 21,2 учащихся. В 1994 г. только 3 % классов были подключены к Интернету, а в 1998 г. - 51 %, сейчас еще больше [3].
Экономическое развитие в постиндустриальных странах сопровождается значительным изменением структуры общественного производства.
В мире сегодня нет единого варианта постиндустриального строя. По мнению Г.Х. Попова, существуют как минимум три модели [8].
Первая модель включает группу стран, называемых метрополиями. Это семь стран, которые практически держат в руках весь
остальной мир и на данном этапе представляют собой достаточно замкнутый круг договорившихся между собой партнеров.
Вторая модель - страны сателлиты, процветающие страны, которые нашли свое место в мире и довольны жизнью (Швеция, Австрия, Испания и др.), а также новые постиндустриальные страны.
Третья модель характерна для стран третьего мира, которые остаются придатками первых двух групп стран. Они живут тем, что им дозволено странами-метрополиями, развивают те отрасли, которые не развивают страны-метрополии, получают от последних кредиты, инвестиции и т. д.
По мнению директора Центра исследования постиндустриального общества доктора экономических наук В.Л. Иноземцева [3], в условиях современного мира следует говорить о двух моделях современного постиндустриализма. Это модели, которые формируются на основе институтов европейских стран и США. Различия европейской и американской постиндустриальной модели следует искать в их эволюции. Сравним их.
История становления индустриального общества в Европе насчитывает по меньшей мере четыре столетия; в США этот период вдвое короче. Промышленной революции в Европе предшествовали столетия средневекового строя с его богатой, специфической культурой; история становления Соединенных Штатов начинается с индустриального общества. Формирование постиндустриальных тенденций в Европе происходит в контексте «антииндустриализма», в то время как в США постиндустриализм не означал ничего, кроме социального порядка, наступающего «после индустриализма». Именно поэтому достижение обоими регионами постиндустриального уровня технологического прогресса в середине 70-х гг. имело разные последствия: в США начался экономический подъем, который в 90-е гг. вылился в небывалый бум, характеризующийся сверхвысокими темпами роста валового продукта и крайне низкой безработицей; в Европе же темпы экономического развития резко замедлились, а безработица к 1997 г. достигла значений, сравнимых лишь с периодом Великой депрессии. Тем не менее, по мнению В.Л. Иноземцева, европейская модель развития намного более «постиндустриальна», нежели
американская, и имеет гораздо больше шансов стать доминирующей в наступившем столетии.
Американцы, успех которых в развитии экономики заключается в эффективности производства и размеров прибыли, идут главным образом по пути создания новых инновационных продуктов (технологий и т. д.), в то же время остающихся вполне массовыми и стандартизированными, хотя и имеющих в отдельных случаях мировое значение (программные продукты в области информатики, Интернет сети, биоинженерии и т. д.). Постиндустриальная экономика США во многих отношениях как бы срослась с индустриальной идеологией, успехи постиндустриального хозяйства Америки достигаются во многом теми же методами, которые вывели ее в авангард социально-экономического прогресса в эпоху индустриализма.
На этом фоне страны ЕС с их низкими темпами роста и высокой безработицей, с формальной точки зрения, выглядят менее успешными. Но статистика свидетельствует, что рос ВВП в большинстве стран Старого Света на протяжении послевоенных лет XX в. в среднем опережали американские показатели.
Еще одна групп различий между этими моделями обусловлена той ролью, которою играют в жизни европейцев культурные ценности и надутилитарные мотивы деятельности.
В отличие от США, в Европе, где успехи постиндустриального хозяйства и рост благосостояния населения приводят к гораздо более глубоким изменениям в определении деятельности, утрачивают свою актуальность прежние стимулы индустриальной эпохи. В новых условиях хозяйствования меняется и институциональная структура: так, европейцы в этих условиях стремятся повышать не уровень, а качество жизни, в значительной мере определяемое субъективно и вряд ли исчисляемое количественно. Увеличение доли свободного времени в постиндустриальном мире стало более сильным мотивационным фактором, чем повышение денежных доходов. В Европе наиболее развитых форм достигла самореализация в потреблении. Сегодня культура, включающая все достижения информационных инноваций, становится все более значимой отраслью европейской экономики, и в этом отношении страны ЕС го-
раздо более «постиндустриальны», чем США. Так, в развитии Швейцарии и других стран доминируют туризм, индустрия высокой моды, производство предметов роскоши, сельскохозяйственных продуктов. Если в США создание большинства крупных ТНК происходит на основе развития инновационных технологий, постиндустриальных более в технологическом, чем в социальном аспекте, то в Европе наиболее перспективно развивающимся представляется тот сектор экономики, в котором создаются уникальные и невоспроизводимые, постиндустриальные,
прежде всего в социальном аспекте, блага и услуги, производство которых невозможно без современных технологий.
Стоит отметить и тот факт, что на европейском континенте наиболее широкое и гармоничное распространение получили истинно постиндустриальные ценности. Это, прежде всего, саморазвитие, и, как это ни парадоксально, при более высоком значении ВНП на душу населения качество жизни в США не превосходит европейские показатели. Так, 40 % американцев больны ожирением (против 6 % в ЕС), 78 % не выезжали за пределы своей страны (против 12 % в ЕС), 95 % не владеют ни одним иностранным языком (против 31 % в ЕС), что не позволяет им оценить масштаб отличий в образе жизни европейцев и американцев. Кредо в Европе «искусство жить» сменяет по значимости «искусство работать» [3].
В условиях современного мира американская модель выглядит более эффективной, но глубинные основы европейской модели в гораздо большей мере адекватны фундаментальным принципам постиндустриализма. По мере преодоления индустриальных тенденций различия между этими моделями будут нарастать, и в результате в ближайшие два десятилетия «центр тяжести» мировой экономики переместится из «Северной Америки в Европу, т. е. вернется туда, где он родился».
В первые годы XXI столетия экономическая политика России направлена на переход хозяйства страны к новой экономике. Серьезные проблемы создают сложная экономическая ситуация, последствия десятилетнего системного кризиса, низкая производительность труда, невысокое качество продукции, отставание от ведущих стран Запада по
уровню внедрения информационных технологий.
Отставание России в сфере развития новой экономики возникло еще в 70-е гг. XX в. из-за невнимания к новым тенденциям мирового хозяйства. В начале 80-х гг. попытки изменить ситуацию не увенчались успехом. Медленное внедрение высоких технологий привело к снижению и замедлению темпов экономического роста страны, отставанию в качестве услуг, предоставляемых государством обществу. Создавалась угроза остаться в стороне от нового информационного общества и наукоемкой экономики [9, 10].
Положительной чертой новой экономики является также рост экспортного потенциала. В качестве примера можно привести Индию, которая получила от экспорта программного обеспечения 4 млрд долл. (более 10 % всего экспорта).
Кроме того, новая экономика позволяет преодолеть территориальную удаленность. Предприятия оказываются «ближе» друг к другу и потребителю, они могут получить гораздо больше информации об участниках рынка.
Внедрение ИТ оказывает влияние на развитие малого и среднего бизнеса. По статистике, малые предприятия, использующие Интернет в своей деятельности, растут на 46 % быстрее, чем те, которые не применяют его.
Позитивные перемены, обусловленные новой экономикой, проявляются повышением конкурентоспособности экономики и обеспечением нового качества человеческого капитала.
Для достижения устойчивого развития России в настоящее время необходимо использовать накопленный различными странами опыт перехода к новой экономике. Несмотря на существующий разрыв с промышленно-развитыми странами, Россия имеет потенциальные возможности для перехода к более активному развитию новой экономики. Предпосылки для этого создают такие факторы, как уровень образования, развитие ИТ, значительный потенциал в области инноваций. У России, обладавшей массовой и качественной системой образования, сейчас есть шанс перескочить в новый век - век сетевого разума, общество и хозяйственную систему нового типа. Уровень внедрения ИТ и научных разработок во многом определяется до-
лей затрат на НИР и НИОКР в ВНП. Если в Японии и США расходы на НИОКР составляют около 3 % ВНП, в ЕС - 2 %, то в России
- меньше 1 %. Доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции занимает только 0,3 % - это в 130 раз меньше, чем в США [11-13].
Результатом и условием качественных изменений в способе производства является не только накопление знаний, но и повышение уровня жизни. Развитие производительных сил, появление новых технологий, рост производительности труда, выражающийся в увеличении объема ВВП на душу населения на основе накопленных знаний, не только позволяют удовлетворить основные жизненные потребности основной массы населения, но и меняют сами эти потребности, что отражается в изменении представлений о приемлемом качестве жизни и структуры ВВП. Изменение технологии производства предъявило новые требования к качеству работников - образованию, квалификации, к их знаниям и здоровью и др. На этой основе сформировались предпосылки для постепенного перехода от чисто коммерческого подхода в вопросах эффективности производства к компромиссу между коммерческим подходом и принципами социальной политики, направленной на устранение чрезмерного социального неравенства на основе перераспределения доходов [14, 15].
Это вызывает потребность в исследовании структурных и связанных с ними инфраструктурных изменений в хозяйственной системе нового типа.
1. Козловский В.В., Лутохина Э.А. Мировая
экономика: социально ориентированный
подход / под ред. Э.А. Лутохиной. Мн., 2005. С. 192.
2. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М., 2003. С. 49.
3. Иноземцев В.Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное общество». М.,
2003.
4. Панорама экономической мысли конца XX столетия: в 2 т. СПб., 2002.
5. Атоян В., Казакова Н. // Высшее образование в России. 2005.
6. Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэл-ла, М. Милгейта, П. Ньюмена: пер. с англ. М.,
2004.
7. Slaughter S., Leslie L.L. Academic Capitalism. Politics, Policies, and the Entrepreneurial University. Baltimore and L., 1997.
8. Попов Г.Х. // Вопр. экономики. 2000. № 12.
9. Мясникович M.B. // Белорусский экономический журнал. 2005.
10. ПолоникС.С., Богданович А.В., Александрович Я. М. // Белорусский экономический журнал. 2004.
11. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни / пер. с англ. М., 2003.
12. Доклад о мировом развитии 2004 года. Как повысить эффективность услуг для бедного населения / пер. с англ. М., 2004.
13. Доклад о мировом развитии 2006 года. Справедливость и развитие / пер. с англ. М., 2006.
14. Костюк В.Н. // Общественные науки и современность. 2004.
15. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М., 2003.
Поступила в редакцию 3.09.2007 г.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ СТОРОНЫ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОБЛИКА РАБОТНИКОВ НОВОГО ТИПА
Ю.А. Ермолов
Ermolov Yu.A. Methodological problems of study of transformation of the content aspect of labour activity and new type workers’ appearance. The article deals with the actual problems of methodology, bound with a change of workers’ labour activity nature caused by formation and advancing development of «neoclassical» production of a new type, which is interrelated with shift from the industrial society to a postindustrial one, information society on the basis of innovations.
Имеющийся опыт позволяет утверждать, что процесс постиндустриальной перестройки экономики сопряжен с коренными изменениями в характере труда и типе работника, их роли в развитии общественного производства, создании и накоплении богатства, прогрессе общества. В современных условиях человеческие ресурсы превратились в решающий фактор инновационного развития экономики и социальной сферы общества. В связи с этим трансформации в человеческом факторе, происходящие в современном обществе, стали предметом активных дискуссий в научных кругах, которые нашли свое отражение в социально-экономической литературе. В повестку дня встает пересмотр традиционных взглядов экономической науки и всей общественной теории по ряду важнейших аспектов этой проблемы.
Это во многом обусловлено процессом плюрализации, который пронизывает все сферы жизнедеятельности общества. Логика этого процесса диктуется социальной переориентацией производства и общества, которая ставит в центре складывающейся по-
стиндустриальной цивилизации человека с его многообразными потребностями. Основоположник теории постиндустриального общества американский экономист и социолог О. Тоффлер отмечал по этому поводу, что разнообразие и неоднородность есть важнейшие признаки перехода к постиндустриализму [1]. Данная черта находит свое конкретное выражение в развитии различных типов хозяйства и секторов экономики. Именно этим и обусловлена жизнеспособность современной экономики, т. е. речь идет о возможности изменять в ее рамках в зависимости от конкретных условий соотношение между различными укладами, заставляя больше работать тот или иной сектор. При этом нет абсолютного, «статичного» господства какого-либо одного экономического уклада, подавляющего остальные.
Таким образом, в центр постиндустриальной перестройки экономики выдвигается человеческая личность, реализация ее потенциала и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности. Личность и реализация ее интересов - внутренний источник
