8В статье перечислены только некоторые базовые элементы и возможности цифровой экономики. Дополнительную информацию можно найти в Интернете.
Список использованных источников
1. http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR 7M0.pdf
2. https://cyberleninka.ru/
3. https://digitalleague.ru/contact
4. https://data-economy.ru/
Хохлова Н. В.
Национальный институт бизнеса1
Основные составляющие государственного управления структурными преобразованиями в энергетическом машиностроении
Аннотация: в статье рассмотрены основные слагаемые государственного регулирования структурного обновления энергомашиностроения. Главное внимание уделено методам, формам и инструментам управления преобразования в отрасли.
Ключевые слова: государственное управление, регулирование, энергомашиностроение.
Структурное обновление машиностроения значимо, поскольку обеспечивает стабильное развитие всей российской промышленности. Современному состоянию комплекса свойственны структурные деформации, которые значительно снижают уровень экономической и военной безопасности Российской Федерации, так как увеличивают зависимость страны от ввоза технологий и оборудования. В этих обстоятельствах особую актуальность приобретает государственное управление прогрессивным структурным преобразованиям в комплексе.
В настоящем исследовании под государственным управлением структурными преобразованиями понимается комплекс правовых норм, методов хозяйствования и инструментов управления, форм организации производства, используемых для структурного обновления, динамичного развития отраслей машиностроения и в том числе для энергетического[6,8,9,11]. Обобщение теоретических аспектов государственного регулирования структурных процессов, позволяет заключить, что основными элементами механизма госрегулирования структурных преобразований в отечественном энергетическом машиностроении являются: формы, методы, инструменты, концепции регулирования, субъекты, объекты, ресурсы регулирования[2,3,4,10]. На каждом этапе развития
1 Хохлова Наталья Владиславовна, магистрант АНО ВО «Национальный институт бизнеса», направление «Экономика».
отрасли объективно необходимо использовать такой механизм госрегулирования структурных преобразований, который учитывает, прежде всего, их цель, задачи и совокупность факторов, на них влияющих. Процесс госрегулирования структурных преобразований нацелен на замену прежнего, нуждающегося в модернизации, типа отраслевой структуры новым, более оптимизированным типом структуры, выстроенным на современном технологическом укладе. Действие применяемого механизма госрегулирования должно приводить к более рациональному переливу ресурсов между традиционными видами производств и новыми, которые основаны на современных технологиях.
Целью государственного регулирования в энергетическом машиностроении является стимулирование структурного обновления отрасли. Но при этом сама цель госрегулирования неоднозначна. Структурное обновление рассматриваемой отрасли в деле создания новых наукоемких видов производств, стимулирование процесса реструктуризации действующих предприятий, но и временное поддержание на плаву экономически неэффективных производств и предприятий. При этом госрегулирование структурных преобразований в отрасли эффективно проявляет себя при высокой степени мобильности ресур-сов[1,5,12,14]. Госрегулирование, однако, в некоторых обстоятельствах может вести к замедлению прогрессивных структурных изменений. Например, в случае временной господдержки неэффективных, но значимых с социальной точки зрения отечественных машиностроительных производств. Аргументы в пользу таких решений очевидны и естественны. Во-первых, это военная необходимость. Надо снизить угрозу безопасности от нарастающих поставок импортного оборудования. Во-вторых, политические соображения. В преддверии выборов необходимо получить дополнительные голоса для лидирующей в стране партии. В-третьих, экономические причины (необходимо парировать рост безработицы). В-четвертых, социальные обязательства. Требуется сбить накал напряженности в обществе в связи с ликвидацией неэффективных предприятий и потерей рабочих мест.
По нашему мнению, перечисленные меры, предпринимаемые для краткосрочного замораживания объективных процессов структурных изменений, могут быть объяснены социально-экономической, политической или военной необходимостью. С позиций позитивной экономики, это ведет к замедлению структурных преобразований и неэффективному расходованию ресурсов. Но с позиций нормативной экономики, господдержка предприятий, банкротство которых с социально-экономической точки зрения является нецелесообразным, такие меры вынужденно необходимы.
Суть механизма госрегулирования структурных преобразований в энергомашиностроении, исходя из двойственного характера цели госрегулирования, можно определить как комплекс методов и инструментов управления производством на базе правовых норм, форм организации производства, используемых для структурного обновления отрасли, устойчивого и опережающего развития электроэнергетики, обеспечения ее высокотехнологичным и энергоэффективным оборудованием. Социально-экономическое содержание данного механизма представляет собой комплекс мер, предпринимаемых законодатель-
ными, исполнительными и контролирующими государственными органами для стимулирования структурных преобразований отрасли и поддержки ряда производств, ликвидация которых нецелесообразна с социальной или политической точки зрения.
Конкретизация двойственного характера цели госрегулирования позволяет точнее определить его задачи:
- активизировать такие преобразования в труде, которые обусловлены прежде всего заменой устаревших средств производства усовершенствованными и которые прямо порождают необходимость новых компетенций работников, в том числе способность переквалифицироваться на новейшие профессии или специальности;
- стимулировать инновационную активность предприятий и опережающее внедрение высокотехнологичных средств производства;
- создавать условия, при которых предприятиям будет выгодно повышать эффективность производства путём реструктурирования;
- стимулировать горизонтальную и вертикальную интеграцию, образование крупных энергомашиностроительных компаний - при условии повышения конкурентоспособности, но при этом не снижать уровень поддержки малого инновационного бизнеса;
- обеспечивать антимонопольное регулирование при слияниях и поглощениях компаний;
- ограничивать субсидирование малоэффективных предприятий, сводя его к уровню, обусловленному исключительно социально-экономическими соображениями;
- компенсировать негативные социальные эффекты структурных преобразований, включая вызванные ростом структурной безработицы.
Решению определенных выше задач госрегулирования структурных преобразований в энергомашиностроении будут способствовать совершенствование инфраструктуры и институциональных преобразований.
К главным объектам государственного регулирования структурных преобразований отнесем высокотехнологичные виды производств, основывающихся на современных технологиях. Правительства ряда развитых стран применяют методы, поддерживающих их развитие. Например, в Японии в 1970-х -1980-х годов была осуществлена разработка правовой основы реструктуризации. Для регулирования структурных процессов применялся принятый в 1978 году Закон по стабилизации депрессивных отраслей. Причисление отрасли к депрессивной осуществлялось по следующим признакам: наличие избытка производственных мощностей; большая часть предприятий отрасли сталкиваются с финансовыми трудностями и ощущают потребность в реструктуризации. На основании применения данного закона к объектам государственного регулирования структурных преобразований были отнесены: отрасли с низкой нагрузкой производственных мощностей; энергоемкие отрасли; трудоемкие от-расли[9,13,17,20]. Субъекты регулирования - это государственные органы власти, которые разрабатывают и осуществляют структурную политику: Президент, Правительство, Совет Федерации, Конституционный суд, Государствен-
ная Дума, Государственный Совет при Президенте, Комиссия при Президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России, Министерство промышленности и торговли Российской федерации, а также региональные органы власти и органы местного самоуправления.
К ресурсам регулирования могут быть отнесены:
- нормативно-правовые акты (ресурсом является возможность произвольного изменения государством законов и актов);
- госсектор экономики (ресурсом является возможность прямого административного воздействия на любой элемент деятельности государственного предприятия);
- государственный бюджет (ресурсом является возможность маневра фондами и параметрами бюджета);
- объём и структура денежной массы (ресурсом является возможность директивного изменения макроэкономических показателей, влияющих на монетизацию экономики, правила денежного обращения и др., вплоть до включения печатного станка);
- внешнеторговый оборот (ресурсом является возможность изменения таможенных тарифов, квот, преференций, параметров налогообложения во внешнеэкономической деятельности и т.п.);
- лицензирование экспорта и импорта оборудования и технологий.
Реализация задач госрегулирования обеспечивается с помощью различных форм, методов и инструментов регулирования. К перспективным формам госрегулирования следует отнести: концессию, индикативное планирование, прогнозирование, государственный заказ, стратегическое планирование.
К методам госрегулирования структурных преобразований относятся прямые и косвенных способы воздействий, реализуемые через определенный круг инструментов госрегулирования: ставки налогов, налоговые освобождения, субсидии и дотации, льготное кредитование, ставки таможенных пошлин или импортные и экспортные квоты, изменение налогов для производителей импортозамещающих товаров, госгарантии и страхование.
Так, в развитых странах дифференциация налоговых ставок применялась для приоритетных отраслей промышленности с осуществлением структурных преобразований, а с их завершением происходило изъятие налоговых послаблений. Например, во Франции активно применяется следующий метод: в финансировании проекта участвует государство, а выделенные средства возвращаются с процентами в том случае, если проект был успешно осуществлен. Также важной формой возвратного бюджетного финансирования является рост доли государства в финансировании проектов в обмен на участие в доходах, а также расширение права в отношении создаваемой в ходе выполнения проекта интеллектуальной собственности [6,7,16,19]. Таким образом, опыт применения методов прямого и косвенного регулирования структуры экономики в зарубежной практике есть. Совершенствовать механизм госрегулирования наиболее целесообразно, на наш взгляд, путем расширения спектра форм, методов, инструментов, и в первую очередь прямых методов, результаты применения которых играют роль индикаторов наиболее выгодных путей структурных преобразова-
ний, а также роль амортизаторов, смягчающих негативные эффекты. Косвенные методы в данном механизме менее приоритетны, однако они важны т.к. они выступают в роли стимулов. Их применение связано с поощрением инновационной активности предприятий и созданием условий для государственно-частного партнерства в реализации инвестиционных проектов, имеющих целью реструктуризацию действующих и формирования новых высокопроизводительных и энергоэффективных энергомашиностроительных производств.
Существуют сферы, где прямые методы, в связи с их наивысшей эффективностью, императивны. Административные методы регулирования являются предпочтительными в следующих обстоятельствах:
- соблюдение производственных стандартов и контроль над выполнением их требований;
- осуществление мер антимонопольного регулирования деятельности крупных энергомашиностроительных компаний;
- государственная поддержка интересов отечественных компаний на мировом рынке;
- компенсация негативных эффектов структурных изменений, вызванных ростом безработицы и социальной напряженности в обществе;
- формирование отраслевых и федеральных стратегий и программ структурного обновления энергомашиностроения;
- выбор государственных приоритетов структурной трансформации отрасли.
Методы и инструменты регулирования широко представлены в научной литературе, но, наряду с этим, отсутствует их четкая классификация. А вот относительно форм госрегулирования структурных преобразований ясности нет. Зачастую формы регулирования отождествляются с методами.
Одним из сильнейших инструментов регулирования является индикативное планирование, что подтверждается экономической практикой большинства промышленно развитых государств, которые заботятся о том, чтобы отрасли экономики в целом - вплоть до отдельных предприятий развивались бы в интересах национальной экономики. Индикативное планирование опирается на систему показателей социально-экономического развития. Включенные в план макроэкономические показатели обозначают граничные условия, задающие тон поведению частных предприятий. Весьма важно то, что матрица показателей индикативного плана прямо определяет спектр параметров, по которым можно судить о функционировании и развитии машиностроения. При этом воздействие осуществляется через механизмы стимулирования или ограничения спроса. В качестве сигнальных параметров используются значения разности текущих показателей структуры и эффективности производства и их проектных оптимальных значений, а также учитываются: состояние финансов, занятости населения, уровня цен и доходов.
Опыт стран, успешно реализующих принципы государственного регулирования процесса структурных преобразований, говорит о том, что госрегулирование по необходимости является развитием индикативного планирования и по сути одной из его форм. При таком подходе облегчается создание производ-
ственных ассоциаций, достигается достаточная степень прозрачности планирования, снижается коррупционная составляющая в данной сфере, что, безусловно, способствует формированию нормальных условий для функционирования механизма госрегулирования [15,18,22,23].
Прогрессивности структурных преобразований способствует и такая форма госрегулирования, как стратегическое планирование. Суть и смысл конкретного стратегического плана развития машиностроения отражена в системе выбранных приоритетных направлений развития его отраслей. Такой подход к планированию дает возможность определить пути развития отраслевой, региональной структуры машиностроения на перспективу, наметить наиболее эффективные для освоения технологии и выработать решения, нацеленные на обеспечение оптимального механизма отраслевого взаимодействия. В рамки такого плана, как правило, включаются следующие главные задачи развития: обеспечить определенный минимум занятости; обустроить конкретные территории или районы; модернизировать систему образования (общего или профессионального - в зависимости от специфики объектов реструктуризации); провести приоритетные НИОКР; поддерживать или повышать уровень социальной защиты населения. Пункты стратегического плана по каждому такому направлению, как правило, приобретают силу и статус целевых государственных программ. К участию в таких программах привлекаются отдельные предприятия или их объединения путем предоставления тех или иных льгот и преференций.
Важнейшие формы госрегулирования процессом структурных преобразований - программирование и прогнозирование. Прогнозирование позволяет выявить главные вопросы и пути развития экономики промышленности. Выявленные прогнозные оценки были использованы при разработке структурной политики государства и ее приоритетов. В качестве одной из форм госрегулирования, прогнозирование служит этапом, который предшествует формированию стратегии структурного обновления промышленного производства.
Таким образом, процесс госрегулирования включает: объекты, субъекты, ресурсы регулирования, а также формы, методы и инструменты регулирования, воздействующие на трансформацию энергомашиностроения, связанную с переливом ресурсов между секторами производств. Социально-экономическое содержание государственного управления являет собой комплекс мер, предпринимаемых законодательными, исполнительными и контролирующими государственными органами, для стимулирования структурных преобразований отрасли и поддержания ряда производств, ликвидация которых с социальной, политической или военной точки зрения нецелесообразна. Этот элементный состав механизма государственного регулирования не является неоспоримым и исчерпывающим.
Список использованных источников и литературы
1. Ильюк В.В., Мысаченко В.И., Игнатов Н.Г. Об особенностях инвестирования в развитие отечественной микроэлектронной промышленности. /Международная конференция «Инновационные подходы к решению технико-экономических проблем»: сборник трудов. -М.: МИЭТ, 2017. С.318 328.
2. Комаров В.Ю., Игнатов Н.Г. Институциональные преобразования и структурная трансформация обрабатывающей промышленности //Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-1 (65-1). С. 150-152.
3. Комаров В.Ю., Игнатов Н.Г. К вопросу государственного регулирования структурного обновления отраслей обрабатывающей промышленности //Экономика и предпринимательство. 2016.- № 8 (73). С. 32-35.
4. Мысаченко В.И., Решетов К.Ю. Совершенствование государственного регулирования реструктуризации отечественного энергомашиностроения / В сборнике: Современный взгляд на проблемы экономики и менеджмен-та//Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. - Уфа. 2015. С. 37-40.
5. Мысаченко В.И К вопросу о социально - ориентируемой реструктуризации предприятий фармацевтической отрасли // Вестник академии. 2015. №4.С. 80-84.
6. Мысаченко В.И. Структурная перестройка промышленности России: теория, методика, практика, управление. - М.: Национальный институт бизнеса. 2009. С. 71.
7. Мысаченко В.И. Как расти? Спроси у меня...Конкурентоспособность и реструктуризация промышленных предприятий // Российское предпринима-тельство.2008. № 7-2. С.120-124.
8. Мысаченко В.И., Колегов М.Н. Повышение конкурентоспособности предприятий машиностроительной отрасли на основе совершенствования управления затратами - М.: Национальный институт бизнеса, 2007. С.52
9. Мысаченко В.И. Механизм структурных преобразований в промышленности России. - М.: Национальный институт бизнеса. 2009. С.80.
10. Мысаченко В.И. Роль инвестиций в структурно-технологическом преобразовании промышленности // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2008. № 6. С. 57-59.
11. Мысаченко В.И. Технологические инновации и структурная перестройка отечественной промышленности // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 315. С. 176-180.
12. Мысаченко В.И., Комаров В.Ю. Регулирование инвестиционных процессов в структурных преобразованиях машиностроительного комплекса // Бизнес в законе. 2011. №1. С. 225-228.
13. Мысаченко В.И., Елисаветченко И.В. Структурные сдвиги в фармацевтической отрасли и ее реструктуризация // Представительная власть-ХХ1 век: законодательство, комментарии, проблемы. 2012. № 5-6. С. 20-23.
14. Мысаченко В.И. Совершенствование государственного регулирования инновационной деятельности фармацевтических предприятий // Знание. Понимание. Умение. 2013. №4. С. 56-60.
15. Мысаченко В.И., Николаев Д.В. Теоретические подходы к бизнес-планированию //Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-3 (65-3). С. 8082.
16. Мысаченко В.И. Формирование фармацевтических кластеров как фактор реструктуризации отечественной фармацевтической промышленности //
