CC BY
87
Мысаченко ГОСРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИИ В МАШИНОСТРОЕНИИ
В.И., Стаурин
Г.Н.
12.15. МЕТОДЫ И ФОРМЫ ГОСРЕГУЛИРОВАНИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ в МАШИНОСТРОЕНИИ
Мысаченко В.И. профессор кафедры экономики и управления на предприятии Национального института бизнеса, доктор экономических наук, доцент,
Стаурин Г.Н. аспирант Национального института бизнеса
Контакты автора: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению элементов механизма госрегулирования: основных форм и методов, позволяющих осуществить прогрессивные структурные преобразования в машиностроительном комплексе. Внимание уделяется структурированию наиболее эффективных способов гос-регулирования.
Ключевые слова: методы и формы госрегулирования, структурные преобразования, механизм госрегулирования
METHODS AND FORMS OF GOVERNMENT POLICY FOR STRUCTURAL TRANSFORMATION IN MECHANICAL ENGINEERING
Mysachenko V., Professor of Economy and Enterprise Management National Institute of Business, PhD, Associate Professor,
Staurin G., Postgraduate of National Institute of Business
Annotation: The article focuses on government regulation mechanism - main forms and methods that enable structural transformation in mechanical engineering. Special attention is given to the problem of defining the most efficient ways of government regulation.
Keywords: methods and forms of government regulation, structural transformation, government regulation mechanism
Ст
В госрегулировании структурных преобразований отечественного машиностроительного комплекса актуальным является поиск и применение разнообразных и эффективных методов и форм, в том числе, хорошо зарекомендовавших себя в зарубежных странах. К методам государственного регулирования структурной перестройки следует отнести группы прямых (административных) и косвенных (экономических) методов, реализуемых через широкий круг инструментов государственного регулирования: налоги, налоговые льготы, субсидии и дотации, льготные государственные кредиты; таможенные пошлины или количественные ограничения импорта, налоги для производителей товаров-субститутов, государственные гарантии и страхование, амортизационные льготы.
В мировой практике накоплен обширный опыт использования методов прямого и косвенного
регулирования промышленности и ее структуры. Разграничение методов госрегулирования довольно условно. Любой экономический регулятор несет в себе элементы администрирования: он контролируется
конкретной государственной службой, которая изменяет его после принятия соответствующего политического решения. В свою очередь, каждый прямой регулятор содержит в себе косвенные элементы. Так, обеспечивая целевое финансирование тех или иных инвестиционных проектов, осуществляя государственные закупки, правительство тем самым воздействует на интересы основных экономических субъектов.
Вместе с тем прямые и косвенные методы регулирования существенно различаются.
Административные приемы существенно
ограничивают свободу выбора. В подобном случае правительство начинает не просто воздействовать, например, на цены, но и стремиться осуществлять контроль над объемом производства, его структурой. Применение прямых методов опирается, прежде всего, на силу государственной власти, действующее законодательство и связано с использованием мер запрета или принуждения.
В свою очередь экономические методы
регулирования расширяют свободу выбора. Использование каждого из них оборачивается для предприятия дополнительным стимулом, создавая тем самым основу для частно-государственного
партнерства в осуществлении прогрессивных
структурных преобразований.
Существует несколько областей, в которых
административные методы не только достаточно эффективны, но и обязательны в силу их наивысшей результативности. Хотя при этом и подавляется экономическая свобода, потери отдельных субъектов оправданы сокращением потерь для экономики в целом. Административные методы регулирования структурной перестройки промышленности являются безальтернативными в случаях:
- разработки технических, технологических,
производственных стандартов и контроля над их соблюдением всеми участниками экономической
системы;
- обеспечения антимонопольного контроля над деятельностью естественных монополий, ужесточения контроля над издержками в процессе их реструктуризации;
- защиты и поддержке интересов отечественных
промышленных компаний в системе мирохозяйственных связей;
- регулирования побочных эффектов структурных преобразований промышленности, связанных с увеличением безработицы, ростом социальной напряженности и возникновением региональных кризисов;
- разработки и реализации программ структурной
перестройки промышленности, в том числе технического перевооружения научно-
производственной базы оборонно-промышленного комплекса.
Развитие механизма госрегулирования структурных преобразований может быть обеспечено за счет расширения спектра используемых форм и методов. В механизме государственного регулирования
структурной перестройки промышленности административные методы играют роль индикаторов, задающих приоритетные направления структурных преобразований, а также роль амортизаторов, позволяющих избежать негативных эффектов. Экономические же методы, как дополнительные стимулы, поощряют инновационную и инвестиционную деятельность предприятий и создают основу для частногосударственного партнерства в осуществлении прогрессивных структурных преобразований.
В научной литературе охарактеризованы методы регулирования структурных преобразований. Так В.И. Мысаченко приводит следующую их классификацию (см. таблицу 1) 1. Методы государственного регулирования структурной перестройки промышленности можно подразделить на четыре группы.
Первая группа включает в себя совокупность методов, воздействующих на основные макроэкономические пропорции и структурные связи. Методы этой группы призваны гарантировать успешную деятельность государственных органов по таким направлениям, как:
а) оптимизация отраслевой структуры промышленности, обеспечение прогрессивных структурных сдвигов в ней (опережающий рост наукоемких производств, своевременное научно- технологическое обновление машиностроения и развитие различных инфраструктур и, следовательно, пропорциональное развитие тЭк по сравнению с обрабатывающей промышленностью);
б) оптимизация соотношения таких экономических пропорций, как накопление и потребление, рациональное сочетание всех секторов промышленности;
в) стимулирование спроса на продукцию приоритетных отраслей;
г) содействие росту экспорта, прежде всего высокотехнологичного, следовательно, оптимизации его структуры.
Во второй группе сосредоточены методы, позволяющие осуществлять государственное регулирование структурной перестройки на микроэкономическом уровне. Данная группа методов связана с повышением инновационной и инвестиционной активности основных субъектов рынка: предприятий, корпораций, научных учреждений, прочих первичных хозяйственных систем.
Третья группа методов включает способы, позволяющие государственным органам федерального центра перестраивать экономическую структуру промышленности с учетом развития федеративных отношений в России, т.е. формировать оптимальную региональную структуру промышленности.
Четвертая группа методов регулирования, связанная с осуществлением институциональных преобразований, призвана:
1) формировать наиболее благоприятные условия для структурных преобразований, включая создание привлекательного инвестиционного климата, дифференцированного по отраслям, регионам, экономическим зонам;
2) создать предпосылки для развития позитивных рыночных регуляторов структурных трансформаций с одновременным гашением негативных воздействий рынка на пропорциональные и структурные связи;
1 Мысаченко В.И. Методы и инструменты государственного регулирования структурных преобразований промышленности//
Вестник Томского государственного университета. 2009. №323. С.268-269
3) обеспечить социальную ориентацию структурных преобразований в промышленности, контроль общества за социальными последствиями структурной трансформации.
Таблица 1.
Классификация методов государственного регулирования структурных преобразований в промышленности
№ п/п Группы Методы регулирования Направления регулирования структурных преобразований
1 Методы, воздействующие на основные макропропорции и структурные связи - дифференцированное налогообложение; - государственные субвенции и целевые кредиты; - государственные инвестиции; - прямые субсидии; - дифференцированные таможенные тарифы. - обеспечение прогрессивных сдвигов в отраслевой, технологической структуре промышленности; - стимулирование спроса на продукцию приоритетных отраслей; - содействие росту высокотехнологичного экспорта.
2 Методы регулирования на микроэкономическом уровне - меры антимонопольной деятельности; - инкубаторы, технопарки, технополисы; - регрессивные импортные пошлины; - ускоренная амортизация; - покупка иностранных предприятий; - льготное кредитование; - банкротство; - государственные гарантии. - реструктуризация первичного производственного звена; - формирование устойчивого корпоративного каркаса промышленности; - выведение из хозяйственного оборота неэффективных промышленных производств; - приоритетное развитие высокотехнологичных промышленных предприятий.
3 Методы регулирования на мезо-экономическом уровне - создание СЭЗ, регионов науки и технологий; - методы повышения мобильности рабочей силы ; - методы поддержания уровня занятости ; - смешанное финансирование научнотехнических приоритетов; - государственные инвестиции. - развитие высокотехнологичных отраслей и видов производств; - недопущение углубления диспропорций между территориальными единицами по доходам, ценам, уровню занятости, условиям инвестирования; - господдержка относительно менее развитых регионов.
4 Методы регулирова- ния институцион альных преобразова ний - нормативноправовые методы формирования и регулирования инвестиционных ресурсов; - дифференцированные методы стимулирования отдельных видов труда; - антимонопольные меры; -конверсия. - формирование благоприятных условий и инвестиционного климата для структурных преобразований; - создание системы защиты контрактов и прав собственности ; - совершенствование институтов развития человеческого капитала.
Что касается форм государственного регулирования структурной перестройки, то нет ясности ни в общем содержании этого понятия, ни в конкретных формах. Зачастую конкретные формы государственного регулирования структурных преобразований отождествляются с его методами. На наш взгляд, форма регулирования, содержание и структура правительственных до-
Мысаченко ГОСРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В МАШИНОСТРОЕНИИ
В.И., Стаурин
Г.Н.
кументов, определяющих воздействие органов государственной власти на формирование отраслевой, технологической, технико-экономической и региональной структуры промышленности, зависят от особенностей развития страны и от особенностей используемой социально-экономической системы.
В плановой экономике структурная перестройка промышленности осуществлялась через директивное планирование, которое представляло собой основную форму государственного регулирования экономики. При переходе к смешанной экономике могут быть использованы следующие формы регулирования структурных преобразований: государственные заказы; индикативное планирование; стратегическое планирование; прогнозирование; программирование.
Государственные заказы широко применяются в зарубежных странах и в свое время применялись в СССР. Наиболее активное применение они получили в США. С этой формой регулирования связано рождение новых отраслей промышленности (электронной, атомной, аэрокосмической и др.). В новейшей отечественной экономической истории понятие «государственный заказ» появилось в 1989-1990 гг., а в Федеральном законе № 60-ФЗ от 13.12.1994 г. (ред. от 24.07.2007) "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" определено, что «заказы на выполнение федеральных целевых программ, закупку и поставку продукции для обеспечения федеральных государственных нужд размещаются на предприятиях, в организациях и учреждениях (поставщиках) посредством заключения государственными заказчиками государственных контрактов» 2.
Государственный заказ можно представить как одну из форм исполнения расходной части государственного бюджета и, следовательно, как форму регулирования структурной перестройки промышленности.
Индикативное планирование является формой государственного регулирования экономики при рыночных отношениях. В отличие от директивного планирования, при котором утвержденный план экономического развития страны приобретает силу закона и становится обязательным для всех звеньев экономики, общегосударственному планированию в ряде западных стран (Япония, Испания, Южная Корея, Тайвань, Сингапур) присущ индикативный характер. Такие планы ориентируют и стимулируют конкретные отрасли промышленности и отдельные предприятия на выполнение их в национальных экономических интересах. Индикативное планирование представляет собой форму координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой, опирающуюся на систему показателей социально-экономического развития. Определенные в плане макроэкономические показатели способствуют формированию экономических условий, влияющих на поведение частных предприятий. Следовательно, особенностью индикативного планирования является то, что оно воздействует на тот или иной отраслевой сектор промышленности через стимулирование или ограничение спроса. В качестве индикаторов социально-экономического развития используются показатели отрасле-
—Федеральный закон Российской Федерации .№ 60-ФЗ от 13.12.1994 г. (ред. от 24.07.2007) "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"// Российская газета. 2007. №4431. 3 августа. С.10.
вой, технологической и технико-экономической структуры и эффективности промышленного производства, а также состояние финансов, движение цен, занятости, уровня доходов.
Начиная с 1960-х годов, в Японии были разработаны планы, которые позволили реализовать масштабные структурные преобразования. Так, среднесрочный план экономического развития (1964 - 1968 гг.) был нацелен на осуществление диспропорций, накапливающихся в стране в послевоенный период развития и создающих существенные препятствия дальнейшему экономическому росту. Экономический и социальный план структурной реформы (1996-2000 гг.) был направлен на осуществление кардинальной реформы структуры экономики, и, прежде всего, той ее промышленной сферы, которая была нацелена на экспортное производство3. Основное значение системы индикативного планирования состояло не в формировании ориентировочных показателей или государственных инвестициях самих по себе, а в том, что она представляла собой регулярный механизм для взаимодействия правительства, ассоциаций бизнеса, профсоюзов и объединений потребителей, способствовала укреплению взаимного доверия и, в конечном счете, - достижению консенсуса и координации усилий.
Некоторые страны - Италия, Финляндия, Норвегия, Ирландия - сумели активизировать структурные преобразования уже, будучи на довольно высокой стадии развития. Планирование использовалось ими в разной степени. Однако следует отметить решающую роль государственной политики в достижении успеха этих стран и ее сходство с политикой восточноазиатских экономик. В частности, быстрый рост финской экономики в 1950-1970-е годы был достигнут благодаря «прямому вмешательству» государства, обеспечившему высокий темп роста инвестиций в ключевые отрасли промышленности и низкий процент за кредит. Государство создавало и поддерживало крупные компании и использовало производственные экстерналии. Например, развивая деревообработку, оно расширяло спрос на продукцию металлургии, что, в свою очередь, создавало условия для развития электроэнергетики.
Опыт стран, сумевших в последние шесть десятилетий реализовать успешную стратегию структурных преобразований, свидетельствует о том, что она должна опираться на достаточно развитую систему интерактивного планирования.
Способствует осуществлению прогрессивных структурных преобразований и такая форма государственного регулирования, как стратегическое планирование, активно используемая во Франции и других странах. Необходимость перехода от индикативного планирования к стратегическому во Франции была обусловлена, в том числе, ускоряющейся экономической интеграцией европейских государств. Идея стратегического планирования получила свое воплощение в десяти -летнем плане развития экономики во Франции на 1989-1999 гг.
Программирование представляет собой разработку программы социально-экономического развития, представляющей собой, в том числе, комплекс целевых ориентиров структурных преобразований промышленности, эффективных путей и средств их достижения.
3 Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. СПб., 2000. С. 39.
Прогнозирование призвано определить основные проблемы и направления развития промышленности страны. Полученные прогнозные оценки используются для разработки структурной политики государства и ее приоритетов. Прогнозирование как одна из форм государственного регулирования структурной перестройки служит этапом, предшествующим разработке программ, стратегий структурных преобразований.
Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» требует совершенствования, т.к. он не отвечает на многие насущные вопросы. В нем, в частности, отсутствуют положения о стратегическом и индикативном планировании, о необходимости научного обеспечения прогнозно-плановой работы4. Отсутствие стратегического и индикативного планирования фактически означает отсутствие ответственности государственных органов и конкретных лиц за выработку и реализацию стратегии структурных реформ в стране. Из всех министерств, служб и агентств, связанных с решением задач структурных преобразований, самым значимым является Министерство экономического развития (МЭР). МЭР отчитывается за реализацию экономических программ и определенных экономических показателей. Однако все решения по распределению и перераспределению государственных ресурсов до сих пор предопределялись другим органом - Министерством финансов России. Из-за разрыва между выдвигаемыми задачами и нахождением финансовых ресурсов по их реализации документы МЭР не являются решениями прямого действия. Это во многом объясняет медленные структурные преобразования в отечественном машиностроении.
Дальнейшее развитие механизма госрегулирования структурных преобразований отечественного машиностроения требует активного использования таких форм регулирования, как: индикативные планы реструктуризации кризисных отраслей; программы развития наукоемких отраслей; стратегические планы, определяющие приоритетные направления развития отраслевой и региональной структуры промышленности; прогнозы и программы социально-экономического развития территорий регионов с высокой концентрацией предприятий ОПК и предприятий кризисных отраслей.
Список литературы:
1 Федеральный закон Российской Федерации .№ 60-ФЗ от 13.12.1994 г. (ред. от 24.07.2007) "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"// Российская газета. 2007. №4431. 3 августа.
2. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. СПб., 2000.
3. Мысаченко В.И. Механизм структурных преобразований в промышленности России. М., 2009.
4. Мысаченко В.И. Методы и инструменты государственного регулирования структурных преобразований промышленности// Вестник Томского государственного университета. 2009. №323.
References:
1. The federal law of the Russian Fédération. № 60-FZ from 12/13/1994 (ред. From 7/24/2007) "About deliveries of production
4 Федеральный закон Российской Федерации от 20.07.1995. № 115-ФЗ (с изм. от 09.07.1999) "О государственном прогнозировании и программах социально - экономического развития Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. ст. 2871.
for federal state needs"//the Russian newspaper. 2007. №4431. On August, 3rd.
2. Indicative planning: the theory and perfection ways. SPb., 2000.
3. Mysachenko V. I. The mechanism of structural transformations to the industries of Russia. IVI, 2009.
4. Mysachenko V. I. Methods and tools of state regulation of structural transformations of the industry//the Bulletin of Tomsk state university. 2009. №323.
