CC BY
113
Мысаченко В.И. Стаурин Г.Н.
15. УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ И ИНВЕСТИЦИЯМИ
15.1. СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Мысаченко В.И., д.э.н., профессор
Место работы: Национальный институт бизнеса
Стаурин Г.Н., аспирант Национального института бизнеса
gleb.staurin@gmail. com
Аннотация: Рассматривается влияние технологических инноваций на структурные изменения в промышленности и возможные методы, инструменты, стимулирующие активность предприятий по внедрению технологических инноваций. Определяются направления государственной инновационной политики, обеспечивающие прогрессивные структурные преобразования промышленной сферы и, прежде всего, машиностроения.
Ключевые слова: инновации, методы и формы
госрегулирования, структурные преобразования.
STIMULATION OF INNOVATIVE ACTIVITY OF MACHINE-BUILDING ENTERPRISES
Mysachenko V., Professor of Economy and Enterprise Management, PhD, Professor
Place of employment: National Institute of Business
Staurin G., Postgraduate of National Institute of Business
Annotation: The paper deals with the issue of technological innovations and their effect on structural changes in the industry as well as tools and methods, which enable us to create the right environment for businesses to introduce technological innovations. The paper outlines main government policies necessary for structural changes in the industry, first of all in machine building, to take place.
Keywords: innovations, methods and forms of government regulation, structural transformation.
Государственная поддержка инновационной активности машиностроительных предприятий может стать основой технико-технологических
преобразований данной отрасли, крайне необходимых отечественной экономике в условиях, сложившихся в связи со вступлением страны в ВТО.
Ряд машиностроительных компаний готовы совершенствовать технологии на предприятиях, подлежащих реструктуризации, но строить новые на основе западных технологий опасаются. Капиталовложения без гарантии спроса со стороны государства рискованны. В результате проблема структурной перестройки попадает в замкнутый круг: реструктуризация затрудняется из-за дороговизны нового оборудования; оборудование дорого, так как предприятия не уверены в положительном результате реструктуризации. Эти трудности возникают на стыке машиностроительного комплекса и отраслей, потребляющих машины и оборудование, т.е. на стороне спроса на продукты машиностроения. Данную проблему государство решает посредством структурной политики. Причем, так как переоснащение промышленного производства и осуществление межотраслевых проектов предстоит действительно масштабное, возрастает не только роль государственного регулирования структурных преобразований, но и государственно-частного партнерства.
Однако инвестирование инновационной
деятельности в России продолжает оставаться на относительно низком уровне. Внутренние затраты на НИОКР в России составляют 1,1-1,2% ВВП (таблица 1) против 2,2% в странах ОЭСР, 2,5% - в США и 3% в Японии. В абсолютных показателях мы тратим на НИОКР меньше, чем Испания, Тайвань, Бельгия и Израиль.
При относительно низких расходах на исследования и разработки медленно увеличивается число созданных современных технологий. С 1997 года по 2010 год количество новых технологий в стране сократилось на 132, а количество принципиально новых увеличилось лишь на 12. Сложилась угрожающая тенденция возрастающего
технологического отставания промышленности России от соответствующей отрасли развитых стран.
Таблица 1
Затраты Российской Федерации на исследования и разработки (1995-2010 гг., в миллионах руб.; 1995 г. - млрд. руб.)
1995 2000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Всего затраты 12149 76697 196040 230785 288805 371080 431073 485834 523377
В % к ВВП 0,85 1,05 1,18 1,07 1,07 1,12 1,04 1,25 1,16
Для ряда отечественных машиностроительных предприятий характерно наличие производств, применяющих эффективные технологии и позволяющих выпускать продукцию на уровне мировых стандартов качества. Вместе с тем производственная реструктуризация широкого круга машиностроительных предприятий в настоящее время представляется мало вероятной по следующим основным причинам:
большинство предприятий ориентируются главным образом на краткосрочные результаты деятельности, пренебрегая при этом среднесрочными и долгосрочными; не все отечественные компании готовы работать в условиях изменяющегося рыночного спроса, из-за отсутствия четкой связи между результатами маркетинговых исследований и деятельностью по обновлению продукции; для ряда предприятий характерна
неприспособленность их систем планирования, учета и контроля к изменяющимся условиям хозяйствования; многие предприятия нуждаются, прежде всего, в организационной и управленческой реструктуризации.
Важным фактором все еще низкой инновационной активности на промышленных предприятиях являются высокие затраты на финансирование реструктуризации. В структуре затрат на технологические инновации затраты на приобретение машин и оборудования составляют почти 55%. Обращает на себя внимание то, что доля затрат на приобретение машин и оборудования не только доминирует в общих затратах на технологические
инновации, но и растет, причем весьма существенно (на 38,7% с 2005 г. по 2010 г.).
Очевидно, что повышение инновационной активности на промышленных предприятиях невозможно без активизации государственной политики в области внедрения технологических инноваций в отечественную промышленность. К целям стимулирования инновационной деятельности машиностроительных предприятий можно отнести: снижение энерго- и
материалоемкости изделий за счет применения новых видов конструкционных материалов; осуществление комплексной механизации и автоматизации
технологических процессов производства; использование компьютерной техники, новейшего программного обеспечения, а также робототехники, манипуляторов и гибких автоматизированных систем; снижение затрат ручного труда за счет повышения технического уровня рабочих мест, инструментов, приспособлений, научной организации труда; осуществление комплексной
автоматизация процессов управления производством.
В нынешних российских условиях возлагать большие надежды на рыночное саморегулирование, побуждающее производителей широко использовать инновации, вряд ли имеет смысл, так как рыночные стимулы явно недостаточны для активизации инновационных
разработок. Интересы частного предпринимательства
слабо согласуются с национальными интересами в выборе приоритетов технологического перевооружения отечественной промышленности. Эффективный механизм трансферта инвестиций в сектор инновационных разработок может функционировать лишь при двух условиях, когда: перекрыты каналы сверхдоходов в сферах естественных или искусственно созданных
монополий; инновации доведены до стадии конечного рыночного продукта, способного заинтересовать инвестора. Без регулирующей и поддерживающей роли государства здесь не обойтись.
Итак, для стимулирования активности машиностроительных предприятий необходима активизация государственного регулирования. По этому пути идут многие государства мира. В США инновационная деятельность поддерживается через государственное финансирование, субсидирование, предоставление налоговых льгот. В числе приоритетных исследований - работы в области ядерной физики, химии, радиоактивных элементов, по производству,
использованию и сохранению энергии с применением в качестве источника нетрадиционных видов энергии, исследованию геномов и т.д. Главным институтом, ответственным за финансирование фундаментальных разработок, является Национальный научный фонд. Объемы государственной поддержки НИОКР значительно различаются по отраслям. Например, в авиакосмической промышленности % научных расходов обеспечивается
государственным бюджетом и только % - за счет собственных средств компаний отрасли.
Во многих развитых странах для достижения целей государственно- частного партнерства используются три основных инструмента. Первым инструментом является государственный контракт. Он применяется в том случае, когда приобретение государством результатов научных исследований приносит ему непосредственную выгоду. Заключение контрактов осуществляется на конкурсной основе. В процессе работ по контракту представитель государства имеет право контролировать ход выполнения работ.
Второй, наиболее распространенный инструмент -грант. Через этот инструмент осуществляется стимулирование государством научных исследований и разработок. Цель - поддержка исследований и разработок со стороны государства в случае, если результаты работ в будущем носят неопределенный характер. Государство не контролирует и не вмешивается в процесс выполнения работ по гранту. Причем, срок окончания работ оговаривается специальным соглашением. Цель -поддержка исследований и разработок со стороны государства в случае, если результаты работ носят неопределенный характер в будущем. За период работы Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда выработаны достаточно надежные процедуры экспертизы отбора претендентов на поддержку со стороны государства. Поэтому опыт указанных фондов можно было бы использовать при разработке стандартов научной экспертизы и принятию их в качестве законодательной нормы.
Третий, важный институциональный инструмент -кооперативное соглашение. В нем распределяются права и вклад участников соглашения. Государству при этом принадлежит право осуществления контроля над проведением работ. Кооперативное соглашение может служить важным инструментом частно-государственного партнерства в области разработки и внедрения технологических инноваций.
Необходимые для технологического перевооружения средства могут поступать из двух источников: либо от государства, либо от частного бизнеса, включая и средства иностранных инвесторов. Объем средств федерального бюджета в затратах на технологические инновации за период 2003 - 2010 гг. вырос в нашей стране всего на 2,6% и составил 4,7%. Ограниченные объемы финансирования не позволяют ученым и разработчикам в полной мере и своевременно доводить инновационную продукцию до стадии конечной реализации. Число специализированных учреждений, оказывающих услуги по маркетингу инновационных разработок, невелико. К тому же многим коллективам разработчиков о них либо ничего неизвестно, либо их услуги для них слишком дороги, а кредиты под завершающие стадии инновационных разработок не получили в России должного распространения.
Политика прямой поддержки прикладных исследований и разработок, практикуемая в нашей стране не достаточно эффективна. Во многих развитых странах среди других форм она занимает относительно низкую долю в общем объеме финансовой поддержки государством коммерческих научно-исследовательских работ. Зарубежный опыт показывает, что на масштабы проведения исследований и разработок в бизнес - среде благоприятное влияние оказывает применение косвенного стимулирования инвестиций в НИОКР. Среди методов,
Мысаченко В.И. Стаурин Г.Н.
получивших активное распространение за рубежом, следующие: налоговые льготы; займы по льготным кредитным ставкам; финансовая поддержка процессов лицензирования государственных научно-
исследовательских институтов и Вузов.
В последнее время косвенные методы госрегулирования стали активнее использоваться для стимулирования инновационной деятельности отечественного машиностроения. Так, были введены дополнительные налоговые льготы, стимулирующие инвестиции и затраты субъектов хозяйствования на инвестиции и инновационные разработки. В частности, инвесторы получили право на «амортизационную премию», то есть возможность списывать на себестоимость 10% произведенных капитальных вложений (остальные 90% должны амортизироваться в обычном порядке).
Осуществлены также меры по дополнительному налоговому стимулированию затрат хозяйствующих субъектов на НИОКР. Срок списания затрат на указанные цели сокращается с трех до двух лет, а также предоставляется право списания на себестоимость не давших результата затрат на НИОКР в размере 100% (против ранее действовавшего норматива 70%). Однако в Налоговом кодексе Российской Федерации могли бы
действовать многие льготы, характерные, например, для наиболее развитых промышленных стран.
Стимулирующая функция налогообложения пока слабо работает по формированию у промышленных
предприятий интереса к проведению собственных исследований и разработок. Требуется активнее
использовать и другие формы косвенной поддержки. Речь идет о необходимости ускорения разработки правовой и институциональной базы использования, рассмотренных выше грантов, государственных контрактов и
кооперативных соглашений при инвестировании
государством научно-исследовательской деятельности, а также о разработке стандартов научной экспертизы и принятию их в качестве законодательной нормы.
Стимулирование инновационной активности машиностроительных предприятий может быть обеспечено за счет активизации государственной
поддержки развития венчурного предпринимательства. Венчурное инвестирование чаще всего осуществляется в малые и средние частные или приватизированные предприятия. Преимущества малых предприятий объясняются следующими обстоятельствами:
- молодые бизнес-структуры изначально нацелены на инновации, они отличаются высокой скоростью внедрения нововведений, поскольку финансовые условия их развития жестче, а схемы управления менее сложны и более мобильны, чем в крупных компаниях;
- потребности в капитале у малых предприятий меньше, чем у крупных компаний, а значит, больше возможность включения наличных финансовых ресурсов в инновационную деятельность;
- период жизни технологических инноваций, стимулируемых государством через малые предприятия, заведомо больше, чем при ориентации на уже существующие крупные компании;
- новые, инновационно активные компании, как правило, создают условия для роста занятости, способствуя тем самым выравниванию распределения доходов в экономике и облегчая ход общих институциональных реформ;
- сопротивление крупных предприятий структурным преобразованиям в промышленности через
стимулирование деятельности инновационно активных малых предприятий, как правило, не очень сильно, так как не требует от них отвлечения существенных денежных ресурсов и не угрожает быстрым ростом конкуренции;
- малые предприятия отличаются более быстрой адаптацией к изменяющейся ситуации на рынках, узкой специализацией научных исследований, а также гибкостью внутренних коммуникаций.
Следовательно, в структурном преобразовании машиностроения решающая роль не может принадлежать только крупным и крупнейшим корпорациям, в том числе государственным, поскольку венчурное инвестирование, обеспечивающее реализацию технологических инноваций, осуществляется малыми и средними предприятиями. Благодаря динамизму молодых, инновационно активных компаний, у государства появляется возможность значительно активизировать процесс структурных преобразований машиностроения и ускорить сотрудничество между предпринимателями передовых отраслей и финансовым сектором. Особенно явно это прослеживается в отраслях высоких технологий. Так, в числе стран, которым удалось стать мировым лидером на рынке программного обеспечения, находится Индия. Это было достигнуто благодаря государственному регулированию, нацеленному на интенсивное развитие в стране технологических парков, в рамках которых все молодые инновационно активные компании на 5 лет освобождались от уплаты налогов на импорт товаров производственного направления. Эксперты отмечают, что этот «остров» новой экономики в Индии может развиваться уже без поддержки государства. Подтверждением служит тот факт, что Индия получает ежегодно на порядок больше зарубежных инвестиций, чем Россия. Направляются эти инвестиции главным образом в молодые высокотехнологичные компании, созданные при поддержке государства.
В российском машиностроении уже предпринимаются меры, содействующие созданию благоприятных условий для развития молодых инновационно активных компаний с тем, чтобы они выполняли присущие им функции:
- принимать участие в технологической перестройке;
- способствовать ускорению внедрений технологических инноваций;
- создавать новые рабочие места для специалистов высокой квалификации;
- обеспечивать развитие сферы деловых услуг;
- формировать среду справедливой конкуренции.
Для превращения инновационно активных компаний в реальную силу процесса структурной перестройки малое инновационное предпринимательство должно быть выделено в отдельный объект госрегулирования.
К методам государственного регулирования деятельности молодых инновационно активных компаний можно отнести: выдачу субсидий для оценки технической и экономической эффективности инновационного проекта; подписание контракта с фирмой на коммерческое освоение нового продукта; создание системы гарантирования займов и страхования кредитов, предоставляемых инновационным предприятиям, включающей специальные государственные фонды по страхованию инвестиционных рисков малого бизнеса; формирование системы региональных и муниципальных фондов содействия деятельности инновационных компаний.
Передовая отечественная практика свидетельствует о том, что венчурное предпринимательство активно
содействует технологическим инновациям через такую перспективную модель, как технопарки. Они играют важную роль в переносе высоких технологий из области фундаментальных разработок в производство и способствуют коммерциализации науки,
конкурентоспособности продукции на мировом рынке, позитивным структурным изменениям в промышленности. Сформировавшиеся в России технополисы, например «Обнинск-технополис», «Технополис-Зеленоград»,
создавались в правовом поле свободных экономических зон или как базы для ряда технопарков. Так «Технополис Заречный» включает в свой состав технопарк, агропарк и другие инкубаторы инновационного бизнеса, а также ряд техноцентров, сложившихся на базе НИИ Белоярской АЭС, их вспомогательных конструкторских бюро и служб. Опыт его организации позволил Институту Экономики УрО РАН преобразовать в технополисы еще два закрытых города Свердловской области: Свердловска-44
(Новоуральска) и Свердловска-45 (Лесного). Именно в технопарках необходимо «выращивать»
конкурентоспособные на мировом рынке промышленные предприятия, осваивающие технологии пятого и шестого укладов. Однако осуществление структурной перестройки отечественного машиностроения лишь на собственных современных технологиях вряд ли представляется возможным. Во-первых, Россия отнюдь не технологически развитая страна. Анализ данных торговли технологиями с зарубежными странами по основным видам экономической деятельности организаций показывает, что в 2010 г. число соглашений по импорту технологий почти в 4,5 раз превысило число соглашений по экспорту, а отрицательное сальдо составило 1357,3 млн. долл. США. По-прежнему активно осуществляется привлечение зарубежных технологий отнюдь не в сферу производства машин и оборудования, а, прежде всего, в сферу недвижимого имущества. Во-вторых, любая страна, осуществляющая технологические инновации, сталкивается с дефицитом финансовых ресурсов.
В целях стимулирования технологических инноваций в отечественном машиностроении следует активнее использовать следующие методы и инструменты бюджетно-налогового регулирования:
- освобождение от налогообложения части прибыли, идущей на освоение новой техники;
- освобождение от налогообложения всех затрат предприятий на НИОКР, модернизацию производства и внедрение современных технологий;
- предоставление существенных налоговых льгот инновационно активным малым предприятиям, функционирующим в рамках инкубаторов, технологических партнеров и технополисов;
- существенное увеличение объема государственных ассигнований на поддержку инновационной активности высокотехнологичных промышленных предприятий, финансирование фундаментальных научных исследований и НИОКР;
- обеспечение бюджетного финансирования целевых инновационных программ;
- субсидирование расходов организаций и предприятий по защите прав интеллектуальной собственности на отечественные изобретения и разработки за рубежом;
- субсидирование функционирования опытных производств и стендов экспериментальных установок;
- субсидирование импорта перспективных современных технологий.
Таким образом, инновационные возможности машиностроения в настоящее время в значительной мере
недоиспользуются. Пока не востребовано одно из важнейших назначений машиностроения - формирование через взаимодействие с инновационной сферой базы для технико-технологической перестройки других отраслей промышленности, ее конкурентоспособности в условиях, сложившихся в связи со вступлением страны в ВТО.
Стимулирование инновационной активности
машиностроительных предприятий, позволяющее
обеспечить структурные преобразования в отрасли, представляется необходимым концентрировать на следующих направлениях: выявление и развитие
технологий, которые обеспечивают отечественным
промышленным предприятиям конкурентные
преимущества на мировом рынке. Речь идет об освоении современных информационных технологий; развитии нанотехнологий и основанных на них средств автоматизации, обеспечении роста государственных расходов на финансирование НИОКР и конверсии наукоемкой военной промышленности. Активное стимулирование развития судостроения, авиационной и ракетно-космической промышленности; разработка
комплексных программ регионов науки и технологий, включающих в себя инкубаторы бизнеса и технопарки, технополисы, а также разветвленную инфраструктуру,
которая обеспечивает научно-производственную и инновационную деятельность молодых
высокотехнологичных промышленных предприятий;
осуществление регламентации процессов трансферта технологий, создаваемых на средства государства, в отрасли промышленности при конкретизации прав участников процесса на интеллектуальную собственность; укрепление правовой базы и правоприменительной
практики в отношении исполнения хозяйственных и кредитных договоров.
Список литературы:
1. Государственная программа «Российские Технопарки»/ Центр развития информационного общества.
2. URL:
http://test.riocenter.rbc.ru/ru/programs/infodevelopment/purpose/
3. Мысаченко В.И. Структурная перестройка промышленности России: теория, методика, практика, управление. М., 2009.
4. Мысаченко В.И. Механизм структурных преобразований в промышленности России. М., 2009.
5. Мысаченко В.И., Комаров В.Ю. Государственное регулирование инвестиционных процессов в структурных преобразованиях машиностроительного комплекса// Бизнес в законе. 2011. № 1.
6. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./ Росстат. М., 2011.
Reference list:
1. State program "the Russian Science and technology parks" / Center of development of information society.
2. URL:
http://test.riocenter.rbc.ru/ru/programs/infodevelopment/purpose/
3. Mysachenko V.I. Restructuring of the industry of Russia: theory, technique, practice, management. M, 2009.
4. Mysachenko V.I. Mechanism of structural transformations to the industries of Russia. M, 2009.
5. Mysachenko V.I. Komarov V.Y. State regulation of investment processes in structural transformations of a machine-building complex//Business in the law. 2011 . No. 1.
6. Russian statistical year-book. 2011: Stat.Sb./Rosstat. M, 2011.
