155«Научные междисциплинарные исследования»
Кошетова Мария Денисовна Koshetova Maria Denisovna
Студентка Student,
Лубянкин Никита Романович Lubiankin Nikita Romanovich
Студент Student.
Научный руководитель: Кондрашова Марина Андреевна, Kondrashova Marina Andreevna
ст. преподаватель кафедры гражданского права senior teacher department of civil law Межрегиональный юридический институт, ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия" Interregional Law Institute FSBEI of higher education
"Saratov State Law Academy"
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВТОРИЧНОГО СИРОТСТВА В РОССИИ
THE MAIN PROBLEMS OF SECONDARY ORPHANHOOD IN RUSSIA
Аннотация: В данной статье рассматривается наиболее болезненное проявление социального сиротства-вторичное сиротство. Данная проблема обусловлена тем, что в настоящее время все чаще происходят случаи повторного возврата детей в детские дома, что разрушает психику ребенка и его представление о семейных и моральных ценностях. Также, в статье рассматриваются различные причины появления вторичного сиротства и пути их решения. Авторы ссылаются на конкретные примеры по данной проблематике. В данной статье рассматривается возможность установления ответственности за отказ от приемного ребенка, что по мнению авторов, возможно, решило бы проблему вторичного сиротства.
Annotation: This article examines the most painful manifestation of social orphanhood-secondary orphanhood. This problem is caused by the fact that at present there are more and more cases of repeated return of children to orphanages, which destroys the child's psyche and his idea of family and moral values. Also, the article discusses various causes of secondary orphanhood and ways to solve them. The authors refer to specific examples on this issue. This article considers the possibility of establishing responsibility for the rejection of a foster child, which, according to the authors, could possibly solve the problem of secondary orphanhood.
Ключевые слова: вторичное сиротство, дети-сироты, профилактика, замещающие родители.
УДК 347.61/.64
XIVМеждународная научно-практическая конференция
Key words: secondary orphanhood, orphaned children, prevention, substitute parents.
Дети, оставшиеся без попечения родителей - это особенный круг несовершеннолетних, которые нуждаются в особом внимании у государства. Как известно, именно путем хорошего семейного воспитания создаются наилучшие условия для развития личности. Поэтому обеспечить детей-сирот достойными семьями является приоритетным направлением, как международными источниками права, так и российским законодательством. Однако, нельзя обойти такую проблему в современном обществе как вторичное сиротство. Конечно, невозможно заранее удостовериться в том, что приемные семьи справятся с детьми, смогут понять и обеспечить их потребности. Тем не менее, задачей государства, социальных служб, а также правозащитных организаций должно быть снижение риска возврата детей. Вторичное сиротство глубоко травмирует детей, они разочаровываются в институте семьи, а также у них возникают проблемы с привязанностью и доверию к людям.
Необходимо, в первую очередь, обратить внимание на такой термин как «вторичное сиротство», который не закреплен законодательно, соответственно нет точного определения данного понятия. Так, например, Боенкина Е.А. и Рудин И.В. отмечают, что вторичное сиротство-это отказ опекунов, приемных родителей, патронатных воспитателей, усыновителей от приемных детей [0, С.180]. Осипова И.И. указывает, что под вторичным сиротством понимается отказ от раннее усыновленных, взятых на воспитание или находящихся под опекой детей, влекущих нравственную и психическую деградацию ребенка [0, С.138]. Следует сказать, что вторичное сиротство становится настоящим ударом, как для усыновителей, так и для детей. Первые утрачивают веру в свои способности воспитать ребенка, которого они хотели, вторые теряют надежду на настоящую семью и им снова приходится возвращаться в детский дом.
В последнее время достаточно часто происходят возвраты детей в детский дом, что обусловлено некоторыми причинами. Так, Габазов Т.С. и Шовхалова Л.С. называют причинами вторичного сиротства как недостаточность
«Научные междисциплинарные исследования» компетенций замещающего родителя, так и наличие травматического опыта и
сложных личных историй подопечных, которые существенно затрудняют их
воспитание [0, С.144]. Левушкин А.Н. и Данилова И.С., в свою очередь,
отмечают еще одну причину, с которой нельзя не согласиться, а именно расчет
на материальную поддержку граждан в качестве главной меры государственной
политики по решению проблемы сиротства в России [ 0, С.159].
Приемные семьи также достаточно часто усыновляют детей с целью получения материальной выгоды, что в итоге несет отказ от ребенка и возврат его в детский дом и свидетельствует о недостаточно качественной профилактике вторичного сиротства. Многие ученые также занимались и изучением определения профилактики сиротства. Заяц О.В. и Кизим В.В. под профилактикой понимают научно-обоснованные и своевременно предпринимаемые действия, которые направлены на предупреждение и устранение основных причин или обстоятельств, влекущих социальное отклонение[0]. Таким образом, профилактика должна проводиться в форме запланированных действий, направленных на достижение желаемого результата, предотвращения возможных проблем, а также последующее наблюдение и реализация защиты детей-сирот от вторичного сиротства.
Ребенок, который уже был предан родителями или пережил их смерть, вновь становится ненужным. Психика детей травмируется, а усыновители, которые вернули ребенка в детский дом, чаще всего, испытывают облегчение. Государство не предусматривает особо никаких мер по борьбе с вторичным сиротством, и усыновители не несут никакой ответственности за данное деяние. Таким образом, следует назвать еще несколько причин вторичного сиротства.
Так, можно отметить низкий уровень подготовки замещающих семей. Поэтапный подбор и подготовка замещающих родителей позволяет создать условия для повышения уровня психолого-педагогической компетентности замещающих родителей. От того в какую семью попадет ребенок, насколько подготовлена будет эта семья к принятию ребенка зависит дальнейшее психологическое благополучие и приемного ребенка, и замещающих родителей.
XIVМеждународная научно-практическая конференция Приемные родители выполняют требование согласно п. 4 ст. 127 Семейного
Кодекса РФ о необходимости прохождения психолого-педагогической
подготовки граждан, выразивших желание принять в свои семьи ребенка-сироту
[6]. Однако, темы по подготовке одинаковые, а часы обучения разные, чем
обуславливается качество подготовки приемных семей, соответственно,
следовало бы установить одинаковое для всех время обучения. Также, следует
отметить, что обучение должно быть направлено на предотвращения возможных
проблем, которые могут возникнуть при воспитании детей-сирот.
Нужно отметить еще одну причину вторичного сиротства, которая, по нашему мнению, является основной, а именно недостаточно эффективное правовое закрепление рассматриваемой проблемы, что существенно затрудняет ее решение. Так как, российское законодательство не в полной мере регулирует вопросы устройства детей-сирот в семьи, а также не закрепляются последствия отказа этих семей от воспитания своих подопечных, то следовало бы усовершенствовать действующее семейное законодательство, в части введения ответственности за возврат детей-сирот.
Так, на примере вторичное сиротство выглядит следующим образом: девочка попала к своим первым приемным родителям в 8 лет и неплохо с ними ладила лет до 13, но из-за подросткового периода, девочка спорила с родителями, начала высказывать свое мнение, из-за чего часто появлялись скандалы. Приемные родители, не справившись с трудностями, решили отдать ребенка обратно в детский дом. Так как девочка считала приемных родителей уже своей семьей, расставаться ей было крайне тяжело [7].
Показательна будет еще одна ситуация. Врач-психотерапевт организации «Родительский мост» Лада Уварова рассказала о том, что она была свидетелем одного случая. Опекуны вернули в детдом 14-летнего ребенка, которого взяли к себе, когда ему был всего годик. На суде опекуны подробно рассказали, что отказываются от мальчика из-за того, что он перестал их слушаться и начал плохо себя вести. Поведение ребенка характеризовалось переходным возрастом, но, когда это происходит с биологическими детьми, родители пытаются что-то
«Научные междисциплинарные исследования» сделать, поговорить с ребенком, объяснить в чем он неправ, а в случае с
приемным ребенком, усыновителям проще от него отказаться. Мальчик на
заседании суда обещал исправиться, но приемные родители не проявили
сострадания [8].
На данных примерах мы видим, что вторичное сиротство глубоко травмирует детей, они теряют надежду на то, чтобы жить и воспитываться в семье. Ребенок может закрыться в себе, считать, что проблемы именно в нем. Вера и доверие к людям тоже пропадает и устроить таких детей в другую семью становится труднее, что, скорее всего может снова закончится возвратом. Вторично возвращенные дети начинают формировать свою привязанность не на основе безусловной любви, как это обычно бывает в семьях, а на основе взаимовыгоды. Соответственно, решение взять к себе на воспитание ребенка из детского дома должно быть обдуманным. Взрослые должны осознавать серьезность своих действий, именно поэтому должна предусматриваться ответственность за совершенные деяния, например, можно обязать приемных родителей платить алименты на его содержание. И моральный вред, нанесенный ребенку, в обязательном порядке должен быть компенсирован ему хотя бы в денежной форме. Таким образом, предложенные меры позволят предотвратить либо своевременно выявить угрозы вторичного сиротства детей, а также случаи нарушения прав приемных детей. Вместе с тем, передача детей в приемные семьи должна преследовать цель в том, чтобы устроить детей-сирот, но не просто в семью, а в подходящую для него.
Библиографический список:
1. Боенкина Е.А., Рудин И.В. Основные положения концепции профилактики вторичного социального сиротства посредством психолого-педагогического просвещения замещающих родителей // Психология. Историко -критические обзоры и современные исследования. 2017. Т. 6. № 4А. С. 180-194.
2. Осипова И. И. Феномен вторичного сиротства в современной России // Вестник ВятГУ. 2008. №4. С. 138-143.
XIVМеждународная научно-практическая конференция
3. Габазов Т.С., Шовхалова Л.С. Совершенствование порядка организации семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей // Право и практика. 2021. №1. С. 144-148.
4. Левушкин Анатолий Николаевич, Данилова Ирина Сергеевна «Вторичное сиротство» и меры реагирования органов государственной власти на отказ приемных родителей от ребенка // Власть. 2014. №8. С. 159-163.
5. Заяц О.В., Кизим В.В. Профилактика вторичного социального сиротства в России // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №12-2.
6. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223 -ФЗ (ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021). Электронный ресурс. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/ (дата обращения: 09.05.2021 г.).
7. «Зачем слушаться, если меня все равно бросят»: в чем опасность вторичного сиротства. Электронный ресурс. URL: http://www.usynovite.ru/massmedia/ caf207f370.html (дата обращения: 09.05.2021 г.).
8. Татьяна Дорофеева, врач-психотерапевт общественной организации «Родительский мост» URL: http://rodim.ru/conference/index.php ?show topic=103704 (дата обращения: 09.05.2021 г.).
