CC BY
50
КРИМИНАЛИСТИКА
Д. А. Турчин ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЛЕДСТВИЯ1
При рассмотрении в качестве объекта исследования современной преступности в стране напрашивается вывод о том, что основная причина криминализации общества и наличие обвальной преступности заключается в заведомом дефекте провозглашенной мнимой справедливости, в том числе и в праве, изначально несостоятельной при образовании постсоветской государственности на базе незаконной приватизации, о чем люди не забывают и, очевидно, нескоро забудут, а также махровой бюрократии, далеко зашедших коррупции и взяточничества, приведших большую часть общества, особенно молодежь, к забвению элементарных принципов морали.
Все чаще и чаще передовые слои общества обращают внимание на указанные беспорядки и заявляют о недопустимости дальнейшего терпения подобного пренебрежения к уважению своих соотечественников со стороны бюрократического чиновничества, прибравшего в свои нечистоплотные руки многие рычаги управления в стране2. Ну что хорошего могут сказать жители прославленного Владивостока, два последних мэра которого осуждены за злоупотребление, не избежали тюремного заключения, а вице-губернатор А. Шишкин, которого говорят, прочили в очередного мэра задержан при получении взятки в сумме 1,2 млн. рублей3.
В таких, крайне неблагоприятных условиях, находятся правоохранительные органы страны. Несомненно, указанные условия не могут не влиять на их моральное и идеологическое состояние, а также на материальные условия жизни и деятельности. Для эффективной
1 Содержание статьи коротко было изложено в тезисах на вузовской конференции академии Управления МВД России, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Р. С. Белкина и юбилеям его учеников 25-26 октября 2007 г. (См.: Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства. - М., 2007. - Ч. 1. - С. 112-119.).
Дворников, И. Все на прополку коррупции / И. Дворников // Российская газета. - 2005. - 25 ноября.
3 Лыков, К. Ряды поредели / К. Лыков // Российская газета. - 2007. - 27 декабря.
борьбы с серьезной преступностью, как заметил А. И. Гуров, необходима идеология этой борьбы, четкие цели и задачи1.
Прокуратуре, МВД, ФСБ и др. надлежит искать и применять более эффективные формы и методы борьбы и сдерживания дальнейшего распространения антиобщественных и тем более преступных проявлений, которые, как считают некоторые авторы, стали представлять угрозу основам государства. Серьезное внимание на эту проблему обратил Президент страны В. Путин в апрельском послании Федеральному собранию РФ в 2005 году, в котором он подчеркнул насущную необходимость в нахождении принципиально новых подходов в деле организации борьбы с преступностью.
Следственный аппарат в основном сосредоточен в МВД, ФСБ, и прокуратуре. Многие теоретики (А. М. Ларин, В. И. Шиканов и др.) считают, основные недостатки следствия заключаются в его разрозненности по различным ведомствам, что требует трансформирований и всеобщего единения в «один кулак», способный усилить их мощь и организацию. Другие — наоборот, полагают, что создание еще одного бюрократического ведомства в лице Следственного комитета не решит основные проблемы следствия уже потому, что еще более увеличит разрыв между следствием и оперативно-розыскной деятельностью.
Законодатель пошёл по первому пути. Закон « О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон « О прокуратуре Российской Федерации» нацелен в будущем на создание единого Следственного комитета в стране. Закон ослабил прокурорский надзор за процессуальной деятельностью следователя. Освободил его от получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела и предоставил ему право возбуждать уголовные дела самостоятельно. Однако, побуждение следователя к такой инициативе едва ли реально. Дело в том, что у следователей МВД, например, постоянно находятся от 20 до 40 и более уголовных дел в производстве. По крайней мере, так дело обстоит в г. Владивостоке. При этом всякому следователю не до дерзаний и не до дополнительных физических нагрузок.
Указ значительно усилил ведомственный контроль за деятельностью следователя. Практика ведомственного контроля в Следст-
1 Гуров, А. И. Криминология / А. И. Гуров / Под ред. академ. В. Н. Кудрявцева и проф. В. Е. Эминова. - М. - С. 273.
венном комитете МВД со стороны начальников следственных отделов, которые не имели широких прав на процессуальный контроль, в общем, не воспринималась следователями положительно1. Если отсутствие процессуальных полномочий на вмешательство в конкретный уголовный процесс как-то сдерживало начальников следственных отделов, то широкие права руководителя следственного органа дают последнему возможность существенно влиять на ход расследования по любому уголовному делу. В этом случае расширение прав и самостоятельности следователя не произошло. Обжалования указаний были исключительно редкими. Быть под прессом непосредственного начальника небезопасно, но в ряде случаев даже выгодно — Закон о реорганизации следствия и прокуратуры требует дальнейшего осмысления и научного анализа. Надо надеяться, что время покажет степень его полезности.
Однако уже первые анализы закона учеными, их выводы и деловые оценки показали, что едва ли он сыграет положительную роль в укреплении и дальнейшем совершенствовании следственного аппарата в стране2. По сообщению Генерального прокурора Юрия Чайка в его ведомстве до 50 процентов следователей — молодые люди с недостаточным опытом работы3. Разве можно выделить их в самостоятельную структуру без надлежащей поддержки со стороны опытных следственных работников, которыми по большей части являются прокуроры районов и городов. В Приморском крае в двух, расположенных на побережье океана и потому протяженных района: Хасан-ском и Надежденском в районах прокуратуры по два следователя. Теперь они составляют единое следственное учреждение (следственный орган), руководитель которого является следователь Надежден-ского района, а его заместителем — следователь Хасанского района.
1 Тихомиров, А. С. Следователь в современном российском уголовном процессе: взгляд изнутри / А. С. Тихомиров // Российский юридический журнал. -1999. - № 4. - С. 12-18.
Ефимичев, С. П. Следственный комитет при прокуратуре РФ и обеспечение законности при расследовании; Емелькина, Н. Л. О перераспределении полномочий прокурора и руководителя следственного органа; Николаева, М. И. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя и др. // Ученые и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: Мат-лы вузовской конференции 25-26 октября 2007. - Ч. 2. - М., - С. 407-429.
Яшманов, Б. Генеральная прокуратура компромат не ищет / Б. Яшманов, А. Широков // Российская газета. - 2007. - 26 декабря.
Получается, что на каждого следователя по одному руководителю. Но последние тоже имеют право возбуждать и расследовать уголовные дела. Оно так и есть. Но их процессуальные отношения сложно складываются с Краевым следственным комитетом, куда им необходимо часто обращаться за различными санкциями.
Изложенная ситуация напоминает обстановку сложившуюся во время вступления в силу действующего УПК и введения судебного контроля за следствием, когда на тот момент 40 процентов районных судов были одноместными. Возникли и другие кадровые проблемы. Об этом много писалось и говорилось, но постепенно затихли, привыкли. Но следователи и прокуроры по-прежнему так и трудятся с огромной нагрузкой. Это не приостанавливает преступность. Она опасно растет. Невольно напрашивается вопрос: Не слишком ли много мы хотим от следователей и прокуроров?
Все это приводит к мысли о том, что преобразования в целом и частично в области следственных органов и дознания в первую очередь надо произвести не сверху, а снизу. По этому поводу еще в 2000 году один из авторов — представитель практики, рассматривая результаты судебной реформы, на наш взгляд пришел к правильному выводу о том, что укреплена более или менее вершина системы органов расследования, а все, что ее удерживает — основание, значительных изменений не претерпело1. Очевидно, что до сих пор организующие инстанции не избавились от указанного существенного недостатка.
Необходимо, прежде всего, повысить деловую квалификацию работников органов расследования (следствия и дознания). Деловое мастерство тех и других крайне низкое.
Следует разработать программу переподготовки названного кадрового состава в соответствии с федеральным законом «Об образовании», в силу которого каждый специалист должен не менее одного раза в 3-5 лет пройти переподготовку с целью повышения своего профессионального уровня по поводу чего мы не раз выступали в пе-чати2. Нельзя сказать, что такая система отсутствует. Она есть, но ис-
1 Пономарев, А. Судебная реформа — достигнута ли цель? / А. Пономарев // Законность. - 2000. - № 10. - С. 2.
Турчин, Д. А. Формирование личности начинающего следственного работника / Д. А. Турчин // Формирование личности молодого человека в школе и вузе. - Владивосток: ДВГУ. - 2000. - С. 114-119.
пользуется в крайне ограниченных рамках. Иногда следственные работники МВД, выработав до конца свой трудовой стаж, так и не бывали на курсах переподготовки. В современных условиях, когда законодательство в стране крайне неустойчиво, а научно-технические достижения стремительно растут, любой специалист без поддержки науки не может быть полноценным. Достойны высокого одобрения взгляды Председателя Верховного суда РФ В. Лебедева, который считает и планирует в целях повышения квалификации судей они должны каждые три года повышать свои знания на специальных курсах1. К сожалению, подобных мер по повышению квалификации следственных работников широкого планирования не наблюдается. Систему переподготовки необходимо организовывать в региональных центрах: в крае, области, где имеются юридические вузы разных ведомств, то есть ближе к кадрам. Надо продумать форму переподготовки, которая должна быть не только стационарной.
Работники криминалистической направленности обязаны хорошо владеть научно-техническими приемами и эффективно применять их на практике. А для этого они вправе иметь в своем распоряжении соответствующую материально-техническую базу: необходимые приборы, материалы, инструменты и пр.
Думается, что пора следственным подразделениям иметь надлежаще оснащенные передвижные криминалистические лаборатории. Обращает на себя внимание и то положение, что в стремлении не нарушить права преступника, мы создали сверхбюрократический УПК, требующий составления большого количества процессуальной документации, отнимающей у следователя много времени. Чем он хуже судьи, которого в документальном отношении обслуживает секретарь, да еще и помощник, а документов составляется во сто раз меньше. «Многие следователи небезосновательно полагают, — пишет по этому поводу М. И. Николаева, — что УПК РФ значительно увеличил механическую нагрузку на следователей, вынудив его выполнять не только (а порой и не столько) квалифицированную следственную работу, но и работу делопроизводителя, курьера и т.п. Особенно много времени и сил занимает процесс производства след-
1 Куликов, В. Открытый суд над бюрократами / В. Куликов // Российская газета. - 2007. - 5 декабря.
ственных действий, требующих судебного разрешения»1. Еще И. Ф. Крылов ставил вопрос о необходимости для следователя иметь секретаря или письмоводителя, которые были у дореволюционных судебных следователей. Здесь и для процессуалистов есть возможность задуматься, как упростить бумажную процедуру следователя. Ветераны криминалистической деятельности — следователи и прокуроры знают, что это самая старая острая проблема. Правительство страны в этом отношении всегда обещало, но можно сказать мало что делало. Основная масса наших следователей и оперативных работников «воюет» с преступностью не хорошо вооруженные новейшей техникой, а ручкой и бумагой, короче говоря, словом. Не случайно мы проповедуем «полевую криминалистику», открытую Р. С. Белкиным, а потому, чтобы отсутствие у следователей научно-технических средств и материалов заменить хотя бы дедовскими методами и приемами. В этой области у них нет возможности адекватно противостоять противной стороне. Между тем в последние годы ученые все больше включают в содержание криминалистической тактики и техники термин «технология», которая на современном уровне научного познания более глубоко предполагает процессы познания с использованием инструментальных методов. «Криминалистика, писал В. А. Образцов, — это наука о технологии и средствах практического следоведения (поисково-познавательной деятельности) в уголовном судопроизводстве»2. Решение этой проблемы зависит исключительно от Правительства страны. Если она по настоящему не будет решена, то будут все основания утверждать, что качество оперативной деятельности и следствия в системе судопроизводства заметно не улучшится, так как в условиях приоритета рыночной экономики и производного отсюда материального уклада жизни на показаниях свидетелей и потерпевших едва ли возможно стабильно и надежно основывать какое-либо правовое утверждение, будь то обвинение, оправдательный или иной акт в уголовном процессе.
Положительным является возрастающая тенденция прокуратуры и суда не оставлять без наказания лжесвидетелей по уголовным делам. Так, например, в газетах прошло сообщение о привлечении
1 Николаев, М. И. Указ. раб. - С. 426; Казиахмедов, С. С. УПК РФ: успехи или проблемы / С. С. Казиахмедов // Законность. - 2007. - № 2. - С. 35.
2 Образцов, В. А. Криминалистика: курс лекций / В. А. Образцов / М., 1996. -С. 5.
только по одному уголовному делу двенадцати свидетелей, давших следствию и суду заведомо ложные показания, в связи с чем, они приговорены к различным срокам наказаний в виде штрафа и другого условного уголовного наказания1. Думается, однако, что указанная положительная практика не окажет существенного воздействия на правдивость показаний свидетелей и потерпевших, так как почти каждый современный гражданин с его прагматическими устремлениями определяет свое поведение в пользу личной материальной выгоды. Ведь за ложные показания он получает от заинтересованных лиц сумму денежных средств, значительно превышающую величину штрафа, возложенного судом. В данном антисоциальном явлении также заключается одна из острых проблем нашего судопроизводства, которая требует самостоятельного разрешения.
По нашему мнению, необходимо еще более освободить следователя от многих ведомственных и процессуальных препон, раскрепостить следователя. Превращение в творческого работника обещает сделать его самостоятельно законопослушным, инициативным и ответственным. Это положение обоснованно психологическими исследованиями. Психологи утверждают, что «Если человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями, то это показывает наличие у него внутреннего (интерналь-ного) контроля. Если же он имеет склонность приписывать ответственность за все внешним факторам, находя причины в других людях, в окружающей среде, в судьбе или случае, то это свидетельствует о наличии у него внешнего (экстернального) контроля»2.
Результаты мер, произведенных сверху по повышению деловой мощности правоохранительных органов, президент В. Путин оценил в октябрьских тезисах 2007 года. Он говорил, что, несмотря на предпринятые в этом отношении меры и кадровые замены — тысячи уголовных дел. Пока не удалось кардинально изменить ситуацию. Люди справедливо говорят, что часто без взятки невозможно решить любой мало-мальски значимый вопрос3.
1 Федосенко, В. Наемные свидетели / В. Федосенко // Российская газета. -2005. - 22 ноября.
Муздабаев, К. Психология ответственности / К. Муздабаев // Л.: Наука. -1983. - С. 44.
3 Российская газета. Неделя 8-11. - 2007.
Основная причина неудовлетворительных результатов в деятельности правоохранительных органов, полагаю, состоит в том, что так и не удалось тесно соединить их работу по борьбе с правонарушениями с населением страны. Думается, что есть необходимость уделять больше внимания низшим структурам правоприменителей, которые больше и непосредственно связаны с населением и лучше видят его проблемы.
Исторический анализ борьбы с преступностью в нашей стране подсказывает, что в данной ситуации весьма полезно было бы перевести организационную структуру следствия на участковую систему. Дело в том, что названная организационная модель в послевоенный период сыграла положительную роль, когда в стране в связи с массовой демобилизацией сложилась неблагоприятная обстановка с общественным порядком, приказом Генерального прокурора на следователя были возложены многие должностные обязанности не только по расследованию конкретных уголовных дел, но и по созданию необходимых условий для этого, в частности, о предупредительной деятельности преступлений на закрепленном участке. Считаем, было полезным возложение на следователей обязанности: 1. хорошо знать состояние преступности на территории участка и наиболее пораженные преступностью объекты и звенья отдельных систем; 2. неуклонно повышать инициативу в выявлении и раскрытии преступлений; 3. точно соблюдать закон о подследственности; 4. установить деловую связь с обслуживающими следственный участок работниками милиции и другими надзорными структурами; 5. обеспечить неуклонное улучшение качества и сокращения сроков следствия; 6. усилить работу по предупреждению преступлений; 7. повышать свою деловую и политическую квалификацию1.
Реализация основных положений приказа Генерального прокурора позволила вместе с другими государственными, общественными и политическими звеньями навести правопорядок в стране. Верно, это происходило в иных, нежели в данное время, социально-экономических условиях. Но основополагающими были те же: государство, народ, задача решения серьезных проблем по наведению законности в стране.
1 Параграф 8 приказа Генерального прокурора СССР от 28 июля 1949 г. № 131 «О введении участковой системы работы следователей».
По информации МВД численность личного состава следственного аппарата только в МВД 54 тысячи человек. Они расследуют 90% совершаемых преступлений1. Если прибавить к ним дознавателей, то получится внушительная армия. Вообще по количеству полицейских Россия занимает первое место в мире: на 100 тыс. человек приходится 1224 полицейских2. Однако многие преступления не раскрываются. Полагаю, причина этого заключается в отсутствии перед ними конкретного поля деятельности, конкретной задачи и цели.
Представляется, что предлагаемая модель организации следствия для системы МВД будет наиболее эффективной, так как только благодаря ей возможна трансформация в единый механизм личного состава: следователя, дознавателя, участкового уполномоченного с его службой и территориальной оперативной службы. Только такое должностное сотрудничество способно будет наладить активное участие жителей участка в борьбе с правонарушениями, создать необходимые базы данных о населении (о пьяницах, правонарушителях, судимых и т.д.), убедить людей в необходимости постоянной информационной связи с правоохранительными органами. В стране создаются многочисленные самостоятельные эксплуатационные жилищные организации с самофинансированием и автономным управлением. Очень важно объединить их в аспекте взаимодействия и взаимопомощи в деле наведения правопорядка и охраны
В отличие от прокурорской участковой системы, в которой основным лицом являлся лишь один следователь, предлагаемое содружество будет более сложным, но зато мощным и мобильным. При этом мы еще не берем в расчет мировых судей, которые тоже осуществляют свою деятельность по участковой системе. Эта система может стать аналогом следственных участков. Не думается, что мировые судьи останутся в стороне от решения общих задач наведения порядка на закрепленной территории, от которого зависит их рабочая нагрузка. Как прежде, так и теперь есть избираемые депутаты муниципальных властей. Но они крайне недостаточно охвачены делом наведения общественного порядка. Никто, кроме нас, не заинтересован
1 Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. - М., 2003. - № 1 (115).
Лунеев, В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России / В. В. Лунев // Государство и право. - 2004. - № 1. - С. 16.
постоянно обращать их внимание на это. А между тем они имеют большие возможности: ведь они распределяют местный бюджет.
Таким образом, главное в данном случае имеется в виду не только предупредительная деятельность, но в конечном итоге улучшение расследования и дознания преступлений на достаточно изученном территориально-правовом поле, строгое выполнение требований ст. 6 УПК, чему будут способствовать все организованные на участке государственные и общественные структуры.
Представляется, что в подобном организационном взаимодействии наиболее всего нуждается милицейская участковая система, на которую часто поступают жалобы и нарекания. Это естественно. Одинокая деятельность сковывает инициативу, субъективно и боязливо проявляет себя, более всего подвержена негативным объективного характера влияниям. Эти отрицательные тенденции глубоко раскрыты в работе Л. И. Мироновой и А. П. Кузнецова о профессиональной деформации сотрудников органов внутренних дел1.
Количество следственных работников и дознавателей на участке может быть различным в зависимости от криминалистической характеристики участка. Важно при этом, чтобы их возглавил опытный инициативный следователь, предрасположенный к указанным условиям работы. Принцип гласности для участковых сотрудников должен быть самым основным.
В связи с этим хочется положительно отозваться на идею председателя Верховного суда В. Лебедева по подготовке закона об открытости судебной системы. Вместе с тем заметим, что открытость суда и судей в нашем понимании заключается, прежде всего, не в том, чтобы граждане читали и знали биографии судей, а в том, чтобы судьи сами стремились к встрече с представителями населения. В этом отношении представляется полезным регулярное выступление судей перед общественностью на правовые темы, о состоянии правопорядка и борьбы с правонарушениями на участке (в районе). Думается, весьма полезно было бы рассматривать некоторые значимые для граждан уголовные дела по месту их жительства и работы, как это делалось в прежние времена.
1 Миронова, Л. И. Профессиональная деформация сотрудников органов внутренних дел как одна из причин нарушения ими прав и свобод в ходе осуществления служебной деятельности / Л. И. Миронова, А. П. Кузнецов // Следователь. - 2003. - № 8. - С. 51-52.
Думается, что решение местных, особенно острых и важных задач малыми группами, а не в одиночку явится условием законности, открытости и ответственности всего действующего состава. Кроме того, есть все основания ожидать от деятельности малых участковых групп наработки новых приемов и методов наведения правопорядка на закрепленных за ними участках в сфере взаимодействия между ними, а также с населением, которое пока что проявляет острое недовольство всеми существующими правоприменительными структурами.
Кстати следует заметить, что метод участковой системы следствия проверен и оправдан в России историей. Статья 288 царского Устава уголовного судопроизводства было предписано, что каждый судебный следователь производит предварительные следствия в назначенном ему участке уезда или городе. В городе, хотя бы он был разделен на несколько следственных участков, каждый судебный следователь непосредственно производит все действия по возникшему в его участке делу (ст. 293). Более того, участковая работа следователя традиционно сохранялась и в последующие годы. УПК 1923 г. также предусматривал следственные участки (ст. ст. 24-27).
В. А. Образцов
К ВОПРОСУ О ПАРНЫХ КАТЕГОРИЯХ В КРИМИНАЛИСТИКЕ
Понятия выступают в роли элементарных ячеек, первоосновы любой науки1.
Для криминалистики как сравнительно молодой области научного знания в системе юридической науки, тем не менее, характерен довольно обширный, разветвленный специфический понятийный аппарат. Уходя своими корнями в середину 19-го века, он продолжает бурно развиваться и обогащаться и в наши дни. Процесс этот естественен, закономерен и, судя по всему, имеет неплохие перспективы.
1 Понятие представляет собой форму мышления, отражающую предметы (вещи, события, процессы и т.д.) в их существенных признаках. В формальной логике под признаком предмета понимается то, в чем предметы сходны друг с другом или чем они друг от друга отличаются. (См. например: Кириллов, В. И. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. - М., 2004. - С. 30).
